Оценить ремонт автомобиля после дтп
ВС напомнил, какой эксперт может делать экспертизу поврежденной машины
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда удовлетворила кассационную жалобу АО «Группа Ренессанс Страхование» на решения нижестоящих судов о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда по делу о ДТП. Материалы направлены на новое рассмотрение, следует из определения ВС.
В 2019 году автомобиль Вартана Манукяна получил повреждения в ДТП. Страховая виновника аварии выплатила ему возмещение в размере 80 365 руб., но мужчина остался недоволен суммой. Манукян обратился в «Ренессанс Страхование» с претензией о доплате недополученных денежных средств в размере 319 365 руб. Он приложил выполненное по его заказу заключение эксперта, а также просил возместить расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб. Страховая отказалась выполнять требования пострадавшего.
После того как жалобу отказался рассматривать финомбудсмен, Манукян подал иск в суд, одновременно заявив о восстановлении срока его подачи.
Тимашевский районный суд Краснодарского края частично удовлетворил заявление автовладельца. Со страховой взыскали 319 635 руб. страхового возмещения, такую же неустойку, штраф 150 000 руб. и компенсацию морального вреда 1000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы 7000 руб. и почтовые расходы 600 руб. С этим решением согласились в Краснодарском краевом и Четвертом кассационном судах, а страховая компания подала кассацию в ВС с требованием отменить судебные акты как незаконные.
ВС выяснил, что суды приняли во внимание результаты автотехнической экспертизы, которая была проведена с явными нарушениями. Так, эксперт не осматривал поврежденный автомобиль и не составлял акт осмотра, не проводил графического и натурного сопоставления модели столкновения транспортных средств, как того требует Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт. Кроме того, страховая не давала письменное согласие на установление повреждений без осмотра.
Также ВС согласился с доводами АО «Группа Ренессанс Страхование», что экспертизу нельзя считать законной, поскольку на момент ее проведения аттестация эксперта была аннулирована. Страховая в районном и краевом суде заявляла ходатайства на проведение повторной судебной автотехнической экспертизы, но получила отказ: инстанции посчитали, что оснований для этого нет.
В силу того, что суды нарушили нормы материального и процессуального права, Верховный суд отменил их решения и отправил дело на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.
Авто старое, а детали новые: как посчитать стоимость ущерба от ДТП
Как учитывать износ?
Иван Шаблин* наехал на выбоину на проезжей части дороги, в результате чего у его автомобиля «Мерседес Бенц» 2005 года выпуска помялись два диска, две шины и передняя стойка амортизатора. Водитель сделал экспертизу в НОК ООО «ИРИС», которая определила – стоимость восстановительного ремонта поврежденной машины без учета износа составила 151 203 руб., а с учетом износа – 42 597 руб. Затем он обратился в суд, где потребовал взыскать 151 203 руб. ущерба, а также 5 000 руб. за проведение оценки с Управления городского хозяйства Калуги Именно оно обслуживает дорогу с ямой.
ИСТЕЦ: Иван Шаблин*
ОТВЕТЧИК: Управление городского хозяйства г. Калуга
СУТЬ СПОРА: Возмещение материального ущерба за повреждение машины из-за плохой дороги
РЕШЕНИЕ: Принятые акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
Калужский районный суд Калужской области удовлетворил иск частично: взыскал с управления города 42 597 руб. причиненного ущерба, 5000 руб. расходов на проведение оценки и 1478 руб. госпошлины. Калужский областной суд подтвердил законность этого решения. Суды решили: Управление городского хозяйства действительно виновато в случившемся, поэтому оно должно возместить причиненный ущерб. При этом суды обратили внимание на год выпуска автомобиля и 233 996 км пробега и решили возместить ущерб с учетом износа, – «поскольку имеется более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений, для которого взысканная сумма достаточна».
Водитель обжаловал принятые акты в Верховный суд. Тот напомнил про свое же постановление, в котором сказано: в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные расходы, но и расходы, которые будут понесены для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК, п. 13 постановления Пленума ВС от 23 июня 2015 г. № 25). Если для устранения повреждений использовались или будут использованы новые материалы, расходы на такое устранение полностью включаются в состав реального ущерба, – даже если после этого стоимость имущества увеличится по сравнению с его прежней ценой. Между тем, суды не доказали, что существует иной более разумный и распространенный способ ремонта. Поэтому ВС отменил принятые акты и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (№ 85-КГ 18-20). Пока еще оно не рассмотрено.
Все зависит от доказательств
«ВС напоминает, что у потерпевшего есть право требовать полного возмещения ущерба. Причинитель вреда должен доказать, что восстановить машину можно более дешевыми деталями, а предложенный способ исправления повреждений неразумен»
Анастасия Столярова, юрист Департамента контроля качества ООО Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Федеральный рейтинг. ×
«ВС подтверждает: истец вправе возместить убытки в размере стоимости новых деталей, если ответчик не докажет, что поврежденные можно дешево отремонтировать, что стоимость новых деталей завышена или что купить новый автомобиль того же года на вторичном рынке обошлось бы дешевле», – объяснил управляющий партнер юркомпании «Генезис» Артем Денисов. Николаев считает, что при пересмотре дела апелляционная инстанция взыщет убытки в объеме, близком к заявленному истцом: «Во всяком случае такой судебный акт видится справедливым и законным, конечно, при отсутствии вины истца в случившемся. Надеюсь, апелляция выразит четкую позицию по поводу того, какие обстоятельства должна доказать каждая из сторон».
* – имя и фамилия изменены редакцией.
После ДТП: как оценивают ущерб автомобиля
Этим летом мой коллега публиковал пост («Почему это не работает»: Телематика и снижение затрат на КАСКО) по мотивам тематического подкаста, в котором я принимаю участие в качестве эксперта.
Сегодня я решил немного отойти от темы новых технологий и поделиться опытом относительно более общих вопросов, ответы на которые интересуют практически каждого автолюбителя.
Основной вопрос, который волнует водителя после любого ДТП — это размер повреждений. Как его определить и какую диагностику проводят эксперты — об этом и поговорим.
Куда ехать после оформления ДТП
После того, как все документы оформлены, а водитель обратился в страховую компанию, страховщик обязан в течение пяти дней назначить время и место проведения осмотра автомобиля для оценки повреждений.
Время проведения оценки машины назначается с учётом графика работы страховой и экспертной организации. Если повреждения настолько сильные, что своим ходом до места доехать невозможно, то состояние автомобиля оценивается на месте нахождения машины (там, куда её отвёз эвакуатор).
На этом этапе, если водитель согласен с результатами оценки и суммой компенсации, он получает выплату. А если компромисс не достигнут, тогда автовладелец вправе обратиться к независимым экспертам.
Что нужно знать о независимой экспертизе
К независимым экспертам обращаются не только в случае проблем со страховыми выплатами. К помощи специалистов может прибегнуть и виновник аварии, если он не согласен с суммой ущерба, также независимые эксперты могут понадобиться при расследовании причин ДТП, для установления скрытых повреждений и определения перечня необходимых восстановительных работ после ДТП.
Согласно закону, в качестве независимого эксперта может выступать только дипломированный техник, внесённый в федеральный реестр. Если дело доходит до суда, то услуги эксперта оплачивает проигравшая сторона.
Важно помнить, что для проведения независимой экспертизы нужно соблюсти некоторые условия. Во-первых, от момента аварии до начала работы эксперта не должно изменяться техническое состояние машины. Во-вторых, оценочные работы должны проводиться в светлое время суток либо в хорошо освещённом помещении. В-третьих, специалист должен иметь соответствующие документы, подтверждающие, что он имеет право заниматься экспертной деятельностью.
Страховая компания не имеет права отказаться принимать результаты независимой экспертизы, так же как и не может запретить водителю её провести. Такая экспертиза может быть назначена в любое время, но лучше всего воспользоваться ей сразу после ДТП.
До введения единой методики расчёта эксперты от страховых компаний считали кто во что горазд. При этом независимые эксперты, которых привлекал клиент, производили расчеты по-разному, как правило, их оценки оказывались выше, чем размер ущерба, пусть и незначительно. В итоге наблюдался сильный разброс: одни хотели меньше заплатить, а другие – больше получить.
С внедрением в РСА единой методики расчёта взаимоотношения «клиент — страховщик» стали более ожидаемыми и приемлемыми для обеих сторон, но разногласия остались. Мы считаем, что ситуацию изменит натуральная форма компенсации в виде ремонта машины.
Не менее важно, чтобы клиент понимал, что выплаты по ОСАГО и КАСКО могут кардинально отличаться. В законе об ОСАГО четко прописано, что выплата производится по среднерыночным ценам в месте эксплуатации транспортного средства. В КАСКО же есть возможность выбора СТОА: ремонт у «официалов», СТО по выбору страховщика/страхователя и т.д.
Как будут оценивать ущерб
Для оценки технического состояния машины, в соответствии с законодательством, назначается автотехническая экспертиза. В перечень работ входят: процедуры, которые устанавливают видимые и скрытые повреждения, причины ДТП, экспертиза дорожных условий и т.д. После проведения этих работ восстанавливается целостная картина, на основе которой и делаются выводы по всем спорным вопросам и сумме компенсации.
При проведении оценки ущерба, в первую очередь специалисты должны убедиться в исправности всех узлов и механизмов машины до ДТП, чтобы быть уверенными, что к аварии привела не поломка. Кроме того, прежде, чем приступить к ремонту, эксперты должны провести грамотную дефектовку повреждений кузова.
Для того, чтобы выбрать определённые виды ремонта для конкретных деталей, сотрудники СТО, а также сами независимые эксперты используют различное программное обеспечение (например, БД автомобильных деталей с подробными рекомендациями производителей по их ремонту).
Во время определения степени повреждений автомобиль загоняют на специальный стенд, на котором проводят развал-схождение и определяют дефекты в подвеске. Специалисты также работают с геометрией кузова, сравнивая все зазоры и щели с соответствующей базой данных, используют приборы, которые помогают определить сколы и царапины, измеряя толщину покраски.
Итак, что требуется для оценки повреждений автомобиля:
ВС разъяснил, можно ли исправлять авто до страховых выплат
В результате ДТП 9 июня 2018 года машина Игоря Манукова* получила повреждения. Он сначала ее отремонтировал и лишь затем обратился в АО «СОГАЗ» за страховым возмещением. Заявление Мануков подал 19 июня 2018 года. В этот же день его направили на независимую экспертизу. Эксперт составил акт осмотра и насчитал стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 1,4 млн руб.
ИСТЕЦ: Игорь Мануков*
ОТВЕТЧИК: АО «СОГАЗ»
СУТЬ СПОРА: О выплате страхового возмещения
РЕШЕНИЕ: Принятые акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд второй инстанции
Тогда пострадавший обратился в суд. Там по ходатайству истца провели судебную автотехническую экспертизу, которая оценила стоимость восстановительного ремонта авто с учетом износа в 1,4 млн руб. Но суд пришел к выводу, что такое исследование является недопустимым доказательством. Оно не может отражать действительную стоимость ущерба, поскольку поврежденная машина фактически не осматривалась. Поэтому Анапский районный суд Краснодарского края отказал в иске, Краснодарский краевой суд с ним согласился. Если машину отремонтировали до экспертизы, значит, нельзя подтвердить страховой случай и размер убытков, решили суды (п. 20 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО).
Мануков подал жалобу в Верховный суд. Тот напомнил: у страховой нет права отказать в выплате возмещения только на том основании, что авто предоставили на осмотр уже в отремонтированном виде. По мнению ВС, суды должны были найти другие возможности установить размер убытков. Экспертизу правомерно проводить на основе ранее составленного акта осмотра и других материалов дела, если осмотреть машину нет возможности ввиду ее продажи, ремонта и т.п. Поэтому ВС отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в суд второй инстанции (№ 18-КГ20-9).
Пока еще оно не рассмотрено. По словам управляющего партнера Варшавский и партнеры Варшавский и партнеры Федеральный рейтинг. × Владислава Варшавского, подобные выводы ВС уже делал (№ 37-КГ19-6). Учитывая это, можно с высокой степенью вероятности ожидать отмены решения суда первой инстанции, предполагает эксперт.
Учет износа при оценке ущерба по полисам ОСАГО. Изменение практики.
Не все знают, как производятся расчеты страхового возмещения при ДТП по полисам ОСАГО и на чем страховые компании «экономят».
В соответствии с ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 сумма компенсации зависит от расходов на восстановление транспортного средства в доаварийное состояние. К таким затратам относятся: ремонт, приобретение запчастей и материалов, необходимых для замены поврежденных. При этом стоимость «пострадавших» узлов оценивается с учетом их износа.
Для расчета износа по ОСАГО страховые компании применяют единую методику, утвержденную Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014, главными факторами которой являются год выпуска, пробег автомобиля, срок использования узла или агрегата.
По сложившейся в течение длительного периода практике, суды преимущественно взыскивали по искам страхователей о возмещении ущерба при ДТП по полисам ОСАГО со страховых компаний суммы на восстановительный ремонт с учетом износа деталей.
На практике, выводы оценочных экспертных заключений по установлению стоимости восстановительного ремонта, содержат две цифры – сумма с учетом износа деталей и полная стоимость, без учета износа.
На сайте РСА (российский союз автостраховщиков) имеются сведения о средней стоимости запасных частей транспортного средства с учетом износа. Согласно каталогам процент износа деталей в зависимости от возраста автомобиля колеблется от 20 до 50 %. В большинстве случаев, при расчете ущерба б/у автомобилей, суды применяют 50% износа.
Однако, с 2021 года ситуация изменилась.
В феврале 2021 года Верховный Суд РФ в одном из судебных споров страхователя со страховой компанией установил:
«В отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта зарегистрированного в России легкового автомобиля физлица (или ИП) осуществляется страховщиком без учёта износа комплектующих изделий (пункт 59 постановления Пленума ВС от 26 декабря 2017 г. о применении законодательства об ОСАГО, в котором идёт ссылка на абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Должник должен возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере (статья 393 ГК).
В данном споре страховщик не организовал восстановительный ремонт, в связи с чем должен возместить стоимость ремонта без учёта износа.
Таким образом, Верховный Суд РФ решил, что страховая компания не может самостоятельно решать вопрос о выплате страхователю страхового возмещения с учетом износа вместо необходимого восстановительного ремонта, поскольку нарушает права страхователя.
Что же делать, если страховая компания при оценке ущерба применяет неправильные критерии и завышает размер амортизации или вовсе отказывает в выплате страхового возмещения?
Если автовладельцу не удается получить полную стоимость страховой выплаты, то следует предпринять следующее:
Все указанные действия необходимо предпринимать в сопровождении специалистов и при строгом соблюдении необходимых правил, иначе рискуете получить отказ в удовлетворении иска.
АКЦИЯ ПРОДЛЕНА
До конца новогодних каникул подписка «Клерк.Премиум» – 13 640₽ вместо 24 800₽. Узнать о пользе «Клерк.Премиум» и подписаться>>>