а и фурсов выступления по текущим событиям сегодняшнего дня
Андрей Фурсов: видео · пресса · работы · форум · поиск
В чём главная суть надзорного капитализма и что такое «гетерономный индивид». Почему хозяева дискурса хотят навязать нам неизбежность их версии будущего и как именно они это делают. Почему нужно знать и учитывать 16 основных приёмов, которые они используют для достижения своих целей. Об этом и многом другом рассказывает Андрей Ильич Фурсов.
Историк Андрей Фурсов о том, что нас ждёт в ближайшие годы. Почему возвращения к старому не будет Какой из четырёх сценариев развития планеты выберет мировая элита. Почему именно Россия может сыграть ключевую роль в том, каким будет мир.
Как Сталин изучал русскую культуру, познакомился с коренной, глубинной жизнью русского человека. Почему на Западе политику СССР в 30х-40х называли «сталинский русоцентризм». Почему Хрущёв даже близко не смог приблизиться к успехам предыдущего периода, а наоборот, начал разрушать страну.
Более 50 лет назад на прилавки советских книжных магазинов попал (и быстро пропал с них) роман Ивана Ефремова «Час быка». Чем он показался опасен «развальщикам» Великой страны и есть ли сейчас в нем подсказки относительно нашего будущего. Об этом беседа с советским русским историко Андреем Ильичем Фурсовым.
Андрей Фурсов откровенно о том, что Запад так и не смог простить белорусским властям; что за игру затеяли в Афганистане, а также COVID: кто в мире знал о грядущей пандемии задолго до того, как она парализовала планету?
Сегодня на развилке земной цивилизации, когда под вопросом дальнейшее существование институтов государства, частной собственности, семьи, так же происходит кризис основных исторически сложившихся идеологий — консервативной, либеральной и марксистской. Во второй лекции цикла «Субъект и Система» Андрей Фурсов рассматривает понятие идеологии, как формы духовной организации.
Андрей Фурсов: видео · пресса · работы · форум · поиск
В чём главная суть надзорного капитализма и что такое «гетерономный индивид». Почему хозяева дискурса хотят навязать нам неизбежность их версии будущего и как именно они это делают. Почему нужно знать и учитывать 16 основных приёмов, которые они используют для достижения своих целей. Об этом и многом другом рассказывает Андрей Ильич Фурсов.
Историк Андрей Фурсов о том, что нас ждёт в ближайшие годы. Почему возвращения к старому не будет Какой из четырёх сценариев развития планеты выберет мировая элита. Почему именно Россия может сыграть ключевую роль в том, каким будет мир.
Как Сталин изучал русскую культуру, познакомился с коренной, глубинной жизнью русского человека. Почему на Западе политику СССР в 30х-40х называли «сталинский русоцентризм». Почему Хрущёв даже близко не смог приблизиться к успехам предыдущего периода, а наоборот, начал разрушать страну.
Более 50 лет назад на прилавки советских книжных магазинов попал (и быстро пропал с них) роман Ивана Ефремова «Час быка». Чем он показался опасен «развальщикам» Великой страны и есть ли сейчас в нем подсказки относительно нашего будущего. Об этом беседа с советским русским историко Андреем Ильичем Фурсовым.
Андрей Фурсов откровенно о том, что Запад так и не смог простить белорусским властям; что за игру затеяли в Афганистане, а также COVID: кто в мире знал о грядущей пандемии задолго до того, как она парализовала планету?
Сегодня на развилке земной цивилизации, когда под вопросом дальнейшее существование институтов государства, частной собственности, семьи, так же происходит кризис основных исторически сложившихся идеологий — консервативной, либеральной и марксистской. Во второй лекции цикла «Субъект и Система» Андрей Фурсов рассматривает понятие идеологии, как формы духовной организации.
Андрей Фурсов: видео · пресса · работы · форум · поиск
В чём главная суть надзорного капитализма и что такое «гетерономный индивид». Почему хозяева дискурса хотят навязать нам неизбежность их версии будущего и как именно они это делают. Почему нужно знать и учитывать 16 основных приёмов, которые они используют для достижения своих целей. Об этом и многом другом рассказывает Андрей Ильич Фурсов.
Историк Андрей Фурсов о том, что нас ждёт в ближайшие годы. Почему возвращения к старому не будет Какой из четырёх сценариев развития планеты выберет мировая элита. Почему именно Россия может сыграть ключевую роль в том, каким будет мир.
Как Сталин изучал русскую культуру, познакомился с коренной, глубинной жизнью русского человека. Почему на Западе политику СССР в 30х-40х называли «сталинский русоцентризм». Почему Хрущёв даже близко не смог приблизиться к успехам предыдущего периода, а наоборот, начал разрушать страну.
Более 50 лет назад на прилавки советских книжных магазинов попал (и быстро пропал с них) роман Ивана Ефремова «Час быка». Чем он показался опасен «развальщикам» Великой страны и есть ли сейчас в нем подсказки относительно нашего будущего. Об этом беседа с советским русским историко Андреем Ильичем Фурсовым.
Андрей Фурсов откровенно о том, что Запад так и не смог простить белорусским властям; что за игру затеяли в Афганистане, а также COVID: кто в мире знал о грядущей пандемии задолго до того, как она парализовала планету?
Сегодня на развилке земной цивилизации, когда под вопросом дальнейшее существование институтов государства, частной собственности, семьи, так же происходит кризис основных исторически сложившихся идеологий — консервативной, либеральной и марксистской. Во второй лекции цикла «Субъект и Система» Андрей Фурсов рассматривает понятие идеологии, как формы духовной организации.
Очень мировой заговор: как Андрей Фурсов понял, почему россиянки бросают своих детей
Сергей Баймухаметов
Ее исповедуют, проповедуют и распространяют самые разные круги – от высших политических до пенсионерских «клубов» на скамейках у подъездов.
«Удивительная лекция! И слушать приятно умного человека, и в то же время понимаешь, что все спланировано и идет четко по плану».
«Спасибо, смутно догадывалась, что современные события не случайность, а целенаправленное действие».
Профессор Фурсов не просто образованнейший человек – он блестящий лектор, он ясно мыслит, просто и ясно излагает, абсолютно доходчиво (нет путать с примитивизмом и упрощенчеством!) И четко выстраивает свою концепцию. Причем, в увлекательном детективном ключе, в жанре расследования, постепенного раскрытия сути событий.
А конспирология, как бы она ни была тонко сконструирована, зачастую не выдерживает столкновения с фактами, с логикой.
Возьмем для примера одну из самых последних передач-лекций, очень популярную хотя бы потому, что называется «Секретный доклад глобалистов».
Не будем анализировать отдельно каждое положение. Остановимся на ключевых, опорных моментах: мировой Хаос, кризис капитализма, Россия как противостоящий Хаосу оплот традиционных ценностей.
Мировая верхушка сама демонтирует систему прежнего капитализма. Теперь главным объектом присвоения становится не труд и капитал, не контроль над ними, а контроль над социальным поведением, в частности, посредством новых информационных технологий. Это уже не капитализм, а что-то другое. Самая большая опасность – социальная катастрофа, которая наступит в результате генезиса посткапиталистического строя. Задача ультраглобалистов – разрушение традиционной семьи и тем самым превращение людей в человеческую массу, которой легко управлять. Если ребенок хотя бы до 7 лет прожил в семье, то во взрослой жизни им уже трудно манипулировать.
Вот, вкратце, тезисы лекции Андрея Фурсова под названием «Секретный доклад глобалистов» на канале «День ТВ». Впрочем, эти тезисы так или иначе повторяются в предыдущих и будут, наверно, повторяться в последующих – как основополагающие.
И так называемый окончательный кризис капитализма – далеко не новость. Еще 173 года назад Карл Маркс и Фридрих Энгельс, учение которых с большим пиететом то и дело упоминает Андрей Фурсов, в знаменитом «Манифесте Коммунистической партии» предрекли неминуемое уничтожение капитализма восставшим пролетариатом.
За эти 173 года Европа, однако, прошла большой путь к процветанию всех и каждого.
К глубокому сожалению, Россия занимает одно из первых мест в мире по разводам, абортам, отказам от детей.
В 2010 году председатель комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Елена Мизулина сказала на заседании парламента, что доля детей-сирот в России в 4-5 раз выше, чем в Европе или США: «За все годы Отечественной войны сиротами стали 678 тысяч детей, на сегодня детей-сирот в России более 697 тысяч».
Через 10 лет вице-премьер правительства РФ Татьяна Голикова, выступая на Совете по вопросам попечительства в социальной сфере при правительстве РФ, сообщила: «В начале 2021 года численность детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, составляла 406 128 человек. Почти 365 тысяч из них находились на воспитании в замещающих семьях».
На «бездуховном Западе» нет такого понятия как государственные детские дома. У нас, по данным департамента государственной политики в сфере защиты прав детей, сейчас в детдомах содержится 41,5 тысячи детей.
И что же получается? Выходит, что российские женщины, отказавшиеся от детей, действуют чуть ли не по заданию тайного мирового правительства? Разрушают традиционные ценности?
И тогда Россия вовсе не оплот традиционных ценностей, а передовой отряд мировой закулисы в войне на уничтожение традиционных ценностей?
Однако случайная или намеренная логическая ошибка Фурсова, его единомышленников и последователей как раз и дает повод к оптимизму. Крушение схоластических построений, нацеленных на пропаганду, само по себе – торжество живой жизни. А история человечества показывает, что у мира всегда было и есть будущее, включая и Россию – при всех сложностях ее развития.
Наше будущее – дети. Но вспомним, что не было еще старших поколений, которые не упрекали бы молодежь. «Молодые люди злокозненны и нерадивы. Никогда они не будут походить на молодежь былых времен. Младое поколение сегодняшнего дня не сумеет сохранить нашу культуру».
Это было написано в Древней Месопотамии в XXX веке до нашей эры.
Андрей Фурсов: «Началась схватка глобальных элит за посткапиталистическое будущее»
Для понимания происходящего необходимо знать марксизм и даже ленинизм — настоящий, тот, которому учат западную элиту, а не сусловские ошметки. Именно поэтому Маркса, революцию, Ленина у нас «забыли»: «Периферийным туземцам знание, обладающее тайным потенциалом, не положено». При этом темп событий таков, что прогнозирование крайне затруднено. Ясно только, что олигархические режимы — архаика, обреченная на снос в ближайшем времени, возможно, сразу после выборов в США.
Андрей Фурсов: «Когда Вы спрашиваете, что делать в складывающихся обстоятельствах России, у меня контрвопрос: какой России — России олигархов или России работяг? Это разные России»
«ЕСЛИ НЕКАЯ СЛУЧАЙНОСТЬ ИМЕЕТ СЕРЬЁЗНЫЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ, ТО К НЕЙ НУЖНО ОЧЕНЬ СЕРЬЁЗНО ПРИСМОТРЕТЬСЯ»
— Андрей Ильич, говоря о международной обстановке, разумно начать с самой животрепещущей темы — эпидемии коронавируса. Наблюдатели интерпретируют происходящее по-разному. На Ваш взгляд, оправдана ли реакция государств эпидемиологической обстановкой? Какую роль здесь играет политический фактор? Или это вовсе намеренные манипуляции, попытки «глубинного государства» испытать определённые виды воздействия?
— Как учил товарищ Сталин, если некая случайность имеет серьёзные политические последствия, то к ней нужно очень серьёзно присмотреться.
То, что есть некая эпидемия со смертями, — очевидно. То, что всё это не тянет на пандемию даже по чисто количественным параметрам, — ещё более очевидно. Бо́льшая часть мер борьбы с якобы пандемией носит явно избыточный характер. ВОЗ, объявившая пандемию, — организация со скверной репутацией коррупционеров и жуликов. Несколько лет назад она уже пыталась запугивать и шантажировать мир, обещая миллионы смертей от свиного гриппа.
Тогда сварганить пандемию не получилось; было расследование; нескольких руководителей ВОЗ с позором изгнали, но дело было сделано: связанные с ВОЗ корпорации заработали 18 млрд долларов. В 2020 году, как и в 2013-м, появились истеричные прогнозы о миллионах смертей, но на этот раз к ВОЗ как по команде присоединились практически все государства, подписавшись под «новое платье короля» и поступившись суверенитетом или тем, что от него осталось.
Более того, Джонсон и Меркель начали сами сеять панику, кликушествуя о неизбежных миллионах жертв. Государственный деятель не имеет право вести себя таким образом, он должен вселять уверенность в сограждан. Кстати, РФ «записалась в пандемию», когда в стране было всего два десятка заболевших.
В 2020 г. всё в мире провернули более организованно, чем со «свиным гриппом», поскольку заранее провели солидную подготовку: в октябре 2019 г. были официально проведены «учения» по борьбе с глобальной пандемией коронавируса.
Создаётся впечатление, что мы имеем дело с глобальной аферой, которая развёртывается в форме индуцированной психической эпидемии и преследует как экономические (прибыль: медицинское оборудование, маски, перчатки, вакцина), так и в ещё большей степени социально-политические цели, на которых следует остановиться более подробно.
Кризис 2008 г. подвёл черту под «тучными годами» мировой экономики. Они были связаны с разграблением бывшего соцлагеря и позволили на полтора десятка лет отодвинуть терминальную фазу системного кризиса капитализма, который в начале 1980-х прогнозировали в США группы под руководством А. Гелл-Мана, Р. Коллинза и Б. Бонера, а в СССР — П. Кузнецов и В. Крылов. Кризис 2008 г. залили деньгами, которые к тому моменту уже прекратили выполнять пять основных функций денег, т. е. перестали быть деньгами.
И тут, словно джокер из рукава шулера, подвернулся (подвернули?) коронавирус. В ряде отношений он сыграл роль эрзац-войны: во всём мире был принят ряд мер настолько беспрецедентных (и по масштабу, и по степени избыточного несоответствия медицинской реальности), что их вполне можно сравнить с мерами военного времени. Это:
Этот список можно продолжать, но суть ясна. Впрочем, создаётся впечатление, что у глобальных планировщиков уже в самом начале мая что-то пошло не так. Процессы задели интересы определённой части правящих слоёв в различных странах, и «чрезвычайщики» столкнулись с сопротивлением «нормализаторов», если можно так выразиться, «химиков», которым пришлась сильно не по душе «чрезвычайная алхимия».
Уже тогда в одном из интервью я сказал, что следует ожидать второго хода «алхимиков от чрезвычайки», а именно создания на волне психической эпидемии некоего движения, которое должно расширить и углубить эффект коронапсихоза. Я полагал, что это будет некое экологическое (или с экологической подкладкой) движение в духе тунбергобесия.
С движением я оказался прав, а с «бесием» ошибся: движение возникло, но не на экологической, а на расово-социальной основе «флойдобесия» — Black Lives Matter (BLM); хаосом оказалась охвачена целая страна — США, с прицелом на распространение движения BLM на Европу, по крайней мере, Западную. Результат — хаос в США.
СХВАТКА ЗА ПОСТКАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ БУДУЩЕЕ
— Как сочетается картина нарастающего контроля с этим хаосом, который творится сейчас в США? Многие рассматривают беспорядки в контексте лобового столкновения демократов с республиканцами. Но вместе с тем и тех, и других часто рассматривают как две фракции одного и того же клуба глобального управления. Допускаете ли Вы, что американские события инспирируются из третьего центра, например, из Лондона или откуда-то ещё?
— Мир намного сложнее, чтобы управляться из одного центра, будь то Лондон, Нью-Йорк или (условно) Шанхай. Кроме того, нужно забыть о демократах и республиканцах как партийных структурах. Партийная форма политической организации своё отжила, как и сама политика.
Во всём мире партии уже давно превратились в административно-шоу-бизнесные структуры правящего слоя. Там же, где политики в строгом смысле слова не существовало, как, например, в России и Китае, «партии», будь то КПСС, КПК или то, что пришло на смену КПСС в РФ, партиями не являются, это нечто другое. Причём в РФ даже это нечто другое с затуханием постсоветской эпохи агонизирует.
Это особенно наглядно проявляется в попытках создать вместо старых «постсоветских партий» новые. Им исходно уготована судьба «(при)властных инвалидов детства», сделочная позиция которых по отношению к власти будет намного слабее, чем таковая КПРФ или даже ЛДПР, чаще всего выполняющих для власти функцию «нанайских мальчиков».
В США под маской «республиканцев» и «демократов» идёт борьба совсем других сил, разворачивается совершенно другой, намного более серьёзный конфликт. Речь идёт о схватке внутри верхушки мирового капиталистического класса, о схватке за посткапиталистическое будущее, за то, кто кого отсечёт от этого будущего и в нём.
Несколько упрощая ситуацию, этот конфликт можно определить как борьбу ультраглобалистов с их установкой на безгосударственный финансово-корпоративный электронно-цифровой мир ака концлагерь и глобалистов с их курсом на сохранение государства (отсюда борьба за суверенитет), модернизированной промышленности, а следовательно — обеспечение определённых позиций частично сокращающихся рабочих и средних слоёв; при этом государство подчиняется и МВФ, и Всемирному банку, но, главное, продолжает существовать.
В мире ультраглобалистов государства нет — это мир мощных корпораций типа Ост-Индской компании или территорий-анклавов — нео-Венеций; мир, населённый людьми, а по сути — биороботами без национальных, расовых, религиозных и даже половых различий. И Обама, и Клинтон — ультраглобалисты; сегодня лицо ультраглобализма — это Хиллари Клинтон, которую в ЖЖ удачно окрестили Бастиндой (злая колдунья из Фиолетовой страны мигунов в «Волшебнике Изумрудного города»).
За четыре года президентства Трамп успел поломать многое из того, что строили ультраглобалисты: трансатлантическое партнёрство, транстихоокеанское партнёрство, финансирование Америкой ВОЗ и т. д.
Не надо иллюзий: Трамп выполняет, причём непоследовательно и нечётко, волю определённого сегмента мирового, прежде всего, американского капиталистического класса. Объективно союзником этого сегмента является часть западноевропейских элит с правыми установками — по ним сейчас работает Стив Бэннон.
Антигосударственные устремления ультраглобалистов до недавнего времени имели жёсткое ограничение: прежде чем демонтировать те же США, сначала нужно было демонтировать РФ и КНР; США ведь — это не просто государство (последним президентом США как государства был Никсон), а отчасти государство, отчасти кластер ТНК, железный кулак всех глобалистов — и умеренных, и ультра.
Однако с так называемой цифровизацией стало возможным обнулить или, как минимум, существенно ослабить одновременно всю «большую тройку» государств, до сих пор так или иначе, пусть непоследовательно, в режиме «шаг вперёд, два шага назад» противостоящих ультраглобализму.
— Каким образом?
— Сейчас много говорят об электронном правительстве, о «цифровом государстве», контролирующем прежде всего социальные сети. Даже термин такой появился — нетократия (net — «сеть»).
«Цифровое государство» (кавычки, потому что в строгом смысле слова оно государством не является, это иная форма власти) существует отчасти рядом с обычным, институционально-иерархическим, отчасти (причём от большей части) встроено в него — формально с целью усиления эффективности, оптимизации процессов. По существу — для его уничтожения. Поскольку сети, по сути своей, носят надгосударственный характер, «цифровая государственность» — это глобальная власть.
Как заметил З. Бауман, капитал (и, добавлю я, всё остальное), превратившийся в электронный сигнал, не зависит от государства, из которого он послан, от государств, чьи границы он пересекает, и от государства, в которое он приходит. Глобальная цифровая власть надстраивается над государством эпохи Модерна так же, как это последнее (именно для него Макиавелли придумал термин lo stato) надстраивалось в XVI–XVII вв. над традиционными локальными и региональными структурами власти, обнуляя их в организационно-властном отношении.
В условиях триумфа Цифры, если он состоится, старое государство Модерна в принципе можно и не разрушать до конца — оно останется скорлупой, на которую можно списывать огрехи, или даже чем-то вроде дрессированного медведя в цирке.
Глобальная «цифровая власть» — почти идеальная форма для так называемого «глубинного государства». Здесь только нужно уточнить. Во-первых, не «глубинного государства», а «глубинной власти», так как государство — штука формализованная, а так называемое «глубинное государство» — нет. Во-вторых, нужно говорить о «глубинных государствах», они есть во всех крупнейших странах мира, т. е. о структурах (именно так, во множественном числе) глубинной власти (СГВ).
Процесс оформления СГВ — это 1960–1980-е годы. Связан он с появлением офшоров, финансиализацией капитализма, развитием транснациональных корпораций, на которые в значительной степени переориентировалась часть спецслужб и часть госаппарата — при этом формально и те, и другие оставались на госслужбе.
По всей видимости, СГВ сформировалась и в Советском Союзе (триада: сегменты КГБ/тогдашнего ГРУ, партхозноменклатуры и курируемая ими теневая экономика, прежде всего в Грузии, Армении, Прибалтике, на юге РСФСР и на Украине).
Собственно говоря, перестройка как легализация теневых капиталов и превращение власти в собственность — это главным образом её рук дело, процесс, проведённый ею в кооперации как с СГВ крупнейших государств и закрытыми наднациональными структурами капсистемы (причём не такими, как пресловутый Бильдербергский клуб, а с намного более серьёзными — Cercle/«Круг», Siècle/«Век» и др.), так и с самими этими государствами.
В какой степени «советская СГВ» сохранилась в качестве самостоятельного игрока, а в какой интегрировалась в политико-экономические структуры современного мира — вопрос открытый и не самый интересный: решающую роль в борьбе за мировое послекапиталистическое будущее играют совсем другие силы, и это уж точно не «республиканцы» и не «демократы». Они в лучшем случае тени реальных игроков.
«САМОЕ ГЛАВНОЕ ДЛЯ ПЛАНИРОВЩИКА — НЕ ДОПУСТИТЬ БЛОКА КИТАЯ, РОССИИ И ЕВРОПЫ С ГЕРМАНСКИМ ЯДРОМ»
— Стоит ли ждать в Евросоюзе конфликта, аналогичного американскому? Многие прогнозируют продолжение центробежных тенденций. Стоит ли ждать распад?
— Мы видели выступления во Франции, Нидерландах, отчасти в Великобритании и Германии в поддержку BLM, но процесс не пошёл. Не получилось из BLM глобального движения, поэтому, возможно, за коронабесием и флойдобесием последует третий ход ультраглобалистов, если не по сносу, то по демонтажу старого мира. Поживём — посмотрим.
Что же касается Евросоюза, то он с самого начала был искусственным образованием — и это несмотря на то, что после разрушения Римской империи делались постоянные попытки восстановить единую Европу. Первая попытка такого рода — империя Карла Великого, де-юре распавшаяся в 843 г. После этого попытки объединить Европу развивались по двум линиям — гвельфской и гибеллинской.
В конце ХI в. развернулся конфликт между императорами Священной Римской империи германского народа (династия Гогенштауфенов) и римскими папами. Гвельфы — это те, кто поддерживал пап, представляя в основном аристократические семьи Северной Италии и Южной Германии; гибеллины поддерживали императоров, представляя в основном народные средние (бюргерские) и низовые слои.
После поражения Гогенштауфенов проекты объединения Европы можно условно поделить на «гвельфские» (преимущественно «аристократические») и «гибеллинские» (преимущественно «демократические»). Евросоюзы, которые пытались строить Наполеон и Гитлер, были гибеллинскими с небольшой аристократической «горчинкой». Нынешний Евросоюз — это гвельфский проект, реализованный под американо-масонским «всевидящим оком» и в немалой степени благодаря разрушению СССР.
Когда-то Ф. И. Тютчев заметил, что с появлением империи Петра империя Карла в Европе невозможна. И действительно, именно «фланговое государство» (Л. Дехийо) историческая Россия (правда, в союзе с другим «фланговым государством» — Великобританией) ломала все попытки воссоздания каролингской «центральной» империи, будь то Наполеоном, Вильгельмом II или Гитлером.
Показательно и символично, что Евросоюз оформился одновременно с разрушением СССР — «аватары» империи Петра I. При этом, однако, Западная Европа проглотила нечто чужеродное ей, нечто такое, что она неспособна переварить, а мы знаем, что бывает в результате несварения желудка. Восточная Европа в её нынешнем состоянии, с одной стороны, и проблемы западноевропейских интеграторов («жадность фраера сгубила»), с другой, суть результаты этого несварения.
Совершенно ясно, что есть Евросоюз для тех, кто, как сказал бы один гоголевский герой, «почище-с» — это каролингское ядро, и для тех, кто «погулять вышел». Каролингское ядро — серьёзная опасность и для ультраглобалистов, и для умеренных глобалистов США.
Они стараются максимально ослабить его с помощью, с одной стороны, проатлантической части западноевропейских элит, чьи интересы блюдёт тупая и самодовольная брюссельская бюрократия; с другой стороны — так называемой «молодой Европы», в которой больше всех холуйствует польское руководство.
Среди «несчастных» мигрантов было почему-то много молодых здоровых мужчин, а сам «бурный поток» производил впечатление неплохо управляемого скрытыми лидерами. Самое главное для планировщика — не допустить блока Китая, России и Европы с германским ядром в нечто вроде континентального блока «à la Хаусхофер», только с Китаем вместо Японии.
«ОЛИГАРХИЧЕСКИЕ РЕЖИМЫ ОБРЕЧЕНЫ»
— Что в таких обстоятельствах делать России? Вы не раз указывали, что в мировую элиту представителей России тоже никто не примет. Что делать в таких условиях тем, кто принимает решения в России, как обеспечить безопасность и суверенитет, укрепить статус России как мировой державы и расширять зоны влияния?
— Практика показывает, что те, кого Дизраэли называл «хозяевами истории», т. е. мировая верхушка, состоящая из британских, американских, западноевропейских и еврейских элит, никогда не посадят за один с собой стол на равных русских, будь то самодержавная Россия, СССР и уж тем более РФ. Скорее там окажутся арабы, индийцы, китайцы или японцы.
Эти тактические успехи заложили фундамент утраты стратегической исторической инициативы в отношениях с Западом и, в конечном счёте, — разрушения СССР.
Таким образом, первое, что нужно помнить представителям правящей верхушки РФ, особенно той её части, которая готова замириться с Западом на любых условиях, т. е. капитулировать, сдав что угодно и кого угодно, это судьба Остапа Бендера на румынской границе. Из недавнего прошлого — судьба Бориса Березовского.
Вторая «запоминалка» такова. В условиях борьбы за будущее выжить, не говоря уже о том, чтобы победить, смогут только сплочённые социумы, т. е. такие, в которых относительно невысокий уровень социального неравенства и в которых, что не менее важно, верхи и низы разделяют одни и те же ценности и цели.
Дом, разделившийся в себе, не устоит. Классический пример — столь любимая в силу классовой близости нынешней «илитке» РФ гнилая позднесамодержавная империя. Хватило одного толчка, и стена рухнула, как и предупреждал в своё время царского жандарма молодой Ульянов-Ленин.
Ergo: олигархические режимы обречены. Если в них население — «ресурс питания» неспособной к обеспечению развития верхушки, то сами они и эта верхушка — «ресурс питания» для «больших рыб» капсистемы. Вот такая пищевая цепь, по Заболоцкому:
Траву ел жук, жука клевала птица,
Хорёк пил мозг из птичьей головы,
И страхом перекошенные лица
Ночных существ смотрели из травы.
Чтобы не стать запуганным ночным существом современного мира и бросить ПостЗападу в лицо ильямуромецкое «подавишься, Идолище», нужно быть сильным в единстве, которое достигается на основе социальной справедливости и единой ценностной системы.
Когда Вы спрашиваете, что делать в складывающихся обстоятельствах России, у меня контрвопрос: какой России — России олигархов или России работяг? Это разные России.
Более того, даже РФ олигархов не есть нечто единое (достаточно внимательно прочесть недавнее интервью О. Дерипаски). Скорее это совокупность клановых структур корпоративного и регионального типа, у которых разные интересы и которые ориентируются на внешний мир, причём не столько на государства, сколько на отдельные корпорации, кланы, союзы семей или даже отдельные семьи (например, кто-то — на семью Виндзоров).
Это в очередной раз ставит властно-социальное единство во главу угла как фактор не столько даже победы, сколько выживания в борьбе за будущее (возможно, победа в этих условиях — это упасть последним, насмерть придавив врага), причём единства и правящего слоя с народом, и внутри правящего слоя.
Джордж Фостер Даллес, Арнольд Тойнби, Жак Аттали были почитателями Маркса: по их мнению, он сформулировал идею мирового правительства, но реализовывать её, как заметил Аттали, будет не пролетариат, а буржуазия. И как на этом фоне выглядят косное и вульгарно-догматическое «марксистско-ленинское учение» сусловского розлива, с одной стороны, и антимарксизм и антисоветизм (латентная идеология влиятельной части верхов РФ) наших нынешних «палестин», с другой?
На Западе элита изучает Маркса, марксизм, Ленина, большевизм, — причём, прежде всего, с практической точки зрения. «РФ-илитка» от всего этого воротит нос, демонстративно игнорируя 100-летие Октября, 150-летие Ленина, 200-летие Маркса. Ну и марксизм, конечно же, в отличие от элитарных заведений ПостЗапада, у нас больше не изучают. Логично: периферийным туземцам знание, обладающее тайным потенциалом, не положено.
«ОЧЕНЬ ТРУДНАЯ И СЛОЖНАЯ СИТУАЦИЯ ДЛЯ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ»
— В целом, по Вашему мнению, как будет выглядеть политический ландшафт в условиях завершения постялтинского мира и формирования новой парадигмы международных отношений?
— Сегодня мир меняется настолько быстро, что прогнозировать на относительно долгие сроки можно только тенденции. Как говорил большой любитель киплинговского «Кима» Аллен Даллес (в вольном переводе), человека можно запутать фактами, но если он понимает тенденции, его не обманешь.
Будущее формируется на наших глазах. Время ныне настолько уплотнилось, что прошлое мгновенно перетекает в будущее, сжимая настоящее почти в «точку сингулярности». При этом, однако, возникает обман исторического зрения: поскольку грань между будущим и прошлым почти стирается, прошло-будущий континуум воспринимается как длящееся настоящее. В результате одна и та же реальность, как в прокрутке калейдоскопа, оказывается то длительным настоящим, то миром прошлого и будущего без настоящего!
Это очень трудная и сложная ситуация для прогнозирования. С учётом данной трудносложности, рискну сказать, что в двух зонах современного мира будущее, на мой взгляд, уже наступило. Это, во-первых, Китай с его системой социального рейтинга и электронного контроля, которая органично ложится на трёхтысячелетнюю историю Китая и как бы завершает, закукливает её.
Во-вторых, это Африка — мир постколониальной неоархаики, простирающейся за пределами анклавов, принадлежащих ТНК. Это тоже по-своему завершённый мир, в нём грёзы, о которых писали в конце 1940-х годов чехословацкие путешественники (и, думаю, разведчики) И. Ганзелка и М. Зикмунд, исчезли и восторжествовала действительность, которая будет пострашнее «Сердца тьмы» Дж. Конрада: это скорее картина, изображённая в «Лонтано» и «Конго-реквиеме» Ж.-К. Гранже.
Что касается Латинской Америки, США, Евросоюза, России и мусульманского мира, то здесь будущее пока не определилось; здесь — продлённое настоящее, Present Continuous, которое, однако, в любой момент может сжаться в точку, выстреливающую будущим.
Многое для США и для мира в целом будет зависеть от американских выборов. Коллективная Бастинда устами Клинтонихи уже призвала к силовому смещению Трампа, если он не признает победы Байдена, т. е. для Бастинды сенильный Байден уже победил и отступать ей некуда. В случае победы Бастинда развернёт тотальное наступление на многих фронтах, включая внутриамериканский. Одним из главных направлений будет Россия, и тогда «спящие» проснутся.
На американские выборы мы almost certainly повлиять не можем, а вот ситуацию в стране подкорректировать не только можно, но и нужно. Встречать опасность, имея за спиной «пятую колонну», — похуже Мамая будут свои, — непозволительно. Впрочем, если «пятая колонна» — это часть самой власти, её тень, то такая власть обречена: рано или поздно тень перестанет знать своё место.
Андрей Фурсов — кандидат исторических наук, директор центра русских исследований Института фундаментальных и прикладных исследований Московского гуманитарного университета, директор Института системно-стратегического анализа (ИСАН), заведующий отделом Азии и Африки ИНИОН РАН, академик International Academy of Science (Инсбрук, Австрия), главный редактор журнала «Востоковедение и африканистика (зарубежная литература)», руководитель центра методологии и информации Института динамического консерватизма, член союза писателей России, автор многочисленных научных и публицистических работ.
Родился в 1951 году в городе Щелково в семье военнослужащего.
Окончил исторический факультет Института стран Азии и Африки при Московском государственном университете им. Ломоносова.
Преподавал в нескольких зарубежных вузах, в том числе в США.