авторские ремарки в пьесе на дне

Авторские ремарки в пьесе на дне

Первые ремарки, предшествующие каждому действию, служат для описания не только пространства, но и настроя, состояния героев, их отношения к жизни и друг другу.

Комната, в которой живут герои, описывается как подвал, больше похожий на пещеру, с тяжелым каменным потолком, обвалившейся штукатуркой. Жители ночлежки большую часть времени проводят под землей, ниже ее уровня, и этим автор показывает нам всю ущербность их положения, их социальный статус. В этой комнате проходит первое, второе и четвертое действия.

Первое действие отличается от других тем, что все герои находятся рядом, но при этом совершенно не связаны друг с другом: Клещ сидит один перед наковальней, Квашня хозяйничает, Барон жует хлеб, Настя читает, Анна лежит на постели под пологом. Их взаимодействие больше похоже на «разговор глухих», ведь каждый думает о своем, задает вопросы в никуда, совершенно не слышит мнение других людей. В данном действии комната описывается как очень грязное, совершенно не похожее на жилище помещение с помощью таких эпитетов как «закопченные своды», «грязный полог», «некрашеное и грязное».

Все пространство заполнено различным хламом, но герои будто не обращают на него никакого внимания, что доказывает наличие бардака в головах ночлежников. Хаос царит не только визуально, но и аудионально: Клещ гремит ключами, Барон провоцирует Настю, Квашня спорит, Анна кашляет, Сатин рычит, Актер возится на печи. Разобщенности ночлежников свидетельствует и то, что вся комната поделена на какие-то углы, где каждый приспособился к жизни по-своему и проводит большую часть времени в одиночку.

Очень важным изменением является и то, что в комнате зажглись две лампы, что символизирует появление надежды на улучшение их жизней, на то, что они смогут подняться со «дна». В это время в комнате раздается пение тюремной песни, отражающей их положение и отношение к этим условиям.

Обстановка в третьем действии совершенно отличается от обстановки в других. Герои сидят на улице, в месте, именуемом «Пустырем». И хотя они сидят во двое, кирпичный брандмауэр закрывает им небо, что опять же указывает на бедственность их положения. Это место больше похоже на свалку, чем на дворовое место. Бубнов, в отличие от всех остальных героев, находится в ночлежке. Именно он не поверил Луке с самого начала и не начал движение к счастливой, свободной жизни. Все сидят одной компанией и слушают рассказ Насти. Примечательно то, что снег уже растаял, но почки на ветках еще не появились — ночлежники уже начали свой путь со «дна», но еще неизвестно, все ли из них закончат его, все ли почки прорастут.

Описание сцены четвертого действия начинается с того, что теперь в комнате нет переборок, она стала большой, общей. Все герои собрались за одним столом, разговаривают на одну тему, их теперь освещает одна лампа, показывающая, что светлого будущего они смогут добиться только вместе. На дворе воет ветер, символизирующий скорые перемены в их жизни. Клещ, в отличие от первого действия, где он пробовал различные ключи к замку, теперь чинит гармонь Алешки. Приход Луки изменил и его, и теперь он не ворчит о бездействии других, а бескорыстно помогает своему сожителю. Актер полностью повторяет свои действия, что после подъема его духа в течение предыдущих двух действий является предпосылкой какой-либо трагедии.

Относительно времени суток все четыре действия идут последовательно, то есть первое действие происходит утром, второе — вечером, третье — на закате, а четвертое — ночью. Возможно, наступление ночи означает конец их страданий и мучений, а возможно и то, что они живут в кольце и утром ничего не изменится, вся их жизнь пройдет таким образом и шанса спастись не будет никогда.

Источник

Анализ IV действия драмы Горького «На дне»

Разделы: Литература

Работа над сложным драматургическим произведением всегда проблематична для учителя и учащихся. Пьеса А.М. Горького “На дне” в этом смысле – одно из самых серьёзных произведений школьной программы. И полифонизм звучания, и философская проблематика, и почти полное отсутствие сюжета (в привычном для школьника понимании) делают изучение произведения затруднительным. Это одна сторона вопроса. Другая сторона его в том, что очень часто разговор на уроке сосредоточивается вокруг спора о правде и лжи, жалости и сострадании. Безусловно, эти вопросы следует обсуждать, но не менее важно говорить об общем звучании пьесы, об отношении автора к героям и к Человеку. Думаю, что необходимо поддерживать некую интригу, возбуждая интерес к анализу серьёзных проблем, решаемых автором в драме. Одной из таких интриг может быть заявление учителя о том, что А.П.Чехов считал последнее действие пьесы чуть ли не лишним. В свете этого заявления можно начинать анализ четвёртого действия. Интересно сравнить ремарки к первому и последнему действиям пьесы.

Для этого зададимся вопросом: какие детали в ремарках бросаются в глаза уже при первом чтении?

Комментируя детали двух ремарок, обнаруживаем, что заявление автора: “Обстановка первого акта” не совсем соответствует той картине, которая нарисована. Прежде всего, стоит отметить, что исчезли перегородки, разделяющие не только зоны обитания ночлежников, но, скорее всего, исчезли те преграды, которые не позволяли обитателям ночлежки услышать и понять друг друга. ( Вспомним начало первого действия – настоящий разговор глухих, в котором нет ни общей темы, ни общих позиций, ни понимания человека, ни интереса к чужим словам).

Рассматривая деятельность Клеща, нельзя не обратить внимания на то, что в первом действии он “скрипит” и в прямом и в переносном смысле: чинит ключи, стучит по наковальне, произносит странные для человека слова: “Эти? Какие они люди? Рвань, золотая рота…люди! Я – рабочий человек… мне глядеть на них стыдно…Ты думаешь, я не вырвусь отсюда? Вылезу… кожу сдеру, а вылезу… Вот погоди… умрёт жена…”

С одной стороны, в этих словах – полное презрение к тем, кто живёт рядом, с другой – страшное в своём цинизме признание ожидания смерти близкого человека. Нет в этих словах ни жалости, ни сострадания, ни любви – ничего из того, что составляет сущность человека.

Следующие детали подтверждают наши предположения: перед нами иная обстановка, иные люди, иные отношения. Если в ремарке к первому действию подчёркнута разобщенность, то теперь подчёркивается общность обитателей ночлежки: они сидят за одним столом, объединены общим застольем, общим светом (лампа посреди стола), и, как узнаем позже, общим разговором.

Интересна такая деталь, как “ ветер”. Что это может быть за ветер? Ветер перемен? Ветер в голове? Ветер как природное явление? Над этими вопросами можно думать. Очевидно то, что и эта деталь дана намеренно, т.к. она дополняет картину: несмотря ни на какие ужасы

(“ночь”, “ветер”) люди вместе там, где светло, тепло, где есть общие интересы.

Звучание ремарки не противоречит тому, что видит, ощущает читатель с первых реплик четвёртого действия: перед нами не только люди, живущие в одном месте, объединённые общими бедами, общими воспоминаниями, перед нами люди, умеющие, оставаясь самими собой, оценивать человека по одним и тем же критериям. С первых строк четвёртого действия мы слышим разговор о Луке и его деятельности.

Н а с т я. Хороший был старичок.

С а т и н. Любопытный старикан…да!

С а т и н. И вообще… для многих был… как мякиш для беззубых…

Б а р о н. (Смеясь) Как пластырь для нарывов…

К л е щ. Он… жалостливый был.

Т а т а р и н. Старик хорош был…закон душе имел.

Это не просто реплики “по поводу”, это оценки Луки. Близость позиций героев очевидна.

Становится очевидным и то, что принципы, которые как будто бы к слову проговаривал Лука, приняты не только Сатиным, но и другими героями, даже теми, кто, казалось бы, не прислушивался к страннику (Например, Бароном, Татарином).

Кульминацией первой сцены IV действия становится “бунт” ночлежников. Этот бунт спровоцирован словами Татарина: “…ваш Коран должна быть закон. Душа – должен быть Коран…да!” и ответом Сатина: “Ну да…пришло время и дало “Уложение о наказаниях”…Крепкий закон…не скоро износишь!”

Обратившись к БСЭ, выясняем, что представляло собой “Уложение о наказаниях”:

“Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845—85, кодификация уголовного права дореволюционной России. Служила орудием подавления революционного движения, охраны привилегий господствующих классов и защиты помещичьей и капиталистической собственности. 9 разделов из 12 Уложения 1845 были посвящены охране общественно-политического строя. 1 раздел содержал статьи общей части уголовного права. Все уголовные правонарушения подразделялись на преступления и проступки. Карательная система отличалась крайней суровостью. Наказания подразделялись на 2 основных разряда [уголовные — соединённые с лишением прав состояния (смертная казнь, ссылка на каторжные работы, на поселение) и исправительные (отдача в арестантские роты, заключение в тюрьму и др.), 11 родов и 35 ступеней. Отдельно предусматривались наказания для лиц, принадлежащих к сословиям, изъятым от телесных наказаний (дворяне, купцы 1-й и 2-й гильдий и др.), и для всех прочих лиц, к которым применялось битьё розгами, плетьми и т.п. Статьи о государственных преступлениях (раздел 3) предусматривали наказания в виде лишения всех прав состояния и, кроме того, смертную казнь, ссылку на каторжные работы (пожизненно или сроком на 20 лет) и др.”

Именно упоминание об “Уложении…” в противовес “закону души” заставляет Настю неистовствовать: “Уйду… пойду куда-нибудь… на край света!” С Настей солидарен Актёр: “Невежды! Дикари! Мель-по-ме-на! Люди без сердца!”

Интересно не только то, что Настя и Актёр – самые романтичные и неконфликтные герои бунтуют первыми, но и то, как этот бунт протекает.

Если у Насти нет никаких разумных объяснений своим поступкам, есть только желание уйти от того, что “опротивело”, если она задается вопросом: “ И чего… зачем я живу здесь… с вами?”, то Актёр только на первый взгляд непоследователен в своих мыслях и словах. На самом деле его речь чрезвычайно интересна своим подтекстом. Вспомним почти молниеносную перепалку Актёра, Барона и Сатина:

Б а р о н. Кто – он, сэр?

Б а р о н. Mersi, служитель богини…как её? Богиня драм, трагедии… как её звали?

С а т и н. Лахеза…Гера…Афродита, Атропа… чёрт их разберёт.

А к т ё р. Невежды! Дикари! Мель-по-ме-на! Люди без сердца! Вы увидите – он уйдёт! “Обжирайтесь, мрачные умы”… стихотворение Беранжера…да! Он найдёт себе место…где нет…нет…

Б а р о н. Ничего нет, сэр?

А к т ё р. Да! Ничего! “Яма эта…будет мне могилой…умираю немощный и хилый”. Зачем вы живёте? Зачем?

Проанализируем интереснейшую особенность речи Актёра в этом эпизоде. В репликах героя постоянно звучат два местоимения – ОН и Я, причём Актёр и от первого, и от третьего лица говорит о себе. Вместе с учениками подумаем, почему человек так странно говорит о себе?

Наиболее вероятный ответ, рождающийся в первые секунды обсуждения, таков: на почве постоянного пьянства у Актёра наступает раздвоение личности. Напомним учащимся о том, что мы не специалисты в области психиатрии, поэтому ставить такой диагноз не имеем права. Иное дело, если мы постараемся понять человека, понять его слова. Решая этот непростой вопрос, обращаемся к размышлениям о том, что есть Человек? Какова его сущность? Каждый понимает, что в Человеке соединены два начала – физическое и духовное. А если это так, то почему бы не предположить, что Актёр говорит то от лица своей физической сущности (Я), то лица духовной составляющей (ОН).

Обжирайтесь, мрачные умы.
Блага жизни с вами делим мы!
Вам – хандра и тонкие обеды,
Нам – любовь и разума победы,
И простой обед, где за столом
Остроумье искрится с вином,
И желудок сердцу не помеха.
Ах! Уж если лопнуть, так от смеха.
Лопнуть, так от смеха!

У любимого Актёром поэта, произведения которого он не раз цитировал, чётко разведены “господа гастрономы” и люди, живущие сердцем: любовью, надеждой, весельем, люди, для которых жизнь Души превыше земных благ, превыше служения Мамоне.

“Расшифровывая” теперь спор Актёра и Сатина, мы видим, что Актёр, действительно, противопоставляет и Сатину, и Барону свою выстраданную позицию: в мире, где не признаны любвовь и красота, где нет почитания судьбы, где нет места духовной составляющей, живёт Мельпомена, муза трагедии, именно она “ведёт” Душу Актёра туда, где, по словам Барона “ничего нет”. На первый взгляд, Актёр соглашается с Бароном: “Он найдёт себе место…где нет…нет…” Но это только на первый взгляд. Фигуры умолчания говорят о том, что за ними – невысказанная боль, недосказанные слова. Зачем их произносить в обществе дикарей и невежд? Всё уже сказано в стихотворении Беранже. В том мире, куда уйдёт ОН, нет ни боли, ни страдания, ни ненависти, ни непонимания, ни нелюбви.

Бунт Насти и Актёра удивительным образом завершает Сатин: “Пускай кричат…разбивают себе головы…пускай! Смысл тут есть! …Не мешай человеку, как говорил старик…”.

Подводя первые итоги увиденному и прочувствованному, приходим к выводу о том, что принципы, сформулированные Лукой: “ постарайся понять человека”, “ не мешай человеку” теперь воплощаются в жизнь, и главным их проводником является Сатин, не случайно он произносит монолог, ключевой фразой которого становится фраза: “ Человек – вот правда”. Сатин понял, что есть правда самого Человека. И действительно, разве только то правда, что Настя – уличная девица и выдумщица, живущая в абсолютно нереальном мире? Разве только то правда, что Актёр – пьяница? А разве не такой же правдой является то, что у Актёра тонкая, ранимая, добрая, страдающая душа; а разве не правда то, что Настя стремится к любви и красоте? Внешнее представление о человеке, которое принято считать истиной, очень часто не совпадает с истинной сущностью Человека, внутренней его сущностью, именно об этом и заявляет Сатин в своём монологе.

Следующий эпизод IV действия открывается неожиданными воспоминаниями Сатина о беседах с Лукой. Сатин говорит “усмехаясь”, “стараясь говорить голосом Луки и подражая его манерам”. В этот момент он очень напоминает Луку. А что же остальные? Драматург даёт исчерпывающую картину в ремарке: “ Настя упорно смотрит в лицо Сатина. Клещ перестаёт работать над гармонией и тоже слушает, Барон, низко наклонив голову, тихо бьёт пальцами по столу. Актёр, высунувшись с печи, хочет осторожно слезть на нары”. Сатин цитирует Луку: “Все, милачок, все, как есть, для лучшего живут! Потому-то всякого человека и уважать надо… неизвестно ведь нам, кто он такой, зачем родился и чего сделать может… может, он родился-то на счастье нам… для большой нам пользы?”

Сформулирован третий принцип отношения к человеку, третий принцип жизни “от Луки”. Этот принцип всегда нарушал Барон (издеваясь над Настей, обижая своими словами Луку, ставя себя выше всех остальных людей). Теперь, демонстрируя своё полное согласие с Лукой, как бы в отместку и за себя, и за Луку, и за всех, кого Барон обидел своим неуважением, Настя с озорным наслаждением, с тонкой издёвкой смеётся над Бароном, отрицая всё, что было в его жизни и о чём Барон, впервые задумавшись, с грустью вспоминает.

Б а р о н. Мм-да… Для лучшего? Это…напоминает наше семейство…Старая фамилия…времён Екатерины…дворяне…вояки! Выходцы из Франции…Служили, поднимались всё выше и выше…

Н а с т я. Врёшь! Не было этого!

Б а р о н.( вскакивая) Что-о? Н-ну…дальше?!

Н а с т я. Не было этого!

Б а р о н.( кричит) Дом в Москве! Дом в Петербурге! Кареты…кареты с гербами!

Б а р о н. Цыц! Я говорю…десятки лакеев!

Н а с т я.. ( с наслаждением) Н-не было!

Н а с т я..( приготовляясь бежать) Не было карет!

Прозвучали из уст Сатина те принципы, которые по ходу действия формулировал Лука. Логично предположить, что эта своеобразная концентрация слов Луки в пределах одного действия была необходима автору для того, чтобы показать, оказались ли действенными слова старца.(?)

И всё происходящее, и слова Сатина находит отклик в душе Барона, который впервые задумывается над вопросом: “А…ведь зачем-нибудь я родился…а?

Именно в этот момент с Актёром происходит нечто странное: он просит Татарина: “За меня…помолись …”, “Помолись…за меня!”; (“Быстро слезает с печи, подходит к столу, дрожащей рукой наливает водки,пьёт и – почти бежит – в сени”). И здесь мы слышим последнее слово Актёра – “Ушёл!”

Появившийся Бубнов по-новому предстаёт перед изумлённым читателем, заявляя в порыве любви и доброты: “ Кабы я был богатый…,я бы бесплатный трактир устроил! Ей-богу! С музыкой и чтобы хор певцов… Приходи. Пей, ешь, слушай песни…отводи душу. Бедняк-человек…айда ко мне в бесплатный трактир!”

Изменения в людях, в их отношении к другим, к жизни, к себе неоспоримы. Обстановка в ночлежке преображается, и вот уже вместо перебранок, вместо разрозненного гула голосов звучит песня, Пусть нестройно, пусть несмело, пусть слова её безрадостны: “Солнце всходит и заходит, а в тюрьме моей темно… ”, но она звучит под аккомпанемент гармонии, отлаженной Клещом. И именно в этот момент, когда, казалось бы, всё стало налаживаться, открывается дверь и Барон, стоя на пороге, кричит: “На пустыре…там…Актёр удавился!”

Не может не заинтересовать и отклик на это страшное известие. Первой реагирует Настя. Она “медленно, широко раскрыв глаза, идёт к столу”. Что движет Настей? Страх? Горечь? Изумление решимостью Актёра, сумевшего порвать с тем, что его угнетало? Сила духа Актёра?

В широко раскрытых глазах Насти можно прочитать многое.

Совершенно иначе реагирует на сообщение Барона Сатин: “Эх… испортил песню…дур-рак”.

Как долго длится молчание после горестного вздоха Сатина? (Заметим, что это именно тот Сатин, который уверял:, что человека надо “не жалеть. не унижать его жалостью. Откуда же теперь это горестное “Эх…”?)

Вторая часть реплики – “испортил песню”- тоже неоднозначна. О какой песне речь? О той, что поют ночлежники? Возможно. А отчего не предположить, что речь о той песне жизни, которая услышана Сатиным и могла бы зазвучать для Актёра, если бы он нашёл силы услышать её?

К кому обращена третья часть последней фразы Сатина? Кого Сатин, заикаясь, называет дураком? Актёра, прервавшего песню жизни? Барона, вторгшегося со страшной вестью? А, может быть, себя, за то, что не остановил Актёра, хотя кричал ему вслед: “ Эй ты, сикамбр! Куда?” И здесь нет однозначности.

Финал пьесы не ставит точки в решении проблем. Очевидно только то, что IV действие драмы “На дне” не может быть названо лишним, оно пронизано новыми мыслями, оно представляет новые черты, казалось бы, знакомых героев, новые вопросы.

Удивительно, на наш взгляд, схвачены эти разнообразные проявления жизни К.С.Станиславским, который представлял себе заключительный момент пьесы следующим образом: “Пауза. Сцена пуста. Вдали только собака завывает, да, может быть, опять кричит проснувшийся ребёнок, или ударили к утрени, и в комнате начинает распространяться свет нового дня”. Каким-то он будет? Решать Че-ло-ве-ку!

Источник

Роль ремарок в драматическом произведении на примере пьесы «На дне»

Роль ремарок в драматическом произведении на примере пьесы «На дне»

Конспект урока литературы в 11 классе

Роль ремарок в драматическом произведении

на примере пьесы «На дне»

Учитель: Драматическое произведение создается писателем для постановки на сцене. Когда мы приходим в театр и видим пьесу, поставленную режиссером, до нас из литературного текста доходят только монологи и диалоги литературных героев – ремарки остаются «за кадром». Однако надо помнить, что автор создает драматическое произведение для чтения, поэтому ремарки – это не только «указания» для режиссера, но и «помощь» для читателя. Какова, на ваш взгляд, роль ремарок в драматическом произведении?

(Примерные ответы учеников: В них реализуются авторские мысли. Через ремарки автор «незримо» входит в пьесу, выражая свое отношение к героям, их взаимоотношениям, к общественным проблемам своего времени.)

(Примерные ответы учеников: Если речь идет о людях «на дне», то возникает ассоциация с утопленником, то есть мертвым человеком, но ведь эти люди живы, что подчеркивает их трагедию – они мертвы для общества, для окружающих, не замечаемы ими.

Герои оказались «на дне» жизни, даже живут они в подвале, ниже нормального уровня жизни, дальше падать некуда. А даже если захочешь выбраться со дна, то сверху давит толща воды, и человек оказывается в своеобразном «капкане», откуда нет выхода.)

Учитель: Так какая же проблема ставится в названии пьесы как основная?

(Ответ учеников: Проблема безвыходности, тупика, трагичности существования героев.)

Учитель: Как эта проблема подчеркивается в афише к пьесе «На дне»?

(Наблюдения учеников: Автор не определяет жанр своего драматического произведения, не называя его ни комедией, ни трагедией, ни драмой. Этим он хочет сказать: то, что увидит зритель, — это сцены из реальной жизни, а не фантазия автора; но вместе с тем Горький как бы говорит этим: все в пьесе (и в жизни) так страшно, что названия соответствующего этому нет.

В списке действующих лиц также видна авторская характеристика «дна»: трагедия ночлежки раскрывается в разнообразии лиц, оказавшихся здесь. Возраст – от 20 до 60 лет, из разных социальных слоев: актер, барон, вор, рабочий; разных национальностей, мужчины и женщины, оказываются здесь целыми семьями или поодиночке. Многих людей, попавших «на дно» оно лишает даже имени, остаются только прозвища.)

Учитель: Да, об этой трагедии скажет Актер. Найдем его слова.

(Ученик: «Нет у меня здесь имени… Понимаешь ли ты, как это обидно – потерять имя? Даже собаки имеют клички… Без имени нет человека»

Учитель: Многое о самой ночлежке и положении людей в ней можно узнать из авторских ремарок к I действию. Человеческая трагедия разворачивается здесь в полном объеме.

Комментированное чтение ремарок в начале I действия.

«Подвал, похожий на пещеру»

– это место не предназначено для жизни, но обстоятельства заставляют людей приспосабливаться к любым условиям. Все в этом подвале направлено на уничтожение человеческого в человеке, на превращение его в «пещерного жителя» — зверя:
«тяжелые каменные своды»,
придавившие ночлежников, как могильная плита;
«квадратное окно»
у самого потолка и
«нары Бубнова»,
вызывающие ассоциации c тюрьмой, откуда по своей воле не уйти; рычание Сатина дополняет картину «пещерной жизни». Трагедия усугубляется и тем, что люди, живя, вроде бы, вместе. Пытаются отгородиться друг от друга:
«отгороженная тонкими переборками комната Пепла», «закрытая пологом, кашляет Анна», «на печке, невидимый, возится и кашляет Актер».
Учитель: Можно ли сказать, что «отделение» рождается от желания сохранить свою личность, побыть наедине с собой?

Учитель: Что же оно тогда значит?

Ученики: Разобщенность людей. Каждый переживает свою беду сам и в одиночку пытается справиться с ней. Никто тебе здесь не поможет, как говорится, «кому сейчас легко?».

Учитель: На чьем примере это особенно ярко видно?

Ученики: Анны. Ее кровать отделяют пологом, чтобы она своим жалким видом не усугубляла страданий всех присутствующих. Когда она закрыта, вроде бы, нет и проблемы. И ночлежники закрывают глаза на ее страдания. Бубнов говорит в ответ на просьбу Анны не кричать: «Шум смерти не помеха».

Учитель: Вспомним, что первоначальный вариант названия пьесы – «Без солнца». Давайте попробуем объяснить смысл этого названия через авторские ремарки – картины жизни героев.

(Наблюдения учеников: В ремарках к I действию «Свет – от зрителя и сверху вниз – из квадратного окна»

опять-таки вызывает ассоциации с тюрьмой. Солнце заменяют ночлежникам тусклые лучи из окошка.
«Начало весны. Утро»
— так заканчивается первая авторская ремарка. Но ведь об утре, весне знает только автор, а для ночлежников времена года, часы суток особого значения не имеют. Люди потеряли практически все жизненные ориентиры. И хотя весна, утро обычно в литературном произведении ассоциируются с началом чего-то, с чем-то новым, герои пьесы не ждут никаких перемен, потеряв на них всякую надежду.

В ремарках к III действию автор выводит героев на улицу, но и тут солнца нет: «высокий кирпичный брандмауэр… закрывает небо». Д

вор окружен стенами, что опять напоминает тюремный двор. Теперь автор изображает
«Вечер, заходит солнце»
, и сразу вспоминаются слова любимой песни ночлежников:

Солнце всходит и заходит,

А в тюрьме моей темно…

Как говорится, солнце отдельно, а люди отдельно. А ведь солнце – символ жизни. А ночлежники из нее выброшены.)

Учитель: На прошлом уроке вы получили домашнее задание – с помощью авторских ремарок дать характеристику героям (по вариантам). Давайте расскажем о героях пьесы.

Примерные характеристики некоторых героев:

Настя: В начале пьесы автор постоянно показывает ее с книгой, с помощью которой она уходит из ночлежки в иные миры, где живут благородные «Раули» и «Гастоны». Говорит героиня о их «мечтательно», «закрыв глаза и качая головой в такт словам, певуче», «точно вслушиваясь в отдаленную музыку»

(III действие), ведь эта музыка в ее душе помогает ей заглушить какофонию мира, в котором она живет. Настя, веря в свои рассказы о пылких, влюбленных в нее по-настоящему юношах,
«закрывает лицо руками и беззвучно плачет»
(III действие), когда рассказывает о «гибели» ее поклонника.

Васька Пепел: Этот герой тоже переживает свою трагедию: общество возложило на него определенную роль – «вор, воров сын», и свою репутацию «авторитета» он вынужден поддерживать независимо от того, хочет он этого или нет. А ведь не хочет! Но обстоятельства его жизни и люди, которым выгодно, чтобы Васька был вором, преступником, убийцей, Василиса и Костылев, пытаются вытравить из его души все человеческое. При разговоре с Василисой Пепел «стряхивает руку ее движением плеча»,

говорит
«подозрительно»
(действие II). А в сцене убийства хозяина ночлежки в нем просыпается зверь: он
«бьет старика», «бросается на Василису»
.
«Равнодушно»
говорит Васька о ненужности чести и совести, но буквально через несколько минут он меняется: в ночлежку приходит Наташа. Пепел
«приглаживает усы»
, желая понравиться девушке, искренне
«хохочет»
при знакомстве с Лукой, при разговорах с ним
«молча, удивленно и упорно смотрит на старика»,
видимо, силясь понять его слова, разобраться в них. В чем-то он согласен с Лукой, в чем-то нет, но странник явно задел в душе Василия какие-то скрытые от многих струны. А иногда бывалый вор кажется буквально ребенком: когда умирает Анна, он боится даже подойти к ее кровати:
«не подходя, вытягивается и смотрит на кровать».
Но он
«решительно»
разговаривает с Наташей, когда предлагает ей уйти из этого мира и строить жизнь заново, но
«смущенно»
оправдывается перед ней насчет своих отношений с Василисой. Пепел и Наташа искренне любят друг друга и жаждут счастья: Наташа
«улыбается»
, « доверительно прижимается» к Ваське, тот
«обнимает ее»
.

Актер: При первом упоминании о нем автор дает ему характеристику «невидимый», которая здесь может здесь по значению приравняться к слову «незаметный», точнее «незамечаемый». Актер, человек публичной профессии, мечтающий о влиянии на умы и души (недаром вспоминает он то роль Гамлета, то Короля Лира). Ни у кого не вызывает серьезного к себе отношения, а между тем это глубоко чувствующий и переживающий свою трагедию персонаж. О его душевном состоянии подробно повествует нам автор в ремарках: «задумывается, сидя на нарах»,

говорит
«громко, как бы вдруг проснувшись», «задумчиво», «тоскливо осмотревшись вокруг»
. Это творческая личность, живущая глубокой внутренней жизнью. Актер – один из немногих героев, кого свое горе не сделало равнодушным к бедам других. Он «
помогает Анне подняться, поддерживая, ведет на прогулку».
И уходит из жизни Актер незаметно – просто
«выбегает в сени»
– без пафоса и красивых фраз. Только потом Барон приносит весть о его самоубийстве. Так и гибнут таланты¸ никем не замеченные и не поддержанные.

Лука – один из главных героев пьесы, старик 60 лет, который, в отличие от остальных персонажей, не принадлежит к миру ночлежников: это место для него лишь «перевалочный пункт», он не зависит от обстоятельств в такой степени, как другие герои. Уже при первом появлении Луки становится ясно, что его ничто не держит на каком-либо конкретном месте – все свое он носит с собой: «котомку за плечами, котелок и чайник у пояса»

Учитель: А кто еще из героев пьесы говорит «спокойно»? Чем отличается его спокойствие от спокойствия Луки?

Ученики: Это Бубнов. Но если спокойствие Луки говорит о том, что он живет в ладу с собой и окружающими людьми, о душевности старика, то ремарка «спокойно»

характеризует Бубнова как человека равнодушного: Лука говорит спокойно один раз, этот же герой говорит «спокойно» более 5 раз, то есть практически всегда. Он спокойно относится ко всем явлениям жизни. Можно вспомнить его реплики, подтверждающие его мысли: «А тебе не все равно?», «Не отворять не надо… твоя жена просит…», «На что совесть? Я – не богатый…».

Учитель: И в завершении нашего разговора хочется вспомнить еще одного героя, который фактически открывает и закрывает пьесу. Первая реплика в пьесе принадлежит ему. И в последней авторской ремарке тоже он – Барон. «Дальше!» — хочется двигаться вперед, вырваться из замкнутого круга. И в IV действии одна авторская ремарка, касающаяся Барона, выражает общее настроение всех ночлежников: «усталый от гнева, садится на скамью».

Все герои пьесы устали от непонимания, безысходности, разобщенности, вражды. Может, один Барон в финале пьесы остался с тем, с чего начал: «все смотрят на Барона. Из-за его спины появляется Настя». Настя и Барон всегда вместе, их объединяют неоднозначные отношения, сродни любви – вражде. Может, после всех трагических событий: драк, ссор, смертей – пора забыть про вражду и вспомнить про любовь? Тогда и будет «Дальше!».

Что такое ремарка в пьесе, ее предназначение

В драматургии ремарки могут указывать на важные обстоятельства: как выглядит герой, его возраст; поведение, манеры персонажа. Это необходимо при формировании сценического образа. Заметки изучают постановщики, драматурги, режиссеры, костюмеры. Комментарий помогает немного скорректировать ход пьесы, ознакомиться с эмоциональным состоянием героя, уточнить время, день, сезон, место действия. Актерам необходимы пояснения для следующих целей:

Что такое авторские ремарки в литературе

Драматурги, создатели фильмов используют комментарии писателя, чтобы провести тест постановки, фильма, максимально передать видение автора. Функционал ремарок в литературе более обширный, разнообразный. Она используется в следующих целях:

Источник