Чем больше частота процессора тем
Что такое тактовая частота?
Основные моменты:
Технология Intel® Turbo Boost.
Тактовая частота — это одна из главных технических характеристик процессора, но какую роль она играет? 1
Тактовая частота — это одна из главных технических характеристик процессора, но какую роль она играет? 1
Процессор — это мозг вашего компьютера, и его производительность имеет решающее значение для скорости загрузки программ и стабильности их работы. Однако существует несколько способов измерения производительности процессора. Тактовая частота или просто «частота» — один из самых важных показателей.
Если вы хотите узнать тактовую частоту своего компьютера, откройте меню «Пуск» (или нажмите клавишу Windows*) и введите текст «О системе». Модель и тактовая частота вашего процессора будут показаны в графе «Процессор».
Что такое тактовая частота?
Обычно чем больше тактовая частота, тем быстрее работает процессор. Однако существует и много других факторов.
Ваш процессор каждую секунду обрабатывает множество команд различных программ (в форме низкоуровневых расчетов, таких как арифметические операции). Тактовая частота определяет количество циклов, выполняемых процессором за секунду и измеряется в гигагерцах (ГГц).
С технической точки зрения цикл представляет собой импульс, синхронизируемый внутренним осциллятором, но для наших целей это базовая единица, помогающая понять концепцию тактовой частоты процессора. В течение каждого цикла в процессоре открываются и закрываются миллиарды транзисторов.
Частота определяет количество операций, выполняемых за заданное время, как указывалось выше.
Процессор с тактовой частотой 3,2 ГГц выполняет 3,2 млрд. циклов в секунду. (В старых процессорах тактовая частота измерялась в мегагерцах или миллионах циклов в секунду).
Иногда в одном тактовой цикле выполняется несколько команд, а в других случаях одна команда обрабатывается за несколько тактовых циклов. Поскольку разные архитектуры процессоров обрабатывают команды по разному, лучше всего сравнивать тактовую частоту процессоров одной марки и одного поколения.
Например, новый процессор может легко обойти по производительности процессор пятилетней давности с более высокой тактовой частотой, поскольку новая архитектура обрабатывает команды более эффективно. Процессор Intel® серии X может обойти по производительности процессор серии K с более высокой тактовой частотой за счет того, что он распределяет задачи между большим количеством ядер и имеет больший размер встроенной кэш-памяти. Но в пределах одного поколения процессор с более высокой тактовой частотой обычно превосходит по производительности процессор с более низкой тактовой частотой при работе в нескольких приложениях. Именно поэтому важно сравнивать процессоры одной марки и одного поколения.
Какой процессор будет для вас идеальным?
Сделать правильный выбор на самом деле не так сложно, как кажется. Рассказываем, на что следует обращать внимание при выборе ЦПУ.
Пожалуй, процессор является ключевым звеном в составе современного компьютера. Если ранее всё, что от него требовалось — это обрабатывать команды и службы операционной системы, то сейчас на его плечи ложится всё больше задач. Существенно развилась игровая индустрия: появились проекты, способные задействовать большое количество ядер и потоков. То же самое с рабочими приложениями, которые требуют серьезных вычислительных мощностей. Поэтому к выбору процессора следует подходить максимально вдумчиво. Расскажем, на что следует обратить внимание при покупке ЦПУ.
Общая производительность компьютера
Споры о том, насколько сильно влияет процессор на общую мощность ПК, ведутся со времен появления первых «пеньков». Мы считаем, что ЦПУ является ключевым звеном среди всех комплектующих. Посудите сами: бесполезно иметь скоростной SSD и двухъядерный проц. Вы просто не почувствуете прирост от быстрого накопителя из-за того, что ЦПУ не будет способен оперативно обработать даже самые простые команды операционной системы.
То же самое касается визуальной составляющей: не имеет никакого значения, насколько производительная установлена видеокарта, если внутриигровой мир постоянно фризит и зависает. Комфорт при гейминге прежде всего, а только потом FPS. В рабочих задач картина ни сколько не меняется: 64 Гбайт оперативной памяти не помогут быстро отрендерить проект допотопному процессору.
Как видите, абсолютно в любых задачах требуется мощный процессор. Остальные комплектующие лишь дополняют его. Поэтому, если вы планируете апгрейд или собираете компьютер с нуля, мы бы советовали, начать с ЦПУ. Тем более что на данный момент это далеко не самая дорогая комплектующая. По приемлемой цене можно подобрать модель, которой будет достаточно практически под любые нужды.
Частота или количество ядер?
Практически все современные процессоры работают в одинаковом диапазоне частот. Если говорить о решениях, предназначенных для стационарных сборок, то это что-то около 4-5 ГГц. Бюджетные и портативные модели, как правило, показывают чуть худшие результаты: от 3 до 4 ГГц. А премиальный сегмент пытается штурмовать пока ещё недосягаемые 6 ГГц, но попытки, откровенно говоря — слабые. Точно также можно разграничить процессоры из разных категорий по количеству ядер. Бюджетные — 2-4 ядра. Средний сегмент 6-8 ядер. Премиальный — 8-16 ядер.
Получается, что выбрав модель из какой-то определенной группы, вы получите, чуть ли не фиксированные (сказано совсем грубо, но это так) характеристики. Нужно больше ядер? Получите бонусом ещё и более высокую тактовую частоту. Но это правило работает не всегда. Сделать обобщенный вывод для всех процессоров на рынке довольно сложно, и всё зависит от конкретной модели. Но можно определенно точно сказать, что многопоточность оказывает куда большее влияние на производительность, чем максимальная частота.
Если представить производительность процессора в качестве некой трубки, через которую проходит информация, то получим, что большое количество ядер как бы расширяет канал, увеличивая пропускную способность. А высокая частота позволяет эту самую информацию быстрее «проталкивать» через вышеупомянутый канал.
Если говорить совсем грубо, то многопоточные камни способны избавить пользователей от фризов в играх, умеют быстрее рендерить объемные проекты, созданные в профессиональных приложениях, и ускоряют операционную систему за счет параллельной обработки множества задач. А процессоры с высокой тактовой частотой существенно прибавляют FPS в играх и быстрее обрабатывают простые задачи. Поэтому мы считаем, что количество ядер имеет большее значение, чем частота. Хорошо, конечно, когда эти два параметра сочетаются в одной модели, но ценник, как правило, на такие камни очень высокий.
Значение микроархитектуры
Если сравнить современные процессоры с их предшественниками, то мы увидим, что технические характеристики некоторых моделей практически не изменились, а некоторые и во все остались на том же уровне. Частота и количество ядер процессора — не единственные параметры, на которые следует обращать внимание. Большое значение также имеет и используемая микроархитектура.
Десять мифов о процессорах, про которые пора забыть
С компьютерным железом всегда было связано много мифов — часть из них действительно в некоторых случаях имеет смысл, но хватает и укоренившихся, типа «чем тяжелее блок питания, тем он лучше», или «чем больше видеопамяти, тем быстрее видеокарта». И в этой статье я разберу основные мифы, связанные с процессорами.
1. Чем больше частота, тем быстрее процессор.
Миф уходит корнями в 90-ые, когда многие пользователи, дабы не разбираться в непонятных Intel 386, 486 и Pentium просто смотрели на частоту — если у какого-то процессора она была выше, то он действительно оказывался быстрее. Однако сейчас это в общем и целом не верно: процессоры могут иметь различные архитектуры с абсолютно разной производительностью на герц, поэтому какой-нибудь Apple A7 с частотой в 1.3 ГГц оказывается на уровне Snapdragon 800 с частотой в 2.2 ГГц и в этом нет ничего странного. Но если речь идет о процессорах одного поколения и одной линейки, то это в целом работает: так, i5-8400 с частотой в 2.8 ГГц действительно медленнее i5-8500 с частотой в 3 ГГц.
2. От разгона процессоры сгорают.
Стоит различать программные и «железячные» параметры процессора. Так, частота — это чисто программный параметр: к примеру, для энергосбережения она может снижаться до сотен мегагерц, а при сильной нагрузке взлетать до нескольких гигагерц. Поэтому банальное увеличение частоты никак навредить не может — максимум вы получите нестабильную работу процессора, но сжечь его таким способом точно не сможете.
Совсем другое дело — напряжение. Это — «железячный» параметр: с одной стороны, чем выше напряжение, тем более высокие частоты становятся доступны процессору. С другой стороны, у каждого процессора есть безопасный диапазон напряжений, и при выходе из него есть ненулевой шанс обеспечить себе поход в магазин за новым CPU.
3. Высокие температуры быстро убивают процессор.
Есть мнение, что работая при температурах, близких к максимальным, процессор проживет меньше. С физической точки зрения смысл в этом есть — при высоких температурах деградация кремниевого кристалла идет быстрее. Но тут есть два важных замечания: во-первых, критические температуры, которые указывают производители, берутся с хорошим запасом зачастую в пару десятков градусов. Во-вторых, срок жизни кремниевого кристалла — это многие десятилетия (сейчас хватает самолетов начала 90-ых годов, «мозг» которых — Intel 386 тех же лет, и они отлично работают), поэтому незначительное уменьшение срока жизни при нагреве вы гарантированно не заметите, сменив процессор гораздо раньше.
А вот что действительно может заставить деградировать процессор быстрее, так это повышение напряжения до близких к критическим: в таком случае негативные эффекты можно увидеть уже спустя год — процессор будет не способен нормально работать на той частоте, с которой не было проблем при покупке, и придется ее снижать.
4. Архитектура ARM лучше x86.
В последнее время ведутся разговоры о том, что ARM лучше x86, и скоро будет массовый переход компьютеров на новую архитектуру. Тут следует понимать, что нет такого понятия, как хорошая или плохая архитектура — есть понятие хороший или плохой процессор. Сравнение ARM и x86 выглядит как сравнение атомного реактора и двигателя внутреннего сгорания: вроде и тот и тот берут на входе топливо и дают на выходе энергию, но делают это абсолютно разными способами, и чтобы сравнить их производительность и эффективность нужно уже брать конкретных представителей и сравнить их между собой. Аналогично и с архитектурами — имеет смысл брать представителей каждой и сравнивать, после чего делать вывод, что какой-то из них быстрее/энергоэффективнее/дешевле, а другой наоборот.
5. Чем больше ядер у процессора, тем лучше.
Казалось бы, это логично: больше ядер — значит больше и производительность. На практике же все зависит от конкретной задачи: к примеру, игры до сих пор не умеют толком работать больше чем с 8-12 потоками, и может получиться так, что топовый 32-ядерный Theadripper будет показывать лучшую производительность, если отключить у него половину ядер. Так что выбирать процессор нужно не по количеству ядер, а по возможностям программ, в которых вы работаете: еще один пример — Photoshop, в котором до сих пор пара быстрых ядер выдает куда лучший результат, чем десяток медленных. Более того — до сих пор хватает софта, который негативно реагирует на гиперпоточность: при отключении логических ядер производительность может не упасть, а, наоборот, вырасти.
6. Все эти Xeon с AliExpress — головная боль и танцы с бубнами.
В последние несколько лет популярность Xeon с китайских торговых площадок выросла в разы (как и цены на них, увы). Причина этому проста: сервера переводят на более новое «железо», а старое, отработавшее 5-7 лет, списывают и продают за копейки, и его с большим удовольствием скупают китайцы. В итоге зачастую за 500-2000 рублей на Ali можно купить топовый процессор для своего сокета, десктопный аналог которого может стоить в разы дороже.
Основная критика идет из-за того, что с сокетом LGA775 и Xeon 5450 (и аналогами), с которых все и начиналось, действительно есть некоторые проблемы — нужно перепрошивать BIOS, не все платы совместимы и так далее. Но если брать более новые процессоры и сокеты — к примеру, Xeon X3440 и LGA1156 — то тут проблем нет вовсе, потому что поддержка серверных CPU уже есть в BIOS материнских плат на LGA1156, и вам просто нужно заменить процессор в сокете, после чего все заработает без всяких танцев с бубном.
7. Если процессор не раскрывает видеокарту, то это плохой процессор.
«Секта раскрывателей» образовалась всего несколько лет назад, когда с выходом PlayStation 4 и Xbox One создатели игр сильно увеличили требования к CPU. Что «проповедует» эта «секта»? Если процессор не может нагрузить видеокарту на 100%, то значит вы или зря заплатили за такую мощную видеокарту, или зря сэкономили на процессоре.
Почему вообще это происходит? Процессор в игре отвечает за подготовку кадров для видеокарты, физику, искусственный интеллект и т.д., соответственно он может подготовить определенное количество кадров в секунду — к примеру, 50. Видеокарта тоже может обработать и вывести на экран определенное количество кадров, и если их больше 50 в секунду — она некоторое время будет простаивать, а процессор «молотить» на 100%, если меньше 50 — наоборот, видеокарта будет работать на 100%, а процессор будет временами «отдыхать».
Причем следует понимать, что и топовые процессоры тоже могут подготовить не больше определенного количества кадров в секунду, просто в их случае эти цифры могут быть больше 100, а то и 200 — с учетом того, что их зачастую ставят с топовыми видеокартами и ультра-настройками графики, то обычно упор идет именно в GPU. Но если вы искусственно возьмете и снизите разрешение до HD, а настройки до минимальных, то можно будет увидеть, как какой-нибудь i9-9900K будет работать на 100%, а GTX 1060 прохлаждаться.
Отсюда можно сделать легкий вывод — от процессорозависимости можно всегда легко избавиться. Видеокарта прохлаждается? Поднимите настройки графики, увеличьте разрешение — в итоге вы получите более красивую картинку с ровно такой же производительностью. Разумеется, мы не рассматриваем случай, когда процессор тянет игру еле-еле в 15 FPS — даже в таком случае зачастую можно будет полностью нагрузить видеокарту, но вот играть будет все равно не приятно, хотя и, конечно, красиво.
8. 100% нагрузка на процессор убивает его быстрее.
Не самый частый миф — обычно проводится аналогия с техникой, которая при работе на максимум изнашивается и ломается быстрее. Но вот в процессоре нет механических частей, а деградация при нормальных условиях работы — процесс крайне медленный, и вы гораздо раньше купите себе новый ПК.
9. Водяное охлаждение процессора лучше воздушного.
С точки зрения физики все верно: вода (или большая часть жидкостей) — куда лучший проводник тепла, чем воздух. Однако следует понимать, что на рынке существует множество так называемых супер-кулеров, способных отвести и 200, и 250 Вт от процессора, чего с головой хватит для 99% пользователей ПК, причем стоят они зачастую дешевле СВО с такими же возможностями.
Так что брать СВО имеет смысл только в двух случаях: или у вас в компактном корпусе стоит мощный процессор, и супер-кулеры в него не помещаются, или же у вас разогнанный под 4.5 ГГц топовый 32-ядерный AMD Threadripper, потребляющий 400+ Вт. Во всех других случаях «водянка» обычно становится пустой тратой денег и возможными проблемами в будущем.
10. Спецификации процессора на сайте производителя — правда в последней инстанции.
Следует понимать, что очень многое на сайте производителя пишется с элементами маркетинга. Откровенной лжи, конечно же, не будет, но вот недоговорок может быть много: так, для нового i9-9900K указан теплопакет в 95 Вт, но вот на практике даже без разгона на максимальной частоте TurboBoost он может потреблять. аж до 200 Вт, то есть вдвое больше. Казалось бы, Intel врет? Ничуть — при родных 3.6 ГГц процессор действительно укладывается в 95 Вт, а TurboBoost — функция необязательная. Поэтому лучше смотреть реальную производительность и тепловыделение в обзорах.
Как видите, мифов о процессорах хватает. Знаете какие-нибудь еще? Пишите об этом в комментариях.
Тактовая частота или количество ядер? Что выбрать?
В этой статье я попробую ответить Вам на эти вопрос, а так же доступными словами рассказать про основные принципы работы процессоров.
О количестве ядер и частоте процессора
С многоядерностью сложнее. Два ядра могут обсчитывать одновременно несколько задач. И в идеале работать они будут значительно быстрее одноядерного решения. Но тут все зависит от самой программы или игры: может ли она разделить поставленную задачу на несколько простых действий и загрузить ими оба ядра? Для простоты понимания снова вернемся к примеру с перевозкой грузов. Если у Вас есть два грузовика, то они могут перевезти в два раза больше груза. Но это только при условии, что груз можно разделить на части. А что, если это, скажем, уже собранная машина, которую и разбирать нельзя и не разрежешь пополам? Тогда с грузом поедет только один грузовик, а второй будет простаивать и ничего полезного не сделает. Так и с процессорами. Если программа не может разбить задачу на части, то работать будет только одно ядро и скорость будет зависеть только от его частоты.
Послесловие
PS: За существование оной статьи отдельное спасибо компьютерно-игровому журналу » Игромания «.
Как всегда ценно! =) Не совсем понял фразу:
Но тенденция «больше ядер — быстрее игра» все же прослеживается. Отчетливо это видно при сравнении старых игр с новыми. К примеру, Crysis, игра трехлетней давности, на двухъядерном процессоре с частотой 4.5ГГц работает значительно быстрее, чем на четырехядерном, но с 2,6 Ггц.
На четырехядерном все же медленнее, при сравнительно меньшей частоте?
[quote comment=»10843″]Как всегда ценно! =) Не совсем понял фразу:
Но тенденция «больше ядер — быстрее игра» все же прослеживается. Отчетливо это видно при сравнении старых игр с новыми. К примеру, Crysis, игра трехлетней давности, на двухъядерном процессоре с частотой 4.5ГГц работает значительно быстрее, чем на четырехядерном, но с 2,6 Ггц.
На четырехядерном все же медленнее, при сравнительно меньшей частоте?[/quote]
Не внимательно статью прочли. Просто Crysis не может раскладывать (распараллеливать) задачи на 4 ядра, только на два. Отсюда и грубый вывод: 2 ядра по 4,5 ГГц (2*4,5=9) быстрее нежели 4 ядра по 2,6 Ггц (4*2,6=10,4) для данного приложения. А Adobe Premier (видеоредактор) это умеет, поэтому 4 ядра с этими частотами для нее выгоднее.
Понятно всё) Спасибо!
на двухъядерном процессоре с частотой 4.5ГГц работает значительно быстрее, чем на четырехядерном, но с 2,6 Ггц.
Эмм. а бывают процессоры с частотой 4,5ГГц?
привет из бдущего. бывают
А четырех-ядерники не гонятся что ли?
Да, гонятся.
ps: Не осилил в чем подоплёка вопроса.
то то я смотрю игры больше летают на 2 ядрах чем на i3
Объясняется это очень просто. В то время например Crysis, продолжаем тему, популярностью по большей частью пользовались двух ядерные процессоры вот потому то и разработчики штамповали движок под именно эти процы.
i3 вообще не игровой процессор 🙂
Скажите, пожалуйста, у меня 4 ядра и 2,66 ГГц intel core i-7, можно ли разогнать с 2,66 ГГц до «повыше»? Что бы это не сказалось на производительности, т.е. что-бы не стало опаснее и хуже. Спасибо.
Если вы смыслите в правильном охлаждении и умении всё это дело оттестировать, то стоит. Но, имхо, зачем вам это? Если просто «пробовать» ради праздного интереса, можно сильно напортачить.
Разогнать можно всё.. Плюс-минус 🙂
Хорошие статьи по разгону любых процессоров ищите на overclockers.ru
Хорошая статья, но мало. Для себя не понял что сейчас взять на будущее (лет 8) 4 ядра или 2 ядра с большей частотой (цены на какие то одинаковые). В современные игры не играю. Что посоветуете?
В плане перспектив рекомендую брать 4-ку. Все идет к многопроцессорности и умению распараллеливать задачи. За оным будущее.
Спасибо, определенно посветлело.
Divine, возьми 4 ядра с максимально возможной частотой))), потом частоту можно ещё поднять разгоном, а вот количество ядер таким образом не увеличить, только заменой камня, к сожалению((
Для меня очень познавательная статья.Спасибо!!
Господин соник, вам надо переформулировать фразы про сравнение 2.6 с 4.5 Ггц, ну мне то там всё понятно, но вот новичкам, которым и нужно в этом разобраться, непонятно, что подтверждают первые 5 постов.
Господин соник, вам надо переформулировать фразы про сравнение 2.6 с 4.5 Ггц, ну мне то там всё понятно, но вот новичкам, которым и нужно в этом разобраться, непонятно, что подтверждают первые 5 постов.
И ещё вот ваша фраза про сравнение амд и интел, что интел типа всегда лучше на той же частоте как минимум неверна.
Также по некоторым тестам новый феном2 на 6 ядер делает влёгкую ай3, а от ай5 на 4 физических ядра фактически не отстаёт, а иногда и опережает.
Некоторые абстрактные тесты зачастую не имеют ничего общего с массовой реальностью и текущим положением на рынке программ и игр.
Поэтому прошу вас не вводить людей в заблуждение и поправить так, чтобы было уже точно.
Я никого никуда не ввожу. То, что Вы заблудились, скорее, просто следствие того, что плохо прочитали и мало подумали, а так же опираетесь на что-то где-то прочитанное кем-то где-то протестированное 🙂 Я вообще что-то я не увидел в Ваших «утверждениях» ни слова точности. Одни формулировки в духе, «некоторые тесты», «отстой», «иногда» и тд и тп. Читайте вдумчивее, смотрите правила комментирования.
Segment
2010-11-08 21:10:18
НайТ
2010-11-08 22:50:04
Паша
2010-11-09 01:16:31
Bianconeri
2010-11-09 11:44:13
Divine
2010-11-09 18:52:14
Ваша статья имеет очень свежую дату, а рекомендации явно устаревшие и поэтому тут явный субъективизм вперемешку с рекламой интела. Вот именно так и выглядит ваш тот абзац про сравнение интела и амд, хотя именно в играх реально хватало именно трёхядерных амд, чтобы не сильно отстать от i7 920, при той же видеокарте. Фактор цены у вас явно не учитывался. Ведь скажем если в пару к тому трёхъядернику на разнице в цене запихнуть более мощную видюху, чтобы платформы на i5 750 ( уже заменён на 760, но в тестах везде 750) сравнилась на равной цене, то той видюхой уже по тем же тестам таже по стоимости платформа будет быстрее.
P.S. перечитал правила пару раз и не нашёл несоответствия предыдущего поста им, всё было аргументировано и по делу, хотя может и не хватало конкретики, поэтому тут добавил, надеюсь терь это вас устроит и вы исправите свои ошибки в статье. Ткните, плз, где у мя не так, если это и не так, я не нашёл такового.
P.P.S. сам я за свою жизнь повидал стока компов, что и не перечесть, но если по делу, то нет ничего столь нестабильного, как производительность в играх, данные устаревают очень быстро и то, что было верно всего год назад, будет неверно сегодня, хотя может снова стать верным завтра.
Исходя из этих постов видно, что люди подумали, что вот 2-х ядерники гонятся до 4.5, а 4-х ядерники не гонятся вообще.
Это Ваши домыслы. Не надо за других придумывать суть их комментария 🙂
У вас вот этой самой сути и не видно в статье.
Кому как. Классическая статистика показывает, что видно 🙂
Ваша статья имеет очень свежую дату, а рекомендации явно устаревшие и поэтому тут явный субъективизм вперемешку с рекламой интела.
Очередные домыслы + ложные обвинения в рекламе. Рекомендаций вообще как таковых не дается, в статье идет описание что к чему и зачем надо + общий вывод, что выбирать надо вдумчиво, в зависимости от потребностей.
хотя именно в играх реально хватало именно трёхядерных амд, чтобы не сильно отстать от i7 920, при той же видеокарте.
Хватало? Когда? Кому? Для каких именно игр? 🙂 Опять же, я где-то написал, что надо брать i7, а трехядерник не потянет игры? 🙂
По поводу разгона – это палка о двух концах (поясню, я имею ввиду безопасный разгон, без превышения напряжения выше спецификаций фирмы). [. ] У вас реально не хватает этой вот объективности в статье.
перечитал правила пару раз и не нашёл несоответствия предыдущего поста им, всё было аргументировано и по делу
P.P.S. нет ничего столь нестабильного, как производительность в играх, данные устаревают очень быстро и то, что было верно всего год назад, будет неверно сегодня, хотя может снова стать верным завтра.
Смеялся. Из Вашего утверждения тогда следует, что «я опытный, но ничто не вечно, все меняется, я пишу не о чем, статья не о чем, забейте, завтра будет уже все иначе» 🙂
Что за бред высказаный вами что 4-х ядерные не разгоняються вообще.
Не припомню где я такое писал. Цитату будьте добры.
мда, когда я прочёл ваши коменты на мою предыдущий пост я даже не знал что мне делать, плакать или смеяться, но я всё-таки поведу себя культурно и не буду говорить на сколько бредовы ваши посты
И ещё, господин соник, я вижу вы явно даже не глянули на те статьи, что я вам дал, а вот зря. Там просто шикарно отображена текущая ситуация на рынке процессоров в игровых сценариях. В краце опишу тут. Там очень наглядно представлены 3 фенома и один атлон, разница по производительности между 4 и 6 ядерным феномом не выходит из погрешности измерений (нету короче), разница между 2 и 4/6 ядерным также очень мала. А вот атлон х2 с 2-мя ядрами заметно отстал от фенома, в чём причина, сложно сказать, видимо тут сказалось отсутствие кэша, а может и ещё что-нить, но важно, что важнее не ядра даже, а сама архитектура. Ещё очень забавны графики с энвидия 295 в сравнении с 260, ну явно такой бред быть не может, когда 260 будучи фактически то же видеокартой, но лишь немного урезаной обгоняет 295, там явно проблемы с драйверами, вот это один из примеров, что не всё, что логично на этом рынке является таковым по факту. 295 энвидия точно нельзя брать с амд.
Далее тест интелов, видно, что между и7 920 и и5 750 нет разницы. Также минимальна разница между кор 2 дуо и квад (смотрим на равных частотах). Но вот между платформой конро и нехалем разница уже существенна.
Ещё бы я советовал поискать сравнительные тесты и5 на 2 и 4 ядра, только надо, чтоб протестировали обязательно и без гипертридинга, разница действительно очень мала. И скажем и5 4ядра с видюхой HD5770 отстанет точно от и5 2ядра с видюхой HD 5870.
Проблема производительности скорее это вопрос платформы, чем числа ядер. Внутри одной платформы производительность мало меняется, особенно для шутеров при равных частотах, но разных числах ядер. Для стратегий немного лучше будет с 4 ядрами, чем с 2-мя, но эта разница опять же не перекроет разницу в видеокартах. С более мощной видеокартой даже более слабый процессор будет заметно быстрее более мощного процессора со слабой видеокартой.
мда, когда я прочёл ваши коменты на мою предыдущий пост я даже не знал что мне делать, плакать или смеяться, но я всё-таки поведу себя культурно и не буду говорить на сколько бредовы ваши посты
как раз я то прочёл и первые комменты и вторые, но вот вы походу ни самих постов не не поняли, ни ссылки не посмотрели, печально
Это Феном 550? Он производительнее в контре, чем Атлон 64х2 на 3.7 ггц?
боюсь, что нет, серия феном 2 поддерживается минимум ам2+, ам2 даже феном1 не все поддерживает
Я видел по тестам замеры потребляемой мощности и, если не гнать, то даже использование довольно мощных видюх (не выходящих за 200-250 ватт), хватает бп на 450-500 ватт с головой, так как реальное потребление в районе 300 ватт, а запас по мощности надо иметь, хотя излишне мощный запас будет вылетать в избыточное потребление энергии, то есть надо рассчитывать. Параметры проца мона взять у производителя, но обычно, если их не гнали, то их мощность 90-130 ватт. Мать обычно ест до 30-60 ватт, видюха зависит от модели, надо сверяться с сайтом производителя. Ваша серия обычно в районе 200-250 ватт. Но это пиковая мощность. То есть видно, что 400-450 хватит вам с высокой вероятностью.
Вот по поводу ИБП, я не уверен, что вы правильно написали, они обычно ведь измеряются не ватами, а вольтамперами. И, скажем 700 вольтампер может означать 300-400 ват, в зависимости от модели ИБП. Но если вы всё-таки не путаете, то 1500 я бы брать не советовал, так как это излишне дорого. Там цены за 10 000 рублей будут. Поэтому я бы не советовал брать ИБП избыточной мощности, уж лучше взять столько, сколько реально нужно, то есть на 450-500 ватт, обычно в вольтамперах это 800-900.
Брать 500 и более ватт БП есть смысл, только если будет разгон и видеокарта с огромным потреблением, как у nvidia 4ХХ.
Итог: если не будете гнать, то хватит и БП менее 500 ватт, такой набор обойдётся в несколько тысяч.
если будете гнать, то надо до 700 где-то и более мощный ИБП, вот тогда цена зашкалит за 10 000 точно даже без учёта процессора. Ну решать вам.
Сразу извенюсь перед Sonikelf за офтоп.
[quote comment=»11710″]Пара слов о хардах. Сейчас стала жутко модна грин, эко или подобная серия во многих жёстких дисках. Вот это брать точно не советую. Они работают на 5400 оборотах и заметно уступают по производительности. Это видно даже невооружённым глазом.[/quote]
Не соглашусь с Вашим высказыванием!
Я уже год пользую терабайтник грин со скоростью вращения 5400, как массив хранения данных.
Основной винт на 160 гигабайт интерфейс сата 2 скорость вращения шпинделя 7200.
И что же мы видим по тестам? основной винт 72-86 мб/с, а терабайтник 92 мб/с
постоянно не значимо от расположения данных на блинах, будь то начало, середина или конец.
+ грин действительно потребляет меньше энергии потому что во время простоя снижает скорость да и греется на 3 градуса меньше, что тоже неплохо.
А использование терабайтных и более ёмких винчестеров под систему я считаю не целесообразным, потому что какая бы нибыла у них скорость вращения время доступа головок всё равно относительно долгое.
Если уж гнаться за скоростью, то ставить на загрузочный диск SSD.)
[quote comment=»11709″]Я видел по тестам замеры потребляемой мощности и, если не гнать, то даже использование довольно мощных видюх (не выходящих за 200-250 ватт), хватает бп на 450-500 ватт с головой, так как реальное потребление в районе 300 ватт[/quote]
Опять таки, не ленимся, берём в руки вольтметр (в народе Цесшка) и узнаём какое напряжение в розетке, если ваше железо потребляет 300 ватт, БП на 400-450 ватт
и в сети ну никак не 220 вольт, а 190-180 то судьба вам сидеть и смотреть на бсоды либо на компьютер работающий в 2 раза медленнее, если он конечно вообще сумеет загрузиться.
И опять таки никаких тебе излишеств и апгрейдов, ни диск добавить, ни видеокарту помощнее.
Господа смотрите в будущее, прогресс не дремлет!
Теперь о хардах 2. Суть того, что берётся огромный хард, а потом юзается лишь сверхмаленький процент в том, чтобы минимизировать переходы между дорожками. В этом случае механические харды становятся заметно отзывчивее, хотя до твердотельных им далеко. У тех задержка в районе 0.1мс (зависит от конкретной модели ещё). При этом скажем хард на 2 Тб будет стоит как 60 Гб твердотельник, знаете, уж лучше получить немного медленнее хард в придачу к огромной файлопомойке, чем 1 сверхмаленький хард, на который только ОС и поместится, о серьёзных программах и играх можно будет забыть даже.
Я поменяла полетевший винт на хард Вестерн Дигитал. А почему новые диски идут без кулера? При запуске винды температура харда 20 градусов, потом повышается до нормальной. Датчик показывает, что температура низкая, здоровье отличное. Это опасно 20 градусов при запуске винды?
— Про видеокарту. Выбор правильный, но советую брать с референсным охлаждением, оно значительно лучше, чем самодельное от реселеров. К тому же оно бесшумное при правильном корпусе. Первая цифра в модели а АМД означает серию видеокарт, вторая на используемый процессор, третья и четвёртая на цель, то как последний показатель производительности. Поэтому очень часто видюхи, у которых первая цифра отличается на 1-2 почти совпадают по производительности. Кстати 5850 ещё и гонится хорошо.
-Про корпус. Совсем не обязательно брать большой корпус, надо лишь взять правильный. Чтобы лоток с хардами был поближе к передней стенке, а сам развёрнут на 90 градусов, чтобы харды смотрели разъёмами в боковую стенку. Также надо, чтобы можно было спереди поставить вентилятор. Мощность БП в корпусе хватит 450-500, даже если будете гнать. Ещё важно, чтобы сверху не было отверстий и вентиляторов, так как при простое туда будет падать пыль и ваш корпус быстро закоротит. Вам ведь этого не надо? Хорошие корпуса бывают, но задолбаешься их искать, цена может быть от 2 до 4 т.р. Причём даже за 2 т.р. можно найти очень хороший, но у такого скорее всего Б.П. будет слабым и придётся докупать нормальный Б.П. Так что советую вначале прицениться к Б.П., а потом уже выбирать корпус, чтобы быть уверенным, что более дешёвый корпус не оказался потом дороже.
— На новом компе не покупайте память самсунг больше, да она дешёвая, но столько раз из-за её нестабильности компы глючили в моей практике, вы себе не представляете. Лучше брать парные модули и фирмы типа кингстонов. А вот на частоту можете забить. Это может показаться странно, но на последних поколениях АМД и интел сложилась парадоксальная ситуация, когда частота памяти и её задержки не влияют больше никак на производительность. Во всех тестах колебания были лишь на уровне погрешности и порядок производительности не соответствовал частотам и задержкам. Могу лишь предположить, что это из-за кэшей сумасшедших размеров. Смысл приобретать память на какой-то определённой частоте есть лишь для улучшения разгонного потенциала.
Я привыкла говорить всегда правду, так легче жить. Мне 63 года и я бабушка. Так что на Вас не обижаюсь. Люблю АМД, он более приспособлен для игр. Сейчас моему компу 2 года, продавать его не буду, куплю новый. На старом буду эксперименты проводить. Мне нравится сборка и ремонт компьютеров, чистка системника. Мой комп почти не слышен, наношу термопасту КПТ-8, купила для моника спецсостав. Для меня комп- это моя жизнь. Сначала внук показал, как играть в контру по Инету, потом мне стало интересно, из-чего состоит комп. Компьютерную литературу читаю как захватывающий роман.
АМД был хорош раньше (эпоха х2 была последней удачной у них), щас рулят интелы. Феномы так слабы, что х4 могут конкурировать лишь с i3 или квадами конро. С i5 760/2500 может конкурировать только новая модель на 6 ядер х6 1100, но она несопоставимо стОит, да и разгонный потенциал даже близко к интелам не приближается. Так как она топовая в их линейке, в отличие от i5 760/2500. Вот такая вот грустная картина щас творится на рынке (((.