Чем грозит неявка на выборы
Легитимные выборы: порог явки необходим?
Порог явки — минимальный процент граждан, которые должны прийти на выборы и проголосовать. В России он был отменен в 2006 году. До этого выборы признавались состоявшимися при двадцатипроцентной явке избирателей на местных и региональных выборах, не менее двадцати пяти процентов на федеральных парламентских выборах, пятидесяти — на президентских.
На последнем в этой весенней сессии заседании Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера рассматривался законопроект, предусматривающий введение пятидесятипроцентного порога явки на выборах всех уровней власти. Комитет не поддержал концепцию закона в связи с многочисленными замечаниями, однако сама идея возвращения избирательного барьера сенаторами была одобрена. Данную позицию Комитета я полностью разделяю.
Порог явки — минимальный процент граждан, которые должны прийти на выборы и проголосовать. В России он был отменен в 2006 году. До этого выборы признавались состоявшимися при двадцатипроцентной явке избирателей на местных и региональных выборах, не менее двадцати пяти процентов на федеральных парламентских выборах, пятидесяти — на президентских.
Отмечу, что фактически отмена порога явки привела к кризису доверия населения к власти, отсутствию у последней заинтересованности в подготовке и проведении выборов. Если мы обратимся, например, к результатам последних выборов мэров Омска и Красноярска, то увидим, что в голосовании приняли участие 17–20% избирателей. И при таком низком уровне активности граждан выборы признаны состоявшимися. Таким образом, решение важнейших политических вопросов происходит с участием минимального количества граждан.
Порог явки необходим, но на каком уровне? Это дискуссионный вопрос. Общественность должна высказать свое мнение и почувствовать, что должностное лицо выбирается большинством. Однако пятидесятипроцентный барьер, на мой взгляд, чрезвычайно высок. Установление подобных порогов и многочисленные перевыборы могут привести к стагнации власти, перерасходу средств, излишней загрузке избирательных комиссий и т. п.
На Комитете принято решение внимательно проработать данный вопрос и подготовить по нему законодательное предложение.
Ответственность за нарушение избирательного законодательства
В связи с проведением на территории округа избирательной кампании УМВД России по Ненецкому автономному округу напоминает об ответственности за нарушения избирательного законодательства Российской Федерации.
Сотрудники полиции предупреждают, что за нарушения избирательного законодательства предусмотрена административная и уголовная ответственность.
Административная ответственность за нарушение избирательного законодательства установлена главой 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Список правонарушений весьма обширен, охватывает вопросы деятельности, реализации прав и соблюдения возложенных законом обязанностей кандидатами, членами избирательных комиссий, представителями средств массовой информации, гражданами и другое.
За совершение правонарушений в сфере законодательства о выборах виновные лица несут административную ответственность в виде штрафа, размер которого варьируется в зависимости от совершенного правонарушения и субъекта выборного процесса, его совершившего.
Так, размер штрафа для физических лиц может составлять от 500 рублей за совершение таких правонарушений, как размещение печатных агитационных материалов в местах, где это запрещено федеральным законом, либо размещение этих материалов в помещениях, зданиях, на сооружениях и иных объектах без разрешения собственников или владельцев указанных объектов (ч. 2 ст. 5.12 КоАП РФ), умышленное уничтожение или повреждение агитационного материала либо информационного материала, относящегося к выборам, референдуму (ст. 5.14 КоАП РФ).
Законодателем выделены в отдельные статьи правонарушения, посягающие на установленные правила финансирования избирательного процесса (статьи 5.16, 5.17, 5.19, 5.20, 5.21, 5.50 КоАП РФ).
При этом максимальный размер наказания для юридических лиц установлен ст. 5.18 КоАП РФ — за незаконное использование денежных средств при финансировании избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума и составляет до 1 миллиона рублей.
В соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ к должностным лицам, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, отнесены в зависимости от состава дела об административном правонарушении должностные лица органов внутренних дел (полиции), члены избирательной комиссии с правом решающего голоса, должностные лица органа, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
Кроме того, предусмотрена и уголовная ответственность за нарушение избирательных прав и права на участие в референдуме.
Принимая во внимание значимость избирательных прав, уголовное законодательство предусматривает ответственность за совершение общественно опасных деяний, причиняющих значительный вред охраняемым правовыми нормами общественным отношениям в сфере организации и проведения выборов.
Статьей 141 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий вплоть до лишения свободы на срок до пяти лет.
За нарушение порядка финансирования избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума статья 141.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет.
Также статьей 142 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за фальсификацию избирательных документов. За совершение данного преступления законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет.
Кроме того, напомним, что с 2017 года УК РФ дополнен новой статьей 142.2, ответственность по которой наступает за незаконную выдачу и получение избирательного бюллетеня.
Так, выдача членом избирательной комиссии гражданину избирательных бюллетеней в целях предоставления ему возможности проголосовать вместо других избирателей или проголосовать более двух раз в ходе одного и того же голосования, а также выдача гражданам уже заполненных избирательных бюллетеней будет наказываться штрафом в размере до 500 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 3 лет, либо принудительными работами или лишением свободы на срок до 4 лет.
В свою очередь граждане, получившие бюллетени для участия в голосовании вместо других избирателей или для участия в голосовании более двух раз в ходе одного и того же голосования, понесут наказание в виде штрафа в размере до 300 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет.
За такое деяние можно лишиться свободы на срок до трех лет.
Пресс-служба УМВД России по Ненецкому автономному округу
За неявку на избирательный участок будут штрафовать?
Голосуем рублём
7 июня заместитель председателя Центризбиркома Леонид Ивлев предложил штрафовать граждан, которые не пришли на выборы. «Если человек приходит на выборы, значит, его не всё устраивает, и он хочет что-либо изменить. Лично я ввёл бы ответственность за отказ жителей России от участия в выборах», – заявил чиновник и добавил, что система штрафов за отказ от голосования работает во многих странах. Предложение уже вызвало острые дискуссии среди политиков, многие из которых считают, что таким образом в преддверии думских и президентских выборов власть пытается повысить легитимность избирательного процесса в России, репутация которого была серьёзно подмочена за последние годы. Кроме того, предложение Ивлева прямо противоречит Конституции, согласно которой участие в голосовании является правом гражданина, а не его обязанностью. Стоит ли ожидать 100-процентной явки избирателей на предстоящих выборах?
7 июня заместитель председателя Центризбиркома Леонид Ивлев предложил штрафовать граждан, которые не пришли на выборы. «Если человек приходит на выборы, значит, его не всё устраивает, и он хочет что-либо изменить. Лично я ввёл бы ответственность за отказ жителей России от участия в выборах», – заявил чиновник и добавил, что система штрафов за отказ от голосования работает во многих странах. Предложение уже вызвало острые дискуссии среди политиков, многие из которых считают, что таким образом в преддверии думских и президентских выборов власть пытается повысить легитимность избирательного процесса в России, репутация которого была серьёзно подмочена за последние годы. Кроме того, предложение Ивлева прямо противоречит Конституции, согласно которой участие в голосовании является правом гражданина, а не его обязанностью. Стоит ли ожидать 100-процентной явки избирателей на предстоящих выборах?
Дмитрий ОРЕШКИН, политолог:
– Опыт наказания за неявку на выборы в мировой практике есть: административная или уголовная ответственность за неявку на выборы существует в Австрии, Бельгии, Люксембурге, её практикуют некоторые государства Латинской Америки. В Австралии за неявку на выборы начисляется штраф около 13 долларов США. А в Пакистане тех, кто не голосует, наказывают каторжными работами и штрафом. Так что идея обязательного участия на выборах не нова. Но в нашей стране она скорее будет контрпродуктивна и вызовет отторжение людей от власти: мало того, что выборы фальсифицируют, так ещё требуют на них ходить под угрозой штрафа. Ну что это такое?
Прежде чем вводить такого рода наказание, надо, чтобы между властью и обществом существовал капитал доверия, надо, чтобы люди были уверены – они действительно выбирают. Сейчас такого доверия нет: народ считает, что с их голосами или без их голосов – всё равно будет нарисовано 99,9% нерушимому блоку коммунистов и беспартийных. Прежде чем говорить о введении штрафов за неявку на выборы, нужно сначала вернуть доверие к выборам как к институту. Сейчас доверие к выборам, как никогда, низкое. Несколько лет назад Сергей Шойгу предлагал вообще лишать гражданства тех, кто систематически не ходит на выборы. Но и тогда, и сейчас такие кардинальные предложения звучат лишь потому, что кто-то просто ищет простые решения. Им кажется, если заставить всех ходить на выборы, то всё будет хорошо. А потом заставить членов избирательной комиссии правильно считать голоса – и всё будет ещё лучше. Вот так два хода – и мы уже в Советском Союзе, когда надо было обязательно ходить на выборы: тебя, конечно, не штрафовали за неявку, но проблемами обеспечивали. Те, кто не ходил на выборы, считались чуть ли не диссидентами. Народ не любил эти выборы, ведь результат был заведомо известен, от народа требовалось прийти на избирательный участок и засвидетельствовать свою лояльность.
Вообще, мне кажется, перспектив у этого предложения нет никаких. В законопроект, конечно, может быть, это предложение и выльется, но его никто и никогда не примет.
Юрий ГРЫМОВ, режиссёр:
– Предложение члена Центральной избирательной комиссии о введении штрафов за неявку граждан на выборы – это очередная подготовка к предстоящим выборам. Власть таким образом готовит избирателей к ним. Но при этом власть не думает, что если все избиратели придут на выборы (о таком развитии событий власти можно только мечтать!), то партия власти просто-напросто проиграет выборы. Если люди действительно захотят что-то в своей жизни поменять, то они хотя бы попробуют проголосовать за других, а не за тех, кто сейчас во власти. Поэтому я не думаю, что это предложение выльется в законопроект и его действительно примут.
К сожалению, у народа уже стойкая апатия к выборам. И она образовалась не вчера. Сначала людей отучили голосовать, отменив выборы по одномандатникам, потом перестали спрашивать их мнение при выборе губернаторов. Естественно, у населения нет тренировки выборов, их не спрашивают, кого бы они хотели видеть руководителем своего региона, с ними ни о чём не советуются. Так зачем вообще ходить на выборы? К сожалению, такая апатия плавно перешла на выборы в Госдуму, возможно, она перейдёт и на предстоящие президентские выборы. У людей атрофируется чувство ответственности за свою страну. А если ещё и вспомнить наше законодательство, где порог явки на выборы никакой роли не играет, то вообще становится грустно. Боюсь, что скоро надо будет не штрафы вводить за неявку, а водку раздавать тем, кто хотя бы дошёл до участка.
Хотя я прекрасно понимаю власть, которая идёт на такие радикальные шаги, предлагая ввести штрафы, – они хотят, чтобы выборы хотя бы в глазах Запада выглядели честными. Поэтому у нас якобы есть голосование по Интернету или SMS. Но всё это только игра в выборы. И лишнее подтверждение, что все эти выборы, в том числе и предстоящие, очередная игра – «назначение» Прохорова главой партии «Правое дело». Он же открыто заявляет: если партия в Думу не пройдёт, то я уйду из политики. Если вдуматься в его слова, то получается, что ему политика не нужна, нужно только место депутата. Что это за условия? Естественно, народ послушает такие вещи и скажет: зачем мне это тоже надо? Поэтому, прежде чем политикам и чиновникам озвучивать какие-то радикальные вещи, надо хорошо подумать, чем они аукнутся в народе.
Игорь ЛЕБЕДЕВ, руководитель фракции ЛДПР:
– Мне странно слышать критические высказывания в адрес Леонида Ивлева, предложившего ввести штрафы за неявку избирателей на выборы. Гражданская позиция и проявляется в том, что ты приходишь на избирательный участок и что-то отмечаешь в бюллетене, а не в том, что ты в этот день пьянствуешь дома, смотришь телевизор и всех подряд критикуешь. Если эта идея раздалась из уст не самого последнего человека в Центральной избирательной комиссии, то вряд ли это его сугубо личное мнение. Думаю, сейчас будет выявлено общественное мнение по этому вопросу и, возможно, в скором будущем это предложение сформируется в закон. Конечно, к ближайшим думским и президентским выборам принять закон не успеют. Но в перспективе такой закон нам нужен. Лично мы поддерживаем эту идею. Более того, мы неоднократно направляли в адрес президента свои предложения по реформе избирательного права. Мы говорили о том, что необходимо ввести всеобщее избирательное право. Штрафовать за неявку на выборы или всеобщее избирательное право – это одинаковые вещи. Мы считаем, что ничего оскорбительного для прав наших граждан здесь нет. Такие вещи практикуются во многих странах мира и никакие правозащитники не считают это ущемлением прав. А для того чтобы нашим гражданам не казалось, что законодательство только ужесточается, мы в качестве сладкой пилюли предлагаем сделать единый день голосования в рабочий день и тем самым сделать его выходным. Тогда граждане не будут думать: вот я не приду голосовать, и на меня наложат штраф. Избиратель будет знать, ему дали выходной именно для того, чтобы он пошёл на избирательный участок и проголосовал.
Но в нашей стране в последнее десятилетие стало модным громко заявлять якобы о правах человека. Наверное, критики предложения Ивлева считают, что введение штрафа за неявку на выборы, или всеобщее избирательное право, бьёт по правам человека – мол, я не хочу, моё право – ходить или не ходить. Но пусть эти критики объяснят, в чём тогда должна состоять гражданская позиция народа.
Владимир ПЛАТОНОВ, председатель Московской городской думы:
– Самая главная задача государства – создать условия, чтобы люди пришли на избирательные участки в день выборов и проголосовали. И чтобы пришли все избиратели, создаются условия, тратятся немалые деньги. Но наказания в случае неявки у нас не существует. У нас действительно право граждан самим определять, хотят они воспользоваться правом выбора или нет. Поэтому я не готов согласиться с предложением представителя ЦИКа вводить какое-то наказание за то, что гражданин не захотел воспользоваться этим правом. Впрочем, в преддверии выборов различные предложения по изменению избирательного законодательства будут ещё не раз звучать. Обостряется политическая борьба, и лишний раз об этом, конечно, народу напоминают.
Наказание за неучастие в выборах в зарубежных странах
Избирательная система многих государства мира позволяет наказывать граждан за игнорирование института выборов. Причем в списке стран со строгим законодательством есть и государства с большими демократическими традициями. За неявку на выборы наказывают в Австрии, Бельгии, Болгарии, Бразилии, Греции, Египте, Люксембурге, Турции, Пакистане и других странах.
В некоторых странах выносится публичное порицание, в других — дело может закончиться не только штрафом, но и лишением избирательных прав и тюремным сроком. В Австралии с 1924 года введено обязательное участие в выборах. Штраф за неявку составляет около 13 долларов. При этом, чтобы избежать штрафа, достаточно официально уведомить избирком о своей неявке с указанием ее причин.
Если непроголосовавший избиратель отказывается уплатить штраф, то дело направляется в Суд магистратов, где определением о признании виновности может быть наложен штраф в размере 50 австралийских долларов плюс оплата расходов. При неисполнении судебного определения об оплате штрафа лицо может быть наказано выполнением общественных работ, арестом имущества либо помещено в тюрьму на 1-2 дня.
В Аргентине кроме штрафа за неучастие в выборах в размере от 20 до 200 долларов предусмотрено такое наказание, как лишение гражданина возможности в течение трех лет занимать государственные должности.
В Бельгии обязательное избирательное право (то есть голосование — обязательное) существует с 1893 года. Первая неявка на выборы без уважительной причины карается штрафом в 50 евро, в случае повторного нарушения сумма штрафа увеличивается до 125. После четвертого «прогула» гражданин лишается избирательных прав на десять лет, а также возможности получить должность на госслужбе.
В Бразилии неучастие в выборах грозит не только штрафом, но и необходимостью в письменном виде объяснить причину неявки на участок для голосования.
В Греции отсутствие избирателя в стране в момент выборов не является уважительной причиной для неучастия в голосовании. Помимо штрафов за неявку могут последовать более серьезные санкции вплоть до ареста и тюремного заключения на срок от одного месяца до одного года, а также лишения званий и должностей.
В Египте сумма штрафа не превышает один доллар, однако не пришедшим на выборы также грозит тюремное заключение.
В Люксембурге, штраф за первую неявку составляет 80 долларов, за вторую — 240. Более суровым наказанием является временное лишение избирательных прав по постановлению суда. Иногда «лишенец» не может быть принят на государственную и муниципальную службу, например учителем в школу, содержащуюся на средства местного бюджета.
В Пакистане за неявку на выборы в лучшем случае грозит штраф 60 долларов, а в худшем — каторжные работы сроком до пяти лет.
В Республике Сербия за неучастие в голосовании предусмотрено наказание в виде денежного штрафа.
В Турции за неявку на выборы предусмотрен штраф в размере около 14 долларов, а злостные нарушители подвергаются уголовному преследованию.
Практика наложения штрафов в размере от 25 до 70 евро существует также в Австрии, Германии, Италии и на Кипре.
Материал подготовлен на основе информации открытых источников
Научно-
образовательный
портал IQ
«Единая Россия» предлагает наказывать граждан за неявку на выборы
Сколько граждан России может лишиться гражданства
Совершенно очевидно, что одному из лидеров «Единой России», прежде чем делать подобные заявления, следовало ознакомиться хотя бы со статистическими данными, которые показывают активность и социальный портрет российского избирателя. Явка на этих выборах в Госдуму ожидается ниже, чем в 1999 году, когда к урнам пришли 63% граждан, имеющих право голоса. На предстоящих, по разным оценкам, придут от 48 до 55% россиян. Если учесть, что правом голоса обладают 109 млн. из 145 млн. российских граждан, то по пессимистическому варианту выборы проигнорируют около 57 млн. человек. Хотя председатель ЦИК Александр Вешняков считает, что явка избирателей на выборах в Госдуму будет не ниже, чем 4 года назад, и превысит 60%.
На президентских выборах явка всегда была выше, чем на парламентских. В 2000 году на выборы пришло около 69% граждан, имеющих право голоса. А в президентских выборах 1996 года участие приняло около 68% избирателей.
Если представить, что и на президентские, и на парламентские выборы в России не ходили одни и те же люди, то получается, что выборы всегда игнорируют не менее трети избирателей. Таким образом, уже сегодня гражданства можно лишить порядка 34 млн. россиян. При этом социологи утверждают, что на выборы, как правило, не ходит молодежь. Получается, что гражданства могут лишить в основном молодых людей чуть старше 18 лет.
Как выгоняли из СССР
Одним из первых выгнанных оказался так называемый «пароход философов», в котором в 1922 году по постановлению Государственного политического управления (ГПУ) из крупных городов страны были высланы Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, Питирим Сорокин, Н.О. Лосский, С.Л. Франк, Л.П. Карсавин, И.А. Ильин, Ф.А. Степун. По особому указу Ленина в ночь с 16 на 17 августа повсеместно в крупных городах были произведены аресты замеченных в занятии “вредной философией”. Только из Петрограда в Щецин было отправлено два судна, “Обербургомистр Хакен” и “Пруссия”. Кроме того, были отправки из Москвы, Казани, Одессы, Киева, Нижнего Новгорода и Ялты.
В «черный список» попали и некоторые писатели. Иосифа Бродского, строго говоря, из страны не выгоняли, но в сложившейся ситуации «бывший тунеядец» нашел для себя единственным возможным решение покинуть СССР. В 1972-м ему наконец было дано разрешение на выезд в США. А в 1980 году он официально стал гражданином Соединенных Штатов.
За что лишают гражданства
Основные причины, по которым государство может лишать человека гражданства (на примерах некоторых демократических стран)
1. Если гражданин Канады, рожденный за пределами страны после 14 февраля 1977 года от одного из канадских граждан, не продлил гражданство и не прожил в Канаде минимум один год до момента подачи прошения о продлении, то он лишается гражданства в возрасте 28 лет.
2. Если гражданин страны на момент получения гражданства заявил ложные сведения о себе или подделал необходимые документы.
1. Граждане, достигшие 18-летнего возраста и не проживающие на территории страны, лишаются гражданства, если у них есть подданство другой страны.
2. Министерство юстиции конфедерации или управление полиции может лишить гражданства человека, имеющего помимо швейцарского другое гражданство, в том случае, если он нанес ущерб государственным интересам Швейцарии.
Гражданин США лишается гражданства:
1. Если он служит в иностранной армии.
2. Если доказано, что он совершил государственную измену.
3. Если он прошел процесс натурализации в другой стране (хотя последнее время Госдеп официально признает двойное гражданство).
4. Если он произнес клятву верности другому государству.
5. Если он работает в правительстве другого государства и определяет политику этого государства.
6. Если он прошел процесс натурализации при помощи лжи или злого умысла.
7. Если он начал процесс натурализации, будучи уволенным с военной службы другого государства с формулировкой “уволен с позором”.
8. Если он не смог честно и полностью ответить на все вопросы, проходя натурализацию.
9. Если в течение пятилетнего прохождения натурализации он был вовлечен в деятельность организаций, запрещенных службами, осуществляющими натурализацию.