Чем грозит обман суда
Истец намеренно обманывает суд
Какие меры можно/нужно предпринять к человеку, который предоставил заведомо ложное исковое заявление в суд и в качестве доказательства приложил к нему сфабрикованный договор?
Ответы на вопрос:
Вы имеете право подать встречный иск, например о признании договора незаключенным или ходатайствовать перед судом о назначении почерковедческой экспертизы.
В отзыве на исковое заявление укажите те обстоятельства, по которым считаете, что документы поддельные, ходатайствуйте о назначении соответствующих экспертиз (например почерковедческой). Предоставьте свои доказательства, которые будут опровергать доводы истца.
Если истец прикладывает к исковому заявлению ненадлежащие доказательства, значит в суде вы должны доказать этот факт и убедить судью, что исковое заявление не подлежит удовлетворению
Желаю Вам удачи и всех благ!
представление в суд заведомо подложных документов преследуется по статье 303 УК РФ, для пересмотра решения по делу необходимо иметь вступившее в законную силу постановление или приговор суда.
Чем грозит обман суда
УК РФ Статья 159. Мошенничество
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Перспективы и риски споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 159 УК РФ
О выявлении конституционно-правового смысла ч. 1 ст. 159 см. Постановление КС РФ от 04.03.2021 N 5-П.
наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
О выявлении конституционно-правового смысла ч. 3 ст. 159 см. Постановление КС РФ от 22.07.2020 N 38-П.
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.
(в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 29.11.2012 N 207-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(в ред. Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
(в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.
(часть 5 введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ)
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.
(часть 6 введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ)
наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
(часть 7 введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ)
Примечания. 1. Значительным ущербом в части пятой настоящей статьи признается ущерб в сумме, составляющей не менее десяти тысяч рублей.
2. Крупным размером в части шестой настоящей статьи признается стоимость имущества, превышающая три миллиона рублей.
3. Особо крупным размером в части седьмой настоящей статьи признается стоимость имущества, превышающая двенадцать миллионов рублей.
(примечания введены Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ)
Выставили должником. Что делать, если на вас взяли кредит
Даже самый добросовестный в мире заёмщик или человек, вообще не имевший дела с кредитами, в один прекрасный день может обнаружить себя по уши в долгах, о которых даже не подозревал. Как выясняется, взять кредит на чужое имя довольно просто, а вот отделаться от такого непрошеного багажа гораздо сложнее.
Почему так происходит и что делать, если вы стали жертвой мошенников, а ваши паспортные данные пошли гулять по банкам и МФО? «Секрет» разобрался вместе с экспертами.
Как мошенникам удаётся брать кредиты на чужое имя?
Раньше, для того чтобы получить кредит, нужно было прийти в банк с документами, подтвердить свою личность и пройти проверку финансового состояния. Но с развитием банковских сервисов и общим трендом на дистанционное обслуживание всё чаще для получения небольших сумм в банках и микрофинансовых организациях (МФО) достаточно оформить заявку онлайн. Нужно всего лишь ввести паспортные данные и загрузить фотографию/скан паспорта.
Далеко не все займодатели тщательно подходят к проверке своих клиентов. Лишь некоторые сервисы просят сфотографироваться с паспортом, чтобы убедиться, что его данные использует именно владелец, или устраивают видео-конференцию с претендентом на кредит. Но даже такую проверку в последнее время становится всё проще обойти с помощью фотошопа или технологии дипфейк.
Таким образом, для того чтобы стать жертвой мошенников и обнаружить себя в долгах, достаточно утечки паспортных данных. В современном мире это мало зависит от самого человека: мы оставляем наши данные и копии паспорта во множестве различных организаций: банки, гостиницы, фитнес-центры, авиакомпании, операторы связи, пункты проката, каршеринговые сервисы и пр. Лишь единицы потом интересуются их дальнейшей судьбой или настаивают на удалении персональных данных из чужой базы.
Основные виды мошенничества с кредитами на чужое имя:
Согласно статистике, в зоне наибольшего риска находятся люди в возрасте примерно 30 лет: на них приходится около 45% мошеннических кредитов.
В глазах банков это идеальные клиенты: в расцвете трудоспособного возраста, чаще всего состоящие в браке и уже имеющие какое-никакое личное имущество. Для того чтобы повысить шансы на получение кредита, злоумышленники нередко приукрашивают личность заёмщика, сообщая о наличии у него высшего образования, супруга, высокой зарплаты. При этом для подтверждения личности используются «чистые» мобильные телефоны, не замеченные в сомнительных операциях.
Иногда в схеме оказываются задействованы и сами кредиторы, а точнее, отдельные сотрудники кредитных организаций, вступившие в сговор с мошенниками. Они закрывают глаза на нестыковки в документах и несхожесть заявителя с фотографией в паспорте и оформляют им кредит в расчёте, что часть этих денег немедленно перепадёт им самим. Однако сами по себе банки и МФО не заинтересованы в выдаче кредитов, которые они не смогут вернуть, поэтому к сотруднику, на котором числится слишком много «висяков», могут возникнуть вопросы.
В начале октября мне позвонили с незнакомого номера, обратились по ФИО и попросили назвать дату рождения. На мой вопрос, с какой целью интересуются, мне ответили, мол, вы назовите, а мы расскажем, с каким предложением мы вам звоним. Я ответил, что такой расклад меня не устраивает, на что звонящие заявили: тогда позвоните нам сами, компания такая-то. Я положил трубку. Обычно в случае мошенничества достаточно единоразово послать, и звонки прекращаются, но в этот раз было иначе: звонки поступали каждый день, в будни даже по два раза в день.
Некоторые, как наш герой Виктор, предпочитают игнорировать звонки из незнакомых организаций и не принимать всерьёз заявления о появившихся у них из ниоткуда долгах.
Между тем в подобных ситуациях быстрая реакция может уберечь вас от больших проблем: гораздо лучше узнать о сложившейся ситуации заранее и вовремя предпринять все необходимые шаги, чем дожидаться, пока этот долг вырастет до сотен тысяч и навязчивые звонки сменятся не менее навязчивым обиванием коллекторами ваших порогов.
Да и сами МФО и банки куда легче отступаются от требований на небольшие суммы, в то время как за списанием больших долгов с большей вероятностью придётся идти в суд.
Чем грозит взятый на вас кредит?
Прежде всего — это денежные потери. Часто суммы, которые удаётся взять мошенникам, довольно символические, поэтому жертвы предпочитают не тратить силы и просто заплатить по чужим долгам. Но даже если к тому времени, как заёмщик узнаёт о кредите, просрочка и долг перед банком или МФО невелики, сам по себе факт несвоевременных платежей по кредиту становится пятном на его кредитной истории.
В дальнейшем, если оказавшийся в такой ситуации гражданин всё-таки решит взять настоящий кредит, его могут посчитать неблагонадёжным заёмщиком и отказать.
Но это относительно бескровный вариант развития событий, который легко можно решить, своевременно озаботившись «обелением» своей кредитной истории и доказательством факта мошенничества. Гораздо больше нервов может уйти на общение с судебными приставами и коллекторами, которые неожиданно звонят или возникают на пороге и сообщают о приличных суммах, которые гражданин задолжал кредитной организации.
Если речь идёт об МФО, даже небольшой долг может легко вырасти в разы за счёт огромных процентов: пени в таких конторах начисляются за каждый день просрочки платежа. И чем позже жертва обнаруживает, что на её имя взят кредит, тем хуже её положение.
Профессиональные коллекторские агентства при этом порой идут навстречу и, если «должник» заявляет, что не брал кредит, даже подсказывают, куда обратиться, чтобы с него списали долги. Но если и сама контора, выдавшая заём, и коллекторы, к которой она обращается, действуют недобросовестно, жертву на ровном месте могут ждать месяцы психологического и иного террора с целью заставить всё-таки заплатить долг со всеми процентами.
Такая ситуация, конечно, незаконна, но в силу низкой правовой грамотности далеко не все россияне осмеливаются обращаться за защитой к юристам и в правоохранительные органы.
Как проверить, не взяли ли на меня кредит и кому-сколько я должен?
Для того чтобы не оказаться в подобной ситуации, стоит хотя бы иногда проверять свою кредитную историю. Это можно сделать бесплатно два раза в год, истории могут храниться сразу в нескольких бюро (НБКИ, Эквифакс и т. п.), с которыми сотрудничают разные банки.
Таким образом можно узнать, какая кредитная нагрузка у вас сейчас, когда и где на ваше имя оформлялись кредиты и какой срок их выплаты, а также кто ещё интересовался вашей кредитной историей.
Если о долге уже стало известно, например от коллектора, можно запросить подробности о кредите у банка или МФО. Это лучше делать в письменном виде официальным запросом — то же относится и ко всем последующим взаимодействиям с кредитором, ведь эти документы могут понадобиться вам в суде. На время проведения проверки взыскание долга и начисление пеней должны приостановить.
При этом стоит учитывать, что иногда коллекторы, которые пишут и звонят вам, требуя немедленной выплаты по долгам, оказываются обычными мошенниками, которые пытаются вас запугать, узнав откуда-то о ваших (или взятых на вас) кредитах.
Чтобы не оказаться обманутым дважды, стоит уточнять название компании и ФИО сотрудника и проверять их реквизиты и контакты по открытым источникам в интернете. Требовать с должников деньги имеют право только легальные конторы. Также коллекторы обязаны сообщить, в каком банке или МФО образовалась задолженность, — эти данные также стоит проверить в бюро кредитных историй.
Если такого долга за вами не числится, а в предоставленных сведениях что-то не сходится, лучше не бежать переводить деньги по указанным реквизитам, а обратиться в полицию с заявлением о мошенничестве.
Что делать и куда жаловаться, если обнаружили за собой внезапный кредит?
Обычно в первый момент после объявления взявшихся из ниоткуда долгов жертва теряется и не вспоминает о таких мелочах, но вообще все разговоры с кредиторами и коллекторами рекомендуется записывать. В дальнейшем такая запись может помочь при обращении в полицию, к юристу или в суд, особенно если «выбиватели долгов» перегнут палку.
Как объяснила «Секрету» юрист Любовь Чупрова, для того чтобы справиться с ситуацией, зачастую достаточно заявления о мошенничестве в полицию и в выдавшую заём организацию. Копию талона-уведомления, который выдают в полиции заявителю, стоит приложить к письму кредитору — это значительно упрощает и ускоряет рассмотрение вашего дела.
Можно попробовать договориться с МФО. Сотрудники организации должны провести внутреннюю проверку, после которой, когда будут установлены все обстоятельства оформления займа, долг с лица должен быть аннулирован, а из бюро кредитных историй удалена информация о нём.
Я заявил МФО, что кредит я не брал, и попросил разобраться в ситуации. Они оставили заявку в службе безопасности этой организации и посоветовали мне обратиться в полицию. В тот же день я поехал в отделение, написал заявление, в котором описал ситуацию с самого начала, и получил квитанцию об этом — её мне посоветовали прикрепить к письму и направить в организацию, где взят кредит.
Однако в ряде случаев кредитор может посчитать этого недостаточным и заподозрить, что вы таким образом пытаетесь улизнуть от выплаты долгов. Если ваш долг списывать не торопятся, придётся идти в суд с иском о признании кредитного договора недействительным.
Полезным будет также собрать во всех банках, где у вас есть счета, справки об их состоянии и истории операций за несколько месяцев. Это поможет доказать, что в те дни, когда на ваше имя брали кредит, эти деньги ни на одну из ваших карт не поступали (а если и поступали, то от другого источника).
Не стоит долго ждать, если вы оказались в такой ситуации. Нужно действовать как можно оперативней. Разберём алгоритм действий в случае, если на вас оформили кредит мошенники. Итак:
Особые случаи: когда заплатить всё же придётся
Оказаться должником по кредиту, который вы не брали, можно не только из-за откровенного мошенничества. Если вы стали жертвой преступников, вам придётся потратить некоторое время, доказывая, что ничего не должны, но, скорее всего, вас признают пострадавшим и закроют дело. Гораздо сложнее отделаться от долгов, если кредит оформил близкий вам человек.
Самая распространённая из подобных ситуаций — кредит, оформленный мужем или женой. В таких случаях, если в брачном договоре не прописано иное, ответственность за него несут оба супруга.
Если банку не удаётся стрясти долг с одного, приставы придут ко второму. В случае развода кредитная нагрузка обычно делится пополам, как и прочее имущество, но некоторые узнают об этом слишком поздно.
«В суд обратиться можно, но нужно доказать, что денежные средства не использовались на общие для семьи цели: семейный бизнес, совместный отпуск, семейные покупки, образование детей и т. д.», — пояснял «Известиям» адвокат и руководитель уголовной практики BMS Law Firm Александр Иноядов
Также нередко люди сталкиваются с долгом, перешедшим по наследству. Правопреемник получает его в полной мере — вместе, а иногда и вместо других активов. Если наследователей несколько, каждый платит по кредитам умершего в доле, пропорциональной их доле в наследстве, указала юрист Любовь Чупрова.
Иногда взятые на них кредиты обнаруживают люди, оформившие знакомым доверенность на совершение каких-либо действий от их лица. В подобных документах обычно прописывается, что и в каком объёме вправе делать доверенное лицо, но далеко не все внимательно читают документы прежде, чем подписывать. Чтобы запретить брать от вашего лица кредиты, проверьте, что такого или похожего пункта нет в договоре.
Наконец, с подобным сюрпризом могут столкнуться люди, выступившие поручителем по чужому кредиту. Не все понимают, какую ответственность несёт этот статус, и бывают неприятно удивлены, когда их знакомый прогорает или исчезает, и за его долгами приходят уже к ним самим. Но и в этом случае приставы и коллекторы действуют по закону, подразумевая, что вы знали, на что шли.
Выступая поручителем по кредитному договору, поручитель берёт на себя риски по оплате кредита, если заёмщик будет уклоняться от оплаты. Однако при исполнении поручителем обязательства заёмщика поручителю переходят права кредитора по данному обязательству, а также право требовать от должника возмещения убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника.
Как защититься от подобных ситуаций?
Если вы лично взаимодействуете с банками и МФО, выбирайте только надёжные и проверенные организации и не обращайтесь к частным кредиторам и брокерам. На этом рынке немало сомнительных контор, которые могут использовать оставленные вами данные повторно. Более того, известна схема, когда вы обращаетесь за кредитом, подписываете все бумаги, но потом вам в нём под каким-то предлогом отказывают и не выдают деньги, а договор с вами используют уже без вашего ведома.
Чтобы предотвратить неприятные сюпризы, имеет смысл регулярно (хотя бы два раза в год) проверять свою кредитную историю и информацию о наличии задолженности. Если вы всё же стали жертвой мошенников и сумели добиться списания долга, через пару месяцев после разрешения ситуации стоит проверить, что информацию об этих долгах из вашей истории именно удалили, а не изменили на погашение с просрочкой. В противном случае придётся ещё раз обращаться к кредиторам с требованием повторно направить запрос в бюро.
Для меня следующим шагом будет запрос в Бюро, чтобы очистить мою историю от этих заявок на кредиты. И, скорее всего, придётся поменять паспорт: ведь мои паспортные данные где-то гуляют, и на них активно пытаются взять займы. Я даже обращался в Центробанк с вопросом, что можно сделать в этой ситуации, но там ответили, что единственный способ сделать так, чтобы на моё имя не выдавали кредит, — это признать меня невменяемым. Идея, конечно, прикольная, но что-то не хочется.
Бизнес и финансы наглядно в нашем инстаграме
Новости партнеров
«Секрет фирмы», 2021 г. 18+
Нашли опечатку? Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
Как из лжи пытались извлечь выгоду в суде…
Автор: Султанов Айдар Рустэмович начальник юридического управления ПАО «Нижнекамскнефтехим»
Опубликовано в журнале «Адвокат Татарстана» №2(151) 2021 с.28-38
Мы сразу же написали возражение, и получив копии исковых материалов, увидели странную сделку об отчуждении крупного пакета акций за символические деньги компании, не имеющей активов и созданной по утерянному паспорту. Суд увидев всю картину, липовых исполнительных листов, отмененных обеспечительных мер, услышал наши аргументы и в принятии предварительных обеспечительных мер было отказано.
В последующем мы подали иск о признании сделки недействительной, приложив копию договора. При разбирательстве в арбитражном суде наш оппонент оспаривал наше право на иск, утверждая, что это наша обязанность истца представить оригинал договора, что в отсутствии оригинала иск не может быть удовлетворён.
И вот прошло несколько лет и мы видим, аналогичную ситуацию в одном банкротном деле.
В обоснование недействительности сделки заявители указали п.1 ст.61.2 Федерального закона от 26 октября 2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.10 и ст.174 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик в отзыве просил отказать в удовлетворении заявлений в виду необоснованности, считает, что светокопия документа, заверенная заинтересованным лицом, не может быть признана надлежащим доказательством, если подлинник документа в суд не представлялся и сведения о его обозрении в деле отсутствуют.
Полагаем необходимым отметить, что ответчик направил данный отзыв во исполнения определения Арбитражного Суда РТ от 22 марта 2018г., которым было определено: «ООО «НефтеТрейдСервис» представить отзыв, оригиналы договора купли-продажи от 06.10.15г. и соглашение о его расторжении от 03.04.17г. (заверенные копии для приобщения к делу)».
В последующем конкурсный управляющий от имени должника обратился с иском о взыскании с общества 193 000 000 руб. долга по договору купли-продажи, а также 7 159 506,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (дело № А65-9466/2019).
В качестве возражения на указанное требование общество сослалось на наличие соглашения о расторжении договора купли-продажи акций от 03.04.2017, представив его оригинал.
Тогда, конкурсный управляющий подал заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.
Безусловно, нам было крайне интересно, как суд среагирует на тот факт, что его обманули.
Арбитражный суд РТ решил сделать вид, что его не обманули и указав, что поскольку банк и конкурсный управляющий знали о существовании соглашения о расторжении договора купли-продажи от 03.04.2017, счел, что выводы по делу № А65-9466/2019 не свидетельствуют о наличии вновь открывшихся обстоятельств и отказал в удовлетворении заявления о пересмотре определения от 05.07.2018.
Конкурсный управляющий безуспешно оспаривал во второй и третьих инстанциях данное определение Арбитражного суда РТ, но был услышан лишь в Верховном Суде РФ.
Судья Верховного Суда РФ обратил внимание на то, что заявители ссылаются на противоречивое поведение общества, которое при рассмотрении обособленного спора об оспаривании соглашения по существу скрыло факт его существования (несмотря на то, что суд определением от 22.03.2018 истребовал оригинал данного соглашения у ответчика), сославшись на отсутствие соглашение как на основание для отказа в удовлетворении заявления. Вместе с тем, в заявлении о пересмотре конкурсный управляющий отмечал, что в рамках дела № А65-9466/2019 общество в судебное заседание от 29.04.2019 представило оригинал данного соглашения.
Увидев, что в своих жалобах заявители обращают внимание на недобросовестный характер поведения ответчика, судья передал для рассмотрения по существу кассационную жалобу конкурсного управляющего, слушание дела было назначено на 4 марта 2021 Определение о передаче от 26.01.2020 по делу №А65-6755/2017 (306-ЭС20-16785 (1, 2)…
При рассмотрении дела в Верховном Суде РФ защита ответчика не изменилась. Она была верхом формализма, обнажив неожиданную сторону состязательности, как инструмента для оправдания сокрытия оригинала договора. Ответчик полагал, что в его действиях никакого противоречия нет – в одном деле он защищался и занимал пассивную позицию, а в другом занимал активную позицию и доказывал отсутствие обязательств в связи с расторжением договора, представив оригинал в суд. По его мнению, данная ситуация ст. 311 АПК РФ не предусмотрена в качестве основания для пересмотра. Что ответчик никогда не заявлял суду, что у него нет оригинала договора.
Надо отметить, что действительно ответчик не заявлял суду об отсутствии оригинала, однако, когда в ответ на определение суда согласно которого оригинал должен был представлен суду, поступает отзыв с требованием отказать в удовлетворении иска в связи с непредставлением истцом оригинала договора, суд не мог его не оценить иначе как заверение об отсутствии такого договора.
Ответчик же, возражая против пересмотра указывал, что Конкурсный управляющий должен был узнать о соглашении в рамках дела N А65-30570/2017 по заявлению общества об обязании осуществить перевод ценных бумаг; в свою очередь, конкурсный управляющий мог узнать о соглашении, если бы в ответ на направленное в его адрес письмо от 26.12.2017 N 26-12 явился для осуществления возврата ценных бумаг. То есть, о договоре было известно и суду заявлены лишь новые доказательства.
В Определении Верховного Суда РФ от 11 марта 2021 г. N 306-ЭС20-16785(1,2) было отмечено, что, ссылка ответчика на указанные факты несостоятельна, так как ни банк, ни конкурсный управляющий не опровергали своей осведомленности о существовании соглашения на момент рассмотрения первого дела по существу. Очевидно, что сам предмет иска по настоящему обособленному спору о признании соглашения недействительным указывает на то, что банк и управляющий полагали соглашение существующим юридическим фактом, требуя аннулировать его юридическую силу посредством оспаривания.
На наш взгляд, это очень точно подмечено, поскольку суд первой инстанции отказав в иске в связи с непредоставлением оригинала договора, совершил ошибку, поскольку он мог отказать лишь если бы ответчик заявил об отсутствии договора – бремя доказывания было на ответчике. При оспаривании сделок должника, когда у должника или сторон этих сделок может быть желание скрыть документы, обстоятельства и действительные цели сделок. Соответственно, кредиторы, оспаривающие сделки, объективно ограниченны в возможностях по доказыванию обстоятельств сделок, в которых они не участвовали. Верховный Суд РФ ранее разъяснял, что при рассмотрении споров данной категории для выравнивания процессуальных возможностей сторон и достижения задач судопроизводства, установленных в ст. 2 АПК РФ, арбитражным судам надлежит оказывать содействие в реализации процессуальных прав кредиторов (в том числе предусмотренных п. 4 ст. 66 АПК РФ), создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела ( Определение ВС РФ от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17342 по делу № А41-86889/2015.)
Ответчик, которому его сошло с рук лукавство в первой инстанции, счел, что это не ошибка суда, а законный итог состязательного процесса, и в последующем стал это использовать при процедуре пересмотра.
Верховный Суд РФ подметил, что, приняв возражения ответчика, суды сосредоточили свое внимание на ошибочном предмете (знали истцы о существовании соглашения или нет). В действительности же перед судами встал вопрос о том, может ли недобросовестное поведение одной из сторон спора, заключающееся в сокрытии ключевых для дела доказательств (что впоследствии подтверждено в рамках иного спора), являться основанием для пересмотра судебного акта и квалифицироваться в качестве вновь открывшегося обстоятельства (выделено нами авт.).
Разрешая данный вопрос, Судебная коллегия отметила, что «институт пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов.
Ограничение применения данного института вытекает из необходимости соблюдения принципа правовой определенности, в том числе признания законной силы судебных решений, их неопровержимости. Таким образом, при определении критериев пересмотра должен быть соблюден баланс между принципом правовой определенности, с одной стороны, и недопустимостью существования объективно ошибочных решений, с другой».
Судебная коллегия Верховного Суда РФ сделала крайне важный вывод, который, на наш взгляд, соотносится с практикой ЕСПЧ 6 : «принцип правовой определенности не может защищать сторону, действовавшую недобросовестно и умышленно создавшую видимость отсутствия ключевых доказательств, которые имели решающее значение для дела и могли позволить полноценно провести судебное разбирательство.
По мнению Судебной коллегии, в подобной ситуации представление ответчиком во второе дело оригинала соглашения о расторжении открывало для его процессуальных оппонентов возможность ревизии результатов первого дела, при этом ответчик не имел права возражать против процедуры пересмотра, ссылаясь на принцип правовой определенности, поскольку сам действовал недобросовестно, утаив от суда ключевые доказательства.
Таким образом, имелись основания для пересмотра определения от 05.07.2018 по правилам пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а выводы судов об обратном являются ошибочными».
Таким образом, в данном деле Верховный Суд РФ сделал вывод, что недобросовестное поведение одной из сторон спора, заключающееся в сокрытии ключевых для дела доказательств (что впоследствии подтверждено в рамках иного спора) является основанием для пересмотра судебного акта и может квалифицироваться в качестве вновь открывшегося обстоятельства.
То есть, Верховный Суд РФ согласился с тем, что ложь является юридическим фактом, выявление которой может послужить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Соответственно, представление доказательств о лжи стороны в процессе, не должно квалифицироваться как представление новых доказательств, поскольку вновь открывшимся обстоятельством будет установление процессуального злоупотребления правами – лжи, искажения, сокрытия фактических обстоятельств.
1 Султанов А. Р. Жажда правосудия или жажда справедливости // Евразийский юридический журнал. 2009. № 11; Султанов А. Р. Как повысить уважение к суду, или пересмотр возможен // Актуальные проблемы теории и практики конституционного судопроизводства. Вып. IV. Казань, 2019; Султанов А. Р. Ложь и правовая определенность // Вестник Гуманитарного университета. 2019. № 4 (27); Султанов А. Р. О возобновлении производства при выявлении новых доказательств, скрытых от суда другой стороной // Вестник гражданского процесса. 2019. № 4; Султанов А. Р. О лжи, добросовестности в материальном праве и гражданском процессе // Развитие юридической науки в новых условиях: единство теории и практики-2019. Ростов н/Д.; Таганрог, 2019; Султанов А. Р. О неконституционности толкования ст. 311 АПК РФ, не допускающего пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам при выявлении новых доказательств, скрытых от суда другой стороной // Вестник Гуманитарного университета. 2019. № 2 (25); Султанов А. Р. Пересмотр решений суда по вновь открывшимся обстоятельствам и res judicata // Журнал российского права. 2008. № 11; Султанов А. Р. Последствия лжи в процессе и материальном праве // Вестник гражданского процесса. 2019. № 5; Султанов А.Р. Умышленное искажение обстоятельств дела стороной в цивилистическом процессе: юридические последствия и способы пресечения// Журнал российского права.2020. №12.
2 Султанов А.Р. Борьба за право обжалования судебного решения М. 2014.
3 Султанов А.Р. Жажда справедливости: борьба за суд. М.: Статут, 2014.