Чем вреден ибупрофен для здоровья
Ибупрофен и другие обезболивающие посчитали опасными. Но избавиться от страданий без вреда для здоровья можно
Британские врачи сообщили о серьезных побочных эффектах от популярного обезболивающего ибупрофена. Специалисты отметили, что он может вызывать головокружение, головные боли, тошноту, несварение желудка и даже создает риск возникновения желудочно-кишечного кровотечения и ухудшения зрения. Но осторожными нужно быть с любыми обезболивающими.
О побочных эффектах ибупрофена рассказали в Национальной службе здравоохранения Великобритании. Врачи выяснили, что «более чем у одного человека» из 100 наблюдались негативные симптомы после приема ибупрофена. У одних сильнее болела голова, у других она кружилась, появлялись тошнота и несварение желудка.
Но самые большие проблемы — риск возникновения желудочно-кишечного кровотечения и нарушение зрения. В некоторых случаях также возможна аллергическая реакция.
О негативных чертах ибупрофена писали и раньше. Например, в декабре 2020 года доктор Александр Мясников заявил, что препараты, в основе которых ибупрофен или анальгин, могут вызвать инсульт, инфаркт или гипертонию. Особенно эти вещества противопоказаны людям старше 60 лет.
В марте 2020-го Всемирная организация здравоохранения заявила об опасности самостоятельного приема ибупрофена при лечении коронавируса, отметив риски внутреннего кровотечения.
Впрочем, специалисты в области медицины предупредили, что к любому веществу нужно относиться с опаской. Лучше же всего не заниматься самолечением, а обратиться к профессионалам.
Залог успеха в правильной дозировке
Фармацевт, бывший руководитель аптечной сети «Дальхимфарм» Ирина Булыгина в беседе с «360» сказала, что все нестероидные противовоспалительные препараты, которые рекламируют по телевизору, имеют такие побочные эффекты.
Людям, у которых есть проблемы с желудочно-кишечным трактом, не назначают подобные вещества. Причем неважно, в таблетках они, в виде свечей или инъекций.
Чтобы обезопасить себя, нужно искать своего врача, а не заниматься самолечением.
Конечно, если у человека ужасно болит голова, можно выпить обезболивающее. Но после этого следует пойти к врачу и разобраться, является ли эта головная боль каким-то заболеванием. Делать это необходимо, если головные боли происходят регулярно.
Своевременное лечение
Эксперт в медицинской сфере, врач-стоматолог Алексей Антипенко объяснил, что если длительное время принимать обезболивающие, в первую очередь страдает желудок — развиваются эрозивные изменения или гастрит.
У каждого препарата есть определенное количество времени, когда его можно принимать без наблюдения специалиста. Если пациент принимает препарат дольше, нужно идти к врачу и сдавать анализы крови, чтобы проверить организм.
Долгое употребление обезболивающих препаратов может иметь основным побочным эффектом то, что патологический процесс за счет того, что пациент сидел дома и терпел, перейдет в худшую стадию по сравнению с той, с которой все началось. Последствия могут быть гораздо плачевнее, чем когда нужно было лечить
По словам Антипенко, желудочно-кишечное кровотечение, о котором говорили британские врачи, может развиваться уже при наличии сопутствующего заболевания. При этом гастрит есть у всех в той или иной степени, отметил Антипенко, потому что мы периодически пьем кофе и едим не совсем правильную еду, даже если пытаемся придерживаться здорового образа жизни.
Если с умом принимать обезболивающие, никаких проблем не будет. Но когда у человека боль, он уже не думает об объемах приема того или иного препарата. И здесь может вылезти все что угодно. По словам Антипенко, анальгином тоже можно «до смерти закидаться».
Сказать категорически, что «не пейте ибупрофен, от него голова болит или еще что-то», — нет. У него есть хорошее свойство, он работает. Он очень здорово сбивает температуру часа на три
Без наблюдения врача принимать обезболивающие препараты можно три-пять дней. Особое внимание следует уделить людям, у кого есть, например, проблемы с желудком. Им не следует злоупотреблять обезболивающими. И необходимо потом обратиться к лечащему врачу.
Аллергикам тоже нужно аккуратно принимать подобные препараты.
Можно пользоваться дедовскими методами снятия боли. Например, есть точка между большим и указательным пальцами на руке. Нужно нажать на эту точку и держать секунд 20, потом отпускать и повторять. Также можно ногтями сдавливать мочку уха, чтобы стало больно. Эти способы не снимут боль полностью, но временно ее перекроют.
Безопасность ибупрофена в клинической практике
*Пятилетний импакт фактор РИНЦ за 2020 г.
Читайте в новом номере
Институт ревматологии РАМН, Москва
Б оль – основная реакция организма на любое повреждение ткани, поэтому её купирование является проблемой для врачей любой специальности.
Согласно современным представлениям о механизмах развития и передачи болевого сигнала обоснованным лечением боли считают комплексный подход с применением различных групп фармакологических средств, механизм действия которых прежде всего направлен на подавление синтеза медиаторов воспаления и ограничение поступления ноцицептивной информации с периферии в центральную нервную систему.
Анальгетики широко используются во всем мире. В Англии более 20 млн. человек получают рецепты на нестероидные противовоспалительные препараты (НПВП), и за год (1999–2000) более 100 млн. рецептов было выписано на ингибиторы ЦОГ–2 [18].
НПВП наиболее востребованы в первую очередь при ревматических заболеваниях для купирования суставного синдрома, при травме, послеоперационных состояниях, почечной колике, мигрени, дисменорее, неврологических заболеваниях, а в последнее время обсуждается их профилактическое действие при раке толстого кишечника и болезни Альцгеймера. По данным опроса, проведенного в странах Западной Европы, НПВП выписывают более 80% врачей общей практики [5,18].
Лидирующее место по продажам занимают анальгетики, отпускаемые без рецепта, которые используются, как жаропонижающие и снимающие боль различного генеза: головную, зубную, при дисменорее и др.
В 1998 г. в США было продано 16,1 млрд. безрецептурных НПВП по сравнению с 2,9 млрд. рецептурных. Особую тревогу вызывает нарушение режима дозирования препарата (около 1/3 больных принимают рецептурные НПВП в больших, чем рекомендовано врачом, дозах).
Учитывая прогнозируемое «постарение» планеты, число лиц, нуждающихся в приёме НПВП, будет неуклонно возрастать. Это ставит перед врачами задачу обеспечения безопасности лечения НПВП. В США от медицинских ошибок ежегодно погибает больше, чем от уличных травм, рака легких и СПИДа [22]. Одна из причин этого – незнание механизма действия лекарств, особенно при сочетанном применении, возможных побочных реакциях.
В настоящее время на первое место ставится вопрос о безопасности НПВП. К возможным побочным эффектам при применении НПВП относятся поражение ЖКТ, нарушение агрегации тромбоцитов, функции почек, отрицательное влияние на сердечно–сосудистую систему. Желудочно–кишечные нарушения являются наиболее распространенными побочными эффектами при применении НПВП. Среди часто применяемых НПВП можно выделить особо неблагоприятные в этом отношении препараты – индометацин, пироксикам, флурбипрофен; относительно безопасные препараты – ибупрофен, диклофенак, кетопрофен, а также селективные ингибиторы ЦОГ–2 [4,9].
Клинический эффект и развитие побочных реакций ряд исследователей объясняют периодом полувыведения НПВП, при этом более опасными из них являются длительноживущие (табл. 1).
Развитие побочных эффектов часто носит дозозависимый характер, что представлено в таблице 2, из которой следует, что анальгетическая доза ибупрофена (1200 мг/сутки) столь же безопасна, как плацебо.
Основным механизмом, определяющим безопасность препарата, является его способность подавлять активность циклооксигеназы–2 (табл. 3). Однако прямой зависимости противовоспалительного и анальгетического эффекта с выраженностью ингибиции ЦОГ–2 не выявлено.
Наиболее частыми побочными эффектами, обусловленными ингибицией ЦОГ–1 и 5–липоксигеназы [19], являются поражение ЖКТ, нарушение функции почек, агрегации тромбоцитов и др. (табл. 4).
Считается, что желудочно–кишечные побочные эффекты являются одними из частых неблагоприятных явлений при применении НПВП [27]. Однако отмечено наличие четкой дозозависимости риска развития НПВП–гастропатии [14,16] (табл. 5).
Доза ибупрофена 1200 мг/сутки расценивается, как одна из самых безопасных в отношении ЖКТ–осложнений.
Особенно часто безрецептурные НПВП используются не только как анальгетики, но и антипиретики, конкурируя с ацетаминофеном. Сравнение эффекта 400 мг ибупрофена и 1000 мг ацетаминофена при терапии 113 больных с болями в горле, обусловленными тонзилло–фарингитом [10], показало, что ибупрофен значительно эффективнее, особенно в течение первых 6 часов. При кратковременном приеме этих препаратов переносимость была равной.
Во Франции и Англии с участием 1108 врачей общей практики было проведено рандомизированное исследование 3 анальгетиков: ацетилсалициловой кислоты (АСК), ацетаминофена, ибупрофена. В исследование включили 8677 взрослых пациентов с болями костно–мышечного генеза, горла, ОРЗ [23]. Лечение проводили в течение 1–7 дней в дозах: АСК и ацетаминофен 3 г/сут., ибупрофен до 1,2 г/сут. Частота значимых неблагоприятных явлений составила при приеме АСК – 18,7%, ибупрофена – 13,7%, ацетаминофена – 14,5%. Общее число ЖКТ осложнений отметили у 5,8% леченных ибупрофеном, у 7,3% – ацетаминофеном и у 10,6% – АСК. ЖКТ кровотечения отсутствовали у больных, получавших ибупрофен, но диагностированы у 4 больных на ацетаминофене (который не ингибирует ЦОГ–1) и у 2 – на АСК.
По времени развития ЖКТ–осложнений лечение АСК было самым неблагоприятным, т.к. они появлялись уже в первый день после приема 1–2 таблеток. Заключение комиссии: врачи общей практики должны отдавать предпочтение ибупрофену перед АСК и ацетаминофеном ввиду худшей переносимости АСК и потенциальной опасности передозировки ацетаминофена.
О высокой безопасности ибупрофена свидетельствует и тот факт, что он более 20 лет является препаратом, отпускаемым без рецепта в стране, где он был создан в 1962 г. S. Adams et al., работавшими в компании Boots (Великобритания) (рис. 1).
Рис. 1. Риск кровотечения из верхних отделов ЖКТ, связанных с приёмом НПВП [17]
К числу нежелательных относят осложнения со стороны сердечно–сосудистой системы, в частности, сердечную недостаточность, риск которой выше у больных с артериальной гипертонией, заболеваниями сердца и почек (табл. 6) [24]. По данным АНА, частота этих явлений при использовании НПВП у больных с АГ превышает 25%. Вероятность развития сердечной недостаточности выше при использовании НПВП с длительным периодом полувыведения (пироксикам), чем с коротким (ибупрофен, диклофенак). Выше риск развития сердечной недостаточности у лиц старше 55 лет, особенно у принимающих диуретики.
Рандомизированное исследование на 8059 больных ревматоидным артритом и остеоартрозом, получающих целекоксиб 400 мг/сут., ибупрофен 800 мг/сут., диклофенак 75 мг/сут. показало равную частоту осложнений со стороны ССС [1].
Изучение влияния НПВП на артериальное давление у 1213 гипертоников показало, что при приеме ибупрофена среднее АД снижается на 0,3 мм рт.ст. и повышается на 6,1 мм рт.ст. при приеме напроксена [25].
Ни классические НПВП, ни селективные ингибиторы ЦОГ–2 не обеспечивают кардиопротекцию, за исключением АСК в низких дозах, ингибирующего необратимо активность ЦОГ–1 в тромбоцитах. В работе [13] показано, что прием ибупрофена до АСК может блокировать ингибицию тромбоцитарной ЦОГ–1 и уменьшать агрегацию тромбоцитов, вызванную АСК, не влияя при этом на уровень сывороточного тромбоксана В2. Этот факт следует учитывать при лечении пациентов, получающих АСК для профилактики сосудистых осложнений, и рекомендовать его прием следует раньше ибупрофена, т.к. такая последовательность не отменяет эффект ацетилсалициловой кислоты.
С появлением нового класса НПВП – селективных ингибиторов ЦОГ–2 – активно обсуждается вопрос об их анальгетической эффективности по сравнению с классическими НПВП [21]. Авторы этого обзора указывают, что в литературе клинические исследования эффективности селективных ингибиторов ЦОГ–2 при лечении заболеваний неартритического характера либо дают неоднозначные результаты, либо отсутствуют. Анальгезия постоперационной зубной боли рофекоксибом в дозе 50 мг была равной 400 мг ибупрофена, а 200 мг целекоксиба – слабее. В отношении острых тонических болей нет доказательств равенства этих двух групп НПВП. Авторы считают, что для достижения максимального анальгетического эффекта необходима ингибиция обоих изоформ ЦОГ, т.к. имеются данные о временной и динамической взаимосвязи ЦОГ–1 и ЦОГ–2 и их участии в образовании Pg E2 и последующих клинических проявлениях боли [23].
Относительный риск развития отека в клинической практике среди гипертоников США представлен на рисунке 2 [28]. Как видим, что ибупрофен имеет явное преимущество перед сравниваемыми препаратами.
Рис. 2. Относительный риск развития отеков в клинической практике [31]
В исследовании CLASS [14], где сравнивался эффект и переносимость целекоксиба и ибупрофена, показано, что ибупрофен уступает целекоксибу по частоте развития отеков и повышения АД, но безопаснее рофекоксиба (рис. 3).
Рис. 3. Гипертензия и отек [14]
В ревматологии НПВП назначают практически при всех заболеваниях, учитывая их тройной механизм действия. В зарубежной литературе широко дискутируется алгоритм лечения остеоартроза, в котором на первое место ставят ацетаминофен. Проведенное [11] двойное слепое рандомизированное исследование показало, что у больных гонартрозом противовоспалительная доза ибупрофена – 2,4 г/сут. была более эффективна, чем анальгетическая – 1,2 г/сут. и 4,0 г/сут. ацетаминофена, что подтверждено уменьшением суставной боли и улучшением двигательной функции.
В обзоре [12] по лечению ОА представлены результаты двойного слепого исследования ибупрофена и беноксипрофена в 4–недельном исследовании, свидетельствующие о снижении боли на 21% в обеих группах. Аналогичные результаты получены при сравнении фенопрофена кальция и ибупрофена.
Данные [15,26] свидетельствуют о равной эффективности при гонартрозе ибупрофена в дозе 1,2–2,4 г/сут. и трамадола 200–400 мг/сут., что еще раз подтверждает высокий анальгетический эффект ибупрофена.
Частой причиной обращения к врачу и не менее частым ограничением трудоспособности является боль в нижней части спины (БНС), при которой острая фаза боли, как правило, ограничивается 7–8 днями. НПВП являются лекарствами выбора для купирования этих болей [6]. Сравнительное рандомизированное исследование, в котором 48,3% больных страдали БНС, показало, что 1200 мг/сут. ибупрофена равноценны 3 г ацетаминофена, более эффективны, чем 3 г АСК и безопаснее, чем АСК и ацетаминофен [6].
Анальгетический эффект 1200 мг ибупрофена при БНС подтвержден в одном из исследований [2], где было показано, что средняя интенсивность боли по ВАШ уменьшилась более чем вдвое на второй день, а к шестому дню полностью или значительно уменьшилась у 73% больных.
В США до 30% обращений к врачу связано с лихорадочным состоянием у детей [7]. В качестве антипиретика разрешено использовать ибупрофен в дозе 5–20 мг/кг, что сопоставимо с действием ацетаминофена.
Вопросы эффективности и безопасности ибупрофена в детской практике освещены в обзоре проф. Геппе H.A. [3]. Педиатры считают ибупрофен лучшим по переносимости НПВП у детей. Проф. Antret–Leca [3] сделала следующее заключение: «По сравнению с ацетаминофеном и АСК ибупрофен имеет меньшую токсичность при передозировке и вследствие этого – более широкий терапевтический диапазон».
О безопасности ибупрофена говорит тот факт, что он разрешен для лечения детей до 2 лет. Анализ лечения (двойное слепое исследование) 84000 детей до 2 лет по поводу лихорадочного состояния ибупрофеном в дозе 5–10 мг/кг и ацетаминофеном 12 мг/кг показал, что ибупрофен не повышает риск госпитализации детей [20].
Представленные данные свидетельствуют о том, что ибупрофен обладает высоким анальгетическим эффектом в дозе до 1200 мг/сут., хорошо переносится взрослыми и детьми, применяется у младенцев и недоношенных детей, не уступает по толерантности селективным ингибиторам ЦОГ–2.
1. Белоусов Ю.Б., Гуревич К.Г. Влияние НПВП и парацетамола на сердечно–сосудистую систему. Клин. фармакологическая терапия, 2002, 5, 5–7
2. Вейн А.М., Данилов А.Б. Эффективность солпофекса в лечении болей в нижней части спины. Клин. фармакол. терапия, 1999, 8, 2, 47–78
3. Гeппe H.A. Первая международная конференция по применению ибупрофена в педиатрии РМЖ, 2002, т10, №18, 831–835
4. Насонов Е.Л. НПВП при ревматических заболеваниях: стандарт лечения. РМЖ, 2001, т9, № 7–8, 265–270
5. Насонов Е.Л. Применение НПВП: терапевтические аспекты. РМЖ, 2002, т10, №4, 206–212
6. Насонова В.А. НПВП при острых болях в нижней части спины. Consilium medicum, 2002, т4, №2, 102–106
7. Таболин В.А., Османов И.М., Длин В.В. Применение жаропонижающих средств в детском возрасте. Клин. фармак. терапия, 2002, т11, №5, 12–14
8. Babul N., Peloso P.M. Comparative Pharmacologic Response of analgetic agents on key outcome variables in osteoartritis. X World Congress on Pain, USA, 2002 P 211
9. Biarnason I.T. The effects on NSAID on the small intestine: clinical implications. New Standarts in Arthritis Care, 1997, v6, N 2, p2
10. Bourean F., Pelen F., e a Evaluation of Ibuprofen is Paracetamol Analgesic Activity using a Sore Throat Pain Model. Clin. Drug Invest., 1999, 17(1), 1–8
11. Brodley I.D., Brandt K.D., Kats B.P. e a Comparison of anti–inflammatory dose of ibuprofen, an analgesic dose of ibuprofen and acetomenofen in the treatment of patients with osteoartritis. N. Eugl. J. med., 1991, 325, 87–91
12. Brandt K.D. The role of Analgesics in the Management of OA Pain Amer. J. Therapeutics, 2000, v7 N2, 75–90
13. Catella–Lawson F. E a Cyclooxygenase inhibitors and the Antiplatelet effects of Aspirin. The New Eugl. J.Med., 2001, v345, 25, 1809–17
14. CLASS Advisory Committee Briefing Document FDA Arthritis Advisory Committee Meeting 2001, Maryland, Gaithersburg
15. Dalgin P. Comparison of tramadol HCL and ibuprofen for the chronical pain of OA. Arthr. Rheum., 1997, 40, 586
16. Gabriel S.E., Iaakkimainen L. e a Risk for serious gasthrointestinal complications related to use of NSAID. A meta–analysis. Am. Yntern. Med., 1991, 115: 787–796
17. Guthann S., Rodrigues G., Raiford F.S. Individual NSAID–s and other risk factors for Upper gastrointestinal bleeding and perforation. Epidemiology, 1997, 8, 18–24
18. Hillis W.S. Areas of Emerging interest in analgesics: cardiovascular complications. Am. J. Therapeutics, 2002, 9, 259–69
19. Laufer S., Tries S. Pharmacological profile of a new pirrolizine derivative inhibiting the Enzymes COX and 5– lipoxygenase. Arzneim–Forsch Drug Res., 1994, 44: 629–636
20. Lesco S.M. The safety of acetaminophen and ibuprofen children less than two years old/ Pediatrics, 1999, 104, 4, 1–5
21. McCormack K., Twycross R. Are COX–2 selective inhibitors effective analgesics? Pain Reviews, 2001, 8, 13–26
22. Medical errors in the USA WHO pharmaceuticals Newsletter, 2000, N2, 13–14
23. Moore N. e a The pain study: paracetamol, aspirin, ibuprofen: New tolerability. Clinical Drug Invest., 1999, 18(2), 89–98
24. Page J., Henry D. Development of congestive heart failure in elderly patients: an under recognized public health problem. Arch. Int. Med., 2000, 160, 777–84
25. Pope J.E., Anderson I.I., Felson D.T.A meta–analysis of the effects of NSAIDs on blood pressure. Arch. Int. Med., 1993, 153, 477–84
26. Reid E. Tramadol in Musculoskeletal Pain– a Survey. Clin. Rheumat., 2002, v21(suppl. 1), 9–12
27. Singh G. Gasthrointestinal complications of prescription and over the counter NSAID; A view from the ARAMIS Database. Am. J. of Therapeutics, 2000, 7, 115–121
28. Zhao S. ea Comparison of edema clines associated with rofecoxib, celecoxib, and traditional NSAIDs among stable hypertensive patients in US insured population. Am. Rheum. Dis., 2002, v 61, suppl 1, p 346
ИБУПРОФЕН не опасен при COVID-19. Мифы, страхи и вся правда.
ИБУПРОФЕН не опасен при COVID-19. Мифы, страхи и вся правда.
Ибупрофен сейчас – один из самых известных и популярных в мире нестероидных противовоспалительных препаратов. Он обладает выраженной обезболивающей, противовоспалительной и жаропонижающей активностью. В основе механизма действия ибупрофена ведущую роль играет ингибирование биосинтеза простагландинов на центральном и периферическом уровне. Механизм действия и профиль безопасности ибупрофена хорошо изучены, а его эффективность клинически доказана. Поэтому ВОЗ включила данный препарат в свой Список важнейших лекарственных средств. Выбор ибупрофена пациентами в разных странах связан с тем, что он имеет минимальное количество побочных эффектов по сравнению с другими НПВС, меньше раздражает желудок, а субъективная оценка его применения гораздо лучше, чем у других препаратов.
Невероятно, но в настоящее время во всем мире ежегодно производится более 20 000 тонн ибупрофена. Сегодня без него не обходится ни одна домашняя аптечка. Под различными названиями он выпускается множеством мировых и локальных фармацевтических компаний. Ибупрофен продается без рецепта и применяется при лихорадке, головной, ушной, зубной боли, боли в спине, болезненных месячных и других состояниях более чем 120 странах мира. Существуют разнообразные лекарственные формы препарата в виде таблеток, драже, капсул, гелей и мазей, в том числе и жидкие формы, предназначенные специально для детей. (смотреть подробную презентацию)
В начале эпидемии COVID19 появилось множество слухов относительно безопасности использования ибупрофена при этом заболевании, связывающих его с обострением симптомов и даже смертью. Давайте разберем, так ли это.
Все началось в марте 2019 года, когда Министр солидарности и здравоохранения Франции Оливер Веран написал у себя в Твиттере, что прием противовоспалительных препаратов (таких как ибупрофен или кортизон) может стать фактором обострения течения COVID-19. Вместо них для лечения сопутствующей лихорадки рекомендовалось принимать парацетамол.
В интернете появилось огромное количество сообщений о том, что в больницы разных стран поступали люди в тяжелом состоянии, якобы принявшие ибупрофен при температуре и кашле. Однако в упоминавшихся больницах эту информацию опровергли. В одном из сообщений, например, говорилось, что некие эксперты Венского университета утверждали, что ибупрофен создает в организме благоприятную среду для размножения вируса COVID-19, что, в свою очередь, привело к катастрофе в Италии. При более подробном расследовании оказалось, что такой лаборатории и экспертов просто не существует.
Удивительно, но даже уважаемые медицинские организации поддались влиянию непроверенной информации и одна за одной выпустили похожие рекомендации. ВОЗ не рекомендовала принимать ибупрофен без рекомендаций врача при подозрении на COVID-19. NHS (National Health Service), Великобритании рекомендовало при симптомах COVID-19 принимать только парацетамол, хотя и признавало, что убедительных доказательств того, что ибупрофен ухудшает симптомы, нет. Даже такое крупное медицинское издание как BMJ также утверждало, что следует избегать применения ибупрофена при лечении симптомов COVID-19.
На чем же могли быть основаны подобные утверждения?
В мае 2019 года Комитет по оценке рисков в сфере фармаконадзора ЕМА (PRAC) опубликовал обзор ибупрофена и кетопрофена после опроса, проведенного Национальным агентством по безопасности лекарственных средств и изделий медицинского назначения (ANSM) Франции, в котором указано, что течение заболевания ветряной оспы и некоторых других бактериальных инфекций может быть усугублено данными лекарствами. Однако, в инструкциях по медицинскому применению НПВС уже содержит предупреждения о том, что противовоспалительные эффекты данных препаратов могут скрывать симптомы обострения инфекции.
The Lancet, один из наиболее старых и авторитетных медицинских журналов, 11 марта 2020 года опубликовал письмо, в котором было выдвинуто предположение о том, что некоторые противовоспалительные лекарственные средства, такие как ибупрофен, могут повысить риск осложнения коронавирусной инфекции, стимулируя рост АПФ-2. Это письмо вызвало оживленную дискуссию, так как не было подкреплено никакими фактами. Дальнейшие исследования полностью его опровергли. В настоящий момент данное письмо отозвано из журнала.
Чуть позже высказало свою позицию Европейское Медицинское Агентство EMA. « В настоящее время нет научных доказательств, устанавливающих связь между ибупрофеном и ухудшением здоровья пациентов с COVID-19. EMA внимательно следит за ситуацией и рассмотрит любую новую информацию, которая станет доступной по этому вопросу в контексте пандемии. В начале лечения пациентов с COVID-19 для уменьшения жара и боли медицинским работникам следует рассматривать все доступные варианты лечения, включая применение парацетамола и нестероидных противовоспалительных препаратов. В соответствии с национальными директивами лечения ЕС, пациенты и медицинские работники могут продолжать использовать нестероидные противовоспалительные препараты (такие как ибупрофен) согласно утвержденной инструкции. В настоящее время нет оснований для того, чтобы пациенты, принимающие ибупрофен, прерывали свое лечение, исходя из вышеизложенного. Это особенно важно для пациентов, принимающих ибупрофен или другие нестероидные противовоспалительные препараты для лечения хронических заболеваний.»
Управление по контролю за продуктами и лекарствами США (FDA) так же заявило, что не располагает научными данными, связывающими использование НПВП, таких как ибупрофен, с ухудшением симптомов COVID-19.
Через некоторое время появились дополнительные исследования, подтверждающие безопасность ибупрофена.
Исследование под эгидой Королевского колледжа Лондона призвано доказать эффективность ибупрофена для пациентов с коронавирусной инфекцией, испытывающих трудности с дыханием. Ибупрофен может уберечь пациентов от подключения к аппаратам искусственного дыхания. Тесты на животных уже дали положительные результаты – препарат снимает острый респираторный дистресс-синдром. 1
В систематическом обзоре 2020 года шести клинических испытаний ибупрофен не повлиял ни на уровень смертности, ни на тяжесть распространенных респираторных вирусных инфекций. Фактически, ибупрофен помог пациентам лучше справляться с симптомами простуды. 2
В израильском сравнительном исследовании ибупрофена и парацетамола (403 пациента) не было обнаружено различий в исходах заболевания между двумя группами с точки зрения уровня смертности или необходимости поддержки дыхания. 3
Американское исследование в 5 клиниках Восточного Массачусетса (12808 человек) показало, что среди 15 препаратов ибупрофен был связан с более низким риском госпитализации (на 35% ниже). Среди 15 препаратов только ибупрофен на 58% снижал вероятность необходимости вентиляции легких. 4
Ибупрофен играет положительную роль в лечении при COVID-19. В одном из последних исследований использование НПВС не было связано с 30-дневной смертностью, госпитализацией или осложнениями у людей с положительным результатом теста на SARS-CoV-2. Авторы считают катастрофой, что НПВС, включая ибупрофен, избегают использовать при COVID-19, в отличие от парацетамола, не обладающего противовоспалительным действием. Безопасный короткий курс недорогих и эффективных лекарств, таких как ибупрофен и другие НПВП, мог бы спасти жизни, но был проигнорирован, на основании неподтвержденных данных. 5
Таким образом, на настоящий момент ибупрофен может без ограничений применяться при коронавирусной инфекции. Так же, нет необходимости отменять прием ибупрофена у больных, которым он был назначен по другим причинам.