Чем взаимосвязаны история и литература
Все вместе. О связи литературы и истории
Не мы первые живем в России, не нами открыт этот континент, и прошлое не только принадлежит нам, но и к чему-то обязывает.
Наше прошлое – это не только летопись событий, царствований, революций и войн, но и чувства и мысли наших предшественников. Это наследство настолько велико и разнообразно, что каждый из нас может почитать себя наследником, кто Радищева, кто Чаадаева, кто Столыпина, кто Солженицына. Впрочем, известны и те, кто себя почитает единственным и неповторимым и широковещательно отказывается от исторического родства, хоть к чему-то обязывающего.
Как наш биологический организм, наше тело состоит из того, что мы едим, пьем и чем дышим, так же и наша интеллектуальная, духовная, скажем так, плоть определяется сначала кругом общения, семьей, затем образованием на разных ступенях и, наконец, по мере формирования самосознания выбором своих собеседников.
К собеседникам нашим я отношу, естественно, в первую очередь круг чтения, в свою очередь определяющийся направленностью наших интересов. И здесь, быть может, по справедливости сказано: мы как личность состоим из того, c кем общаемся, что читаем, что выбираем в телепрограммах.
Наверное, каждому из нас знакомо то счастливое чувство, с которым мы встречаемся с собственными мыслями, высказанными задолго до нас, да еще и людьми высокоуважаемыми, оставившими значительный след на наших исторических путях.
Вот одна из таких встреч.
В годы «оттепели» в Ленинграде сложилась и объявила о себе литературная вольница, сразу же выдвинувшая вперед имена людей талантливых, независимых, не принимающих регламентации, правил игры, заданных непререкаемым партийным начальством, взявшим на себя руководство жизнью во всем ее многообразии, в том числе, разумеется, и руководство литературой и искусством в целом.
С благодарностью вспоминаю если не «прорубивших окно», то уж точно открывших «форточку» в помещении с застоявшимся воздухом: Александра Кушнера, Андрея Битова, Виктора Голявкина, Александра Городницкого, Владимира Марамзина, Иосифа Бродского, Сергея Довлатова. И народ чуть постарше, впрочем, молодых в ту пору, – Виктора Конецкого, Глеба Горышина, Валентина Пикуля. Все они, как мне представляется, отмечены творческой независимостью, у каждого было свое слово, им было что сказать людям.
Рядом с ними тут же появились и «расчетливые вольнодумцы», умеющие во все времена не только спать во фригийском колпаке, но и носить его с собой за пазухой, на всякий случай, твердо помня, где и когда его надеть, например, в знаменитом в ту пору кафе «Сайгон». За талантами яркими, недюжинными, как предусмотрено природой, двинулся шумный рой претендующих, но, как говорится, недотягивающих, однако задававших тон. Быть оригинальным, быть на особицу, быть во что бы то ни стало замеченным.
И вот читаю в одной из широко известных старых книг рассказ автора о главном герое.
«В его петербургском мире все люди разделились на два совершенно противоположных сорта. Один низший сорт: пошлые, глупые и, главное, смешные люди, которые веруют в то, что одному мужу надо жить с одной женою, с которой он обвенчан, что девушке надо быть невинною, женщине стыдливою, мужчине мужественным, воздержанным и твердым, что надо воспитывать детей, зарабатывать свой хлеб, платить долги, и разные тому подобные глупости. Это был сорт людей старомодных и смешных. Но был другой сорт людей, настоящих, к которому они все принадлежали, в котором надо быть, главное, элегантным, красивым, великодушным, смелым, веселым, отдаваться всякой страсти не краснея и надо всем остальным смеяться».
Интересно, как долго мог бы повисеть лист с этой цитатой из «Анны Карениной» в «Сайгоне»?
Неповторим только талант, а вот жмущиеся к нему, сопутствующие, вроде «подтанцовщиков» при солисте, почему-то почитают себя «настоящими», как те, что жили в Питере за сто лет до них. И потому предпочитают кучковаться, подменяя единственное «я» коллективным «мы»: «Мы с Бродским. Мы с Битовым. Мы с Кушнером. ». Нет, литература все-таки не кино, где случается победа «одна на всех». Помню, одна из обольстительных ровесниц, «исповедующих «Сайгон», спросила меня: «Мифа (сказать – «Миша» было бы пошло), вам не скучно быть таким правильным?». Вопрос помню, как печать неполноценности на лбу, ответа не помню, пролепетал, наверное, что-нибудь «правильное».
Что старое поминать? Да во все времена, оказывается, были свои звонкие «настоящие» и «старомодные и смешные».
Может быть, и консервативного историка Николая Костомарова читать «неправильно», но, что делать, грешен. Читаешь, и кажется, что оттуда, из далекого 1864 года, он смотрит на нас с грустью и вздыхает: почему же люди «оригинальные» не меняются.
«В Петербурге есть целый класс существ, которых русские, живущие в этом городе, прозвали общечеловеками. Эти общечеловеки существа до того цивилизованные, что отрешились от всяких предрассудков и, постоянно обретаясь в возвышенных сферах мечтания, низким для себя полагают принадлежать к какому-нибудь народу. Действительно, ни с одним народом нет у них ничего общего, даже языка. »
Вот здесь наметился исторический прогресс, наши общечеловеки стыдятся только своего народа и не хотят с ним иметь ничего общего. Но вглядимся в портрет, написанный Костомаровым в середине позапрошлого века: «Их хлебом не корми, подавай только какое хочешь обличение: всякий скандал, всякое заушение исторического лица для них праздник. Им дела нет до правды – им нравится самый процесс оскандализирования известной личности, – хотя они в то же время большие хитрецы и не прочь при случае посмяться над обличениями. »
Кажется, что это почти продолжение цитаты из Толстого о людях «настоящих», умеющих посмеяться и отдаваться всякой страсти не краснея, впрочем, слова эти были сказаны за десять лет до появления первых глав «Анны Карениной» в журнале «Русский вестник».
Вспоминаются слова моих институтских преподавателей, вечная им благодарность. Когда мы горделиво приносили курсовые работы, доходя, как Тяпкин-Ляпкин, своим умом до того, что уже было давно известно до нас, мы слышали краткий и строгий приговор: «Невежество – не аргумент!».
Нас всеми способами и средствами уверяют в том, что только тупым совкам не дано понять необычайные достоинства рыночного уклада жизни с его своеобразной нравственностью и справедливостью.
Можно было бы и продолжить, но и сказанного достаточно, чтобы увидеть черты жизни, вернувшейся к нам из полуторавековой давности.
Эти строки из «Дневника писателя» Достоевского, увы, по-прежнему злободневны.
Помогают понять события, возвращающие нас в прошлое, слова, сказанные Федором Глинкой в 1812 году, еще до Отечественной войны, после того, как «реформы Сперанского», предусматривающего отмену рабовладения и первенства закона, были объявлены чуть ли не государственной изменой. «Такой великий переворот от стяжания к бескорыстному созиданию, – писал поэт, прозаик, будущий декабрист: не мог пройти ни скоро, ни бескровно. Себялюбие и частные выгоды растерзали общее дело». «Себялюбие и частные выгоды»! – вот ключ, открывающий глухие двери, за которыми принимаются судьбоносные решения якобы для общего блага. О чем сетовал наш славный соотечественник? Рабовладельцы сделали все, чтобы задуманные самодержцем (!) и разработанные Сперанским реформы были свернуты, а сам реформатор, лишенный должности министра и обер-прокурора Сената, был отправлен в ссылку. Ну что ж, есть цели, для достижения которых одной жизни мало. Впрочем, судьба подарила Федору Глинке долгую жизнь, он увидит и отмену рабовладения в России, и крах «великих реформ» Александра Второго, на этот раз под ударами преуспевшей в казнокрадстве бюрократии.
Сократ, как говорится, предупреждал: государство погибает, когда перестает отличать хороших людей от дурных.
Путь в будущее никем не предначертан, он долог, во многом непредсказуем. В политике, в гражданском строительстве сам поиск пути, определение цели – все под силу только всем вместе.
А для этого надо ответить на самый главный вопрос: с кем вместе?
И здесь уж выбор должен сделать для себя каждый сам.
Материал опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 120 (6718) от 14.07.2020 под заголовком «Все вместе».
Сочинение на тему: “Литература и история. Связанны ли они и почему?”
Несмотря на то, что в средние века, вплоть до рубежа XIX-XX веков, литература в основном служила интересам господствующих классов, в своих произведениях все-таки смогла отразить общенародные интересы и реальное состояние общественной и политической жизни русского народа. Богатейший кладезь русского народного творчества способствовал своими темами развитию художественной литературы, обогащал ее своими художественными приемами, идеями и темами, прививал ей черты самобытности, народности и своеобразия.
Развитие древнерусской и современной
Изображая в своих произведениях исторические события, русские писатели стремились их осмыслить и всегда сделать выводы, которые имели бы воспитательное и поучительное значение.
Уже в средние века в русской литературе имелась общественная направленность поэтических произведений и художественной прозы.
Лучшие произведения русской литературы отмечаются народной духовностью, умением авторов улавливать в жизни темы и проблемы, отвечающие интересам народа. Как правило, все это выражалось в понятной и доступной художественной форме, но при этом сохранялся литературный язык, который развивался на основе общенародного языка.
Русская литература с начала своего существования и на протяжении многих столетий своего развития накопила огромное количество выдающихся произведений самых разных жанров, которые передала последующим поколениям, донесшим их до нашего времени.
Замечательные черты произведений русской литературы, среди которых самобытность, народность, патриотизм, стремление к правдивому изображению жизни русского человека, общественная направленность, тесная связь с устным творчеством и многое другое – стали славной традицией русской литературы и образцом для писателей последующих поколений. В большинстве этих произведений хорошо видна неразрывная связь литературы с жизнью русского народа и историей нашей родной земли.
Related posts:
Денис Соболев
Вопрос об отношениях литературы, литературоведения и истории должен быть поставлен заново. Более того, возможно, в современном научном контексте такая постановка задачи делает этот вопрос не только одним из самых сложных, но и одним из самых насущных. В этом номере сравнительно много статей, в фокусе которых находится либо история литературы в более общих контекстах, либо отношения литературы и истории.
Еще Аристотель в девятой главе «Поэтики» не только подчеркнул это отношение, но и обозначил его компаративную форму в качестве сущностной для понимания поэзии (более общего понятия «художественной литературы» в его понятийном аппарате еще не существовало). Согласно Аристотелю, литература «философичнее» историографии, поскольку литература говорит об общем, а историография — о частном, о свершившихся единичных событиях. На протяжении двух с половиной тысяч лет девятая глава «Поэтики» оставалась одним из самых знаменитых высказываний о литературе, ее сущности и месте в мире, несмотря на то что взгляды Аристотеля постепенно устаревали.
Разумеется, с тех пор историография в корне изменилась. Радикальный перелом часто связывают со «школой анналов», сфокусировавшейся не на отдельных событиях, а на «периодах большой длительности», их социокультурных константах и медленно протекающих процессах экономических изменений, технологического развития и социального переустройства. Однако и современная историография вынуждена быть селективной, по крайней мере в двух смыслах. Ежедневно в мире происходят миллиарды событий. У прохожего на Литейном ветром сломало зонтик, в северной Англии потеплело, подозрительный грузовик задержали на перевале через Скалистые горы. Лишь единицы из этих событий сохранит историография; она вынуждена делать выбор и делает его на основе представлений о значимости того или иного события в более общих контекстах.
Однако все это совсем не то, чем является опыт существования для человека, существующего в мире и в истории. Мы видим и слышим окружающий мир, почти постоянно чувствуем его своим телом. В состоянии бодрствования мы почти всегда думаем, но большая часть наших мыслей, фрагментарна, хаотична и непоследовательна. Часть этого опыта допредикативна, другая уже прошла фильтр по крайней мере первичного осмысления. Мы переживаем чувства, желания, моменты понимания. Фрагменты процессов большой длительности — социальные, технологические, экономические — постоянно становятся частью нашего опыта. Наше мировосприятие формируется и индивидуальной рефлексией, и идеологиями. Мы совершаем множество поступков, большинство из них «полуавтоматически», на основе социальных и культурных привычек, обычно глубоко укоренных вистории. Ни межсубъектная коммуникация, ни коллективная социальная жизнь не спрашивают нас, готовы ли мы совершить этический выбор, но мы вынуждены выбирать. А история не спрашивает нас, хотим ли мы оказаться «участниками исторических событий».
В отличие от историографии, литература способна передать и осмыслить значительную часть полноты этого опыта существования в историческом мире, благодаря качествам, которые можно было бы назвать овердетерминированностью, рефлексией культурного конструктивизма и рефлексией персонализма, о которых и пойдет речь чуть позже. Литературоведение, в свою очередь, оказывается аналитикой и историей того ультимативного медиума, с помощью которого на протяжении тысячелетий человечество делало видимым для самого себя и осмысляло свое существование в мире.
Осознание того факта, что литература сохраняет (а ее исследование способно раскрыть и осмыслить) гораздо более глубокую историческую картину, нежели традиционная историография, произошло в середине восьмидесятых и получило название «неоисторицизма». Вероятно, неоисторицизм мог бы стать одним из наиболее значительных прорывов в литературоведении, но, как кажется, стал одним из ее наиболее драматичных разочарований. При смене фокуса была потеряна как полнота и разнородность человеческого опыта в истории, так и полнота литературного произведения как особой, многоплановой, чрезвычайно сложной внутренне, имеющей свои законы, в том числе риторические и жанровые, формы понимания мира и человека в мире. В результате часто исчезала и иерархия текстов; для анализа взаимодействий «дискурсов» и «идеологий» «Медный всадник» и газетная статья годились в равной мере.
С точки зрения смысла и смыслов — литература является одной из наиболее концентрированных форм речи, находящихся в распоряжении человека. Особая модальность литературной речи делает возможным создание произведений с огромным количеством смыслов, соотнесенных со сравнительно небольшим объемом текстуальных элементов.Это явление обычно называют «овердетерминацией». Литературоведение не делает сложное проще, но способно раскрыть тот или иной пласт этой сложности в дискурсивно последовательной форме и аргументировать выводы на основе текстов.
Применительно к истории это означает, что множественные исторические реалии, от событийного ряда до коллективной саморефлексии, от быта до идеологий, раскрываются ограниченным количеством овердетерминированных элементов литературных текстов. Как уже говорилось, то, что мы обычно относим к «истории», коллективный событийный ряд, дискурсивные практики и общие характеристики быта, для индивидуума в истории переплетено со множеством других модальностей и форм опыта, от чувственного опыта до этического выбора. Внутренняя сложность литературного произведения позволяет не только сохранить различные пласты и компоненты исторического без их аналитического разделения, но и сохранить их внутри сложных отношений с другими формами опыта.
Проблема культурного конструктивизма не менее значима. То, что мы в просторечье называем реальностью, сконструировано множеством культурных субстратов, структур и процессов, по большей части находящихся ниже порога индивидуального сознания. Это понятийное поле и «эпистемологическое пространство», операции смыслового синтеза и архетипизированные символы, нарративные паттерны и поведенческие нормы, этические и эстетические категории и нормы, идеологии и формы вовлеченности индивидуума в механизмы власти и многое другое. Литературные произведения делают эти механизмы культурного конструированияболее заметными и понятными, тем самым сохраняя многоуровневый и насыщенный образ реальности в истории, а вместе с ним образ времени.
Внутри этого перенасыщенного и противоречивого пространства исторических реалий и существования в истории индивидууму предоставлены множественные формы опыта и разнообразные возможности выбора. Это понимание влечет за собой множество вопросов. Какова природа субъектности и конкретно-исторические формы ее переживания индивидуумом? Каков спектр наших желаний, предпочтений и объектов неприятия? Каков ход нашей мысли об окружающем историческом мире, как эта мысль делает выбор, с какими препятствиями она сталкивается? Из каких смыслов, решений и социальных институций мы выбираем? Как мы совершаем тот или иной этический выбор в истории? Какие идеологии мы принимаем? С какими институциями власти мы вынуждены взаимодействовать, и какова субъектная сторона этого взаимодействия?
Историография редко отвечает на вопрос, что значит быть человеком в истории в ее конкретности, что значит обладать субъектностью в потоке истории. Но это в огромной степени способна делать литература. В силу своей многоплановой структуры и особых «литературных механизмов» репрезентации и осмысления когнитивных содержаний, литература в значительной степени сохраняет конкретно-исторический образ субъектности в истории. А литературоведение, в свою очередь, и расшифровывает этот образ, и добавляет к нему дополнительный вопрос — вопрос о том, что значит писать, быть писателем, в истории, какие формы субъектности и выбора это предполагает и требует.
Литературоведение и история
Вы будете перенаправлены на Автор24
Историзм литературоведческого мышления – это способность понимать своеобразие каждого исторического периода жизни народа и его отражения в художественной литературе.
Связь литературоведения и истории
Произведения художественной словесности принадлежат определенному народу, написаны на языке этого народа и в определенный период истории этого народа, поэтому литературоведение не может оставить без внимания тесную связь развития художественной словесности и исторической жизни народов и кладет понимание этих связей в основу предмета своего изучения. В результате этого литературоведение само выступает в качестве общественно-исторической науки, которая стоит в ряду исторических дисциплин, изучающих развитие общественной жизни народов с разных сторон.
В произведениях художественной словесности всегда отражается своеобразие исторической эпохи жизни народа, в которую они были созданы. Особенно ярко это проявляется в произведениях художественной литературы, так как фольклорные произведения на протяжении многих веков передаются устно из поколения в поколение и при этом постепенно изменяются в своей форме и содержании, из-за чего в этих произведениях зачастую бывает довольно сложно рассмотреть черты того периода времени, когда они возникли первоначально. Художественная же литература живет совершенно иначе. Произведения художественной литературы, которые были созданы в определенную эпоху, остаются неизменными на протяжении многих веков и сохраняют черты того времени. Эти произведения в особенностях своей формы и содержания часто отражают не только своеобразие исторической эпохи и ее отдельного периода, но и своеобразие культурного, идейного развития того или иного народа.
Изучение художественной литературы без знания и понимания множества фактов, отношений, событий, которые были характерны для того периода времени, когда были созданы те или иные художественные произведения, невозможно. В связи с этим литературоведение всегда должно обращаться к другим историческим наукам для того, чтобы получить соответствующие сведения и знания.
Готовые работы на аналогичную тему
Гражданская история и литературоведение
Главное значение для литературоведения имеют те знания, которые может дать гражданская история.
Гражданская история изучает события, факты, отношения политической, социальной и идейной жизни народов.
В частности, эта наука дает точные хронологические сведения о последовательности возникновения явлений и событий социальной жизни. литературоведение при помощи общеисторической хронологии создает свою собственную хронологию, которая является достаточно надежной и точной и помогает ему установить последовательность возникновения произведений, а значит, и возможности их внутренних связей. История литературы как наука не может существовать без литературной и общеисторической хронологии. В свою очередь, неточности и ошибки в хронологии способны привести к неадекватному пониманию процесса литературного развития какой-либо страны.
В содержании произведений, созданных в ту или иную эпоху, отражается своеобразие этой исторической эпохи. В первую очередь это относится к тому, какие именно явления из жизни народа были воспроизведены в произведении и какое воплощение они нашли в образах.
Писатель всегда относится к определенному слою общества своего времени, он принадлежит к определенному культурному и социальному кругу. У писателя всегда имеются какие-либо особенности образования, он является сторонником какого-либо политического движения и участником, а возможно, инициатором событий, происходящих в общественной жизни страны.
Писатель всегда должен иметь четкие взгляды на общественные идеалы, которые он выражает в своих произведениях. Поэтому литературоведение тесно взаимодействует и с другими историческими науками, такими как:
Знания, которые дают эти науки, позволяют литературоведам понять обстановку и атмосферу культурной и идейной жизни того времени, когда писатель создавал свое произведение. Литературоведы изучают факты, из которых складывается литературная жизнь исследуемой эпохи, самостоятельно. Та же, как историки, литературоведы должны уметь разбирать архивы, находить материалы и документы, в первую очередь, неопубликованные художественные тексты, а также комментировать найденное при помощи исторических знаний. Важной задачей литературоведения является выяснение творческой и идейной биографии отдельных писателей. Для этого исследователи использую различные документы, дневники, письма, мемуары самих писателей, свидетельства современников и непосредственно сами художественные произведения.
Биографические сведения хоть и являются вспомогательным материалом для исследования исторического развития той или иной национальной литературы, но при этом они чрезвычайно важны для понимания особенностей идейного содержания произведений.
Для литературы каждого народа, созданной на национальном языке, присущи свои национальные особенности и закономерности исторического развитие. В связи с этим научное исследование литературы каждого народа требует особых знаний, а именно исторических, искусствоведческих и филологических, а также особого исследовательского опыта. Поэтому исследование каждой национальной литературы является особой частью литературоведения и требует подготовленных специалистов.
При этом развитие национальных литератур происходит на протяжении целого ряда исторических эпох. Поэтому история национальных литератур подразделяется на отдельные части. Например, история русской литературы подразделяется на:
Изучение национальных литератур с точки зрения их исторического своеобразия требует постоянного сравнения и сопоставления произведений разных эпох, периодов, стран, разных авторов одной эпохи и одной страны.
Урок 1. Русская литература и история
Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение
«Тонкинская средняя школа»
Русская л итература и история.
(урок литературы, 8 класс)
подготовила и провела
учитель русского языка
Русская л итература и история
Цели: познакомить восьмиклассников с учебником литературы, дать краткую характеристику содержания курса литературы; познакомить с такими понятиями, как литературный процесс, историзм; выделить основные периоды в развитии литературы; актуализировать читательский опыт учащихся и знания, полученные в 5-7 классах.
Планируемые результаты: формировать стартовую мотивацию к обучению, знать основные периоды развития литературы, уметь самостоятельно искать и находить необходимую информацию в учебнике, развивать монологическую речь учащихся, строить рассуждение, выслушивать выступления одноклассников, уважительно относиться к чужому мнению при работе в группах.
I . Организационный момент.
Слово учителя. Здравствуйте, ребята! Я рада приветствовать вас, отдохнувших, набравшихся сил и готовых к покорению новых вершин, на первом в этом учебном году уроке литературы.
На уроках литературы в этом году мы будем изучать произведения в их неразрывной связи с историей. Дело в том, что в центре внимания как литературы, так и истории находится человек, человеческое общество. Исторические процессы формируют общественные взгляды. Общество влияет на человека, и он начинает задумываться о своей жизни, стремится изменить ее к лучшему. Мы с вами понимаем, что связь литературы и истории очевидна.
II . Работа по теме урока.
1. Работа с новыми терминами.
В литературе используется понятие «литературный процесс». Этот термин возник в отечественном литературоведении в 1920-е годы. Однако само понятие было сформулировано в русской критике еще в XIX веке. «Взгляд на русскую литературу 1946 года» русского критика В.Г. Белинского – одна из первых попыток представить особенности и закономерности литературного развития того или иного периода отечественной литературы, особенности и закономерности литературного процесса.
Литературный процесс – историческое существование, функционирование и эволюция литературы как в определенную эпоху, так и на протяжении всей истории нации.
Русская литература развивалась примерно по такому же принципу, но имела свои особенности. Попробуем определить основные периоды развития русской литературы:
Долитературный. До Х века, то есть до принятия христианства, на Руси не было письменной литературы. Произведения передавались в устной форме.
Древнерусская литература развивалась с XI по XVII век. Это исторические и религиозные тексты Киевской и Московской Руси. Происходит становление письменной литературы.
Литература XVIII века. Эту эпоху называют «русским Просвещением». Основу русской классической литературы заложили Ломоносов, Фонвизин, Державин, Карамзин.
Литература XIX века – «Золотой век» российской словесности, период выхода русской литературы на мировую арену благодаря гениям – Пушкину, Грибоедову, Достоевскому, Толстому, Чехову – и многим другим великим писателям.
Серебряный век – период с 1892 по 1921 годы, время нового расцвета русской поэзии, связанное с именами Блока, Брюсова, Ахматовой, Гумилева, прозы Горького, Андреева, Бунина, Куприна и других литераторов начала XX века.
Русская литература советского периода (1922–1991) – время раздробленного существования русской литературы, развивавшейся как на родине, так и на территории Запада, куда эмигрировали русские писатели после революции.
Современная русская литература (конец XX века – наши дни)
3. Сообщение заранее подготовленного ученика на тему : «С вязь литературы и истории».
Долгое время литература и история были неотделимы друг от друга. Достаточно вспомнить древние летописи, например «Повесть временных лет». Она является памятником и литературы, и истории. Уже в XVIII веке история отделилась от литературы как самостоятельная наука, однако связь литературы и истории осталась. В литературе появляется большое количество произведений на историческую тему: романы, повести, поэмы, драмы, баллады, в сюжете которых мы читаем о событиях прошлого. Ярким примером тому является творчество А.С. Пушкина, который провозгласил: «История народа принадлежит поэту!». Многие его произведения отражают события далекого прошлого, предания старины глубокой. Давайте вспомним его произведения: «Песнь о вещем Олеге», трагедию «Борис Годунов», поэмы «Руслан и Людмила», «Полтава», «Медный всадник» и его знаменитые сказки. В повести «Капитанская дочка» (а это произведение мы читали летом) А.С.Пушкин вновь проявляет интерес к истории, к периоду крестьянской войны и образу Емельяна Пугачева.
Это всего лишь один пример. Нужно отметить, что многие русские писатели создавали произведения на исторические темы. В первую очередь такой интерес к истории объясняется любовью к своей стране, народу, желанием сохранить историю и донести ее до следующих поколений. Также писатели обращались к истории для того, чтобы там, в далеком прошлом, найти ответы на вопросы, которые задавала настоящая эпоха.
Читая произведения, написанные авторами в разные эпохи, мы убеждаемся, что мир вокруг меняется, а человек по сути своей остается прежним. Как и тысячи лет назад, люди мечтают о счастье и свободе, власти и деньгах. Как и тысячу лет назад, человек мечется в поисках смысла жизни. Человечество формирует свою общественно-философскую систему ценностей.
Долгое время в литературе работало одно правило: произведение в обязательном порядке должно было быть написано на историческую тему. В качестве примера можно вспомнить творчество Шекспира. Этот автор эпохи Возрождения все свои произведения писал на исторические темы. Однако его современник Сервантес в своем романе о Дон Кихоте описал современную ему Испанию. Таким образом, уже в начале XVII века в литературе все чаще появляются произведения, адресованные современности. Но даже если произведение написано не на историческую тему, этому произведению обязательно присущ историзм.
Историзм – правдивое отражение в художественном произведении конкретно-исторических, характерных черт изображаемой в нём действительности. Историзм в художественном произведении находит наиболее глубокое выражение в характерах – в переживаниях, поступках и речи действующих лиц, в их жизненных столкновениях, а также в деталях быта, обстановки и т. п.
4 . Работа с учебником.
Слово учителя. Ребята, прочитайте оглавление учебника, названия произведений, рассмотрите иллюстрации на форзацах, полистайте учебник. В ходе устного ответа доказажите, что центральной темой курса литературы 8 класса действительно будет связь её с историей.
(выслушать несколько ответов учащихся)
Прочитать статью Л.В.Черепнина «Русская литература и история» в учебнике (стр.3-4). В группах обсудить ответы на следующие вопросы:
Задание для 1 группы
— Бегло прочитайте статью учебника «Русская литература и история».
— В курсе древнерусской литературы в 7 классе вам встречалась «Повесть временных лет». Расскажите, что представляет собой это литературное явление.
— Был ли у «Повести. » автор?
— Для чего она создавалась?
— Почему «Повесть временных лет» относят уже к литературе, а не к устному народному творчеству?
— В статье учебника написано, что история стала самостоятельной наукой лишь в 18 веке. Как вы понимаете эти слова?
Задание для 2 группы
— Прочитайте статью учебника «Русская литература и история».
— Как вы поняли слово историзм?
— Какое отношение это слово имеет к литературе?
— Вспомните, в чём проявляется историзм повести «Тарас Бульба» Н.В.Гоголя, поэмы «Русские женщины» Н.А.Некрасова, изученных вами в 7 классе?
Задание для 3 группы
— Прочитайте статью «Русская литература и история» в учебнике.
— Какие качества, присущие русской литературе, называет автор статьи? ( народность, гражданственность, историзм )
— Как вы их понимаете?
— В чём, например, отражается народность «Песни. про купца Калашникова» М.Ю Лермонтова, изученной в 7 классе?
— Даёт ли эта «Песнь. » нам представление об истории русского народа?
На совещание в группах отводится 5-7 минут. Учащиеся могут сами выбирать ответчиков и делить вопросы между участниками группы.
Как мы уже подчеркивали, что к историческому прошлому своего народа, к вопросам развития гражданственности, любви к Родине, воспитанию граждан обращались все русские писатели-классики. Но делать это они могли по-разному. Вы уже знаете, что, в зависимости от того, каким образом действительность отражается в литературных произведениях, вся литература делится на три рода ( учащиеся вспоминают о разделении литературы на три рода: эпос, лирику и драму ).
Задание 3. Учащиеся получают распечатку с заданием. Выполнив его, школьники приступают к заполнению таблицы «Роды литературы», где отражают основные особенности каждого рода.
Прочитайте описание трёх родов литературы. В скобках укажите, о каком роде идёт речь. Свой ответ обоснуйте.
1) Повествовательный род литературы. Произведения отражают действительность максимально объективно. Сюжет протекает во времени, события сменяют друг друга, как и в обычной жизни. Образ автора произведения будто возвышается над всем происходящим и одновременно рисует читателю обстановку, условия действия, исторический и социальный фон событий, душевные терзания героев. Также автор иногда «выходит на первый план» и разбавляет повествование своими собственными мыслями, взглядами на жизнь, восклицаниями, риторическими вопросами. (________)
2) Род литературы, в котором действительность отражается субъективно. Событийность зачастую отсутствует, но может и присутствовать. Однако главенствующую роль здесь играет не само действие, а чувства, глубокие переживания, которые испытывает автор по отношению к нему. Могут существовать в форме прозы, но чаще оформлены в стихах. (__________)
3) Род, произведения которого написаны в форме диалога и предназначены для постановки на сцене. Автора произведения, его собственных мыслей, его позиции будто не заметно. Однако именно характер диалогов, монологов и полилогов (особенности речи, жесты, мимика, подсказанные в скобках) помогает читателям отделить правду от неправды, добро от зла, и таким образом понять позицию самого автора. (____________)
III . Подведение итогов урока.
Учащимся предлагается подумать над вопросом, чем для них интересен курс литературы 8 класса.
Учителем оценивается работа совещательных групп и каждого отвечающего в отдельности.
Прочитать вступительную статью учебника «Русская литература и история», подготовить ее пересказ, сопроводив его примерами из прочитанных произведений. Использовать слова и словосочетания судьба страны, общество, летописные своды, публицистика, несомненные художественные достоинства, многие века, гордость русской литературы, страницы русской истории, большое историческое полотно.