Чем занимается палата лордов
«Пятый этаж»: зачем нужна палата лордов?
Автор фото, Getty Images
Палата лордов британского парламента потребовала, чтобы правительство страны гарантировало гражданам Евросоюза право остаться в Великобритании после «брексита».
Впрочем, разговоры о такой реформе ведутся уже как минимум 100 лет, но согласия по этому поводу в стране не наблюдается.
Какое будущее уготовано британским лордам?
Ведущий программы «Пятый этаж» Михаил Смотряев беседует с профессором университета Кента Еленой Коростелевой.
Михаил Смотряев: Елена Александровна, я думал побеседовать сегодня, может быть, не столько о том, что произошло в палате лордов вчера, сколько в целом о том, как этот институт функционирует, нужен ли он в его нынешнем виде в британской парламентской системе.
Мы быстро, просто и понятно объясняем, что случилось, почему это важно и что будет дальше.
Конец истории Подкаст
Получается, что, грубо говоря, сидит восемьсот с лишним лордов, которые для простого, обычного британского гражданина не всегда понятно, какими путями туда попадают. Уж точно совершенно не избираются на выборах.
Они за небольшим исключением могут посмотреть, доработать, вернуть на доработку, высказать комментарии по тому или иному законопроекту, который принимается британским парламентом.
Возникает вопрос: зачем тогда они нужны?
Елена Коростелева: Реформы нужны для того, чтобы сама палата и сам парламент оставался как функциональным, так же и легитимным. По большому счету реформы, особенно касательно палаты лордов, почему обсуждались? Именно для того, чтобы адресовать этот вопрос легитимности.
Традиционно палата лордов является не избирательной палатой, а палатой, которая назначается королевой с подачи премьер-министра. Естественно, встает вопрос: насколько легитимна такая палата? Насколько функциональна может быть такая палата, особенно когда мы живем в век демократии, где репрезентация играет ключевую роль.
Я хочу сказать, что те небольшие реформы, которые все-таки удалось провести, мне кажется, на сегодняшний день играют очень важную роль. На сегодняшний день что по большому счету произошло? На сегодняшний день упразднили автоматическое наследование титулов и принадлежности к палате лордов.
В этом смысле, конечно, палата лордов является палатой людей, которые могут привнести очень важный и профессиональный, и жизненный опыт в общую работу парламента. Это очень важно, как показали дискуссии, дебаты по поводу «брексита».
М.С.: Я и не сомневался в том, что палата лордов нужна. Здесь просто возникает целый ряд вопросов, которые не только у меня возникают, которые надо каким-то образом рассмотреть, на которые надо каким-то образом ответить.
В этой связи результат может быть разгромный: 60-70-80% граждан хотят чего-то, что в среднесрочной и долгосрочной перспективах хорошим для граждан и для страны не является.
Но в целом, отнюдь не так строго это все, как в нижней палате, то есть эти люди в состоянии регулировать порывы масс, но при этом им приходится действительно постоянно отвечать на обвинения в том, что «а вас никто не избирал, почему вы нами руководите?».
Е.К.: Традиционно вторая палата была необходима для того, чтобы гарантировать процесс прохождения закона. Не только прохождения какого-то закона, а именно процесс обмена, в том числе и экспертизой.
Скажем, в палате представителей инициируют какой-то закон. Естественно представители народа, депутаты высказывают определенное мнение, закон в своем черновом варианте формулируется.
В этой связи, конечно, присутствие второй палаты возможно. Вопрос в отношении палаты лордов совершенно другой: насколько, как вы уже вначале упомянули, легитимна и представительна эта палата?
Что очень интересно (я смотрю сейчас на целую цепочку дат и инициатив по поводу реформирования самой палаты лордов): в 2007 году, например, предлагалась, причем предлагалась либеральными демократами, реформа палаты лордов в плане того, что 50% ее должно было бы избираться, 50% назначаться.
В итоге после долгих дискуссий (в 2012 году такие изменения в плане предложений заключались даже в том, чтобы сделать в палате лордов 80% избираемых, а 20% назначаемых) опять-таки из-за того, что консервативная партия отвергла все эти реформы, они не воплотились в жизнь, не состоялись. На сегодняшний день палата лордов все-таки реформировалась.
Те люди, которые сейчас приходят в палату лордов, очень многие прошли через жернова палаты представителей. Следовательно, они были уже избранными представителями народа в своем прошлом.
С другой стороны, приходят (это небольшая толика пропорции людей, которые приходят из бизнеса и других сегментов общества) люди, которые уже приносят за собой огромный опыт работы и, естественно, с какими-то регалиями. Их официально признают лидерами в своей непосредственно профессиональной сфере.
В этом, мне кажется, и заключается на сегодняшний день, при всех дискуссиях о легитимности, о качестве демократии, сама ценность палаты лордов, потому что они с собой приносят не только баланс, но еще огромные знания. Особенно в том плане, как они, например, сейчас работают и как они структурированы.
Например, я работала уже несколько раз с комитетами палаты лордов. Именно палата лордов организует специальные комитеты по определенным ключевым направлениям, которые значимы для общества и в будущем могут иметь какие-то определенные последствия для развития общества.
Эти комитеты затевают расследования и потом пишут отчет и рекомендации, взвешивают все собранные факты для того, чтобы, например, потом дать какие-то рекомендации по этому поводу.
В этом плане, например, когда был конфликт с Россией, лорды затеяли, создали специальный комитет, который потом занимался исследованием, расследованием этой проблемы. Для того, чтобы потом рекомендовать, указать, где были ошибки, какие уроки нужно извлечь из этой ситуации, для того чтобы улучшить отношения в будущем.
Потому что в процессе работы этих специальных комитетов лорды опрашивают всех ключевых фигур от правительства и других представителей, которые вовлечены и непосредственно имеют отношение к тем или иным проблемам в обществе.
М.С.: Елена Александровна, понимаете, вопрос какой? С одной стороны, если воспользоваться категориями элиты в ее изначальном значении, то лорды, наверное, как раз эту самую элиту страны и представляют.
Но механизм контроля над происходящим, механизм приложения этого своего огромного и широкого практического опыта сейчас у лордов не высок. Может быть, уже признать действительно их советом старейшин и дать им более широкие полномочия?
Именно эта функция очень важна для того, чтобы балансировать любые законы, которые проходят через нижнюю палату, именно для того, чтобы создать механизм страховки. Что законы, ключевые решения, особенно сейчас, например, по «брекситу», не будут приняты, во-первых, на скорую руку. Что должна быть очень тщательная дискуссия, очень тщательные дебаты по поводу ключевых тем, которые коснутся жизни не только сегодняшней, но и будущего поколения, то есть консультативная роль.
Плюс естественно палата лордов, как вы уже сами заметили, является источником мудрости и экспертизы. Потому что именно у палаты лордов как раз больше ресурсов и возможностей организовать специальные комитеты, которые собирают факты, для того чтобы анализировать и тщательно взвесить факты «за» и «против» в отношении конкретной проблемы, чтобы потом предложить конкретные рекомендации.
В этом плане функция палаты лордов уникальна. Как показывает недавний опыт, когда лорды все-таки настояли на том, что нужно опять-таки пересмотреть черновой вариант закона по поводу «брексита», особенно положения граждан Европы в Великобритании.
Это еще раз показывает, насколько тщательно дискутируются и анализируются эти все проблемы, для того чтобы сохранить права всех граждан и сохранить по большому счету качество той же демократии.
М.С.: Надо сказать, что взаимоотношения между парламентариями избранными из нижней палаты и лордами из верхней безусловно сейчас построены по неконфронтационной схеме, то есть открытого конфликта, перманентно тлеющего, в стенах парламента не наблюдается.
Поскольку механизм взаимодействия на добровольной основе построен, практически любую блокировку лордами того или иного парламентского акта парламент сам по себе может обойти, тут возникает конфликт.
Потенциально может возникнуть конфликт, разрешение которого будет не в пользу лордов и того баланса и взвешенности и тщательности, которые они представляют. Наверное, тоже имеет смысл рассмотреть со всех сторон в любой последующей реформе?
Е.К.: Да, я с вами полностью согласна, но опять, возвращаясь к моменту, который вы сейчас очень хорошо подметили: что, если, например, в палату общин в будущем будут избраны популистские партии, как нам тогда как обществу гарантировать тот контроль и сбалансированность, которые мы естественно желаем, особенно в плане принятия важных законов с глобальными последствиями для самого общества?
Опять-таки, именно тут палата лордов играет очень важную роль, потому что эта вся процедура принятия законов в принципе достаточно прописана.
Это не договоренность между двумя палатами, это все прописано. Когда, например, закон идет через палату общин, где первое чтение, второе чтение, потом наступает стадия тех же комитетов, которые высказывают более специализированное мнение, потом формулируется сам черновик закона, который дальше идет в палату лордов.
Что палата лордов дает в этом плане? Палата лордов дает еще дополнительную фильтрацию всех потенциальных проблем, особенно благодаря тому, что у них гораздо больше ресурсов, которые они могут посвятить именно скрутинизации тех или иных особенно важных законов для здоровья общества.
Естественно, если они указывают на какие-то определенные недоработки, скажем, чтение закона не проходит и возвращается в палату общин, то в этом смысле, конечно, у палаты общин есть полное право просто это проигнорировать и подать дальше на одобрение королевы.
Но даже сама артикуляция того, что они не согласились с голосом экспертов и просто проигнорировали, создает совершенно другой имидж тому или иному закону. Даже артикуляция этих проблем уже имеет определенные последствия непосредственно для здоровья общества.
Присутствие палаты лордов даже в том полуреформированном виде, в котором она существует сегодня, очень необходимо и, на мой взгляд, она достаточно функциональна в этом плане.
М.С.: На это я и хотел обратить внимание. Насколько я понимаю, из ваших слов следует, что вы считаете, что в нынешнем виде палата лордов не нуждается в дополнительных полномочиях для того, чтобы действовать в качестве более жесткого противовеса быстро меняющимся и плохо продуманным народным настроениям, которые олицетворяют в нижней палате избранные члены парламента. Это так?
Е.К.: Полномочия придут только тогда, когда пройдут реформы палаты лордов для того, чтобы гарантировать их легитимность. Если начнут расширяться полномочия палаты лордов, то всегда встанет вопрос о том, насколько они являются представителями народного голоса.
На сегодняшний день, пока это все находится в таком подвешенном состоянии, пока новые реформы еще не представлены, естественно, я думаю, вопрос расширения полномочий не имеет смысла.
Как мне кажется, парламент сам по себе достаточно функциональный, как показали буквально недавние события. И сам факт того, что палата лордов, несмотря на то, что правительство предупредило, что в принципе момент отвержения закона, который уже прошел чтения, рассмотрение в палате общин, может плохо повлиять, привести к пересмотру самого статуса палаты лордов.
Тем не менее они, принимая все это во внимание, профессионально и ответственно отнеслись к вопросу «брексита».
М.С.: Это очень приятно, безусловно, когда правительство говорит вам : « П ереставайте быть палатой лордов и становитесь Государственной думой Российской Федерации, мы вам направляем на проштамповку закончик, извольте проштамповать».
Это, в общем, внушает и определенное уважение, и некую надежду. Что касается реформы палаты лордов, реформировать ее собирались, в том числе и под корень, многочисленные правительства.
Последний яростный порыв олицетворял собой премьер-министр Великобритании образца 1997 года Энтони Блэр. У него тоже не очень хорошо получилось.
Пару слов о Палате Лордов в Великобритании и о том, как они делают жизнь чуть легче
Хочу рассказать о том, как работает одна из палат английского парламента на примере одного мелкого и незначительного вопроса. Английский парламент состоит из двух палат: нижняя палата общин (это типа нашей Думы) и верхняя палата Лордов (это типа нашего Совета Федерации). В чем различия от нас? Палата лордов не избирается голосованием, как в России, лорды назначаются из потомственной знати. Часть палаты избирается, но опять же по спискам из знати. Короче говоря, попасть в Палату Лордов простому смертному нельзя. Естественно, там сидят очень знатные люди, которые нередко владеют большими состояниями. Палата Лордов занимается законотворчеством, а до 2009 занималась сложными судебными случаями, т.е. частично выполняла роль Верховного Суда.
И вот, казалось бы, зачем кому-то в палате Лордов вообще что-то решать? Случаи единичны. Касаются бывших иностранных граждан. Ну посидит без паспорта, он вообще не нужен нигде, кроме как при путешествиях. И как вообще это решить все, никакой методики нет, надо с нуля формировать юридически грамотное решение, затем протаскивать его через палату, принимать поправки. Это по сути целая реформа иммиграционного законодательства, хоть и мелкая. И все это из-за пары десятков людей. Но они попали на лорда Эйвбури, четвертого барона, в миру Эрика Реджинальда Лаббока, которому помогали лорд Бэйтс, лорд Кин, баронесса Виллиямс из Траффорда, а также леди Листер, которая все таки разрешила вопрос окончательно, сам Эйвсбури не смог, т.к. не дожил до принятия поправок. И они за год вопрос решили. Теперь это официально можно сделать. Десятки иммигрантов вздохнули спокойно.
К чему я все это написал? Когда мне рассказывают, что вот так трудно провести некую реформу, нужно вот это предусмотреть, нужно вот тут обсудить, нужно столько бумаги извести, и вообще чего это трогать, и так худо-бедно что-то как-то работает, а ты, Бенберри, диванный эксперт, сидишь и занимаешься волюнтаризмом, я вспоминаю Эрика Лаббока, у которого все было хорошо, было много денег, поместье, пожизненная работа в очень благополучной стране. И он провел силами 4-5 людей (таких же богатых и успешных) реформу, которая сделала жизнь десятков людей чуть легче. Потому что это его работа – делать законы, которые облегчают людям жизнь. Раз уж сидишь в парламенте, будь добр. И он работал.
Правила сообщества
— первое и основное: уважай себя и членов сообщества, в глубоком смысле этого слова
— чувствуйте себя как дома, даже когда вы вне дома 🙂
// на данный момент постить в сообщество могут пикабушники с рейтингом 25+. Иной премодерации нет и не ожидается.
Спасибо за пост) очень интересно) Как всегда прочла с удовольствием и осознанием, что хоть где то «верхушка» работает, а не спит/пьет/жрет/в телефон играет и прочее (картинок в интернете довольно)
Чот как-то все тут странно. а где можно оригинал почитать? Просто процедуру, которую вы описываете в реальности решается иначе
1. Великобритания допускает двойное гражданство, отказываться от Филипинского не обязательно.
При этом я никогда не встречал подобных проблем.
Посмотрите на наш Совфед. Это дом престарелых, райская группа для бывших губернаторов и прочая. Они же просто спят на заседаниях. Даже в Году..е спят, хотя помоложе будут.
@mister.bunbury вы перевели статью 2015 года, сделали ошибки в переводе, не так ее поняли и выложили на пикабу) не надо так. Вы пишите «Сменила фамилию, прожила пять лет, подалась на гражданство, ее утвердили, она перестала быть гражданкой Филиппин и стала гражданкой Великобритании.»
Но даже такой вопрос решается гораздо проще. Можно обратится в посольство Филиппин в Великобритании с требованием замены Филиппинского паспорта на основании смены фамилии. PROFIT
Сидят в парламенте и делают жизнь остального населения легче. Фантастика:)
Насчет фразы: лорды назначаются из потомственной знати, википедия говорит, что там не все так одназначно.
Фишка мне кажется в том что это потомственная знать, а у аристократии принято не ударять так сказать в грязь лицом, то есть с малых лет их учат всему и вся, не дают расслабится, есть наверное и исключения, но в основном думаю там в лордах сидят довольно умные челики шарящие во многих вопросах. А у нас тем временем берут по знакомству своих знакомых и всяких актёришек со спортсменами главное чтобы сидели себе и не выёбывались.
В общем случае говорят о третьем поколении. Т.е. правнуки наших нуворишей(те, которые не сторчатся и не сопьются), более-менее начнут делом заниматься. А так десятка полтора поколений + ещё куча условий нужна, чтобы всё так работало. Не при нашей жизни, корочь. )
Это, несомненно, здорово, но не стоит рассматривать единичный случай как систему. Вон у нас тоже один богатый дядька ВВП взял и исполнил заветные желания пятерых тяжелобольных детей, но от это ведь исключение. И лорды эти. ну им же хоть что то нужно делать?? А вот такой закон провести это вообще чудесно: во-первых все видят, что они чем-то заняты, во-вторых все из себя благородные (это ж для бедных иммигрантов делается), в третьих безопасно, ни с какой партией не поругаешься потому как остальным чихать на эти изменения!
Хм. Мистер Б, мне кажется, что ты немножко спутал понятия двойного гражданства и двух гражданств, а это очень даже разные вещи. С двойным гражданством у этой филлипинки не было бы абсолютно никаких проблем при пересечении границ, а вот при наличии двух гражданств таки да. У меня даже пост махунький есть об этом, потому как часто путают эти два разных термина.
А что там со спид-центром? Подписана на вас, но публикаций на данную тему не видела. Пропустила?
В нормальных конституция/кодексах в принципе описанной вами херни не должно быть. Вот эти лорды, такие косяки в конституцию и вносят, а потом сами же благородно решают. Просто сразу мозгов не хватило решить вопрос (или не хотели).
Во-вторых это решение проблем не только простых смертных, но и богатеев. Вам напомнить что принцесска, жена принца «нашего» Гарри американкой была? И это общий политический тренд на ввоз мигрантов.
PS Так что, то что вам кажется благородным, на самом деле решение проблем в интересах короны и богатеев. Не питайте иллюзий.
PPS Даже что-то нужное для народа, скорее всего сделано, чтобы простые смертные не бунтовали.
В окрестностях Лондона у некоторых домов под окнами расположена табличка «Старинный свет»
По закону 1832 года, если домовладелец более 20 лет получал естественный свет из конкретных окон, у него есть «Право на свет»: никто не может построить напротив дом, забор или посадить дерево.
Новая Британская миграционная система
Ехала на днях в метро и зацепила взглядом заголовок статьи в газете, которую читал мужчина, сидящий рядом, примерно следующего содержания: Работодатели, пора нанимать Британцев!
Раз уж массовые издания начали поднимать эту тему, значит есть о чём поговрить, поэтому вот на суд честной публики статья про известные детали новых миграционных правил.
Британские консерваторы намерены ввести единый иммиграционный режим, напоминающий систему, принятую в Австралии. Обещают со всеми понимающе говорить и учитывать интересы бизнеса. Режим будет распространяться на жителей всех стран одинаково начиная с 1 Января 2021 года, лимита по количеству въезжающих не будет.
Для получения визы нужно набрать 70 баллов.
Социальная ниша для мигрантов в Англии. Куда попадете, чего ждать, как бороться.
В ходе обсуждения классовости английского общества пикабушник aylon задал очень правильный и интересный вопрос: «какую социальную нишу занимают мигранты? Сколько усилий, времени и денег им потребуется на полноценную интеграцию в британское общество и насколько им будет сложно пробиваться дальше?»
Вопрос крайне сложный. Постараюсь дать конкретно свой опыт и какие-то свои наблюдения. Я не настаиваю, что этот опыт правильный. Фактов и цифр довольно мало, одни ощущения.
Итак, давайте скажем, что мигранты бывают разные. Приезжий из Бангладеша – мигрант. Приезжий из Австралии – тоже мигрант. Только один чистильщик рыбы, другой – нейрохирург. И своеобразие здешней миграции в том, что в Англии просто очень много высококвалифицированных мигрантов. Например, одних немцев в Англии в разы больше, чем русских без английского гражданства. Если сложить всех западноевропейских мигрантов, то в сумме их не сильно меньше (а то и больше), чем низкоквалифицированных приезжих из стран третьего мира. Отсюда сразу вывод: некой единой ниши для мигрантов нет. Вы можете быть старым плантатором из ЮАР со связями в местной элите, можете быть финансистом из США, можете быть владельцем золотых приисков Австралии, портье из Эстонии, водителем Убера из Турции, айтишником из России. У каждого свой путь и своя ситуация.
Думаю, Вам вряд ли интересно, что чувствует плантатор из ЮАР или чистильщик рыбы из Бангладеша. Давайте перейдем к соотечественникам. Если Вы русский мигрант, то, скорее всего, Вы а) специалист с рабочей визой с зарплатой выше средней по стране, иначе визу Вам не дадут б) чья-то жена в) ребенок, приехавший с матерью в зрелом возрасте, например, в 12-14 лет. При этом матери может быть 32-34. Другие варианты тоже есть, но давайте честно – их мало.
Итак, Вы приехали по рабочей визе. Ваша зарплата выше средней. Иногда – в разы. Что Вас ждет? Средний класс, естественно. Вы снимете дом в неплохом районе, отправите детей в хорошую школу, купите две машины, освоите типовые направления английского туризма (Вива Эспанья!), начнете общение с коллегами, освоите мелкие привычки своего круга, какой-то список тем для общения и т.п. Никакого ловкого или специального вхождения в общество среднего класса Вам не потребуется. Оно придет само собой.
Просто помните, в крупных городах очень много приезжих из Европы. В Лондоне их вообще тьма. Поэтому офис корпорации будет напоминать «фруктовый салат». Вполне вероятна ситуация, что все Ваши коллеги в отделе будут иммигрантами. В Лондоне даже сформировался свой международный диалект. Наверняка Вы сразу сблизитесь с южными европейцами (в плане вкусно покушать, выпить, потараторить «о том о сем», размахивая руками), с латиноамериканцами, с восточными европейцами ну и так далее. Очень часто в компаниях образуются международные тусовки, все общаются на некие общемировые темы и подкалывают британцев по поводу чая с молоком.
В Англии довольно много русских, с которыми тоже вполне приятно общаться. Все они примерно одного круга, обычно образованные, состоятельные, иногда с полным набором прекрасных вредных привычек типа любви к редким винам (что бы Чичваркин без нас делал). Если нет задачи полного вливания в британское общество, то Вы проживете вполне замечательную и полную социальными событиями жизнь. Никаких особых требований к Вам сами британцы предъявлять не будут, знание их культурных кодов, в общем-то, не является обязательным. А большинство молодых англичан (да и среднего возраста тоже) пропустят все Ваши ошибки и огрехи мимо ушей. Я бы вообще советовал не косить под местного, а оставаться русским в любой ситуации. Как настоящий русский для англичан Вы всегда более интересны и приятны, чем как человек, пытающийся сойти за британца.
Итак, затраты по времени вхождения, усилиям и по деньгам в средний класс при иммиграции по рабочей визе обычно нулевые.
Также в Вашей жизни вероятно будут наблюдаться некие классовые перекосы. Например, Вы лицо с «альтернативными карьерными возможностями». И так вышло, что Мариинка для Вас не только приличный буфет, но и три-четыре часа полезной и легко усваиваемой классической музыки. И вот Вы перенесли свое хобби в Лондон, ходите в оперу, в музеи и театры. Вполне возможно, что единомышленников среди англичан среднего класса (особенно низшего среднего класса) Вы не найдете. Более того, их весьма удивят Ваши пристрастия. Все-таки здесь эти хобби характерны больше для высшего класса, нежели для среднего. В Англии не очень принято расспрашивать о Вашем происхождении. Но в ходе милой беседы может прозвучать вопрос о том, как именно Вы заинтересовались оперой. Ответ может быть любым: «зашел погреться в буфет, хотелось хряпнуть и чо-то затянуло» или «не знаю, у нас в семье почти все любили оперу, еще прабабушка, будучи деканом консерватории, дружила с рядом композиторов. Была очень близка с Рахманиновым, но после его эмиграции мы не смогли поддерживать связь. Ужасные большевики, цензура. Дедушка имел определенное пристрастие к балету. Родители тоже довольно часто водили нас в Мариинку, papà был без ума от Верди». И вот Вы уже либо скрытый алкоголик, либо возможный представитель высшего среднего класса или даже элиты вдали от Родины, испытывающий временные трудности. Нет, это не переведет Вас автоматически в британскую элиту, но все же, все же…
В любом случае вполне себе четкое место в британском среднем классе Вам гарантировано. Дальнейшее продвижение займет некоторое время. Возможно, поколения. Основной вопрос: а так ли это нужно? Например, Вы стали юристом в некой фирме, узким специалистом по морскому праву. Пусть Ваш оклад будет 170 000 фунтов. Скорее всего, Вы окончили какой-то хороший британский ВУЗ в дополнение к российскому. Это обошлось Вам в 70-100 тыс фунтов. Возможно, Вы написали какую-то замечательную научную работу и даже получили предложение от ВУЗа остаться в качестве сотрудника по совместительству. Возможно, Вам также предложили статус партнера в Вашей же фирме с доходом около 250 000 в год без всяких связей. Просто потому, что Вы реально рубите в этом деле. Так ли важно, принимают ли Вас в высшем обществе? Важен ли для Вас сам факт общения в этом круге лиц? Пожалуй, для дальнейшего продвижения и развития это необходимо. Это может стать важным для Ваших детей. Но если Вы не станете заморачиваться и просто будете работать, никто Вас не осудит. Согласитесь, довольно глупо заставлять себя любить оперу и ездить в Аскот на скачки, если Вам это все совершенно не нравится. Да, Вам придется получить еще одно хорошее высшее. Да, Вам наверняка придется освоить этикет и завести себе портного, чтобы сшить несколько костюмов, потому что это может быть принято среди партнеров в юридической фирме. Скорее всего, хорошим тоном станет отправка детей в частную школу, которая может стоить 30 000 фунтов в год. Но Вас не сильно осудят, если дети учатся в отличной государственной. Также не помешает жизнь в хорошем районе, не стоит жить в гетто с окладом в 250 000 в год. С другой стороны, если Вы уже любите оперу, являетесь потомком российской элиты в пятом поколении, цените частное образование, живете в хорошем районе и всего, чего не хватало Вам – это статуса юриста и крупного дохода, то почему не сыграть в эту игру? Всегда приятнее обсуждать новую театральную постановку, если Вам нравится театр, нежели новую коллекцию одежды со скидкой.
Итак, затраты по времени вхождения и усилиям в высший средний класс при иммиграции по рабочей визе могут колебаться от средних до высоких. Очень зависит от того, какими социальными навыками и привычками Вы обладали в России. Вполне возможно, что Вы уже готовы. В плане денег вхождение в высший средний класс может стоить около от 30 000 фунтов в год и до бесконечности. Основная статья расходов – это образование детей и дом в приличном месте. Но даже с соблюдением всех этих правил и трат вхождение в некий «свет» не гарантируется, лишь предполагается.
Если в плане иммиграции Вы «жена» или «ребенок жены», то Ваш успех и движение по социальной лестнице будет зависеть от мужа или отчима. Куда попадете. Можно попасть в типичную рабочую семью в Глазго как аналог филиппинской супруги. При эмиграции из профессорской семьи в рабочую обстановку Глазго можно поймать нехилый такой разрыв шаблона. Здесь все сложнее. Думаю, что для русского иммигранта пробиться из рабочего класса в средний можно только через профессию. К сожалению, большинство хороших оплачиваемых профессий потребует высшего образования, которое стоит довольно дорого. Как итог, если нет склонности к точным наукам и популярному ныне АйТи, то шансы подняться в пределах одного поколения не так уж велики. Они есть, бесспорно, но я бы Англию в этом случае не выбирал. Уж лучше США. Хорошим путем наверх будет получение рабочей специальности и дальнейшее самообразование с потенциальным выходом на свое дело к 30-35 годам. Тот же сантехник/автомеханик, работающий на себя, получает сравнимо с большинством представителей среднего класса. Он уже имеет возможность жить в хорошем районе и даже скопить детям на хороший ВУЗ. Опять же нужно понимать, что если Вы эмигрируете из маленького российского депрессивного городка по визе жены, то хуже не станет. Это в любом случае путь наверх.
Итак, затраты по времени вхождения и усилиям в обычный средний класс при иммиграции по визе жены/ребенка могут колебаться от нулевых до высоких. Очень зависит от того, кто муж/отчим. Вообще продвинуться в средний класс из рабочего в одном поколении более, чем реально. Но Англия в этом смысле хуже, чем многие страны. При этом не стоит забывать, что в Англии рабочий класс живет в среднем хорошо, а нищая семья с 2 детьми с минимальными зарплатами имеет на руки 300 000 рублей в месяц (за счет пособий) плюс социальное жилье.
Ну и еще пара наблюдений из лично моего опыта. За все время катания в убере (более полутора лет и около сотни поездок), я видел водителя англичанина всего один раз. Я очень редко вижу европейцев на трудных и грязных работах. Представители низшего среднего класса типа клерков, агентов, портье и т.п. в массе своей не англичане. Гос. служащие нижнего звена как правило не европейцы. Это очень легко проверить: посмотрите на паспортный контроль в Хитроу, оцените визуально, так сказать. Конечно, встречаются разные судьбы и карьеры. Но чем дольше живешь, тем больше примеров видишь: классовость есть.