Чем занимались старейшины в первобытном обществе
Patria potestas, или кто главный? Власть в первобытном обществе
Чтобы сохранять все эти предписания, нужны были специально обученные люди, с ярко выраженными чертами лидера, способные постоять за интересы племени, за собственные интересы и не дать навязать чужие интересы. Такими людьми стали вожди.
Даже в первобытном обществе не было всё так просто и однозначно. И власть была разная, и способов контроля несколько.
Власть из племени и для племени
Первый, наиболее уважаемый представитель власти – старейшина. Проживший достаточное количество лет, имеющий богатый жизненный опыт, он несомненно обладал мудростью и дальновидностью. В обязанности старейшин входил контроль повседневной жизни соплеменников, организация их труда, разрешение спорных ситуаций и многое другое. Чтобы стать старейшиной нужно немного – всего лишь дожить до старости. Следует отметить, что в первобытном обществе существовало действительное уважение и, в некотором роде, преклонение перед достигшими старости людьми. Скорей всего, это связано с тем, что в то нелегкое время дожить до 30 уже неимоверное везение, а чего уж и говорить о стариках.
Никаких выборов это должность не предусматривала. Сообщество просто признавало преимущества своего соплеменника перед другими, так проявлялась первая примитивная власть в первобытном обществе.
Второй уровень власти в первобытном обществе – совет старейшин. Это временный орган, который созывался для рения каких-либо важных вопросов. Участниками совета были главы различных родов, которые собирались и принимали решения, касательно их общей жизни. Это могли быть спорные вопросы, вопросы санитарного плана (если на тот период был разгул эпидемии), сельскохозяйственные проблемы и многое другое.
Как и у старейшин, у вождей также был свой коллегиальный орган – совет вождей. На его собраниях решались вопросы о продолжении или прекращении войны, разрабатывалась тактика боя.
Особенности власти
Итак, к концу неолита, образовалось три ветки власти. Все они базировались на исключительных умениях, знаниях и навыках недоступных для простого жителя племени. Далее, с развитием общества, это выразилось в материальном эквиваленте. Эта тенденция сохранилась и по сей день, демонстрируя присущий роду человеческому консерватизм и нелюбовь к социальным переменам.
Власть и органы управления в первобытном обществе
Но там, где нет равенства, там возникает доминирование. Применительно к человеческому обществу мы говорим о наличии власти, т.е. о возможности влиять в нужном направлении, подавлять, принуждать и т.п.
Итак, первобытное сообщество людей в своей основе имело мужскую иерархию, которая строилась в первую очередь по возрасту и личностным качествам. Однако и доминантной личности, помимо природных волевых качеств, важно было обладать еще в дополнение каким-либо символом превосходства (особая повязка на теле, высокий головной убор, наличие в руках особого предмета, занятие более высокой точки в пространстве и т.д.).
Таким образом, в основе власти лежат биологические законы. Но на их основе возникают и чисто социальные.
Одной из социальных закономерностей, нашедшей проявление у различных народов и в разных регионах земного шара, является создание специальных органов управления жизнью людей. Именно с помощью этих органов и осуществлялась власть в тот далекий период.
Органы управления. В первобытном обществе в общей сложности можно выделить шесть органов управления. Оговоримся, что все властные структуры просматривались далеко не во всех племенах и не в равной мере. У одних племен были простейшие органы власти, у других использовалась более сложная ее система. Разветвленная властная организация встречается на более поздней стадии развития первобытного общества. Опрометчиво также думать о какой-либо жесткой подчиненности властных органов друг другу. Одним словом, конкретный характер власти у первобытных племен мог принимать различные черты. Лишь теоретический анализ позволяет нам, если не выстроить в ряд, то, по крайней мере, собрать их воедино и кратко охарактеризовать.
2. Совет старейшин. На более поздней стадии развития первобытного общества, когда человеческая популяция стала разрастаться, а роды объединяться во фратрии, стал появляться круг вопросов, общих для всех соседствующих общин (семей, родов). Когда надо было обдумать важное решение, затрагивающее жизнь всего поселка, собирали предводителей всех семей (родов). Среди них выделялся главный. Каждый по очереди брал в руки палку или скипетр и говорил свое мнение. Иные выступали очень красноречиво и их внимательно слушали. Нередко старейшины распалялись в споре и бранили даже главного среди них. Вопросы, которые решал этот коллегиальный орган, были достаточно важными. Совет старейшин разрешал споры между родами, согласовывал действия семей общины в проведении сельскохозяйственных работ, приходилось решать и санитарно-гигиенические вопросы с тем, чтобы уменьшить эпидемиологическую опасность для соплеменников.
4. Советы военных предводителей. Они собирались для решения военных вопросов: продолжать ли затянувшуюся осаду или возвращаться домой, а также для выработки тактики боя.
Во-первых, народное собрание как орган управления существовало далеко не во всех регионах и не у всех племен.
Во-вторых, созывался этот орган управления крайне редко.
В-третьих, ход собрания весьма жестко регулировался и направлялся вождем или главарем совета старейшин. Обычно вестник предводителя племени скликал людей по поселку (лагерю) громким голосом. Народ, собравшись, садился рядами, а на особом возвышении рассаживались старейшины (вожди). Вождь сам или через вестника оглашал свое решение или то, что надумали все вожди вместе. Нередко поднимался шум, в котором сначала ничего нельзя было разобрать: одни одобряли решение, другие выражали неудовольствие. Вожди не спрашивали по очереди мнение простых людей. Они были довольны, когда слышали больше одобрительных криков. Если беспорядок становился велик, какой-нибудь сильный и строгий вождь начинал расправляться палкой налево и направо. Особенно доставалось тем смельчакам, кто, разойдясь, чересчур уж поносил вождей. Вопросы, выносимые на собрание, отличались особой важностью: о начале войны, заключении мира, передислокации с места стоянки, осуждении соплеменника, бросившего поле боя, и др. Но вожди добивались лишь одобрения своих решений, причем любой ценой. Можно ли называть это народовластием? Пожалуй, это пародия или, в лучшем случае, самая примитивная его форма.
6. Жрецы (колдуны, гадатели, ведуны, шаманы, священники, знахари). Этот орган управления занимался, условно говоря, организацией сознания людей. Мы знаем, что люди отличаются от животных тем, что это сознательные существа. Они обдумывают каким-то образом окружающий их мир и пытаются его понять. Не зная многого о мире и ежедневно убеждаясь в том, как сильны силы природы, люди боялись их, приписывали им божественную силу. Священники осуществляли как бы связующую роль между людьми и богами, которых было множество. Жрецы помогали «задобрить» богов путем совершения культовых обрядов и жертвоприношений, вселяли веру в то, что силы природы будут милостивы к человеку. Эта уверенность придавала первобытным людям силу тем, что отвлекала их сознание от возможной борьбы с опасностью, раскрепощала их и позволяла сосредоточиться на созидательном труде.
Не всякий мог отгонять духов или выманить их изнутри человека, чтобы вылечить его. Когда стояла засуха, гадателя звали «сделать дождь», приманить дух, живущий в туче. Когда заболевал человек, знахарь тряс больного, чтобы вытряхнуть дух, произносил страшные или таинственные слова, которых боится дух или которые, напротив, ему нравятся. Или знахарь сам звал духа: оглушал себя звоном и треском бубна, бешено скакал, вертелся до головокружения, падал изнеможенный и кричал в беспамятстве так, что у него шла пена изо рта; его крики или пена считались вещей речью самого духа. Лекарем-ведуном мог стать, как правило, очень умный или даровитый человек.
Жрецы также были хранителями, блюстителями обычаев группы. Там, где власть обычного главаря и колдуна совмещалась в одном лице, она была особенно заметной и крепкой.
В раннепервобытной общине не было разделения власти на хозяйственную, военную и культовую. Для начального этапа первобытного общества характерно наличие «универсального главы», который имел и выдающиеся волевые качества, и хозяйственный опыт, и трудолюбие, и организационные способности, умел убеждать и знал обычаи, обряды, владел магией и отличался в военном деле, и др.
Как правило, главари не только продолжали участвовать в общественном производстве, но и не имели льгот в потреблении. Однако постепенно у них стали появляться определенные бытовые льготы: лакомые куски добычи, большее количество жен и др. Началось возвышение органов власти над обществом.
1 Дольник В. Непослушное дитя биосферы. Беседы о человеке в компании птиц и зверей. М., 1994. С. 148.
1 Дольник В. Указ. соч. С. 67.
1 Дольник В. Указ соч. С. 148.
2 Виппер Р.Ю. История древнего мира. М., 1994. С. 26-27.
1 Виппер Р.Ю. Указ соч. С. 149.
Особенности власти в первобытном обществе
В раннепервобытной общине действовал принцип народовластия, при котором определяющее значение имела коллективная воля сородичей или общинников. Управление, вероятно, было равноправным: все наиболее важные вопросы жизнедеятельности рода решались общим собранием его взрослых членов с правом каждого на участие в обсуждении и принятии решения.
Власть и общество совпадали, каждый член общества был носителем частицы этой власти. Различие имело место лишь по половозрастному признаку.
Народное собрание выполняло также судебную функцию. При этом, естественно, особый авторитет имели зрелые, умудрённые опытом люди, очень часто – старшее поколение группы.
Знало такое общество различные организационные формы разрешения споров – состязания самих спорящих, когда победитель считался выигравшим спор, суд родственников, посредников, предводителя, совета старейшин.[10]
Старейшина — это глава семьи или рода. Им становился волевой, зрелый, опытный, мудрый, авторитетный, умеющий предвидеть события и организовывать важные предприятия человек. Старейшину выбирали или признавали фактически, т. е. все сородичи считали, что он выделяется среди них особыми качествами. Его боялись, уважали, слушались и даже почитали. Старейшина руководил повседневной жизнью рода, рассматривал споры между сородичами и представлял их интересы в общественном производстве.
Кроме старейшин на время войны избирался военачальник, при необходимости могли быть избраны и другие должностные лица: колдуны, шаманы, жрецы.
Племя, в свою очередь, управлялось советом старейшин, представлявших соответствующие роды. Совет старейшин избирал племенного вождя. Эта должность на ранних этапах развития первобытного общества также была сменяемой и не давала привилегий. Союз племён управлялся советом племенных вождей, который избирал вождя союза (иногда двух, один из которых был военным вождём).
Совет старейшин собирался эпизодически, где предварительно рассматривались вопросы, выносимые затем на Народное собрание.
Такая власть не знала каких-либо имущественных, сословных или классовых различий, она не носила политического характера, не была оторвана от общества, не стояла над ним, а основывалась на силе его мнения. Она по сути своей была первобытнообщинной демократией, которая строилась на началах самоуправления и не знала особого разряда людей, которые бы осуществляли только власть и управление, не участвуя в производственной деятельности.
Форма власти в первобытном обществе называется потестарной. Например, потестарная власть предводителя семейной общины, базировалась не только на его авторитете, но и на возможности жёсткого принуждения. Нарушитель сложившихся правил поведения мог быть строго наказан, вплоть до лишения жизни.
Словом, такая социальная организация первобытного общества тысячелетиями воспроизводила присваивающую экономику, обеспечивала гармоничное взаимодействие человека и природы, была первым, отличным от всех последующих способом существования человеческого общества, полностью соответствовала его потребностям.[12]
Рассмотрим эволюцию власти в первобытном обществе. Организация власти в большей части сохраняла начала первобытного народовластия. Все важные вопросы (обсуждение крупных хозяйственных мероприятий, проступков, военных конфликтов и т.п.) по-прежнему решались на собраниях общинников или сородичей под руководством их признанного главы. Вместе с тем развитие общинно-родового и родоплеменного строя способствовало начавшейся иерархизации органов коллективной власти. Появились и новые механизмы приобретения личного главенства. В собраниях или на советах принимали участие все взрослые, полноправные общинники либо сородичи, хотя все чаще они превращались в собрания только взрослых мужчин.
Главы всех уровней, как правило, избирались из числа наиболее пригодных и достойных. Важнейшими качествами руководителей теперь считались хозяйственный опыт, трудолюбие, организаторские способности, красноречие, знание обычаев и обрядов, щедрость, нередко также воинское искусство или культовые знания.
В одних обществах, где функции главенства оставались неразделёнными, от главы требовалось обладание если не всеми, то многими из этих качеств; в других, где принцип целесообразности повёл к разграничению сфер руководства, обычный глава, военный предводитель, знахарь или колдун должны были обладать выдающимися способностями в своей специфической области. Решения принимались сообща, причём большое значение придавалось тому, чтобы было достигнуто единство мнений, а не просто подчинение одних воле других, пусть даже большинства. Поэтому многое зависело от глав и других уважаемых людей коллектива, их авторитета и красноречия.
Соподчинение органов коллективной власти могло достигаться путём представительства глав домохозяйств в общинных и родовых советах, а глав таких советов — в советах племён. Но принцип представительства ещё только вытеснял принцип всеобщего участия.
В условиях многородовых общин было важно, чтобы руководитель общины принадлежал к наиболее многочисленной родовой группе. Тем самым обозначалась тенденция закрепления главенства за определёнными родами.[13]
Таким образом, вождество превращается в социально-политическую организацию, объединяющую группу поселений, иерархически подчинённых одному из них, в котором проживает верховный правитель.[14]
На стадии позднепервобытной общины главенство, как правило, ещё не наследовалось. Но предпосылки к этому уже складывались. Усложнившаяся на этой стадии производственная, социальная и идеологическая деятельность часто требовала от руководителя намного лучших, чем у других членов общинно-родовой организации, умений и знаний. Приобрести их легче было тому, кто чаще контактировал с действующим главой, как правило, родственнику: сыну, брату или племяннику и т.д. При наличии вышеупомянутых качеств у него было больше шансов стать лидером.
Появление избыточного продукта и личных богатств повели к тому, что институт главенства стал испытывать воздействие также и имущественных факторов.[15]
Применять власть по отношению к членам коллектива совету или лидеру по-прежнему приходилось не так уж часто. Семейные и внесемейные механизмы социализации продолжали надёжно обеспечивать соблюдение индивидами установленных порядков. Конфликты имели не столько внутригрупповой, сколько межгрупповой характер. И с разветвлением сегментарной организации они, естественно, учащались.
Родоплеменная организация власти, как правило, жёстко подчиняла поведение индивида интересам коллектива, одновременно ставя вне закона все, что находилось за рамками высшего звена этой организации – племени.
Обязанности вождей родовых общин становились все более многообразными. К традиционным функциям добавилась новая и важнейшая, так называемая, Редистрибутивная функция — функция перераспределения прибавочного продукта, который добывался или производился не лидером лично, а усилиями всей группы, что закладывало элементы будущей системы эксплуатации, присущей государству.[16]
Функции вождя, особенно редистрибутивная, приближают его власть к политической, государственной, поскольку она приобретает большую степень силы и обязательности для членов общины.
Одним из важнейших последствий неолитической революции, имевшим прямое отношение к генезису государства и права, было развитие межродовых связей и формирование надобщинных структур.
Вокруг племенных лидеров постепенно сложилась простейшая система органов первобытной власти, состоящая из единоличных (вождь, жрец, старейшина) и коллективных (совет старейшин, собрание соплеменников, совет вождей) институтов публичного управления.[17]
Растущая плотность населения вынудила людей к более тесному сплочению как внутри локальных групп, так и по отношению к внешнему миру. Благодаря расширяющимся брачно-семейным связям, соседние племена стали сближаться и образовывать союзы. Появилась потребность в субординации их деятельности.[18] В процессе эволюции общественного строя складывается племя. Племя имело свою территорию, название, язык (или диалект), религиозные и бытовые обряды. Постепенно сложились и органы племенного самоуправления — племенной совет, в который обычно входили вожди и старейшины. Все большее значение приобретали племенные нормы (обычаи, обряды), регулирующие взаимоотношения между родовыми общинами, но неизбежно воздействовавшие и на их внутреннюю жизнь.
Религиозно-идеологическая власть родовых общин принадлежала жрецам, шаманам, колдунам, ведунам, волхвам, гадателям, знахарям и т. д. Эти люди формировали мировоззрение соплеменников, внушали им надежду на будущий день, лечили больных, отпевали мёртвых, осуществляли связь с предками и богами, умиротворяли небесных духов и боролись с потусторонним злом. Благодаря астрономическим наблюдениям жрецы научились предсказывать погоду, затмения солнца, наводнения и другие природные явления. Знания и опыт позволили им монополизировать право на общение с потусторонними силами. Поэтому они были бесспорными властителями человеческих душ. Религиозные лидеры первобытных общин также считались блюстителями родовых обычаев и традиций.[19]
Необходимость организовывать и контролировать общественные работы, хранить и распределять продовольственные и иные ресурсы, поддерживать обменные отношения с соседними группами, привела к выделению специального слоя организаторов производства, управленческая деятельность которых постепенно становится профессиональной. Разделение людей на две неравные по численности группы (управляющих и управляемых) приобретает огромное общественное значение, является последней ступенью перед созданием государства.
Теперь управленческие посты уже дают их обладателям большие материальные выгоды, позволяют им навязывать свою волю коллективу. Формирующаяся управленческая верхушка стремится к постепенному закреплению своей власти. Организационная деятельность приобретала политический характер, а административно-общинная знать постепенно превращалась в государственную. Нередко общинная знать, как слой, становилась закрытой для большинства соплеменников, носила сословный или кастовый характер.[20]
Власть вождя всё больше опирается на административную иерархию. Таким образом, протогосударство складывается и формируется не как внешняя сила по отношению к родоплеменной структуре, а как логическое и нормальное развитие общинного строя. Протогосударство скреплялось и цементировалось общими интересами и потребностями семейно-клановых групп, но отличалось от предшествующих систем социального управления созданием сложной системы административной иерархии.
Во главе системы стоял вождь, власть которого приобрела сакральный и авторитарный характер.[21]
Происхождение государства и права
Экономика, власть, управление в первобытном обществе
Общество, власть, социальная структура и экономика первобытного общества. Человеческое общество представляет собой обособившуюся от природы часть материального мира, состоящую из индивидов, осознающих необходимость взаимодействия между собой, имеющих постоянные общие потребности и интересы, которые могут быть удовлетворены только их совместными усилиями.
Основными признаками отношений власти являются:
В первобытном обществе люди жили малыми родственными группами. Охота и собирательство являлись источниками их существования. Отсутствие производства обрекало человека на полную зависимость от природы. Период присвоения преимущественно готовых продуктов природы характеризуют как период собирательства (сбор плодов, кореньев и др.). Кроме этого первобытные племена занимались примитивной охотой и рыболовством и др. При этом неукоснительно реализовывались два принципа: все, что добывалось, сдавалось в «общий котел» и перераспределялось между всеми (принципы реципроктного обмена). Каждый член рода получал определенную долю из добытого. На иных началах первобытное общество просто не могло бы существовать и было бы обречено на вымирание.
Итак, организационной формой первобытного общества являлся род, основанный на кровнородственных отношениях его членов. Несколько родов объединялись во фратрии, которые в свою очередь объединялись в племена, нередко объединявшиеся в союзы. Такой союз характеризуют как кровнородственный, но, обратим внимание, не территориальный. Все члены рода связаны трудовыми функциями и общей задачей сохранения рода.
Первоначальную родовую организацию часто называют периодом матриархата. Во-первых, потому что потомство можно было определить только по женской линии. Во-вторых, женщины-матери играли главную роль в хозяйстве рода. Именно она в большей мере занималась земледелием, ремеслом и другими видами домашней работы. Воспитание детей и привлечение их к труду также входило в обязанность женщин родовой общины.
Попытаемся оценить известные на настоящий момент факты о социальной структуре и экономике первобытного общества с точки зрения тех практических выводов о закономерностях развития общества в целом, которые мы можем сформулировать, основываясь на следующих фактах.
Экономика родового строя была присваивающей (люди получали готовый продукт от дикой природы путем охоты, собирательства, рыбной ловли). Неразвитость экономических отношений в обществе создает препятствия для демографического роста, неустойчивость экономической основы существования социальных групп.
Полученный продукт составлял общую собственность родовой общины, который впоследствии распределялся между членами рода в зависимости от их авторитета, силы. Такой порядок основан на принципе: все складывается в «общий котел», а потом перераспределяется.
Прибавочного продукта присваивающая экономика не давала. Весь продукт потреблялся. Как видно, в таких условиях не могла возникнуть ни частная собственность, ни эксплуатация. Это было общество экономически равных людей. Из описанных условий проистекали равенство социального положения, единство интересов и сплоченность членов рода. Следовательно, в основе дифференциации социальных интересов и возникновения внутриобщественных социальных конфликтов лежат экономические факторы.
Постепенно первобытное общество пришло к осознанию необходимости установления экзогамии, т.е. брачных отношений только между представителями разных родов, и соответственно запрета на кровосмешение внутри рода (запрета промискуитета), что обусловило активизацию взаимоотношений между родами. Таким образом, общество на различных этапах своего развития сталкивается с препятствиями на пути своей эволюции, а человеческая природа предопределяет нахождение путей выхода из тупика. Определяющим фактором общественного развития становится любая угроза физическому существованию общества.
Общественное развитие неразрывно связано с активизацией взаимоотношений между людьми, социальными группами.
Власть и управление в первобытном обществе. Описанному выше способу производства соответствовала и определенная организация первобытной власти, и соответствующая система правил поведения.
Такую власть и форму ее организации принято называть первобытной демократией, первобытным самоуправлением.
Власть в первобытном обществе основывалась на социальных нормах. Подчинение имело естественный характер и определялось единством интересов всех членов рода. Кроме того, она имела личностный характер, распространялась только на членов рода и не имела территориальный характер.
Социальные правила, их реализация поддерживались авторитетом власти вождей и старших по возрасту. Данные нормы регулировали трудовой обмен, брачные и семейные отношения, воспитание детей и др.
Так или иначе, в основе такого организационного построения лежал принцип родства.
Итак, система управления в первобытном обществе строилась следующим образом: вождь; совет старейшин; собрание членов рода.
Функции общественной власти в первобытном обществе не требовали существования особого аппарата управления и принуждения, выделенного из общества. Все эти функции выполнялись самими членами рода одновременно с иными функциями в обществе (охота и т.д.).
Все это позволяло характеризовать общественную власть при родовом строе как первобытную демократию. Она не знала ни имущественных, ни социальных различий, ни государственно-политических форм.
Такую неполитическую общественную власть называют потестарной.
Особенности социального регулирования в первобытном обществе. Мононормы
Разумный человек, его появление связаны с одновременной выработкой правил поведения (специальных регуляторов). Любая социальная общность, какой являлся род, предполагает упорядоченность общественных отношений, стабильность. Достигнуть этого можно не только с помощью власти, но и социальных правил. Предпосылками появления социальных норм можно считать развитие экономических и материальных отношений; более поздние исследования говорят и о роли запрета на инцест (кровосмешение). По мнению многих исследователей, именно этот фактор является исходным в выделении человека из мира природы и лежит в основе постоянных коммуникаций соседствующих родов и племен.
Нормативная система представляла собой непререкаемые и, безусловно, обязательные предписания поведения, которые гарантировались всеми членами первобытного общества и обеспечивали сплочение рода и общины.
По своему содержанию, форме и порядку формирования мононормы представляли собой обычаи первобытного общества, обеспечивавшие порядок во внутриродовых отношениях. Они коренились в глубокой древности, складывались в процессе длительной практики, передавались из поколения в поколение через легенды, мифы, сказания и др.
Мононормы соблюдались в силу прочной привычки, общности интересов членов рода, равенства их положения, отсутствия между ними непримиримых противоречий. В обычаях родового строя невозможно вычленить традиционные, нравственные, религиозные и правовые нормы, как это имеет место в более развитых обществах. Мононормы имели слитный (синкретический) характер безусловных императивов.
Основные характеристики мононормы:
По своему содержанию обычаи были самые разные и закрепляли, например, принципы общей собственности на землю, леса и берега, а также порядок и сроки обмена товарами, начала первобытной нравственности, справедливости, представления о добре и др.
Важное значение имели табу (запреты), с помощью которых защищались большинство отношений в роде. Нередко они отрывались от реальности и обретали мистический характер. Нарушение табу толкало на самоубийство, повергало человека в ужас, что известно и современности.
Переход от присваивающей экономики к производящей (неолитическая революция) как одна из причин возникновения государства
Потребовались многие и многие тысячелетия, чтобы примитивные орудия труда стали более современными (появились лук, стрелы, топор). Много позднее появляются бронзовые, затем железные орудия труда и промыслов.
Присваивающая экономика, примитивный характер производства, абсолютная зависимость от природных условий предполагали коллективное проживание, если не сказать существование. Добывать пропитание приходилось сообща, что облегчало добычу продуктов и гарантировало выживание. Коллективной форме существования, совместному труду способствовала коллективная форма собственности на охотничьи и рыболовные угодья, земледельческие участки, берега рек, острова, добытую пищу и т.д. Коллективному способу существования и аналогичной форме собственности соответствовали уравнительные отношения в сфере распределения добытого. Итак, присваивающая экономика характеризовалась:
Характеристики присваивающей экономики предопределили основные направления развития экономической основы существования человеческого общества, которыми стали:
По мнению Ф. Энгельса, появлению государства предшествовали три стадии крупного общественного разделения труда.
Развитие торговли и ремесла ведет к миграции населения, возникновению городов и поселений. Теперь на одной территории проживают члены разных родов, чужестранцы, рабы. Члены родов оказались разрозненными и уже не собираются для решения общинных дел.
Таким образом, развитие форм и способов экономической деятельности общества ведет к повышению производительности труда, появлению излишков (избыточного продукта), т.е. результатов труда, которые не потребляются, а могут быть использованы иным образом.
Присвоение отдельными членами общества излишков ведет к формированию так называемого прибавочного продукта. Его использование провоцирует регулярный обмен между племенами, активизацию связей между ними, а на его основе происходит накопление богатства отдельными членами общества. Это означает, что экономические ресурсы предопределяют место и роль общества во взаимоотношениях с иными обществами, а также лежат в основе социальной дифференциации, имущественного расслоения, деления на богатых и бедных, рабов и господ, неравноправные касты. У некоторых народов (Древнияя Греция, Древний Рим, Троя, Карфаген и другие античные полисы) рабовладение постепенно стало основным укладом. В Европе в I тыс. н.э. разложение родового строя привело к феодализму. С развитием производящего хозяйства территория родов и племен становится сферой деятельности купцов, ремесленников. Здесь возникают городагосударства, о которых речь пойдет ниже.
Развитие племенных объединений совпадает с началом разложения первобытно-общинного строя. Племя, как правило, имело свою территорию, свое особое имя, свой язык или диалект, свои общие культовые и бытовые обряды, что создавало предпосылки для формирования элементов будущей государственности.
Общественная собственность материнского рода постепенно переходит в частную собственность отдельных семей. Мужчина становится главой семьи и собственником основных средств и продуктов производства.
Происхождению семьи в первобытном обществе немало способствует развитие производства, возможность трудиться одной семьей.
Выделение семьи из рода ведет к обособленному владению имуществом, а затем и к обособленной частной собственности, что неизбежно создает предпосылки для имущественного неравенства, появления частных интересов, интересов семьи, семейной общины, отличающихся от целей общества.
Между тем моногамная семья появляется не сразу, ей предшествуют следующие этапы развития:
Семья начинает выделяться из рода, игнорирует его, противопоставляет себя родовой общине.
Появление частной собственности и семьи усиливает эксплуатацию, соплеменники и рабы становятся средством эксплуатации.
Имущественное неравенство возрастает, а принцип равенства в имущественном положении и распределении материальных благ, характерный для периода родовой общины, вытесняется.
Развитие властных структур в первобытном обществе в предгосударственную эпоху. Протогосударство. Раннее государство
Это вело к укреплению единоличной власти военных вождей, претендовавших на передачу своей власти по наследству, к доминированию власти военного вождя над властью собрания племени, превратившегося в собрание военной дружины.
Одним из факторов, ускоривших переход родового строя к государству, было возросшее значение войн и военной организации у многих племен. Военная организация постепенно превращалась в систему «военной демократии».
У некоторых народов (египтян, шумеров, скифов) в руках военного вождя сосредоточиваются функции верховного жреца и верховного судьи. Династии новых властителей стремились утвердить и общие религиозные каноны. Религия утверждала, что вожди получают власть от Бога, тем самым обеспечивая дополнительную легитимацию власти.
Таким образом, формирование причин, которые привели к появлению государства, обусловлено действием как объективных (экономических), так и субъективных (войны, религия и т.п.) факторов.
Ранними формами государственной организации общества стали протогосударство и раннее государство.
Общественные структуры и власть в протогосударстве. Протогосударство создавалось на базе нескольких племен или общин, которые не исчезают с появлением этого государства, но образуют внутри него иерархию, где место каждого определялось престижем и силой соответствующей группы.
В основе политической интеграции лежал комплекс экономических, религиозных, военно-оборонительных или захватнических интересов.
В процессе формирования протогосударства имеет место непрерывное скрытое либо явное соперничество между властными элитами отдельных групп, идет борьба против централизаторских устремлений и деспотизма публичной власти.
Государство как таковое возникает по мере усиления властных признаков управленческих структур (права создавать социальные нормы и права принуждать) и организационной оформленности, институционализации публичной политической власти. Одновременно происходит постепенное обособление власти от народа.
Государствообразование предполагало социальный раскол не только общества, но и его верхушки, оно ставило в двусмысленное положение обычное право, которое пытались использовать в своих интересах противоборствующие страты общества и группировки внутри них.
Институционализация публичной политической власти в процессе государствогенеза характеризуется следующими закономерностями.
Выделяют три пути происхождения публичной политической власти (три пути политогенеза):
В той или иной мере в формировавшихся государствах сочетались элементы этих путей с доминированием какого-либо из них.
Постепенно в протогосударстве утверждались институты публичной политической власти, предполагавшей, что в центре власти стоит лицо, за которым признается право представлять «политические» интересы союзного единства групп вовне, самостоятельно принимать решения, касающиеся дел союза племен или иных групп, и осуществлять в рамках обычного права контроль за исполнением велений власти.
Происходит постепенное утверждение территориального, а не кровнородственного принципа распространения власти. Наконец, власть осуществляется не в родовых интересах, а в интересах всего общества.
Социальное регулирование и финансовая основа протогосударства.
Протогосударство ограничивается поверхностным вмешательством в правовую сферу. Сохраняется значение обычного права, «неписаного закона».
В протогосударствах ни сам царь, ни кто-либо другой по его поручению не мог отменять нормы обычного права и обычаи вообще, потому что они, как считали люди, идут от далеких предков, освящены религией. В компиляциях правовых обычаев отражалось господствующее положение правящих слоев общества, но лишь в той степени, в какой оно вошло в традицию, стало исторически закрепленным фактом.
В протогосударстве не было и регулярных налогов, и узаконенных повинностей в пользу публичной власти. Существовали формы данничества. Речь идет о военных рейдах царя (князя) в пределах своих владений с целью сбора дани, а заодно и рассмотрения споров, урегулирования конфликтов.
В отличие от протогосударства здесь имеют место территориальная организация населения и укрепление институциональной структуры публичной политической власти.
В раннем государстве четко проявляется имущественное и социальное расслоение, основная масса населения оказывается отстранена от управления общественными делами, которые фактически переходят в руки элиты.
Основные формы возникновения государства. Военная демократия
Восточный (азиатский) путь возникновения государства присущ странам Древнего Востока, Африки и др. Здесь значительное влияние на возникновение государства оказали географическое положение, неблагоприятные климатические условия, необходимость строительства крупных ирригационных сооружений и их эксплуатация, что способствовало объединению людей и появлению управляющего слоя общества. Частная собственность не играла существенной роли в общественном производстве и формировании такого типа государства, не оказывала значимого влияния на политическую жизнь.
Основным назначением власти в рамках общины были управление особыми резервными фондами, в которых концентрировался общественный избыточный продукт, и защита от внешних врагов.
Развитие экономики приводит к возникновению не только родоплеменной знати, но и такого явления, как власть-собственность, суть которой заключается в распоряжении общественной собственностью в силу занимаемой должности, с потерей которой утрачивается и доступ к материальным благам. Восточный путь образования государства демонстрирует эволюцию общества не от собственности к власти, а от власти к собственности. Административные структуры в таких государствах складываются в силу объективной экономической необходимости раньше появления частной собственности. Политическое господство основывается на отправлении какой-либо общественной функции, на занятии определенной должности.
Административные функции при таком пути образования государства часто совмещались с культовыми. Этим достигался особый авторитет власти и объяснялся деспотичный характер власти монарха через ее производность от воли Бога.
Западный (европейский) путь возникновения государства характерен для Афин и Древнего Рима, где основополагающим фактором была частная собственность и как следствие существовало классовое разделение людей. Защита собственности и собственников явилась одной из первопричин появления государственности. Эволюция в таких государствах шла по направлению от собственности к власти, хотя и имела свою специфику в конкретных государствах.
Смешанный (интегративный) путь характерен сочетанием различных обстоятельств, ряд из которых становится определяющим, главенствующим. Например, для одних народов (в том числе и восточных славян) зарождение государства связано с процессом формирования племенных союзов, консолидирующихся как реакция на постоянные угрозы нападения и набеги воинственных соседей.
Такие союзы становятся военными объединениями с сильной властью вождя и его окружения. Здесь государственность возникает на предфеодальной основе с сохранением свободы земледельцев и их прав собственности.
Ф. Энгельс в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» предложил собственный взгляд на эту проблему, который многие десятилетия доминировал в отечественной литературе.
В настоящее время он также поддерживается многими современными учеными. Ф.Энгельс выделял следующие формы происхождения государства.
Как отмечалось, власть была устроена по принципам, не допускающим плебеев к ее организации и функционированию, в том числе выборным основам. Все это не могло устраивать плебеев. Во-первых, как указывалось, это были свободные люди. Многие хотя в прошлом и были рабами либо их предки, но, отличившись в военных походах, по обычаям древних римлян получили свободу, землю, знаки почетов.
Император Сервий Туллий провел реформу, разбив все население по принципу центурий (наличия имущества) на шесть классов. Право голоса, право на участие в формировании государственных органов теперь определялось не кровью, а оседлостью, постоянным местом проживания, количеством недвижимой собственности. Появились прототипы избирательных участков. Таким образом, родовой принцип организации власти рухнул, общество перешло в фазу государственного строительства, с той лишь особенностью, что привилегиями обладали богатые. Таким образом, «шлюзы» в формировании государственной власти и государства в целом были открыты.
Отсюда появились понятия наместничества, графства. Таким образом, рабовладение в том виде, в каком оно существовало в Греции и Риме, было экономически невыгодно на территории германских племен.
В связи с разорением общинников формировались отношения не рабства, а зависимости, что способствовало длительному сохранению коллективных форм собственности. Этому же способствовали военные потребности и полукочевое земледелие. Заметим, что постепенная имущественная дифференциация и завоевание больших территорий привели к появлению не рабовладельческого, а сразу феодального государства.
Причины и закономерности происхождения государства
Понятно, что такое их разделение во многом условно, ибо социально-экономические и политические предпосылки часто отделить друг от друга сложно.
К социально-экономическим и политическим условиям появления государства можно отнести:
Родовой строй оказался бессильным в решении этих вопросов.
Общество вынуждено было искать иные формы своей организации, вынуждено было опираться на силу и авторитет государства.
Государство появилось не сразу, ему предшествовал достаточно длительный период так называемый военной демократии.
Отличие государства от организации власти в первобытном обществе
Государство, пришедшее на смену родоплеменной организации в условиях антагонистического общества, существенно отличается от родовой организации.
Таким образом, территория становится важнейшим отличительным признаком государства.
Организация общественной жизни при родовом строе обеспечивалась самоуправлением, субъект и объект власти здесь совпадали.
В целях управления обществом государство активно использует правовые нормы, их разрабатывает и издает. Начинает складываться система права как установленных государством и обязательных для населения правил. Между государством и правом возникает тесная взаимосвязь. Они не могут существовать друг без друга и во многом предполагают друг друга.
Право приобретает все большее значение. Оно юридически оформляет государство, закрепляет систему государственных органов, их компетенцию, устанавливает пределы осуществления государственной власти, обеспечивает права и свободы граждан, т.е. придает государственной деятельности легитимный характер.
Происхождение права. Обычное право. Становление судебной власти
Государство и право тесно взаимосвязаны, их возникновение и развитие идет параллельно, дополняя друг друга. Между тем проявление правовых норм имеет свою историю, свой источник. Если государственность во многом вырастала из родовой организации, то праву, его нормам предшествует функционирование специальных правил догосударственной формации. Однако эти правила являлись элементом родовой жизни, они, другими словами, «обслуживали» соответствующую эпоху. С появлением частной собственности, постоянных производств возникает и необходимость их регламентации, а также хранение, распределение и обмен прибавочного продукта и возникающих на этой основе отношений собственности.
С развитием производственной и сельскохозяйственной деятельности, новых форм собственности, прежде всего на землю, социальные регуляторы постепенно получают все более четкое классовое содержание.
Все интенсивнее разрушается социальное и экономическое равенство, укрепляются институты частной собственности, появляется наемный труд, эксплуатация. И именно эти отношения неравенства и эксплуатации закрепляют и выражают право периода его зарождения.
Правовые нормы возникают параллельно с государственными институтами. Право вырастает из социальных норм первобытного общества, формируясь из обычаев, табу и других регуляторов. Так, например, обычай избрания на общественные должности постепенно преобразуется в обычай выборов на эти должности из аристократических привилегированных семей, затем превращается в обычай замещения должностей по наследству.
Месопотамии, Египта, Индии и других регионах. Они стали основой общественной жизни членов земледельческой общины, так как регулировали производственную деятельность общины и были строго обязательны для исполнения.
Древнейшие источники права, такие как Законы Ману в Индии, древнеримские Законы XII таблиц, Русская Правда, Салическая правда франков, Законы Хаммурапи, являются не чем иным, как сборниками обычаев.
Государство все активнее начинает само издавать нормы права (конституции, указы, законы, постановления и т.д.). Такая форма происхождения юридических норм получила название «собственное нормотворчество», или «правотворчество».
Государственные органы, должностные лица, прежде всего судьи, признавали те или иные обычаи действующими и выносили на их основе решения. Так, судебное решение, посвященное конкретному делу, становится примером (прецедентом) для подобных случаев. Прецеденты формируют право судей, т.е. прецедентное право, являющееся основой, главным содержанием, например, англосаксонской правовой системы.
Обратим внимание на то, что санкции зарождающихся правовых норм становятся жестко фиксированными. В первобытном же обществе ответственность дифференцировалась лишь на реальную и сверхъестественную. Поскольку нарушения всегда затрагивали религиозную сторону жизни, то привлечение к ответственности и связывалось с так называемыми сверхъестественными силами.
Санкции имели собственное содержание и формы: общественное порицание, изгнание из общины, нанесение телесного повреждения и смертная казнь.
Указание на условия действия нормы и ее последствия в одной норме (одном правовом предписании) знаменует большой успех в развитии регулятивной системы в целом и в становлении права в частности.
Отличие права от социальных норм первобытнообщинного строя сводится к следующему.
Право формируется либо непосредственно государством, либо с участием иных социальных организаций (общественных, корпоративных, церкви и т.п.) и под его контролем создавалось всем обществом. Обычаи и другие правила выражали общую волю и защищали общественный интерес. Правовые нормы выражают волю и баланс общественных, корпоративных и личных интересов членов общества.
Обычаи и другие регуляторы первобытной эпохи носили нефиксированную форму, право же получает внешнее выражение, закрепление в виде разного рода нормативных правовых актов, прецедентов, договоров с нормативным содержанием.
Первобытные регуляторы охранялись от нарушений всем обществом. Право гарантируется специально созданным аппаратом принуждения, организационной и экономической мощью всего государства.
В восточных обществах, где господствующее положение занимает государственная собственность, основным источником, способом фиксации правовых норм становятся, как правило, сборники нравственно-религиозных положений (Законы Ману в Индии, Коран в мусульманских странах и т.п.).
Зафиксированные в таком праве нормы имеют зачастую казуистичный характер. Дополняются они, в случае необходимости, другими обычаями и конкретными имеющими силу закона установлениями монарха или по его уполномочию чиновниками государственного аппарата.
Характерными чертами в раннеклассовом обществе такого типа являются следующие: 1) право присутствует здесь в зародышевой форме; 2) слитность с религией и моралью; 3) многозначность понятий, присущих начальному этапу становления права; 4) казуистичность, противоречивость, пренебрежение к абстрактным формулам.
В западном обществе, основанном на частной собственности, которая обусловливала необходимость равенства прав собственников, развивалось, как правило, более обширное, отличающееся более высокой степенью формализации и определенности законодательство, прежде всего гражданское, регулирующее более сложную систему имущественных общественных отношений.
В некоторых случаях достаточно древнее законодательство отличалось такой степенью совершенства, что пережило на многие века использовавший его народ и не потеряло значения и сегодня (например, частное римское право).
Становление судебной власти. Судебная власть как самостоятельный институт государственной власти появилась значительно позже ее представительных и исполнительных механизмов. Надо учесть то обстоятельство, что дифференциация (разделение) власти проходила медленно и характерна для более поздних периодов развития государства. Первоначально судебные функции (судебные дела) в зависимости от традиций, особенностей государственного строительства решала либо исполнительная власть, либо представительная, либо совместно в зависимости от функций в отправлении правосудия.
Однако в более поздние периоды развития государственности судебная власть приобретает самостоятельность. Судьи назначаются исполнительной или представительной властью (собранием). Начинает формироваться институт независимости судей, передачи судебной власти по наследству. Истории судебной власти известен и институт избрания судей по жребию. Таким образом, постепенно судебная власть приобретает самостоятельность. Многие специалисты полагают, что решение гражданских, торговых споров, вынесение приговоров по уголовным делам явились одной из главных задач и чуть ли не единственной прерогативой судебной власти, что в конечном счете породило необходимость принятия законодательных актов. Иными словами, судебная практика подталкивала государственную власть (в лице монархов, собраний) к принятию нормативных правовых актов.
Судебная практика во многом послужила неким толчком для развития собственного нормотворчества.
Теории происхождения государства
Теологическая теория. Основные положения теологической теории происхождения государства изложены в трудах Ф. Аквинского (XIII в.); в современных условиях ее развили идеологи католической церкви (Ф. Лебюффа, Д. Эйве, Ж. Маритен (XIX-XX вв.)), отдельные ее элементы нашли свое отражение в официальной доктрине Ватикана.
Теологическая теория была в числе исторически первых теорий происхождения государства в силу того, что религиозное представление о природе социальных явлений, предполагавшее, что государство создано Богом, а право есть проявление Божественной воли, предшествовало их рационалистическим трактовкам.
Люди нуждались в общественном противодействии порокам и потому стали устанавливать законы, ограничивающие зло и поддерживающие добро. Государство возникает как необходимый элемент жизни в испорченном грехом мире, где личность и общество нуждаются в ограждении от опасных проявлений греха, благословляются (санкционируются) Богом.
Теологическая теория представляет собой продукт западной политико-правовой культуры и неприменима в иных культурно-исторических условиях. В этом проявляется ее неуниверсальный характер. Однако теологический элемент обоснования государства и процесса его происхождения усматривается и в иных политических и правовых культурах (например, в современных государствах Арабского Востока).
Обращает на себя внимание игнорирование сторонниками теологической теории рационалистических трактовок процесса государствогенеза. Кроме того, суждение об обоснованности теории зависит от категории «вера», а не от категории «проверка», т.е. научная составляющая теологической теории спорна.
Отношения отца с членами семейства в соответствии с патриархальной теорией происхождения государства уподобляются отношениям монарха с подданными. Монарх в государстве должен, подобно отцу семейства, заботиться о своих подданных, а те в свою очередь должны беспрекословно подчиняться и уважать его.
Оценивая патриархальную теорию происхождения государства, следует отметить, что аналогия государства с семьей возможна, так как структура современной государственности возникла не сразу, а развивалась от простейших форм, которые действительно вполне могли быть сравнимы со структурой первобытной семьи. Государство действительно стало продуктом эволюции кровнородственных связей.
Патриархальная теория происхождения государства отражала механизмы обоснования власти в таких государствах.
Однако представители данной доктрины упрощают процесс происхождения государства, по существу экстраполируют понятие «семья» на понятие «государство», а такие категории, как «отец», «члены семьи», необоснованно отождествляются соответственно с категориями «государь», «подданные».
Теория не учитывает, что главной функцией семьи является воспроизводство рода и совместная жизнь, а государство призвано исполнять совершенно другие функции.
Возможность аналогии не дает оснований для отождествления процессов развития семьи и государствогенеза. К тому же, по свидетельству историков, семья как социальный институт возникала практически параллельно с возникновением государства в процессе разложения первобытнообщинного строя.
Теория насилия. Основные положения теории насилия изложены в трудах Е. Дюринга (1833-1921 гг., нем.), Л. Гумпловича (1838-1909 гг., австр.), К. Каутского (1854-1938 гг., нем.).
Главная причина возникновения государства и права лежит не в социально-экономическом развитии общества и возникновении классов, а в завоевании, насилии, порабощении одних племён другими (т.е. связана с факторами военно-политического характера) или одних социальных групп другими.
Е. Дюринг утверждал, что основной фактор возникновения государства следует искать в непосредственной политической силе. Общество, по мнению Е. Дюринга, состоит по меньшей мере из двух человек. Две человеческие воли как таковые вполне равны друг другу, и ни одна из них не может предъявить другой никаких положительных требований. При таком положении неравенство и рабство невозможны.
Для объяснения происхождения государства Е. Дюринг образно привлекает третьего человека, так как без него нельзя принимать решение большинством голосов, а без подобных решений, т.е. без господства большинства над меньшинством, не может возникнуть государство.
По его мнению, собственность, классы и государство возникают как результат насилия одной части общества над другой.
Л. Гумплович утверждал, что государство образуется вследствие завоевания сильным племенем более слабого (внешнее насилие).
В результате завоевания возникает рабство: одно племя, победившее в борьбе, становится господствующим; другое, потерпевшее поражение, теряет свободу и оказывается в положении рабов. Рабство в свою очередь ведет к появлению частной собственности и классов.
С частной же собственностью связан и ею обусловлен переход от кочевого быта к земледельческому, оседлому быту. Таким образом, государственная власть возникает из физической силы: господство племени, основанное вначале только на физическом преобладании над другим племенем, постепенно превращается в государство класса, опирающегося на экономическое могущество последнего.
К. Каутский также видит источник государства во внешнем насилии, в войнах. Племя-победитель, по его утверждению, подчиняет себе побежденное племя, присваивает землю этого племени, а затем принуждает его систематически работать на себя, платить дань или подати. В результате такого завоевания возникает не деление на классы, а принудительный аппарат, создаваемый победителями для управления побежденными, который позже становится государством.
Элементы насилия, как внутреннего, так и внешнего, объективно присутствовали и сопровождали процесс формирования любого государства (римское, древнегерманское государство, Киевская Русь).
История также свидетельствует о том, что завоеванные народы часто уже имели свою государственность на момент завоевания или достигали на этот момент уровня развития, позволяющего воспринять государственность.
Отметим, что чтобы привнести государственность, нужно уже ее познать в том или ином виде, что не учитывают сторонники теории насилия. К тому же без экономических условий создать государство было бы невозможно просто в силу отсутствия элементарных средств к поддержанию жизнедеятельности порабощенных.
Договорная теория (теория общественного договора). Основные положения договорной теории происхождения государства изложены в трудах Т. Гоббса (XVII в., англ.), Дж. Локка (XVII в., англ.), Ж.-Ж. Руссо (XVIII в., фр.), А.Н. Радищева (XVIII в., рос.), Происхождение государства и права объясняется представителями теории общественного договора как результат соглашения между людьми. Понятие общественного договора подразумевает, что люди откажутся от части своих прав и передадут его правительству, чтобы получить или поддержать общественный строй и общественную стабильность. Нарушение правительством общественного договора дает народу право на восстание и смену правительства.
Общественный договор, с одной стороны, означает некое соглашение управляемых о наборе правил, по которым ими управляют. В связи с этим различали первичный договор объединения и вторичный договор подчинения.
Исходное положение этих теорий предполагало, что до государства имело место естественное состояние общества. В этих условиях действия человека связаны только с его личной властью. Из этого общепринятого исходного положения различные сторонники теории общественного договора по-разному пытаются объяснить, почему в разумном личном интересе человека добровольно отказаться от свободы, которой каждый обладает в естественном состоянии, ради преимуществ политического порядка.
Сущность общественного договора у Т. Гоббса заключается в том, что все взаимно отказываются от вседозволенности, в результате чего появляется общество, а впоследствии для поддержания нового социального порядка образуется государство. Суть общественного договора у Дж. Локка заключается в том, что человек в естественном состоянии морально ограничен в своих действиях, но люди все равно живут в страхе друг перед другом. Частные лица согласились бы сформировать государство, обеспечивающее «нейтральное судейство», которое бы защищало право на жизнь, на свободу и на собственность тех, кто жил бы в пределах этого государства. Сущность общественного договора у Ж.-Ж. Руссо заключается в том, что договор есть проявление народного суверенитета, т.е. полновластия народа, при реализации которого люди приходят к осознанию реализации и защиты как личных, так и общественных интересов.
Оценивая договорную теорию происхождения государства, следует отметить, что представленные ее сторонниками трактовки догосударственного состояния не находят исторического подтверждения.
Однако несомненным достоинством договорной теории происхождения государства стало то, что ее сторонники противопоставили свои доводы религиозным представлениям о государствогенезе. Обращает на себя внимание и демократическое содержание теории.
Договорная теория происхождения государства отражала объективную закономерность: власть переходит от неорганизованных форм всеобщего народовластия к властным структурам как аппарату, отделенному от общества. Также она отражала договорную практику феодальных городов Европы (договоры с князем).
Ирригационная (гидравлическая) теория. Основные положения теологической теории происхождения государства изложены в трудах К.А. Виттфогеля (ХХ в., нем., США).
Возникновение государства связывается с необходимостью строительства ирригационных сооружений в восточных аграрных странах.
Ирригационные работы требовали специальной организации и навыков, их выполнением занимались люди, способные руководить ирригационным строительством. Такие организаторы впоследствии стали первыми государственными служащими. Необходимость возникновения государства обусловливалась тем, чтобы объединить большие массы людей для строительства и поддержания каналов, плотин, которые впоследствии обеспечивали урожаем все общество, тем самым сохраняя баланс в обществе.
В связи с этим данная необходимость приводит к образованию «менеджериально-бюрократического класса», порабощающего общество. Так и возникает государство, имеющее характер деспотического.
Оценивая ирригационную теорию происхождения государства, следует отметить, что процессы создания и поддержания мощных ирригационных систем действительно происходили в регионах образования первичных городов-государств, в Месопотамии, Египте, Индии, Китае, других областях. Также очевидна и связь этих процессов с формированием многочисленного класса управленцев-чиновников, служб, защищающих каналы от заливания, обеспечивающих по ним судоходство и т.п.
Характер и масштаб работ объективно диктовали необходимость жесткого, централизованного управления, распределения, учета, подчинения и т.п.
Однако обращает на себя внимание преувеличение роли ирригационных работ и игнорирование иных факторов государствообразования.
Органическая теория. Элементы этой теории изложены еще в работах Платона. В системной форме основные положения органической теории происхождения государства изложены в трудах Ф. Ратцеля (вторая половина XIX в., нем.).
Еще Платон в основание своей политической философии кладет уподобление государства индивиду: государство тем совершеннее, чем более оно подобно индивиду.
В «Политической географии» Ф. Ратцеля указывается, что государство складывается как организм, привязанный к определенной части поверхности земли, а его характеристики развиваются из характеристик народа и почвы.
Оценивая органическую теорию происхождения государства, следует отметить, что еще Гегель говорил о государстве как об организме:
«При этом природа организма такова, что если не все его части переходят в тождество, если одна из них полагает себя самостоятельной, то погибнуть должны все».
Однако социальное нельзя полностью отождествлять с биологическим, допустимы только известные аналогии в силу различной природы социальных и биологических явлений и процессов. Следовательно, идеи эти могут быть применены к обществу только условно.
Согласно этой теории государство образовалось в результате деления общества по психологическим признакам: одни способны только подчиняться и подражать, другие могут управлять. Суть теории состоит в утверждении, что у человека существует психологическая потребность жить в рамках организованного сообщества, а также чувство коллективного взаимодействия.
Ее сторонники определяют общество и государство как сумму психических взаимодействий людей и их различных объединений. Говоря о естественных потребностях общества в определенной организации, представители психологической теории считают, что общество и государство и есть следствие реализации этих психологических закономерностей развития человека.
Оценивая психологическую теорию происхождения государства, следует отметить, что ее возникновение было в определенной степени большим прорывом в юридической науке. Это стало возможным лишь в конце XIX в., когда стала формироваться психология как самостоятельная отрасль знаний и стала расширяться экспериментальные методы психологических исследований.
Верным доводом следует считать то, что различные интересы людей (экономические, политические, культурные, бытовые и пр.) реализуются только через психику. Люди по свлим психологическим качествам действительно отличаются друг от друга. В процессе образования государства действительно большую роль играют психологические факторы. Тем самым сторонники теории постарались сделать шаг в сторону от экономического детерминизма, от одностороннего обоснования причин государствогенеза, господствовавшего в период возникновения психологической теории.
Сторонники психологической теории происхождения государства противопоставляют ее экономическому детерминизму в истории, однако они впадают в другую крайность, придавая решающее значение в процессе образования государства факторам психологическим в ущерб всем иным причинам государствогенеза. Психологическая теория происхождения государства, таким образом, не учитывает, что психические и психологические качества людей формируются под влиянием экономических, политических, социальных, военных, религиозных, духовных факторов.
Марксистская (историко-материалистическая, диалектико-материалистическая) теория. Основные положения марксистской теории происхождения государства изложены в трудах К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина, Г.В. Плеханова и др.
Теория связывает возникновение государства с появлением частной собственности, расколом общества на классы и классовыми противоречиями. Наиболее полное изложение основ данной теории содержится в работах Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» и В.И. Ленина «Государство и революция».
Ф. Энгельс отмечал, что государство существует не всегда, в истории существовали общества, которые обходились без государства и государственной власти. Но на определенной ступени экономического развития, которая связана с появлением прибавочного продукта, социальным расслоением и образованием классов с противоречивыми экономическими интересами, появляются классовые антагонизмы.
Для того, чтобы это противостояние не привело к коллапсу общества, необходима стоящая над обществом сила, которая бы разрешала возникшие противоречия.
Оценивая марксистскую теорию происхождения государства, следует отметить, что она отличается четкостью композиции, логической стройностью, развитым понятийно-категориальным аппаратом.
Теория использует объективные данные иных наук и во многом отражает реальный исторический процесс. Отмеченные представителями марксистской теории происхождения государства экономические факторы действительно повлияли на процесс государствогенеза.
Достоинством теории является и то, что ее представители рассматривают государство как продукт общественного развития, а не как навязанный извне институт.
Однако обращает на себя внимание преувеличение значения экономических факторов (экономический детерминизм). Только в поздних своих работах К. Маркс и Ф. Энгельс отказываются от абсолютизации роли экономики в процессе государствогенеза и дальнейшего развития государства. Представители марксистской теории происхождения сами обратили внимание на так называемый восточный путь возникновения государства, который не укладывался в их основную схему государствогенеза, в первую очередь потому, что частная собственность не была там определяющим фактором общественного развития.
Наконец, следует отметить, что в интерпретации В.И. Ленина, а также советских ученых идеологическая направленность теории развивалась в ущерб научной.
Общим у всех теорий происхождения государства является то, что их сторонники признают, что государство как социальный институт возникает лишь на определенной ступени общественного развития, оно существует не всегда. Таким образом, все теории происхождения государства отталкиваются от догосударственного состояния общества, затем характеризуют основные, по их мнению, причины государствогенеза и, наконец, характеризуют признаки государства, явившиеся следствием таких причин.
Оценивая содержание теорий происхождения государства, следует анализировать (а) известные в настоящий момент исторические факты, подтверждающие или опровергающие их положения, (б) то, насколько теория учитывает современные ей достижения социальных и иных наук, (в) композиционную стройность, четкость понятийнокатегориального аппарата теории, (г) соблюдение принципов формальной логики в рассуждениях представителей соответствующей теории, (д) то, насколько положения теории универсальны и способны объяснить закономерности государствогенеза в масштабах всего человечества.