Чем занимаются следователи в прокуратуре
Чем занимаются следователи в прокуратуре
(см. текст в предыдущей редакции)
1. Следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.
2. Следователь уполномочен:
1) возбуждать уголовное дело в порядке, установленном настоящим Кодексом;
2) принимать уголовное дело к своему производству или передавать его руководителю следственного органа для направления по подследственности;
3) самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа;
4) давать органу дознания в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении;
5) обжаловать с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном частью четвертой статьи 221 настоящего Кодекса, решение прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков;
(пп. 5 в ред. Федерального закона от 02.12.2008 N 226-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
6) осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом.
3. В случае несогласия с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, следователь обязан представить свои письменные возражения руководителю следственного органа, который информирует об этом прокурора.
В чём разница между опером, следователем и прокурором
Поговорим о различиях между оперуполномоченным, следователем и прокурором. Иначе говоря опером, следаком, и надзирающим. Чем регламентируется их обязанности, какие у них полномочия и чем отличаются. Начнем с самого распространенного — с опера.
Оперуполномоченные: задачи, обязанности, кому подчиняются
Много любимых россиянами фильмов и сериалов снято об их тяжелый и нужной работе. Если же отбросить лирику, то регламентируется их деятельность двумя нормативными актами:
Самое главное, что нужно понимать о деятельности оперов, что они занимается оперативно-розыскной деятельностью и из этого проистекают их основные задачи:
Оперуполномоченный процессуально подчинен следователю. А значит, тот ставит задачи, которые опер выполняет. В жизни работа оперуполномоченного очень неприглядно и тяжела. Совершенно нет свободного времени, очень много писанины: на каждый свое действие нужно заполнять рапорты. Но без этой работы ни одно уголовное дело не было бы раскрытым.
Это те люди, которые находятся на передовой, что называется работают на земле. Все их полномочия расписаны в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности». Основные это:
Огромный кусок их работы — это сопровождение уголовных дел. То есть помощь следователю, который по большому счёту вооружён только ручкой и дальше кабинета особо нигде не бывает. Непосредственно расследуют уголовное дело именно оперуполномоченные.
Следователь: задачи, деятельность и полномочия
Следствие нужно, чтобы изобличить всех виновных. Если оперуполномоченный выявляет сам факт преступления и ему не нужно устанавливать: кто виноват, кто не виноват. Он должен установить только факт и написать об этом раппорт. По этому рапорту, если вышестоящая инстанция — прокуратура согласится, будет возбуждено уголовное дело. А вот расследованием уголовного дела будет заниматься, как раз следователь.
В основном он сидит в кабинете и постоянно допрашивает свидетелей и подозреваемых, проводит следственные действия.
Ему в помощь приданы оперуполномоченные и эксперты. Именно следователь допрашивает, назначает экспертизы, предъявляет, обвинение, избирает меру пресечения на срок следствия.
Именно от следователя зависит пойдете вы в тюрьму, пока расследуется уголовное дело или будете под подпиской о невыезде. А никак не от оперуполномоченного. Имейте это в виду, чтобы они вам там не рассказывали.
Прокурор: подчинённость, задачи и полномочия
Федеральным законом о прокуратуре регулируются права, обязанности и полномочия сотрудников прокуратуры. Это отдельный орган, не входящие ни в одну из ветвей власти, который занимается контролем и надзором за соблюдением законов, а также прав граждан.
То есть прокуратура, как орган напрямую подчиняющийся президенту РФ, наблюдает за соблюдением законов. Поэтому если что-то, кем-то, где-то нарушено, то жаловаться надо именно в прокуратуру.
Что касается полномочий прокурорских работников при расследовании уголовных де, то их там очень и очень много:
1. Самое первое и важное — именно прокуратура даёт или не даёт согласие на возбуждение уголовного дела.
2. Имеет право давать указания следствию, которые обязательны к исполнению.
3. Продлевает или не продлевает сроки расследования.
4. Даёт свое согласие или не дает согласие на ту или иную меру пресечения.
5. Прокуратура утверждает обвинительное заключение и направление дела в суд и много другое.
Если говорить простым языком, то задача оперативника возбудить уголовное дело и поймать преступника. Задача следователя расследовать уголовное дело и направить его в суд. А задача прокурора смотреть за соблюдением прав на всех этих этапах, а потом уже в суде добиться справедливого приговора для преступника.
Именно сотрудник прокуратуры поддерживает обвинение на суде, а не следователь. И просит то наказание, которое он считает справедливым. А судья уже соглашается или нет.
О полномочиях прокуратуры по контролю над следственными органами
Доказывание де-факто происходит в досудебной стадии
Распространено мнение, что прокурор и адвокат (защитник) – представители двух противоположных сторон в уголовном судопроизводстве, и состязательный уголовный процесс по своей природе не предполагает их сколь-нибудь эффективного взаимодействия.
Полные или частичные отказы прокуроров от обвинения в судебной практике редки уже в силу принятой у нас стадийности уголовного процесса, доказывание в котором де-факто происходит прежде всего в досудебной стадии. Судебная же стадия зачастую сводится, так сказать, к публичной проверке собранных следствием доказательств и данной следствием квалификации деяния при обеспечении стороне защиты возможности оспорить в основном уже решенное дело.
Отсюда и судебная статистика по оправдательным приговорам, критики которой не учитывают тот очевидный факт, что если до судьи делом занимались еще три равных ему по квалификации юриста – следователь, руководитель следственного органа и прокурор – и если последние действовали добросовестно, то вероятность возникновения у судьи отличного от стороны обвинения взгляда на уголовное дело по общему правилу не может быть высока.
Причем в судебной стадии прокурор связан самим фактом утверждения обвинительного заключения, что предполагает добросовестное изучение им уголовного дела до передачи в суд.
Однажды волею судеб защищая одного судью, хорошо запомнил его фразу о том, что дело можно эффективно решить положительно для защиты только на следствии. Отработав много лет в судебной системе, он хорошо это знал.
Наконец, кто из адвокатов не слышал в судебном процессе от представителя государственного обвинения простой вопрос: почему доказательства защиты вы не представили на следствии? Он только кажется формальным и как бы бессмысленным. Смысл в нем огромный: прокурор обращает наше внимание на приведенную выше конструкцию процесса, намекая, что мы, защита, принесли ему проблемы, так как если бы эти доказательства до передачи дела в суд он изучил, то вернул бы дело на дополнительное расследование, может быть, без перспективы передать его в суд, но в судебной стадии он уже связан тем, что утвердил обвинительное заключение.
Под лозунгом повышения независимости следователя
Есть ли у нас сегодня в стадии предварительного следствия достаточно полномочный процессуальный субъект, способный разрешить спор защиты со следователем? Конечно, есть. Только это не прокурор, а руководитель следственного органа – тот, с кем следователь непосредственно согласовывает свои основные действия и решения по делу. И адвокаты знают, что иной раз подготовку решения по жалобе в порядке ст. 124 УПК РФ руководители следственных органов поручают следователю, действия которого обжалует заявитель. В моей практике совсем недавно был случай, когда вплоть до заместителя председателя СКР все руководители следственного органа, отвечая на жалобу, поданную в порядке ст. 124 УПК РФ, указали, что в досудебной стадии прекращать уголовное преследование по эпизодам с истекшими сроками давности не следует: это может отразиться на полноте и всесторонности расследования дела. Что здесь еще добавить? Подобный пример не уникален.
Напомню, что в свое время, когда формировался Следственный комитет РФ, чиновники от следствия добились существенного сокращения полномочий прокурора по надзору за расследованием уголовных дел. И продвигалась эта идея под лозунгом повышения независимости следователя.
Годами раньше некоторые авторы призывали к возрождению института судебных следователей, говоря о том, что идеальным было бы получить такого следователя, который добросовестно и независимо расследовал бы уголовные дела, руководствуясь законом и своей совестью. Но ничего такого не произошло в силу того, что задачи предварительного расследования решают не отдельные следователи, а следственный аппарат, который формирует процессуальную и иную практику следствия, в том числе по конкретным уголовным делам. Следователь в этом аппарате является рядовым сотрудником, работающим под полным контролем руководителя следственного органа. Вот почему разговоры о формировании независимого и эффективного следователя неуместны.
Апеллировать не к кому
В такой системе отношений практическую актуальность представляет не степень контроля и надзора со стороны отдельного прокурора за отдельным следователем по конкретному делу – следователь всегда будет подконтролен если не прокурору, то своему руководителю, а вопрос о полномочиях прокуратуры по контролю над следственными органами. А полномочия прокурора по надзору за расследованием дела зависят от решения этого общего, причем первичного, вопроса.
Сейчас, когда полномочия прокурора в сфере надзора за следствием крайне сокращены, сторона защиты в стадии предварительного следствия просто не имеет надлежаще уполномоченного процессуального субъекта, к которому можно было бы эффективно апеллировать со своими доводами, за исключением стадии, предусмотренной гл. 31 УПК РФ, где установлены минимальные сроки. И это при общеизвестной позиции Верховного Суда РФ о необходимости сокращения (под видом конкретизации) сферы применения ст. 125 УПК РФ и существующей судебной статистике по делам судебного контроля в досудебной стадии производства по уголовным делам (30% жалоб рассматривается, 5% удовлетворяется судами). Причем суды всегда апеллируют к ст. 38 УПК РФ о том, что следователь самостоятельно направляет ход расследования по уголовному делу, являясь единственным и самостоятельным субъектом производства по делу в досудебной стадии.
Состязаюсь не столько с прокурором, сколько с судьей
Хотелось бы напомнить, что УПК РФ со своими детально проработанными правилами и стадийностью процесса уходит корнями в советский УПК. И, наверное, не все помнят, сколь серьезные требования предъявлялись к следователю в советское время, – это знают те адвокаты, которые успели отработать следователями в те для многих уже далекие годы. Судебная стадия в идеологии того времени не в последнюю очередь имела задачей публично доказать, показать виновность обвиняемого. Отсюда УПК РСФСР вместо принципа состязательности сторон содержал принцип полноты, всесторонности и объективности расследования. Отсюда же УПК РСФСР предусматривал несравнимые с существующими полномочия прокурора по надзору за следствием, а процедура предварительного следствия была максимально детализирована в правилах.
А потом случился состязательный процесс с кардинальным изменением базовых, общих положений процессуального закона. Однако подлинная суть состязательного процесса предполагает, что основная процедура доказывания осуществляется именно в суде. У нас дело поступает в суд со всеми собранными и процессуально закрепленными доказательствами и их детальной оценкой в обвинительном заключении в пользу версии обвинения. Судья, руководствуясь правилами гл. 33 УПК РФ, должен это все изучить еще до назначения по делу судебного заседания.
Такая ситуация кардинально отличается от той, когда стороны представляют судье доказательства непосредственно в ходе судебного следствия, а свою оценку доказательств, причем только тех из них, которые допущены судом, могут дать лишь в прениях сторон.
Сторона защиты не лишена возможности по окончании следствия сделать свое заявление с оценкой доказательств, которое судья до начала слушания дела тоже обязательно прочитает, но реализуется эта возможность редко, а обвинительное заключение составляется всегда.
Осуществляя защиту в суде, иной раз ловлю себя на мысли, что состязаюсь не столько с прокурором, сколько с судьей, который еще до начала судебного заседания сформировал свое отношение к вопросу о виновности подзащитного. Иногда приходится слышать от коллег-адвокатов: мы заявили отвод судье, потому что он явно убежден в виновности подсудимого. Но если разобраться: что тут удивительного? Это правило нашего УПК. Если до слушания дела с участием сторон вы это дело уже изучили, вашей задачей будет лишь скрыть от участников слушания свою уже сформировавшуюся убежденность или с этой убежденностью начинать бороться. Но от убежденности вы никуда не денетесь – она формируется независимо от вас, когда вы предварительно изучаете материалы дела. На итоги вашего изучения влияет та трактовка материалов, которая дана в обвинительном заключении.
Правила нашего процесса предоставляют стороне защиты возможность не убедить, а переубедить суд в виновности подзащитного. А это разные вещи. И это еще одна причина, чтобы усилить роль прокурора по надзору за следствием именно в досудебной стадии.
Природа следователя
Текст был подготовлен для Telegram-канала rule of law.
Введение
Перед современной Россией стоит нерешенный вопрос о статусе следователя в системе правоохранительных органов. Во время разделения Прокуратуры и Следственного комитета в 2011 году было объявлено, что теперь следователи действительно станут независимыми и, соответственно, смогут объективно и всесторонне расследовать уголовные дела, без давления постороннего органа. Действительно, следователь должен быть независимым, так как он фактически является центральной фигурой уголовного процесса, ведь именно следственный работник должен воссоздать картину совершенного преступления, собрать обвинительные и оправдательные доказательства, обличить виновных и отсеять невиновных. Но стали ли следователи по-настоящему независимыми после реформы 2011 года? На этот и другие вопросы мы постараемся ответить в этой статье.
Статус следователя до реформ Наполеона
Обратимся к истории. Для начала стоит разобраться, каким был следователь до революционных изменений, которые были введены после Великой Французской Революции во время правления Наполеона Бонапарта. Уголовный процесс того времени можно описать следующей фразой: «всякий судья есть одновременно генеральный прокурор», на которого при этом возлагались и функции защиты, по крайней мере в теоретической плоскости.
Как мы видим, до событий 1791 г. во Франции, следователь выполнял все функции, которые ныне выполняет судья, прокурор и защитник, что, конечно, ставило под сомнение его объективность.
Статус следователя после реформы 1864 года в России
У многих слово «инквизиция» ассоциируется с пытками, кострами и прочими не гуманными явлениями, хотя в действительности данная система уголовного процесса подарила нам ряд выдающихся юридических конструкций, как, например, учение о следственном действии или конструкция favor defensionis (благоприятствования защите). В связи с этим, после французской буржуазной революцией, перед французами встанет вопрос: что делать дальше? Как конструировать уголовный процесс? Создатели самого первого уголовно-процессуального кодекса столкнулись с дилеммой: как совместить достижения Великой французской революции с многовековыми традициями французского инквизиционного процесса. В результате и появилась так называемая смешанная система, которую стоит признать наиболее разработанной и совершенной (даже на сегодняшний день). Основная идея данной системы заключается в том, чтобы подчинить предварительное расследование инквизиционным началам (тайность, письменность и несостязательность), а судебное разбирательство — началам обвинительно-состязательным (гласность, устность и состязательность), найдя разумный компромисс между двумя моделями. Произошел отказ от теории формальных доказательств и переход к свободной оценке доказательств судьей по внутреннему убеждению (более подробно — здесь).
Эту же систему, одной из первой в Европе, и восприняла Россия, где был разработан Устав уголовного судопроизводства 1864 г. Вот как вспоминал это событие Анатолий Федорович Кони, который является одной из наиболее значимых фигур российской юриспруденции:
Им (казанскому обществу, прим.ред.) было неведомо и непонятно то восторженное настроение, с которым молодые судебные деятели приступали к святому делу реформы, когда интересовала каждая мелочь, когда волна солидарного одушевления делала всякую работу приятной и когда поэтому, говоря словами поэта, “каждый гвоздик вбивался с любовью”.
Одним важнейших достижений Устава является передача компетенции по производству предварительного следствия от полиции суду, в лице специального судебного следователя, входившего в состав судебного ведомства. Если же говорить о такой фигуре, как дознаватель, то это подчиненный прокурору (следователю) чиновник (чаще всего сотрудник полиции, то есть он относится к административным органам), задачей которого является сбор материалов для принятия прокурором (следователем) решения о передаче материалов о возможном преступлении судебной власти.
Таким образом, следователь в России получил реальную независимость, став частью судебного корпуса. Конечно, за судебным следователем осуществлялся прокурорский надзор, но его независимость в действительности никак не ограничивалась, скорее наоборот, такой надзор являлся дополнительной гарантией защиты прав обвиняемого, а также это было оказанием помощи защитнику.
Следователь в СССР
После октябрьской революции 1917 года произошли существенные изменения в правовой системе страны, это не могло не коснуться уголовного процесса и, в частности, статуса следователя. Уже Декрет “о суде” от 24 ноября 1917 г. официально упразднил все судебные учреждения «старого режима» (судебных следователей, окружные суды, судебные палаты, Правительствующий Сенат), институты прокурорского надзора и адвокатуры, а также приостановил деятельность мировых судей, предполагая их преобразование в местные суды. Более подробный Декрет “о суде” № 2 от 22 февраля 1918 г., содержавший уже некоторые очертания нового уголовного процесса, уточнил, что Судебные уставы 1864 г. продолжают применяться при рассмотрении уголовных дел, но лишь в той мере, в какой они «не отменены декретами» советской власти и «не противоречат правосознанию трудящихся классов» (п. 8). Следует иметь в виду, что в первые годы советской власти были созданы две параллельные системы судов: общие суды, о нормативной базе деятельности которых речь шла выше, и особые суды в виде революционных трибуналов, рассматривавших дела о наиболее опасных, с точки зрения советской власти, преступлениях, характеризовавшихся в качестве «контрреволюционных».
Предварительное расследование в 1920-ых годах сильно изменилось: если в начале десятилетия следователи еще оставались при судах, то уже к концу 20-х следственный аппарат оказался в составе прокуратуре. Именно в этот период начала формироваться советская конструкция несудебного «прокурорского» предварительного следствия, стирающая грань между следствием и дознанием, где следователь утрачивал независимость, а центральную роль играл уже прокурор. Таким образом, следователь, вплоть до 2011 года оставался прокурорским работником.
Современный следователь
Итак, мы определили, что наиболее эффективной является концепция судебного следователя. Теперь стоит проанализировать статус современного работника следственного аппарата.
Так, в соответствии с п. 41 ст. 5 УПК РФ, «следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу». Одним из наиболее спорных решений законодателя является то, что следователь, в соответствии с п. 47, 55 ст. 5 УПК РФ, является стороной обвинения. При этом, УПК РФ в ряде случаев обязывает следователя осуществлять действия, которые точно нельзя назвать обвинительными, к примеру, он обязан собирать не только обвинительные доказательства, но и доказательства об обстоятельствах, исключающих преступность и наказуемость деяния (оправдательные доказательства), что вытекает из ст. 73, 85 и 86 УПК РФ. Конституционный Суд, в одном из своих решений, обоснованно обращает внимание на особый процессуальный статус следователя (а также дознавателя и прокурора). Особенность этого статуса заключается в том, что он позволяет перечисленным участникам осуществлять действия по защите прав обвиняемого и подозреваемого, выходящие за рамки возложенной на них функции уголовного преследования. При этом, следует учитывать, что в рамках предварительного расследования сторон нет в принципе, они появляются только во время судебного разбирательства, поэтому императивное отнесение следователя к стороне обвинения не выглядит логичным решением и не соответствует действительности.
Если же обратиться к вопросу декларируемой самостоятельности следователя, то даже в процессуальном смысле это не так. В УПК РФ есть фигура руководителя следственного органа, который проверяет и одобряет все действия подчиненных ему следователей. При этом, следователя также контролирует прокурор и суд. В теории уголовного процесса есть концепция, в соответствии с которой для реализации независимости следователя ему нужно дать статус специального судьи, которого может контролировать только вышестоящий суд (такой подход до сих пор актуален во Франции).
Заключение
Как видно из вышеизложенного, на данный момент ситуация со статусом следователя в России является неразрешенной, находящейся в промежуточном состоянии. Законодатель должен четко решить вопрос о том, какова процессуальная природа того, что закон называет предварительным следствием: это классическая судебная деятельность, либо не менее классическое прокурорское дознание? В современной России, как видно, полномочия следователя и дознавателя во многом аналогичны при некотором различии в объеме «процессуальной несамостоятельности». Бо́льшая самостоятельность следователя проявляется в том, что решения прокурора для дознавателя — обязательны, а следователь, через руководителя следственного органа, может не выполнять распоряжения прокурора (т.е. по факту разницы нет). Причина такого положения дел — в уже упомянутой реформе судоустройства конца 20-х — начала 30-х годов прошлого века, которой сопутствовал отход от традиционной концепции судебного следствия. В результате российский дознаватель обрел целый ряд явно несвойственных ему полномочий, его функции деформировались, а полицейская составляющая уголовного процесса усилилась. Хочется закончить еще одной цитатой А.Ф. Кони:
По мере удаления от события человеческая мысль незаметно для самой себя переходит от шаткого “так могло быть” к определенному “так должно было быть” и к положительному «так было.
Профессия следователь
Все мы любим смотреть детективы, в которых умный и хладнокровный следователь срывает хитрые планы преступников и блестяще раскрывает запутанные преступления. А так ли романтично выглядит эта профессия на самом деле?
Следователь – это работник следственного отдела правоохранительных органов, который занимается расследованием преступлений.
История профессии
Преступления существуют столько же, сколько существует человечество. Уже в глубокой древности в Китае, Древней Греции и Древнем Риме в письменных источниках фиксировали опознания и допросы людей, подозреваемых в совершении правонарушений. В Римской Империи существовали специальные люди, осуществлявшие тайный сыск, собиравшие и систематизировавшие доказательства, которые впоследствии могли быть использованы в суде. Сегодняшнее законодательство сформировано именно на основе Римского права.
Начиная с XVII века, профессия следователя предполагает наличие специальных знаний в медицине, распознавании почерка, понимании принципа действия разных отравляющих веществ. К концу XIX века появились новые методики раскрытия преступлений (физиогномика, дактилоскопия) и сформировалась криминалистика как отдельная наука.
Описание и характеристика профессии
Профессия «следователь» в современной России существует в нескольких государственных структурах:
Полномочия между ними распределены в зависимости от того, какого рода преступление расследуется.
Следователи отвечают за два основных направления:
В своей работе следователю необходимо взаимодействовать с экспертами, которые ищут улики на месте преступления. Опираясь на выявленные улики, а также на результаты опроса пострадавших и возможных свидетелей, он ставит задачи перед оперативниками.
Следователь правоохранительных органов должен определиться с одной или несколькими версиями преступления, а затем, изучив имеющиеся улики, решить, нужно ли задержать кого-то или провести дополнительные обыски. Он делает исключительно ответственную работу, ведь при неправильно проведенном следствии на скамье подсудимых может оказаться невиновный человек.
Направления, специальности и учебные заведения по профилю подготовки
Чтобы стать следователем, нужно иметь высшее юридическое образование. Есть два основных пути, которыми приходят в данную профессию. Первый – сразу поступить в вуз на юридическую специальность, второй – можно работать в полиции и параллельно учиться на вечернем или заочном отделении университета.
Получить базовые знания можно в среднем специальном учебном заведении, в котором имеется направление «Правоохранительная деятельность». Для зачисления достаточно пройти конкурс аттестатов, в некоторых учреждениях СПО потребуется выполнить нормативы по физической подготовке и пройти собеседование.
Поступить в вуз будущие сыщики могут на одну из юридических специальностей:
Правила приема во всех российских вузах разные, но чаще всего при поступлении нужно будет представить результаты ЕГЭ по русскому языку, истории и обществознанию. Другие экзамены обычно не надо сдавать, но часто нужно подтверждать уровень своей физической подготовки или владения английским языком.
Те, кто предпочитает обучение на следователя начинать с низов, могут закончить одно из средних учебных заведений, которых в нашей стране несколько десятков. Этот вариант хорошо подходит для школьников, которые выбирают себе профессию после 9 класса:
Выучившись в колледже, выпускник может стать студентом университета на льготных условиях и при этом заниматься любимым делом, работая в системе МВД.
Если же учиться на следователя сразу в вузе, то можно пойти на обычный юридический факультет, а со специализацией определиться на третьем курсе, выбрав конституционно-правовое, гражданское или уголовное направление. Таких юристов выпускают многие вузы как в Москве, так и в регионах, например:
Профессиональные обязанности
Все действия следователя подчинены одной цели – раскрытию преступления. Исходя из этого, закон вменяет сотруднику следственного отдела такие обязанности:
Кому подходит
О профессии следователя многие мечтают с детства. Но почему-то считается, что это мужская работа, хотя это вовсе не так. Девушке в наше время стать следователем так же просто, как и юноше, а учитывая интеллектуальную направленность труда и необходимость делать анализ документов, у многих женщин есть даже преимущество перед представителями сильного пола.
Итак, что нужно для работы следователем. Основное – это чистая биография: анкета самого кандидата и членов его семьи проверяется. Наличие судимостей, психические отклонения и плохое здоровье недопустимы.
К важным личностным качествам относятся:
Профессионал должен знать Уголовный кодекс и законы РФ досконально, соблюдать права человека и вести следствие исключительно в рамках закона. Кроме того, он должен уметь проводить допрос, разбираться в мотивах поступков преступника и получать нужную информацию.
Профессия работника следственного отдела имеет свои плюсы и минусы. С одной стороны, это востребованная профессия, поскольку настоящие специалисты – на вес золота. Государство неплохо оплачивает их труд, а общество ценит его. Здесь есть возможность помогать людям и развиваться, работая с различными специалистами, документами и базами данных.
Но описание профессии было бы неполным, если бы мы не указали на ее подводные камни. Основным недостатком работы является ненормированный рабочий день, постоянные психологические и физические перегрузки. Из-за этого в правоохранительных органах часто наблюдается текучка кадров, поэтому не каждый, кто становится следователем, работает на этой должности продолжительное время.
Заработная плата
Впрочем, эти цифры во многом условные, поскольку на уровень оплаты труда конкретного работника, кроме места работы, влияют также доплаты:
Также следователи имеют право на ряд установленных законодательно льгот:
Сыщики, работающие в частных детективных агентствах, могут зарабатывать больше, чем в государственных структурах (до 70-100 тысяч рублей ежемесячно).
Как построить карьеру
В государственных органах карьерная лестница следователя имеет достаточно стандартный вид:
Дальнейшая карьера предполагает переход на высокие руководящие должности. Во многих крупных городах активно развивается частный сыск, поэтому одной из возможностей развития карьеры может стать работа частным детективом. При желании более спокойной работы можно перейти в адвокатуру, судебную систему или в любую организацию, которой требуется квалифицированный юрист.
Перспективы профессии
Работа в органах правопорядка высоко ценится в обществе. Квалифицированный следователь всегда найдет применение своим талантам в государственной или частной сфере. Но претенденту на должность нужно быть готовым посвятить этой работе всего себя, часто отказываясь от личной жизни. В противном случае добиться успеха будет трудно.