Чем жириновский увлек часть протестного электората на думских выборах 1993 года
Электорат «русского Манделлы» — Жириновского
Проведённые ранее исследования позволяют выделить следующие характеристики традиционного электората Владимира Жириновского.
Пол — доля мужчин примерно в два раза превышает долю женщин. Вероятно, это следствие ориентации пропаганды преимущественно на мужчин.
Образование — сторонники Жириновского значимо присутствуют во всех образовательных группах, включая довольно большую группу лиц с высшим образованием.
Национальность — русские, или не имеющие выраженной этнической самоидентификации.
Идеология. Как правило, не являются сторонниками какой-либо «классовой» («лево-правой») идеологии. Основные настроения — идея социального реванша, «перераспределение ресурсы в свою пользу». Это «патриоты и имперцы», выступающие за придание русскому этносу «справедливого» положения в стране.
Корпоративность. Сторонники Жириновского (электорат ЛДПР), хотя и имеют между собой много общего, но практически не воспринимают себя единой социальной группой с общими интересами. Это аморфная, распылённая, масса, не способная к консолидации и взаимодействию за рамками небольших «местечковых» групп.
Доминирующий психологический типаж — может быть описан как «капризные эгоисты». Основные психологические состояния и чувства – «пассивная» агрессивность, страх «перед завтрашним днём», а отчасти и «сострадание к самим себе». Это люди преимущественно «неустроенные», низко-адаптивные, «обиженные и озлобленные», воспринимающие себя «обделёнными», недовольные текущей социально-политической ситуаций в стране, нередко психологически одинокие. Часто воспринимают себя неправедно и незаслуженно загнанными в группу «социального гетто». На вопрос: «С какими политиками у вас ассоциируется образ Жириновского?», один из респондентов ответил: «Ну, это как Нельсон Манделла, только русский, он должен сделать так, чтобы власть была наша!».
Образ ЛДПР. ЛДПР персонифицировано Жириновским. Его сторонники часто не могут достаточно чётко описать образ партии. Это больше фрагментарные, эмоциональные, плохо артикулированные впечатления, некий «чувственный отзвук», слабо осознаваемые импульсы. Это позволяет предположить, что у них, в восприятии ЛДПР, эмоциональное (бессознательное) восприятие доминирует над рациональным в большей мере, нежели это присуще сторонникам других партий. В целом, они, большей частью, характеризуют ЛДПР как «мужскую партию», не имеющую «лево–правой» идеологии, активно практикующую антикоммунизм и отчасти выступающую против правого экономического либерализма.
Основные мотивы голосования за Жириновского – личностная актуализация идеи социального реванша, символический акт мести за «переживаемый страх и унижения», выражение своего протестного отношения к существующему строю и переживание «катарсиса отмщения» после голосования. Значительная часть электората Жириновского, в той или иной мере, понимает, что обещаемый им «социальный реванш» – это больше иллюзия и утопия. Однако эта утопия имеет для них высокую психотерапевтическую ценность, позволяя хотя бы в символической (магической) форме голосования выразить своё протестное отношение к существующему строю, канализировать свои страх и агрессию. Голосование за Жириновского, во многом, не направлено на достижение реальных целей, а представляет собой высокоценный психотерапевтический акт. Это то немногое в политическом поведении, что данные люди могут себе позволить.
Скрытность электората. Ранее около 14 18% сторонников ЛДПР «не признавались» в опросах о своих намерениях голосовать за неё, ныне эта доля радикально уменьшилась.
Изменения. Можно предполагать, что в последние 5-6 лет образ Жириновского смягчился, а электорат стал ещё менее определённым. Возможно, отходит часть «радикалов», но появились избиратели, ориентированные в основном лишь на артистизм его медийного поведения — голосующие за него «как за артиста».
1. Какие экономические реформы были проведены в России?
2. Как вы оцениваете первые результаты реформ 1992 г.? Какими критериями вы при этом руководствуетесь?
В чём суть противостояния между Президентом РФ и Верховным Советом в 1992—1993 гг.?
1. Почему победу в 1993 г. одержал Б. Н. Ельцин и его сторонники?
Какая из оценок, на ваш взгляд, в большей степени отражает суть событий? Были ли исчерпаны все возможности компромисса между президентом и Верховным Советом? Справедливо ли то, что участники боёв со стороны оппозиции были в дальнейшем амнистированы?
1. Что представляла собой российская многопартийность в период проведения выборов в конце 1993 г.?
2. Какие партии и движения победили на выборах в Государственную Думу?
1. С помощью иллюстраций в начале параграфа сформулируйте главный вопрос урока.
2. Расскажите об одном из важных событий 1992—1993 гг., используя интернет-источники (сайт «Твоя история» http :// history 4 you . ru и др.).
3. Составьте комментированный изобразительный ряд (или видеоряд) по российской истории 1992—1993 гг., отражающий глубокие перемены в экономике, политической системе и жизни людей.
4. Сравните экономические реформы в России в начале 1990-х гг. и реформы в одной из европейских стран или бывших советских республик, также совершавших переход от плановой к рыночной экономике (по своему выбору). Постарайтесь выявить общие черты и различия.
5. Сравните реформы начала 1990-х гг. и введение нэпа в начале 1920-х гг., найдите общие черты и различия.
6. Сформулируйте свой вариант ответа на главный вопрос урока.
ВОПРОСЫ ДЛЯ ТЕХ, КТО ХОЧЕТ БОЛЬШЕ ЗНАТЬ
1. Какие меры предусматривала программа «500 дней»? Были ли они реализованы?
2. Кого в начале 1990-х гг. называли «крепкими хозяйственниками»? Кого им противопоставляли?
3. Какие вопросы были вынесены на референдум в апреле 1993 г.? Какую роль этот референдум сыграл в противостоянии Президента РФ и Верховного Совета? Почему референдум остался в истории под странным названием «Да-Да-Нет-Да»?
4. Сколько людей погибло в ходе октябрьских событий 1993 г. в Москве? На чём основываются данные о числе погибших?
5. Чем В. В. Жириновский увлёк часть протестного электората на думских выборах 1993 г.?