Фонокорректор встроенный или внешний что лучше
Фонокорректор встроенный или внешний что лучше
Для чего нужен фонокорректор: функции, особенности и применение
Бывают такие «скромные» устройства и составляющие, функции и значение которых с первого взгляда не видны, но при этом они обладают огромной ролью и значением. К таким устройствам можно смело отнести фонокорректор.
Находясь в цепочке системы звуковоспроизведения, фонокорректор является важнейшей составляющей, без которой винил невозможно было бы услышать.
Эксперты для увеличения функциональности звукопередачи в процессе прослушивания виниловых пластинок рекомендуют покупать фонокорректоры, объединенные с микшером или, к примеру, с аналого-цифровым преобразователем. По словам знатоков это обещает великолепный результат звукопередачи.
Функция фонокорректора
Любой ресивер и «усилок» обладает линейными входами для источников звука. Они предназначены для подсоединения рекордеров, всяческих дек, тюнеров и даже плееров. Такие устройства, как правило, настроены на тот или иной уровень сигнала (не менее 155-200 мВ). Данный показатель именуется не иначе, как «входная чувствительность» или «чувствительность входа».
Эти амплитудно-частотные характеристики впервые были стандартизированы RIAA (Американской Ассоциацией Звукозаписывающей Индустрии) в далеком 53 году. Со временем, когда технологии стали катализировать развитие индустрии, появилась отличная возможность сделать запись звука более низкочастотной. Так и был принят новый стандарт RIAA-78, обуславливающий амплитудно-частотные характеристики в более широком диапазоне.
Совместимость
Для обеспечения идеальной совместимости как с новыми, так и с виниловыми пластинками прежних лет, некоторые (очень многие) варианты фонокорректоров обладают адаптивными АЧХ, которые представляют собой некий промежуточный вариант между вышеописанными RIAA-78 и RIAA.
Известно также, что в коллекциях аудиофилов есть виниловые диски, которые были изданы еще до внедрения даже классического стандарта RIAA. Для воспроизведения таких экземпляров в некоторых разновидностях фонокорректоров специально предусмотрен такой режим функционирования, как Old Columbia LPs. Еще в хороших фонокорректорах часто имеются режимы воспроизведения винила на 78 оборотах. В данном случае устройство просто увеличивает уровень звукового сигнала.
А вот для устранения или подавления биений и пульсаций низких частот, которые обычно образуются из-за передачи вибраций от двигателя к проигрывателю, в фонокорректорах бывает установлен специальный фильтр.
Связь с головкой звукоснимателя
Как известно, все фонокорректоры можно разделить на ламповые и транзисторные. При этом ламповые устройства не могут принять сигнал MC-головки без участия повышающего трансформатора.
В современных проигрывателях применяются звукосниматели с электромагнитными головками MM и MC. Поэтому на сегодняшний день выпускаются специальные модели транзисторных устройств как для MM-головок, так и для MC-головок, а также комбинированные фонокорректоры-гибриды, в которых можно самостоятельно переключать тип головки при необходимости.
Самые «крутые» и продвинутые варианты фонокорректоров дают возможность выставлять необходимые параметры, что, в свою очередь, обеспечивает наиболее точную и четкую корректировку АЧХ.
Так как фонокорректор по своей «природе» умеет работать даже с минимальными сигналами, значительное влияние оказывают любые наводки от сети. В устройствах Hi-класса блок питания часто внешний.
Любители экспериментов и заядлые аудиофилы порой выбирают питание фонокорректора от аккумулятора или даже батареек.
Можно ли обойтись без фонокорректора?
Нет. Он совершенно незаменим, если вы, действительно, любите и знаете, что такое хороший звук, а не притворяетесь.
Без фонокорректора невозможно произвести правильную модернизацию аудиосистемы. А, купив специальную модель такого устройства, вам будет легко даже придать индивидуальность и особую «фишку» саунду вашей акустики.
Но, несмотря на огромное значение устройства, все же есть «лазейки», за счет которых можно попробовать обойтись и без него.
Существуют проигрыватели с уже встроенными в них фонокорректорами. Их можно подключать напрямую к усилителю. Если в ресивере или в «усилке» есть соответствующий Phono-вход, то к нему можно подключить проигрыватель даже без встроенного фонокорректора. Только перед этим обязательно следует уточнить, для какого именно варианта головки звукоснимателя предназначен данный вход.
И все равно мы придерживаемся мнения, что значение фонокорректора невозможно переоценить, потому что «прямое» подключение «вертушки» к усилителю никогда не даст самого лучшего звука. Решать вам!
Выбираем и настраиваем фонокорректор для проигрывателя виниловых дисков
Сохранить и прочитать потом —
Если ваш проигрыватель виниловых дисков не оснащен встроенным фонокорректором, а у усилителя или AV-ресивера нет соответствующего входа, вам не обойтись без внешнего фонокорректора. Впрочем, даже если проигрыватель или усилитель оснащены необходимыми схемами, внешнее устройство, скорее всего, позволит повысить качество звучания винила. Итак, выбираем фонокорректор.
Как вы уже наверняка знаете, звукосниматели проигрывателей виниловых дисков могут быть ММ (с подвижным магнитом) или MC (с подвижными катушками) типов. Эти звукосниматели существенно различаются между собой по электрическим параметрам и, соответственно, предъявляют различные требования к фонокорректорам. Однако и внутри каждого класса модели могут различаться между собой по параметрам (в особенности это относится к МС- картриджам), и хотя эти различия не требуют подбора специальных моделей фонокорректоров, иметь в них функции точной настройки под каждый звукосниматель весьма желательно. А теперь рассмотрим все это немного подробнее.
Фонокорректоры могут быть рассчитанными как на использование только с MM-звукоснимателями, так и универсальными, к которым можно подключать и ММ, и МС-картриджи. MM-фонокорректоры обычно имеют невысокую стоимость, так как их схема относительно проста по сравнению с устройствами, рассчитанными еще и на подключение MC-головок. Звукосниматель ММ развивает существенно более высокое напряжение, чем МС, что позволяет использовать для работы с ним схемы с меньшим коэффициентом усиления, да и задача борьбы с шумами здесь несколько упрощается. Так что, если вы слушаете винил только время от времени, ваш проигрыватель оснащен ММ-картриджем, в котором вы планируете менять иглу – смело приобретайте MM-фонокорректор. Выбрав топовую модель этого класса в каталоге известного производителя, вы можете быть уверены в высоком качестве звука и надежности. Его скромная стоимость будет объясняться исключительно более простой конструкцией за счет исключения MC-схемы, а также соответствующей коммутации.
Pro-Ject Record Box E — универсальный ММ/МС-фонокорректор со встроенным АЦП
Универсальные MM/MC-фонокорректоры представляют собой более сложные устройства. Дело здесь не только в повышенных требованиях, предъявляемых к параметрам MC-схемы, но и в том, что MC-картриджи обладают большей вариативностью с точки зрения выходных параметров. Соответственно, фонокорректоры для них нуждаются в соответствующей настройке входных параметров.
Чтобы понять это, давайте вспомним, как устроены ММ и MC звукосниматели. Выходной сигнал в любом из них снимается со звуковой катушки. Но если в ММ-картридже вес этой катушки, установленной внутри корпуса, не столь критичен, и она может содержать много витков, то в MC-моделях она закреплена на конце движущегося кантилевера и имеет всего несколько витков. Из школьного курса физики мы знаем, что в первом случае сопротивление катушки (как и развиваемый ею сигнал), будут существенно выше, чем во втором. Причем в MC-картриджах разница в один и даже пол-витка катушки может уже существенно влиять на параметры звукоснимателя, в то время как в ММ это не окажет заметного влияния на характеристики.
Есть еще одно решение для подключения MC-звукоснимателей – повышающие MC-трансформаторы. Эти пассивные устройства включаются между MC-головкой и входом MM-фонокорректора, и, по мнению многих ценителей винила, обеспечивают лучшее качество звука, чем «обычные» MM/МС-фонокорректоры.
Технология, по которой выполнен тот или иной фонокорректор, на самом деле не так заметно влияет на качество его звука, как правильная схемотехника и качество изготовления. Если удачные ламповые конструкции и неудачные полупроводниковые, и наоборот, а современные операционные усилители при правильном включении могут звучать не хуже схем на дискретных транзисторах. Все дело в конкретной реализации той или иной модели, оценить которую можно только с помощью личного прослушивания.
Итак, после того, как фонокорректор выбран, самое время приступить к его подключению и настройке. Для подсоединения к проигрывателю винила нужно использовать специальный фоно-кабель, задействовав и его клемму заземления в случае возникновения фона.
Простые MM-фонокорректоры, как правило, не имеют каких-либо органов управления, и в полной мере являются устройствами Plug and Play. Универсальные модели с поддержкой MM/MC имеют настройки входного импеданса (емкости и сопротивления), а также коэффициента усиления. Некоторые из этих настроек могут работать и для MM-секции, что в некоторых случаях может быть полезным. Настройки входных параметров нужно производить в соответствии с рекомендованными параметрами, указанными в инструкции на имеющийся картридж (или максимально близко к ним). Однако допустим здесь и некоторый эксперимент, в результате которого звучание проигрывателя удается настроить в соответствии с индивидуальными вкусами пользователя.
Rega Fono MM – ММ-фонокорректор
Среди дополнительных функций, на которые стоит обращать внимание при выборе фонокорректора, можно отметить фильтр низких частот (Subsonic) или как его еще называют – рокот-фильтр. Его использование в ряде случаев оказывается весьма полезным, так как позволит устранить низкочастотные колебания, возникающие из-за акустической связи между звукоснимателем, шумом массы грампластинки и акустическими системами. Еще одной опцией, появившейся в фонокорректорах в последнее время, можно считать USB-выход для оцифровки аналоговых записей на ПК. Если вам необходима подобная функция и вы уверены, что будете ей пользоваться, выбирайте именно такую модель. Во всех остальных случаях от нее лучше отказаться, так как сочетание в одном корпусе цифровых и очень чувствительных аналоговых схем точно не будет полезным для качества звука.
Стало интересно глубже окунуться в эту тему? Приходите 20 и 21 октября в Академию винила Pro-Ject и Аудиомании! Там вы сможете не только послушать расширенную лекцию, но и самостоятельно потренироваться в подключении и настройке. Также вы сможете задать профессионалам все интересующие вас вопросы по данной теме.
Минимализм. Часть 1. Тест бюджетных фонокорректоров
В этом тесте я собрал самые бюджетные фонокорректоры. Изначально я не делал ограничений по типам и конструкции, но так уж сложилось, что в тесте не оказалось ни одной ламповой модели. В первую часть теста вошли семь корректоров.
В процессе тестирования все аппараты прошли одинаковую и необходимую приработку. А вот в отношении методологии теста я выбрал не совсем обычный подход. В основном все аппараты оценивались по работе ММ-секции. МС-секцию, если таковая в аппарате есть, я оценивал как вторичную — все-таки речь идет о бюджетных аппаратах, место которым в бюджетных трактах, а МС-головки, даже самые недорогие, в эту концепцию не вписываются.
Pro-Ject Phono Box MM — 3500 руб. Приз симпатий.
По исполнению этот аппарат — простейшая конструкция, которую можно себе представить. Совсем небольшой металлический корпус, внешний блок питания в виде вилки-адаптера, входные и выходные разъемы. Ни выключателей, ни индикаторов — ничего нет. Из особенностей можно упомянуть только то, что разъем блока питания фиксируется гайкой. Удобно, учитывая что фонокорректор таких размеров и внешности совершенно нет необходимости держать на виду, ему место где-то за стойкой или за усилителем. Никаких настроек у аппарата нет вообще, работать он может только с ММ-головками. Внутри совсем маленькая плата, и детали можно пересчитать по пальцам. В схеме использованы операционные усилители, да и все прочие детали вполне бюджетные.
Очень простая и аккуратно собранная схема. Провода питания проложены не совсем так, как стоило бы, но на уровне фона все это никак не сказывается. 
Задняя панель. Только входные / выходные разъемы и клемма заземления. Ни выключателей, ни светодиодов нет.
Звук у аппарата сочный, в меру напористый, с хлестким глубоким басом, насыщенными средними и верхними частотами. При этом звук не воспринимается как наглый или назойливый, а явственная эмоциональность не утомляет. Детальность умеренная, динамика хорошая. В подаче есть некоторое упрощение, формализация музыки в нюансах, но этот эффект равномерно распределен, если можно так сказать, и какого-то явного отторжения не вызывает. То же самое происходит и с восприятием детальности. Если вслушаться, ее немного не хватает, послезвучия отчасти теряются или растушевываются, но чтобы это заметить, нужно или вслушаться, или сравнить полученное звучание со звучанием тракта более высокого уровня. А в случае с нашим корректором эти формальные недостатки компенсируются живостью и подвижностью подачи. На некоторых записях заметно легкое преобладание радостно-светлой, мажорной окраски, но корректор не навязывает свой почерк. Сцена получается широкой, но не очень глубокой и невоздушной. Образы и планы неплохо очерчены, но им не хватает объема, а окружающему пространству — ощущения воздуха. В плане жанров корректор более тяготеет к малым и средним составам, хотя с насыщенной динамичной музыкой справляется хорошо. Разве что классическая музыка ему дается с трудом по причине того, что на ней становится сильнее заметно упрощение тембров и нехватка детальности. В остальном способность прорисовывать музыку крупными мазками выглядит вполне пристойно. Учитывая цену аппарата и конструкцию, результат точно лучше ожидаемого.
Cambridge Audio Azur 551P — 4000 руб.
Младшая версия из двух фонокорректоров Cambridge Audio, попавших в наш тест. Аккуратный и уже не совсем миниатюрный корпус. Блок питания выносной, в виде вилки-адаптера. Из функций у аппарата только выключатель на передней панели и ненавязчивая индикация включения. Никаких настроек нет, аппарат рассчитан на работу только с ММ-головками. По изготовлению конструкция оставляет вполне приятное впечатление, особенно учитывая стоимость, на полугаражную поделку все это совершенно не похоже. Внутри также все аккуратно — плата занимает весь корпус, схема несложная, но и не совсем минималистичная, спаяно все аккуратно. Но и здесь не обошлось без операционных усилителей, чему, впрочем, удивляться не приходится. За счет размеров корпуса все разъемы расположены удобно, и никаких проблем с подключением нет.
Аккуратная и не такая уж минималистичная конструкция. Даже небольшой экран в блоке питания присутствует, у остальных тестируемых все реализовано проще. 
Задняя панель. Кроме пары входных и пары выходных разъемов и клеммы заземления здесь ничего нет.
По звуку фонокорректор не совсем обычен. У него есть заметные отличительные черты, которые можно с пользой применить в различных трактах. Звук быстрый, немного светлый, с небольшим акцентом на верхней середине и верхних частотах. Бас скромный количественно, с четко обозначенной нижней границей. Середина нейтрально-сухая, достаточно прозрачная. Верхние частоты немного яркие и иногда колючие. Вместе с этим фонокорректор дает очень неплохие детальность и динамику. Приятно радует сцена — широкая, с неплохой глубиной и прозрачностью. Образам не хватает телесности и наполненности, но пластичность и воздух присутствуют. Тембрально подача немного упрощенная и формальная, в чем-то легковесная, но в целом звук достаточно чистый. И практически не наблюдается какой-то эмоциональной окраски, можно слушать самые различные жанры и результат будет примерно одинаковым. Почерк корректора будет слышен всегда, но явных перекосов в плане жанров я не услышал. Что-то чуть лучше, что-то чуть хуже. Конечно, большие составы или хоровая музыка аппарату даются с трудом, но в бюджетном тракте результат неплохой. Единственное, я бы не рискнул использовать этот корректор в тракте изначально резком и недостаточно басовитом — в таком случае произойдет суммирование недостатков. А в тракте немного вялом, с нехваткой динамики и тусклостью верхних частот результат может получиться интересным.
Vincent PHO-111 — 4200 руб.
Небольшой легкий аппарат, у которого сразу определяется один недостаток: на передней панели расположен большой ярко-красный светодиод, указывающий на то, что корректор включен в сеть. А рассчитан он на постоянное включение. Такая подсветка может заметно мешать, даже если корректор установлен в стойке за усилителем — яркости для этого вполне хватит. И светодиод сильно выдается над поверхностью корпуса, заклеить его каким-то аккуратным кружочком не получится. Изготовление в целом сразу выдает бюджетный аппарат. Корпус из тонкого металла, совсем недорогой выносной блок питания, начинка — все очень экономно. Внутри одна несложная схема на операционных усилителях — совсем простая плата, бюджетные детали и не самый аккуратный монтаж. В плане функционала фонокорректор может работать как с ММ-, так и с МС-головками. Для ММ-головок предусмотрено два режима, позволяющих устанавливать емкость в 100 или 300 пФ. Для МС-головок никаких настроек нет.
Простая схема, совсем недорогие комплектующие и не самый аккуратный монтаж. 
Задняя панель. Входные и выходные разъемы и переключатель режимов работы в виде поворачивающейся ручки.
Звук аппарата с ММ-головкой получается тембрально более-менее правильный, с неплохим но не очень точным басом, открытой серединой и неяркими верхними частотами. Звучание чуть суховатое и одновременно достаточно слитное. Подача более-менее сбалансированная, но в целом упрощенная. Детальность не очень высокая, динамика сглаженная. Сцена широкая, глубокая, многоплановая. Образы плотные, насыщенные, но неяркие. Воздух в сцене ощущается умеренно. Эмоции на записях чувствуются недостаточно полновесно, не хватает тонкости переходов и оттенков. При работе с МС-головкой почерк в целом сохраняется. В звуке появляется чуть большая детальность, наполненность нюансами, но менее стройно передается объем звука, теряется телесность и осязаемость. Такая подача не раскрывает потенциально сильных сторон МС-головок, да и те, хорошо мне знакомые головки, которые я использовал для теста, прозвучали блекло. В качестве ММ-фонокорректора аппарат можно пробовать использовать в сочетании с излишне резким, ярким трактом, в котором звуку не хватает плотности и слитности.
Cambridge Audio Azur 651P — 6000 руб. Приз симпатий.
Внешне 651-я модель выглядит так же, как и младшая 551-я, — те же размеры корпуса, тот же сетевой адаптер, светодиод и выключатель на передней панели. Но функционально фонокорректор отличается сильно. Он может работать как с ММ-, так и с МС-головками, притом для каждого типа головок предназначен свой отдельный вход, а рядом на задней панели имеется переключатель входов. Каких-либо настроек аппарат не имеет, из дополнительных возможностей есть только отключаемый фильтр среза низких частот. Изготовлено все так же, как и в случае с младшей моделью, весьма аккуратно. Плата занимает весь корпус, и если обобщить увиденное, то начинки в корректоре больше, чем можно было бы ожидать. Да и в сравнении с многими другими тестируемыми аппаратами это так. В схеме использованы операционные усилители, но часть схемы закрыта защитными кожухами-экранами, поэтому понять в точности, как все реализовано, сложно. Однако в целом реализация не самая простая.
Далеко не минималистичная схема, в том числе и по сравнению с прочими тестируемыми аппаратами. И аккуратная сборка. 
Задняя панель. Здесь расположены все разъемы и переключатели, на переднюю панель вынесен только выключатель.
Звук с ММ-головкой в целом похож на звук младшей модели — те же хорошие показатели динамики и детальности, светло-прозрачная подача и некоторое смещение акцента в средне-верхнюю часть диапазона. Но есть и различия. Звук чуть более слитный и мелодичный, не так заметна резкость. Бас такой же быстрый и сухой, середина и верха немного прозрачнее и мелодичнее. С МС-головкой звук получается более детальный и разборчивый, но вместе с тем более холодный и отстраненный. Сцена глубже и воздушнее. При сохранении высокой динамики иногда появляется яркость и даже резкость. Характерные черты использованной МС-головки узнаваемы, но сильные стороны раскрываются не полностью. В плане жанров аппарат более-менее универсален, хотя на более сложных записях упрощение тембральной подачи может оказаться заметным. Но в целом в подходящем тракте этот фонокорректор может неплохо раскрыться — его можно пробовать использовать и как относительно постоянный вариант, или же, учитывая в целом неплохую для своей категории работу с МС-головками, как вариант временный, как ступеньку, предшествующую очередному апгрейду.
Rega Fono Mini A2D — 6500 руб.
Фонокорректор собран в совсем миниатюрном корпусе. Внешне все аккуратно и даже аскетично. Один вход, предназначенный только для подключения ММ-головок, один выход, выносной блок питания, маленький и неяркий светодиодный индикатор, расположенный на задней панели. Никаких настроек не предусмотрено. Но есть и одна особенность — в корпус, помимо ММ-фонокорректора, встроен еще и аналого-цифровой преобразователь с регулировкой уровня. В тесте эту функцию я оценивать не буду, но раз она есть, о ней нужно упомянуть. Да и в некоторых случаях встроенный АЦП может быть востребован, например, для записи любимых пластинок для последующего прослушивания на портативной аппаратуре. Для качественных оцифровок, конечно, нужна более серьезная техника, но мы-то рассуждаем о бюджетных вариантах. Внутри все собрано на одной плате, примерно половину занимает фонокорректор, а вторая половина приходится на АЦП. Схема очень простая, с использованием операционных усилителей. Детали скромные, монтаж аккуратный.
Изготовлено все аккуратно, но схема очень простая. Примерно половину платы занимает ММ-фонокорректор, а вторую половину — АЦП. 
Задняя панель. Разъемы для подключения, светодиодный индикатор и все.
Звук насыщенный, плотный, с явственно силовой подачей и акцентированием основных тонов. Детальность умеренная, динамика тоже не самая высокая. Тембрально все несколько упрощено и сглажено. Бас объемный, хлесткий, середина чуть приподнята и затеплена. Верхние частоты немного резкие. Сцена средней ширины, не самая глубокая, с плотно-телесными яркими насыщенными образами. Однако все эти неоднозначные черты складываются во вполне цельный харизматичный почерк, с явной эмоциональностью и музыкальностью. Да, почерк неуниверсальный, но где-то он может оказаться вполне к месту. А именно в сочетании с младшими моделями проигрывателей Rega. Да и другие сочетания вполне возможны. В плане жанров по мере усложнения произведений, увеличения числа звучащих инструментов можно заметить упрощение звука, снижение разборчивости. Впрочем, если речь идет о бюджетном тракте или, к примеру, о сочетании с младшими проигрывателями Rega, все это не покажется выпадающим из общей цельной картины. Такой почерк он или нравится, или нет, и тут остается только выбирать, так как средние значения не просматриваются. По эмоциональной насыщенности это один из самых ярких аппаратов в тесте.
Pro-Ject Phono Box 7200 руб.
Совсем небольшой, но весьма тяжелый, учитывая размеры, корпус. Блок питания выносной, в виде вилки-адаптера. Функций минимум: никаких индикаторов, настроек, выключателей нет. Только переключение режимов работы — выбор ММ- или МС-головки. Внутри очень небольшая плата, практически сопоставимая по количеству использованных деталей с младшей моделью. Схема тоже построена на бюджетных деталях и операционных усилителях. Все очень просто, но, учитывая стоимость и то, что возможность работы с МС-головками я рассматриваю как вторичную, конструкция уже не вызывает настолько однозначно позитивной оценки по сравнению с младшей моделью. Единственное, чему безусловно стоит отдать должное, — внешнее исполнение. Здесь все объективно аккуратно и качественно.
Очень простая, вполне аккуратно собранная плата, занимающая далеко не весь объем совсем небольшого корпуса. 
Задняя панель. Разъемы и кнопка переключения режимов работы для разных типов головок.
Впрочем, звук у корректора, несмотря на простую схемотехнику, неплохой. Звучание цельное, задорное и легкое. Не слышно сухости, резкости или явной окраски. Бас глубокий, умеренно хлесткий, с неплохой разборчивостью. Середина открытая, верха чуть резче, чем хотелось бы. Вся картина получается чуть упрощенной, но восприятию это особенно не мешает за счет того, что в характере звука нет явных провалов или подъемов, а все особенности равномерно распределены и за счет этого характер получается цельным. Детальность неплохая, динамика выше средней. Сцена широкая, глубокая и воздушная. Образы отчетливые, иногда даже резкие. Пропорции правильные. По мере усложнения музыкального материала в звуке появляется нарастающая неуверенность, резкость, поэтому для сложной насыщенной музыки это не самый подходящий аппарат. А на более простом материале явных проблем не возникает и звучание оказывается дружелюбным, эмоциональным и ненавязчивым. С МС-головкой картина меняется только отчасти — динамика остается прежней, но усиливается формальность, появляется зажатость подачи. Вместо слитности и улучшения нюансировки звук теряет эмоциональность, упрощается. А вот сцена почти не меняется, разве что образы становятся более легковесными. Но в любом случае картина хуже, чем при работе с ММ-головкой, при подключении которой аппарат оказывается вполне универсальным по отношению к трактам, в которых он может быть применен.
Oehlbach 4701 — 8000 руб. Победитель теста.
У фонокорректора небольшой, аккуратный и увесистый для своих размеров корпус. Сетевой адаптер, как и у всех остальных аппаратов в этой части теста, выносной, в виде вилке адаптера. Никаких настроек нет, только выключатель на передней панели, подсвечивающийся яркими голубыми светодиодами, и переключатель ММ/МС. Внутри вся схема собрана на одной плате, занимающей весь корпус. В плане схемотехники — ничего кардинально отличающегося от прочих участников теста. Недорогие детали, обычный в меру аккуратный монтаж, ожидаемые операционные усилители. Может быть, несколько больше внимания уделено питанию, но в целом все ожидаемо и предсказуемо.
Начинка не сильно выделяется в сравнении с прочими тестируемыми, хотя свои необычные моменты здесь есть. 
Задняя панель. Здесь только разъемы, клемма заземления и гнездо сетевого адаптера.
Звук получается объемный, хлесткий, напористый, с хорошим басом и нижней серединой. Средние частоты на этом фоне чуть-чуть теряются, но в целом середина относительно ровная, прозрачная. На верхах есть небольшой акцент. Сцена средней ширины, глубокая, с хорошей локализацией и правильными пропорциями. Есть и воздух, и фактура, и подвижность. Детальность очень даже неплоха, да и динамика на уровне. Звук получается плотным, насыщенным, но одновременно подвижным, лишенным излишней напористости или агрессивности. Окраски как таковой тоже не наблюдается. В целом все воспринимается чуть-чуть резковато-подчеркнуто, но подача скорее правильная. Тембрально есть совсем незначительное упрощение, но даже на весьма сложных записей многообразие звуков остается именно многообразием, а не сливается во что-то непонятное и трудноразличимое. Характер у аппарата задорный, живой, музыку можно слушать долго, и она в большинстве своем (я не рассматриваю, к примеру, большие хоры) не утомляет, а звук не вызывает отторжения или разочарования. При работе с МС-головкой результаты неожиданные. Акцент на нижней части диапазона стал именно явным акцентом, а не просто масштабным басом. За счет этого начали маскироваться нюансы и детали в остальной части диапазона. Также появилась несколько избыточная слитность и тягучесть, отчасти потерялась глубина и воздушность сцены. Поэтому если уж и использовать этот корректор с МС-головками, то с теми, которые дают открытый пронзительный, но не самый басовитый звук.
Выводы
Несмотря на то что в этом тесте я рассматривал совсем недорогие и несложные технически аппараты, подтвердилось то, что и должно было подтвердиться. В этом диапазоне все аппараты отличаются друг от друга, и в плане звучания имеют не намного меньше различий, чем имеют между собой аппараты более дорогие. Сравнивать фонокорректоры за 5000 и за 50 000 рублей, конечно же, некорректно, но в обозначенных рамках тест получился вполне информативным. Каким бы ни был планируемый бюджет на покупку техники, распорядиться имеющимися средствами всегда лучше с максимальной отдачей, поэтому, выбирая бюджетный компонент в свою систему, лучше отойти подальше от большинства сайтов и форумов в рунете, где железка дешевле пары тысяч долларов или евро вообще ни за что не считается, и выбирать все на свой слух, по своим потребностям и предпочтениям — ведь именно вам, а не кому-то еще слушать свое приобретение, а от правильности выбора будет в немалой степени зависеть степень получаемого от звука и от музыки удовольствия. В отношении самого бюджетного сегмента это выбор сложнее, чем в случае с аппаратами дорогими. Дорогая техника в большинстве своем не имеет явных и значимых недостатков в звучании, а разница сводится к тому, как она звучит на ваш вкус. В бюджетном же сегменте всегда будут встречаться аппараты, звучащие совершенно непотребно, так, что в их случае речь идет не о каком-то почерке или стилистике звучания, а об откровенном звуковом мусоре. И таких аппаратов, безусловно, нужно избегать.
Но это все лирика, а обобщение для всего теста и окончательные выводы я оставлю для материала в следующий номер, куда войдут не менее, а в чем-то и более интересные фонокорректоры. Тем более что тест уже завершен, результаты подведены.