Форма штайнмайера что это
«Формула Штайнмайера». Что это такое? Что она значит для Донбасса?
Кто такой Штайнмайер и что за формула? Полный текст
1 октября стало известно, что участники контактной группы в Минске (делегации Украины, России, ДНР, ЛНР и ОБСЕ) после четырех лет обсуждений все же согласовали единый вариант «формулы Штайнмайера». Полный текст документа опубликовал в Facebook главный редактор украинского издания «Радион НВ» Валерий Калныш.
«Формула Штайнмайера» предусматривает, что в ДНР и ЛНР до проведения там выборов будет на временной основе применяться закон об особом статусе этих территорий. После выборов и отчета Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) о том, что голосование соответствовало демократическим принципам, закон обретает окончательную юридическую силу.
Закон об особом порядке местного самоуправления в отдельных районах Донецкой и Луганской областей (ОРДЛО) был принят в сентябре и вступил в силу в октябре 2014 года сроком на 3 года. Согласно документу, особый порядок местного самоуправления в отдельных районах Донбасса начнет действовать только после того, как оттуда выведут все незаконные вооруженные формирования, военную технику и боевиков. Действие закона продлевалось несколько раз.
Зеленский: будет принят новый закон о статусе Донбасса
После подписания формулы президент Украины Владимир Зеленский на срочном брифинге в Киеве подтвердил, что документ согласован. Также он сообщил, что стороны договорились о разведении войск еще на двух участках в Донбассе.
Путин и Зеленский встретятся?
По словам Зеленского, подписание формулы открывает возможность для проведения в кратчайшие сроки саммита лидеров «нормандской четверки». Конкретную дату украинский лидер не назвал.
Какие условия есть у Киева?
Киев настаивает, что выборы на востоке Украины будут проведены только при условии разведения войск конфликтующих сторон в Донбассе и полного прекращения огня. В «формуле Штайнмайера» этот момент не прописан.
К тому же в документе не говорится о статусе участка российско-украинской границы, который сейчас неподконтролен Киеву. Зеленский же заявил 1 октября: «Граница должна быть наша».
«Формула Штайнмайера» ― стратегический просчет или тонкий ход российской дипломатии?
В октябре 2015 года на саммите «нормандской четверки» в Париже была принята так называемая формула Штайнмайера (по имени тогдашнего главы МИД, ныне президента ФРГ Франка-Вальтера Штайнмайера). Документ якобы «уточнял» пару пунктов Комплекса мер по выполнению Минских соглашений (Минск-2). Истекшие пять лет показали, что именно «формула» стала «трояном», внедренным в Минские соглашения и мешающим их выполнению.
Из текста Минска-2 однозначно следует, что после выполнения пунктов 1−3 (прекращение огня, отвод тяжелых вооружений, обеспечение мониторинга со стороны ОБСЕ) стороны приступают к пункту 4: «В первый день после отвода (!) начать диалог о модальностях проведения местных выборов…». Причем в пункте 12 так же ясно говорится, что «вопросы, касающиеся местных выборов, будут обсуждаться и согласовываться с представителями ОРДЛО».
А в примечании из восьми абзацев оговариваются жесткие требования к предварительно принимаемому закону Украины, на основе которого Киев и ОРДЛО будут обсуждать и согласовывать модальность (способ в данном конкретном случае) выборов ― к закону «О временном порядке местного самоуправления в отдельных районах Донецкой и Луганской областей». Эти требования к временному закону: амнистия, языковое самоопределение, независимость прокуратуры и судов ОРДЛО, создание народной милиции и др. «Временный порядок» в названии закона потому, что до конца 2015 года должна была вступить в силу новая конституция, согласованная с Донецком и Луганском, в которой был бы закреплен особый статус ОРДЛО (пункт 11). Или уже не ОРДЛО, а именно ДНР и ЛНР, а конституция не Украины, а, например, Малороссии и Новороссии. В общем, будут те названия, на которые согласятся стороны. Это дух и буква соглашений.
Всё, что оставалось представителям ОРДЛО (ДНР и ЛНР) и России, как посреднику, ― уже с конца 2015 года начинать переговоры с двух простых вопросов в адрес украинской делегации: готовы ли представители правительства Украины обсуждать организацию местных выборов с представителями ОРДЛО Украины и готовы ли представители правительства Украины обсуждать и согласовывать с представителями ОРДЛО Украины реформу конституции, поправки в которую заменят закон «О временном порядке самоуправления в ОРДЛО Украины»? В случае отказа следовал бы ответ представителей ЛДНР и РФ:
«Ввиду отказа украинской делегации обсуждать в предусмотренном порядке вопросы, предусмотренные соглашениями, считаем заседание закрытым».
Ну можно было бы в связи с очередными учениями на Яворовском полигоне под Львовом или заходом натовских кораблей в Одессу заявить очередной протест украинской стороне по факту нарушения пункта 10 Минска-2:
«Вывод всех иностранных вооруженных формирований, военной техники, а также наемников с территории Украины (!) под наблюдением ОБСЕ. Разоружение всех незаконных групп».
Не с территории ОРДЛО, а «с территории Украины». Так в тексте. Что подписали, то подписали. Стороны конфликта, согласно Минску-2, «правительство Украины» и «ОРДЛО Украины», а законные вооруженные формирования на линии соприкосновения― «украинские войска» и «вооруженные формирования ОРДЛО Украины». Украинцы с обеих сторон ― гражданская война. И ее стороны равны по определению. Это, кстати, означает, что исполнение требования Приложения об амнистии ― это не «уступка» со стороны Киева в отношении «сепаратистов», но и требование к судам Донецка и Луганска амнистировать военнослужащих ВСУ, убивавших украинцев. Болтовня киевских политиков о том, кто из «сепаратистов» заслуживает амнистии, а кто нет, будет иметь зеркальный ответ.
А еще придется при случае напоминать, что, согласно Минску-2, контроль границы получит не та субстанция, которую сейчас называют «правительством Украины», а то правительство, которое будет сформировано после конституционной реформы, согласованной с ОРДЛО. Трудно сказать, что Донецк и Луганск с Киевом согласуют, а в чем откажут, но вполне возможно, что контроль границы правительством Украины будет выражаться в единственном флаге Украины на погранпереходе. В маленьком настольном флажке в кабинете начальника пункта пропуска. Желательно, в сейфе. Ради сохранности этого имущества. Судя по тому, что украинская сторона с маниакальной настойчивостью требует: «Сначала контроль границы, а потом безопасные выборы» (и тут же, не стесняясь: «Российские войска выходят, мы заходим и зачищаем»), напоминать придется часто.
И повторять эти вопросы, протесты и напоминание раз за разом, не принимая в расчет провокации на линии соприкосновения, поскольку главное условие начала переговоров по выборам ― «отвод тяжелых вооружений» (п. 4) было выполнено, а конституционная реформа должна была осуществиться как раз к концу 2015 года. В случае отказа Киева следовало поставить третий вопрос, точнее поставить перед альтернативой уже другого посредника ― ОБСЕ (а также Берлин и Париж):
«Либо напряженность на линии соприкосновения носит технический характер, не должна мешать исполнению следующих пунктов и стороны должны перейти в подготовке выборов в ОРДЛО и конституционной реформе, либо с 1 января 2016 года Минск-2 признаётся сорванным».
Повторять постоянно и в самых простых выражениях:
Так, чтобы эта позиция (как видите, буквально в три строчки) стала фоном происходящего, доступным любому европейцу, который вообще знает о том, что на востоке Украины что-то происходит. Это невероятно сложная задача, но одного-двух лет (2016−2017) хватило бы. Не переломить цинизм западных партнеров, так максимально ослабить их аргументы и затруднить санкционную политику. При непременном условии: ни малейшего отступления от своей позиции. (Примечание: геноцида в Сребренице не было, см. «„Мягкая сила“ геноцидов», но таков уж западный нарратив на сегодня.)
Вместо этого 2 октября, через восемь месяцев после заключения Второго минского соглашения от 12 февраля 2015 года и за три месяца до его истечения в том виде, в каком оно было подписано, Россия согласилась на «формулу Штайнмайера». Которая, в общем-то, ничего не добавила. О контроле выборов со стороны ОБСЕ (подразумевающем и их оценку) и так говорилось в Минске-2. А «временное» вступление в силу в день выборов «временного» закона (на постоянной основе до принятия новой конституции ― после итогового доклада БДИПЧ ОБСЕ) ― вовсе тавтология.
Почему согласие на «формулу Штайнмайера» стало ошибкой? Своими метаниями, в частности согласием на «формулу», мы… подыграли западным партнерам, подтвердили их якобы усилия по урегулированию конфликта и в какой-то мере оправдали санкции! Они стараются, но мира нет. Значит, виноват кто-то другой: то ли Украина, то ли Россия, то ли истина «посередине», а тут «нюансы, в которых черт ногу сломит, но вы же знаете этих русских». Ни одна инициатива Запада не должна была пройти. Точка.
Во-первых, отложив в сторону дипломатический этикет, можно сказать, что наши западные партнеры плевали на дух и букву Минских соглашений, со всеми их пунктами, последовательностями, примечаниями и запятыми. За шесть лет не последовало ни одной официальной реакции на заявления официальных (!) лиц Украины о том, что соглашения нужны только для того, «чтобы укрепить ВСУ», «сохранять санкции против России», «подготовить хорватский сценарий» (молниеносного захвата ЛДНР) и т. п. Позицию коллективного Запада в интервью одному из украинских телеканалов в марте прекрасно изложил Джон Хербст, посол США в Киеве в 2003—2006 годах, ныне директор Евразийского центра при «Атлантическом совете» (Atlantic Council of the United States; в июле 2019 года Минюст РФ внес организацию в реестр нежелательных на территории РФ).
Ни в малейшей степени не смущаясь, дипломат заявил:
« » Нормандский формат» ничего пока не достиг и, наверное, мало чего вообще достигнет. Но этот формат ― база, на которой Евросоюз проводит политику санкций против России. Это самое главное. И не нужен этот формат, чтобы урегулировать эту войну. Нужно просто решение Кремля прекратить свою агрессию. И чтобы этого достигнуть, мы имеем некоторые инструменты: санкции ― это одно, военная помощь Украине ― это второй инструмент».
Что ж, остается отметить первую фразу цитаты Хербста: такой «нормандский формат» партнерам ничего не принес.
Вот и всё. Что бы ни было записано в Минских соглашениях (Хербст явно объединяет «минский формат» с «вышестоящим» «нормандским»), эти переговоры всего лишь ширма, обозначающая дипломатические усилия. Плевать на выборы, плевать на новую конституцию, плевать на то, что никакие обязательства России в Минских соглашениях не прописаны:
«Мы будем изображать переговоры и наказывать вас санкциями за неуступчивость».
Свою роль могли сыграть те три строчки после их повторения в сотый или тысячный раз. Но мы отказались от этого тарана (или капли, которая камень точит) и увлеклись игрой в дипломатию. По их правилам.
Во-вторых, любые «уточнения» пунктов уже подписанных соглашений — это изменение (!) соглашений, даже если 100 экспертов из 100 подтвердят, что никаких «принципиальных» изменений соглашения не претерпели. Открывается ящик Пандоры, и теперь можно требовать новых и новых «уточнений». Что в конце концов вылилось в предложение Берлином и Парижем в октябре 2020 года неких «ключевых кластеров по выполнению Минских соглашений», еще больше размывающих обязательства Украины. Без жесткого указания сроков и результатов, по словам представителя России в контактной группе Дмитрия Козака:
«Последние франко-германские предложения — это набор чрезмерно обтекаемых и неконкретных общих рекомендаций и фраз ни о чем».
О «небратьях», непревзойденных в хуторских хитростях, и говорить нечего: предложения, требования, ультиматумы и рисунки «красными линиями» посыпались как из рога изобилия. До высот Владимира Зеленского («Ну возьмем мы сначала под контроль границу, а потом проведем выборы, что такого случится?») мало кто смог подняться, но пытались.
Потребовалось протащить европейских партнеров носом по паркету, прежде чем они сменили риторику. В частности, стал явью ночной кошмар Киева — «переговоры об Украине без Украины». В офисе Зеленского пытаются успокоить общественность тем, что урегулирование в Донбассе было лишь одним из пунктов переговоров наряду с пандемией, Сирией и т. п., но это слабое утешение: в таких случаях при обсуждении отдельных вопросов к видеоконференциям подключают заинтересованную сторону. Башара Асада пока не готовы подключить Ангела Меркель и Эммануэль Макрон (интересно, сколько минут, а главное, о чем Владимир Путин мог говорить с этими людьми о своих сирийских делах?). Кто же отказался разговаривать с Зеленским? Позиция Кремля однозначна: никаких новых переговоров с Киевом до тех пор, пока Киев не выполнит обязательства, взятые на себя в декабре 2019-го в Париже. И западные партнеры впервые (!) с таким подходом официально согласились: заявили не только «дежурно» о безальтернативности Минских соглашений, но и о том, что ожидают исполнения решений, принятых в Париже. Надо думать, Леонид Кравчук уже месяц назад понял, к чему дело идет, а потому и устроил форменную истерику в СМИ (см. «Какая Украина, такая и война»).
Да, принятию Россией «формулы Штайнмайера» и всей последующей стратегии можно найти с десяток объяснений. Например, такое: «Путин знал, что и эту „формулу“ Киев будет саботировать, а валом новых предложений будет дискредитировать себя». Или такое: «Россия оказалась главным бенефициаром затягивания Киевом переговоров, ей требовалось время для нивелирования эффекта санкций, вот она и бросила партнерам эту кость ― продемонстрировала „уступчивость“ своей переговорной позиции». Можно даже договориться до того, что в 2015 году Кремль гениально спрогнозировал будущий и теперь уже обретающий реальные черты военно-политический союз с Китаем. Да чего уж там — президентство Дональда Трампа и пандемию тоже спрогнозировали.
Или вот еще одна версия ― «подаренной и отнятой надежды». Ничто так не деморализует, как этот подлый приём. «Подлый» ― это из комментария японского читателя статьи, посвященной заявлению Сергея Лаврова по Южным Курилам. Японского патриота возмутило то, что Россия 30 лет давала Японии надежды на возвращение «северных территорий», а теперь японцы не могут надеяться на возвращение даже Шикотана и Хабомаи, согласно Декларации-1956, поскольку русские требуют сначала признать итоги войны, «а потом посмотрим». Ну да, всё верно, читайте декларацию. Теперь Япония объявляет острова «оккупированными» («страна-агрессор»?), но число участников и масштаб протестных акций в день «северных территорий» резко упали, а уже большинство японцев уклоняются от категоричных ответов при опросах об островах.
Но есть одно крайне важное но. Такая стратегия подразумевает, что эффект должен быть немедленно закреплен действием. Действием опрокидывающим, уничтожающим. Для деморализации японских реваншистов хватило закона, вводящего уголовную ответственность за попытку отчуждения территорий России, а также размещения на Южных Курилах новейших РЛС и истребителей Су-35С. В случае с Украиной этого недостаточно.
Как и любой функциональный идиот, Данилов способен лишь реагировать на раздражители. Долго искать раздражитель не пришлось. Буквально за три дня до заявления секретаря СНБО на Украине случилась незамеченная сенсация (а Данилов, впрочем, ее заметил). Известный политолог Михаил Погребинский в эфире онлайн-конференции высказал удивительное мнение:
«В Украине половина населения — русскоязычные, и не менее трети вообще не считают, что украинская независимость — это ценность».
Учитывая то, что русскоязычные составляют не половину, а как минимум две трети населения Украины, можно предположить, что обычно внимательный к цифрам политолог чуть приукрасил картину и тех, для кого украинская независимость не ценность, тоже несколько больше. А в переводе слов осторожного Погребинского с русского на русский: треть населения Украины желает воссоединения с Россией. А то и больше.
Можно было бы от расчетов Погребинского и отмахнуться, но не позволил глава МВД Арсен Аваков. От шуток-прибауток про слобожанский говор украинского языка (Аваков: «Я так называю русский язык»), серый кардинал перешел к программным заявлениям.
«Почему мы, украинцы, должны отказываться от языка Гоголя, Квитки-Основьяненко, Шевченко, Носова, Зощенко, Булгакова, Виктора Некрасова и сотен других прекрасных украинских русскоязычных писателей? Я, русскоязычный украинский националист, уверен, что мы должны приветствовать развитие нашего русского языка, на котором говорят миллионы украинцев, и давать ему возможность свободно развиваться. Несомненно, государственным может быть только украинский язык — как язык субъектной, суверенной страны. Однако русский, крымскотатарский, румынский, венгерский, болгарский и прочие языки, которые живут в Украине, — языки общения и культуры, семейного наследия, часть богатой украинской культурной ауры. Эти языки также принадлежат украинцам!» — заявил Аваков в беседе с Дмитрием Гордоном.
Нам же следует усвоить одно. Никакой паузы, продыха, кредита доверия, который Москва давала и Петру Порошенко, и Владимиру Зеленскому, больше быть не должно. Либо мы правы, и «формула Штайнмайера» — стратегический просчет. Либо неправы, а она — тонкий ход российской дипломатии. Но в этом случае избранная стратегия подразумевает, что эффект должен быть немедленно закреплен действием. Действием опрокидывающим, уничтожающим. Иначе впереди еще несколько лет танцев с бубнами.
Формула Штайнмайера. Ее точный текст и смысл
На следующий день, 4 октября 2019 года, в ходе передачи С.Шустера «Свобода* слова» министр иностранных дел Украины В.Пристайко опроверг слова бывшего президента Украины П.Порошенко, утверждавшего, что «формулы Штайнмайера» не существует. В.Пристайко показал аудитории зеленую папку с документом и пригласил желающих познакомиться с ним.
1.38.00-1.38.30: «Вот эта злосчастная «формула Штайнмайера». Я таскаю с собой эту зеленую папку, в которой есть от 2015 года «формула Штайнмайера», о которой некоторые политики говорят, что ее не существует. Она существует, она есть, написанная. Кто хочет – может подойти, ознакомиться. Это не то, что мы только что придумали. Мы просто вынуждены исполнять то, что нам передали наши предшественники (министр, скорее всего, имел в виду пятого президента Украины Петра Порошенко, который перед этим покинул студию программы. – «ГОРДОН»)», – сказал Пристайко в эфире «Свободы* слова» ».
По словам В.Пристайко, текст «формулы Штайнмайера» содержится в совместном письме от 28 ноября 2015 года бывших тогда министрами иностранных дел Германии и Франции Вальтера Штайнмайера и Лорана Фабиуса, адресованном министру иностранных дел России С.Лаврову и бывшему тогда министру иностранных дел Украины П.Климкину.
Центральное место в этом письме занимает выделенный в нем прямоугольной рамкой текст, какой и приобрел затем часто используемое название «формула «Штайнмайера» (ниже по тексту, 6 пунктов).
Как было согласовано в Берлине и изложено в нашем письме, стороны ставят перед собой задачу согласовать в рамках политической подгруппы механизм местных выборов и представить согласованный результат до нашей следующей встречи в декабре. Такие выборы станут важным шагом вперед для политического процесса и начала финальной фазы минского процесса…
Очевидно, что механизм выборов должен быть привязан к соответствующим положениям пакета мер. Во-первых, п. 12 определяет формат дискуссий: вопросы, касающиеся местных выборов, должны обсуждаться при участии представителей отдельных районов Донецкой и Луганской областей. По этой причине представители этих районов принимали участие в политической подгруппе с момента ее создания и снова будут участвовать во встречах с 29 ноября по 2 декабря. Во-вторых, п. 4 определяет порядок переговоров: местные выборы будут проводиться в соответствии с украинским законодательством и стандартами ОБСЕ под мониторингом БДИПЧ…
Обсуждение проекта специального закона о местных выборах также должно проводиться в той последовательности, которая была определена главами государств и правительств на саммите 2 октября и была подтверждена министрами [иностранных дел] в Берлине 6 ноября.
Эти положения можно свести к следующему:
[«Формула Штайнмайера», нумерация пунктов проставлена мною. – А.И.]
1. Выборы, объявленные в одностороннем порядке лидерами сепаратистов, должны быть отменены и согласованы с украинскими властями.
2. Проект закона о местных выборах в отдельных районах Донецкой и Луганской областей должен быть подготовлен политической подгруппой как можно скорее и одобрен Радой спустя четыре недели.
3. Местные выборы в отдельных районах Донецкой и Луганской областей должны быть проведены через 90 дней после принятия закона о выборах.
4. Кандидаты на этих выборах должны получить неприкосновенность.
5. В результате этих выборов должна вступить в силу амнистия.
6. Закон об особом статусе отдельных районов Донецкой и Луганской областей должен вступить в силу в день выборов на временной основе. Он вступит в силу на постоянной основе после оценки выборов со стороны наблюдательной миссии БДИПЧ ОБСЕ на соответствие международным стандартам, а также на соответствие национальному законодательству.
Знакомство с совместным письмом Штайнмайера-Фабиуса от 28 ноября 2015 года позволяет сформулировать несколько предварительных выводов.
1. «Формула Штайнмайера» (ФШ), естественно, существует.
2. Основные положения ФШ были согласованы на встрече глав государств и правительств, прошедшей в нормандском формате в Париже 2 октября 2015 года. Украину на этой встрече представлял и основные положения ФШ со стороны Украины согласовал бывший тогда президентом Украины П.Порошенко.
Встреча 2 октября 2015 г. в Париже
3. Основные положения ФШ были подтверждены на встрече министров иностранных дел, прошедшей в нормандском формате в Берлине на вилле Борзиг 6 ноября 2015 г. Украину на этой встрече представлял и основные положения ФШ подтвердил бывший тогда министром иностранных дел Украины П.Климкин.
Встреча 6 ноября 2015 г. в Берлине
4. Изложению ФШ в письме Ш-Ф предшествует следующее требование министров иностранных дел Германии и Франции:
Обсуждение проекта специального закона о местных выборах также должно проводиться в той последовательности, которая была определена главами государств и правительств на саммите 2 октября и была подтверждена министрами [иностранных дел] в Берлине 6 ноября.
Таким образом, последовательность осуществляемых мероприятий, сформулированных в ФШ, отличается от последовательности мероприятий, закрепленных в Минских соглашениях-2. Поэтому в ходе переговоров в нормандском формате было установлено, что при проведении местных выборов в ОРДЛО следует руководствоваться последовательностью шагов, утвержденных не Минскими соглашениями, а Формулой Штайнмайера.
5. На встречах в нормандском формате 2 октября 2015 года и 6 ноября 2015 года представители Украины П.Порошенко и П.Климкин согласовали и подтвердили действие п.12 «Пакета мер по осуществлению Минских соглашений», согласно которому вопросы, касающиеся местных выборов, должны обсуждаться при участии представителей отдельных районов Донецкой и Луганской областей (ОРДЛО).
6. В совместном письме от 28 ноября 2015 года Штайнмайер и Фабиус напомнили своим российскому и украинскому коллегам, что представители этих районов (ОРДЛО) принимали участие в работе политической подгруппы с момента ее создания и снова будут участвовать в такого рода встречах.
7. Пункт 2 ФШ из письма Ш-Ф от 28 ноября 2015 года недвусмысленно устанавливает, что проект закона о местных выборах в отдельных районах Донецкой и Луганской областей (ОРДЛО) готовится не Верховной Радой Украины, а политической подгруппой [нормандской группы. – А.И.], в которой безусловно участвуют представители ОРДЛО. Верховная Рада Украины лишь одобряет текст закона о местных выборах, разработанного с участием представителей ОРДЛО. Согласно п.2 ФШ Верховная Рада Украины обязана утвердить закон о местных выборах, разработанный с участием представителей ОРДЛО, спустя четыре недели.
8. Пункт 3 ФШ устанавливает, что местные выборы в ОРДЛО проводятся через 90 дней после утверждения Верховной Радой закона о местных выборах, разработанного с участием представителей ОРДЛО.
9. Пункт 4 ФШ устанавливает, что кандидаты на этих выборах [независимо от числа и тяжести совершенных ими преступлений. – А.И.] получают неприкосновенность.
10. Пункт 5 ФШ устанавливает, что в результате этих выборов [после их завершения и подтверждения их соответствия нормам ОБСЕ со стороны ОБСЕ. – А.И.] на смену временной неприкосновенности в силу вступает неограниченная во времени амнистия.
11. Ни один из пунктов ФШ не требует и не предполагает ни наступления мира, ни прекращения огня, ни вывода российских войск с территории ОРДЛО (утверждения В.Зеленского в его обращении от 3 октября: «Мы все понимаем, что Донбасс – это Украина, и там должен наступить мир. Произойти полное прекращение огня, выведение зарубежных военных формирований»).
12. Ни один из пунктов ФШ не требует и не предполагает размещения украинских пограничных подразделений на украинско-российской границе (утверждение В.Зеленского в его обращении от 3 октября «Мы все понимаем, что на украинско-российской границе, с нашей стороны, должны быть украинские пограничники»).
13. Ни один из пунктов ФШ не требует и не предполагает проведения обмена пленными (утверждение В.Зеленского в его обращении от 3 октября: «Должен состояться обмен пленными, чтобы все наши граждане вернулись домой»).
15. Ни один из пунктов ФШ не требует и не предполагает, что выборы пройдут завтра (утверждение В.Зеленского в его обращении от 3 октября: «Предусматривает ли она, что выборы на Донбассе пройдут завтра…? Нет… Завтра выборы на Донбассе? Нет.») Согласно пункту 3 ФШ выборы должны пройти не завтра, а через 90 дней после утверждения Верховной Радой Украины закона о местных выборах в ОРДЛО, разработанных с участием представителей ОРДЛО. 90 дней в политическом смысле – это, возможно, даже быстрее, чем завтра в обыденном.
16. Ни один из пунктов ФШ не требует и не предполагает, что выборы в ОРДЛО пройдут, как утверждает В.Зеленский, «с доступом кандидатов от украинских политических сил, украинских средств массовой информации и международных наблюдателей».
17. В своем обращении от 3 октября В.Зеленский утверждает: «Все это мы будем обсуждать на встрече в нормандском формате. Будет ли там подписываться новый закон «Об особом статусе»? Нет. Этот закон действует до 31 декабря 2019 года. Будет новый закон. Будем ли мы его сами разрабатывать и быстро принимать? Нет. Мы напишем его вместе. В сотрудничестве и при публичном обсуждении всем украинским обществом». В этом утверждении содержится признание (возможно, неосознанное) того, что Верховная Рада Украины самостоятельно не будет разрабатывать и принимать этот закон: Будем ли мы его сами разрабатывать…? Нет.
18. В.Зеленский утверждает, что этот закон будет написан совместно. Совместно с кем? Очевидно, с представителями ОРДЛО, всем украинским обществом. Точно так, как это и установлено «формулой Штайнмайера», к которой новые власти Украины присоединились 1 октября 2019 года по требованию президента В.Зеленского.
19. В своем обращении от 3 октября В.Зеленский спрашивает: «Подписывали ли мы какие-то общие соглашения с так называемыми ДНР или ЛНР? Нет. Мы отправили отдельное письмо господину Сайдику, в котором подтвердили согласование позиций по тексту этой формулы».
Это страусиная уловка.
Направление идентичных писем с принятием на себя одинаковых обязательств в адрес одной и той же международной организации означает согласование позиций, или общее соглашение, сторон. Точно так, как это и сказано самим В.Зеленским в его обращении.
Кроме того, совместная работа представителей Украины с представителями ОРДЛО в политической группе нормандского формата идет с самого начала его появления. Именно с технологией этой совместной работы согласились новые украинские власти, направив соответствующее письмо спецпредставителю председателя ОБСЕ в Украине и Трехсторонней контактной группе М.Сайдику.
20. Наконец, ни один из пунктов ФШ не только не требует возвращения Украине Крыма, Севастополя, Керченского пролива, аннексированных Российской Федерацией, но и вовсе не упоминает их (утверждение В.Зеленского в его обращении от 3 октября: «Предусматривает ли она [ФШ. – А.И.], что Украина признает аннексию Крыма…? Нет.»). Отсутствие упоминания актов аннексии в международном документе, согласованном агрессором и жертвой агрессии, означает признание аннексии де-факто.
Таким образом:
— «формула Штайнмайера» со стороны Украины была согласована и утверждена П.Порошенко и П.Климкиным;
— интерпретация «формулы Штайнмайера» президентом В.Зеленским не соответствует действительности;
— имплементация «формулы Штайнмайера» в жизнь означает полную и безоговорочную капитуляцию Украины перед Путиным.
Приложение: текст письма В.Штайнмайера и Л.Фабиуса от 28 ноября 2015 года. 
Его превосходительству
министру иностранных дел
Российской Федерации
господину Сергею Викторовичу Лаврову,
Москва
Его превосходительству
министру иностранных дел Украины
господину Павлу Климкину,
Киев
Берлин/Париж, 28 ноября 2015 года
Уважаемый Сергей, уважаемый Павел!
Мы хотели бы высказаться по поводу недавних писем Сергея и нашего письма вам от 10 ноября, написанного по результатам нашей конструктивной встречи в Берлине 6 ноября.
Во-первых, мы хотели бы воспользоваться этой возможностью, чтобы еще раз высказать нашу глубокую обеспокоенность текущей ситуацией вдоль линии разграничения. Происходящие нарушения режима прекращения огня могут привести к дальнейшей эскалации и подорвать весь процесс. Поэтому мы повторяем наш призыв ко всем сторонам проявлять максимальную сдержанность и предотвратить дальнейшую эскалацию ситуации. На нашей последней встрече мы достигли полного согласия в том, что прекращение огня должно строго соблюдаться. В связи с чем мы еще раз напоминаем о нашем соглашении о том, что стороны срочно выполняют, до начала декабря, отвод тяжелого вооружения, согласовывают условия разминирования и обеспечивают полный доступ для мониторинга СММ в соответствии с мандатом СММ.
Как было согласовано в Берлине и изложено в нашем письме, стороны ставят перед собой задачу согласовать в рамках политической подгруппы механизм местных выборов и представить согласованный результат до нашей следующей встречи в декабре. Такие выборы станут важным шагом вперед для политического процесса и для начала финальной фазы минского процесса. Мы с беспокойством отмечаем, однако, что соответствующие позиции сторон далеки друг от друга. Вот почему мы решительно поддерживаем инициативу посла Мореля провести встречу политической подгруппы, чтобы стороны договорились о компромиссном пакете.
Очевидно, что механизм выборов должен быть привязан к соответствующим положениям Пакета Мер. Во-первых, п. 12 определяет формат дискуссий: вопросы, касающиеся местных выборов, должны обсуждаться при участии представителей отдельных районов Донецкой и Луганской областей. По этой причине представители этих районов принимали участие в политической подгруппе с момента ее создания и снова будут участвовать во встречах с 29 ноября по 2 декабря. Во-вторых, п. 4 определяет порядок переговоров: местные выборы будут проводиться в соответствии с украинским законодательством и стандартами ОБСЕ под мониторингом БДИПЧ. Ключевые положения стандартов ОБСЕ отражены в «Документе копенгагенской встречи конференции по человеческому измерению СБСЕ» от 1990 года.
Кроме того, обсуждение проекта специального закона о местных выборах также должно проводиться в той последовательности, которая была определена главами государств и правительств на саммите в Париже 2 октября и была подтверждена министрами [иностранных дел] в Берлине 6 ноября.
Эта последовательность сводится к следующему:
— Выборы, объявленные в одностороннем порядке лидерами сепаратистов, должны быть отменены и согласованы с украинскими властями;
— Проект закона о местных выборах в отдельных районах Донецкой и Луганской областей должен быть подготовлен политической подгруппой как можно скорее и одобрен Радой спустя четыре недели;
— Местные выборы в отдельных районах Донецкой и Луганской областей должны быть проведены через 90 дней после принятия закона о выборах;
— Кандидаты на этих выборах должны получить неприкосновенность;
— В результате этих выборов должна вступить в силу амнистия;
— Закон об особом статусе отдельных районов Донецкой и Луганской областей должен вступить в силу в день выборов на временной основе. Он вступит в силу на постоянной основе после оценки выборов со стороны наблюдательной миссии БДИПЧ ОБСЕ на соответствие международным стандартам, а также на соответствие национальному законодательству.
Попытки подготовки проектов предложений вне упомянутых рамок и положений являются недопустимыми и задерживающими маневрами, которые подрывают доверие между сторонами. Настало время провести переговоры на высшем уровне на условиях, которые мы коллективно согласовали, а также время для конкретного обсуждения сторонами проекта текста.
Чтобы возобновить дискуссию и для скорейшего разрешения ситуации мы хотели бы поделиться нашим пониманием вопросов, которые ждут решения, и пространства для компромиссов по этим вопросам.
Во-первых, по поводу избирательных прав. Стандарты ОБСЕ предусматривают, что внутренне перемещенные лица и беженцы, которые раньше жили в отдельных районах Донецкой и Луганской областей будут иметь право избирать и быть избранными на этих выборах. Для того, чтобы включить в число избирателей внутренне перемещенных лиц и беженцев, которые живут за пределами ОРДЛО, должны быть предприняты практические шаги.
Во-вторых, по поводу роли СМИ. Стороны должны в соответствии с Копенгагенским документом однозначно подтвердить, что не будет никаких законодательных или административных препятствий для работы СМИ и для доступа к СМИ на недискриминационной основе.
В-третьих, о роли политических партий и выдвижении кандидатов. Право граждан претендовать на выборные политические или общественные должности индивидуально или в качестве представителей политических партий должно быть гарантировано без дискриминации. В этом контексте стандарты ОБСЕ предусматривают гарантии возможности граждан баллотироваться как независимым кандидатам или в рамках партийного списка.
Следующее. Что касается организации выборов. Полномочия Центральной избирательной комиссии и избирательных комиссий низшего уровня должны быть сбалансированы обоюдно приемлемым способом, который не подрывал бы эффективность организации выборов. Могут быть рассмотрены несколько вариантов, например создание временной местной избирательной комиссии или совместных избирательных комиссий. Эти комиссии также могут включать в себя представителей от местных общественных организаций и политических движений.
И последнее. По вопросу о наблюдении и безопасности. Мы ожидаем наблюдения БДИПЧ на этих выборах, которому будет предшествовать миссия БДИПЧ, которая оценит безопасность. Также мы ожидаем явную приверженность сторон к обеспечению защиты и безопасности обстановки без запугивания, что позволит гарантировать порядок во время процесса голосования. Мы ожидаем полного сотрудничества с миссией оценки безопасности БДИПЧ в качестве первого шага, полный и неограниченный доступ должен быть предоставлен специальной мониторинговой миссии ОБСЕ, включая все районы, прилегающие к государственной границе.
Мы очень надеемся, что наработки «Минска» теперь будут конструктивно развиты в соответствии с описанным выше и для других аспектов местных выборов, как обсуждалось в политической подгруппе. Поэтому мы отправим копию этого письма координатору политической подгруппы как ориентир для рамочного обсуждения и предлагаем вам также передать копии вашим представителям для информации и обсуждения.
д-р Франк-Вальтер Штайнмайер, федеральный министр иностранных дел Федеративной Республики Германия,
Лоран Фабиус, министр иностранных дел и международного развития Французской Республики