Функция и компетенция в чем разница
В чем разница между функциями и полномочиями?
Функции должностных лиц являются направлениями их деятельности, должны отвечать на вопрос «что делать?», отсюда вытекает и правовая активность субъекта.
Важно сбалансировать нормы, закрепляющие функции и полномочия. Взаимосвязь органична. Без подтверждения правовой базой, функция не реализовывается и теряет смысл. Функции выполняемые с конкретно обозначенными полномочиями могут служить завершающим этапом реализации целей, затем результат труда, выраженный в показателях работы объекта.
Полномочия дают возможность на практике воплотить функции. Права и обязанности, сверх необходимых для выполнения функций может сместить правовые поля руководителей, и как следствие, дублирование или сумятица. Отсюда функции в отличие от полномочий трудно подвести к единому критерию.
Функция с латинского означает исполнение
Имеет широкий спектр значений:
Функции присущи следующие свойства:
Полномочия
Из функций, вменяемых определенному лицу, исходят и полномочия, состоящие из конкретных прав и обязанностей, согласно компетенции.
Полномочие — ограниченное право, официально предоставленное кому-либо на принятие решений, совершение действий посредством использования предоставленных ресурсов (наставлять сотрудников на выполнение необходимых задач, рационально управлять людьми).
Полномочия классифицируются на:
По направлению деятельности:
Исходя из критерия индивидуализации:
Главные особенности полномочий:
Компетенция
Термин «компетенция» происходит от латинского «competentia», что означает ведение, способность, принадлежность по праву, и обычно используются в двух смыслах: а) для определения круга вопросов, в которых субъект обладает познаниями (используется в объективном (или фактическом) смысле при обозначении ведения, компетентности субъекта); б) для определения круга полномочий, которыми наделен субъект (употребляется в формальном (или юридическом) смысле при характеристике прав и обязанностей субъекта).
Определение понятия компетенция в формальном (юридическом) значении предлагалось различными авторами и зависело от элементов, включаемых ими в структуру компетенции. Как правило, в качестве этих элементов назывались полномочия, предметы ведения, функции. Некоторые государствоведы в качестве самостоятельных элементов компетенции выделяют цели и задачи, стоящие перед субъектом-носителем компетенции, формы его деятельности, ответственность.
Как правило, понятие «компетенция» употребляется как объединяющее для понятий «предмет ведения», «функции» и «полномочия» и характеризует применительно к субъекту его права и обязанности (т.е. каким образом, как этот субъект осуществляет воздействие) в той или иной сфере (т.е. в чем, на что субъект может осуществлять воздействие) с целью выполнения его функций (т.е. направления такого воздействия в соответствии с целями и задачами деятельности субъекта), имеющие пространственно-тер-риториальные либо иные установленные рамки (т.е. пределы такого воздействия).
Термин «компетенция» достаточно часто используется в нормативных правовых актах, при этом нормодатель допускает его употребление в различных значениях. Легальное (законодательное) закрепление понятие «компетенция органа государственной власти» получило в Федеральном законе от 24 июня 1999 г. «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации». Оно определяется как совокупность полномочий органа государственной власти по предметам ведения, установленным Конституцией Российской Федерации и принятыми в соответствии с ней конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации. При этом под полномочиями названным законом понимаются права и обязанности органа государственной власти в отношении принятия правовых актов, а также осуществления иных государственно-властных действий.
Компетенция государственных, муниципальных органов и должностных лиц определяется федеральными нормативными правовыми актами, актами субъектов Российской Федерации, актами местного самоуправления. Установленная правовыми актами компетенция органов и должностных лиц не подлежит расширительному толкованию.
Полезное
Смотреть что такое «Компетенция» в других словарях:
КОМПЕТЕНЦИЯ — (лат.; этим. см. компетентный судья). 1) круг ведения какого либо учреждения). 2) домогательство, стремление к одной цели. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. КОМПЕТЕНЦИЯ [лат. competentia… … Словарь иностранных слов русского языка
компетенция — права, полномочия, власть; знание, опыт, осведомленность Словарь русских синонимов. компетенция см. полномочия Словарь синонимов русского языка. Практический справочник. М.: Русский язык. З. Е. Александрова … Словарь синонимов
Компетенция — определяемые законодательством предметы ведения (сфера деятельности, круг вопросов, подлежащих разрешению), соответствующий им объём полномочий и пределы деятельности должностного лица или государственного органа. Строго говоря, компетенция… … Элементарные начала общей теории права
Компетенция — (от лат. competo добиваюсь; соответствую, подхожу) юридически установленные полномочия, права и обязанности властного органа или должностного лица; определяет его место в системе государственных органов или органов местного самоуправления.… … Политология. Словарь.
КОМПЕТЕНЦИЯ — (лат. competentio от соmpeto добиваюсь, соответствую, подхожу) совокупность юридически установленных полномочий, прав и обязанностей конкретного органа или должностного лица; определяет его место в системе государственных органов (органов… … Юридический словарь
Компетенция — круг полномочий, право принятия решений государственного органа, должностного лица, оговариваемое законами, нормативными актами, положениями, инструкциями. Словарь бизнес терминов. Академик.ру. 2001 … Словарь бизнес-терминов
КОМПЕТЕНЦИЯ — (латинское competentia принадлежность по праву), 1) установленный конституцией или иным законом круг полномочий конкретного органа, должностного лица. 2) Знания, опыт в той или иной области … Современная энциклопедия
КОМПЕТЕНЦИЯ — (от лат. competo добиваюсь; соответствую подхожу),1) круг полномочий, предоставленных законом, уставом или иным актом конкретному органу или должностному лицу.2) Знания, опыт в той или иной области … Большой Энциклопедический словарь
КОМПЕТЕНЦИЯ — КОМПЕТЕНЦИЯ, компетенции, мн. нет, жен. (лат. competentia) (книжн.). 1. Круг вопросов, явлений, в которых данное лицо обладает авторитетностью, познанием, опытом. Не будем говорить о том, что не входит в нашу компетенцию. Это вне сферы моей… … Толковый словарь Ушакова
КОМПЕТЕНЦИЯ — КОМПЕТЕНЦИЯ, и, жен. (книжн.). 1. Круг вопросов, в к рых кто н. хорошо осведомлён. 2. Круг чьих н. полномочий, прав. К. суда. Дело не входит в чью н. компетенцию. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 … Толковый словарь Ожегова
«компетенция» и «полномочия»
В последнее время обратил внимание, что в федеральных законах заменяют слово «компетенция» на «полномочия».
а примеры таких замен не приведёте?
в качестве предположения: может, стали грамотнее использовать терминологию и почувствовали-таки разницу
пожалуйста,
мой «любимый» 122-фз статья 13:
. в статье 3:
в наименовании слово » Компетенция » заменить словами
» Полномочия федеральных», слова «Российской Федерации» исключить;
в абзаце первом части первой слова «В компетенцию» заменить
словами «К полномочиям федеральных органов государственной
власти», слова «Российской Федерации» исключить, слово «входят»
заменить словом «относятся»;
в части второй слова «по согласованию с субъектами Российской
Федерации» исключить;
4) в статье 4:
в наименовании слово » Компетенция » заменить словом
» Полномочия «;
в абзаце первом слова «В компетенцию» заменить словами «К
полномочиям», слово «входят» заменить словом «относятся»;.
черствый толстокожий человек (с) caxar
Но, к сожалению, не все это разграничиваюи и может правовй или лингвистический департамент пропускает текст нормативного акта
Добавлено @ 18:56
Поэтому и разделяют входят и отнсятся. В компетенцию входят не только права но и обязанности, а к полномочиям относятся.
Вы сами свой сумбур осознали, когда писали?
Так в чем же принципиальная разница: «ведение», «компетенция» и «полномочия»
Термин «ведение» употребляется в вопросах разграничения федеративного устройства.
«ведение» употребляется в вопросах разграничения федеративного устройства.
Во-первых, используется не «ведение» и не «введение», а «предметы ведения».
Во-вторых, не принято говорить «разграничение федеративного устройства», принято говорить «разграничение преметов ведения и полномочий».
Добавлено @ 20:04
В третьих. я, конечно, не сообщу ничего нового, но, умные дядьки в моём институте говорили, что:
«компетенция» = «предметы ведения» + «полномочия».
«полномочия» = «права» + «обязанности» + «ответственность»
Соотношение понятий «компетенция» и «полномочие» применительно к Росимуществу
Страницы в журнале: 74-77
А.М. Еремин,
преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин Института государственного управления, права и инновационных технологий Россия, Москва ameremin@mail.ru
Рассматриваются полномочия Федерального агентства по управлению государственным имуществом, определяющие правовой статус и основные направления его деятельности. Автор раскрывает соотношение понятий полномочий и компетенции, непосредственно влияющей на правореализационный характер деятельности данного органа.
Ключевые слова: государственный орган, компетенция, полномочия, правовой статус, регламентация.
Определение базовых дефиниций является первоочередной проблемой любого научного анализа. Авторская позиция применительно к соотношению дефиниций «компетенция» и «полномочие» находит свое отражение во многих научных работах, однако применительно к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) указанная проблематика так и не была решена.
Понятие «компетенция» происходит от латинского competere — добиваться, соответствовать, подходить. Юридические словари определяют компетенцию как совокупность установленных нормативными правовыми актами задач, функций, прав и обязанностей (полномочий) государственных органов, должностных лиц, общественных организаций, коммерческих и некоммерческих организаций [20].
В настоящее время в законодательстве Российской Федерации определение дефиниции «компетенция» также не нашла своего разрешения, но общая позиция характеризует компетенцию в виде совокупности полномочий органа государственной власти по предметам ведения, установленным Конституцией Российской Федерации 1993 года и конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации.
В отсутствие единого законодательного закрепления рассматриваемого понятия вопросы определения компетенции широко исследованы в российской юридической науке, например О.Е. Кутафиным, Ю.А. Тихомировым, Т.Я. Хабриевой и др.
Компетенция органа, как совершенно справедливо отмечал Б.М. Лазарев, очерчивается путем указания на функции, которые возложены на орган применительно к той или иной сфере деятельности [9, с. 40; 22, с. 31—32]. Однако функции не только очерчивают компетенцию, но и отражаются в ней [1, с. 194]. Орган государства не должен ни уклоняться от реализации своей компетенции, ни выходить за ее пределы. Наделение органа исполнительной власти определенной компетенцией означает распределение полномочий между входящими в его структуру подразделениями и должностными лицами. Специфика компетенции заключается в том, что она всегда имеет активную направленность. Органы исполнительной власти создаются не для бездействия, а для того, чтобы решались задачи, поставленные перед государством в целом или в определенной сфере общественной жизни, в которой те или иные органы исполнительной власти представляют государство [14].
Существуют различные точки зрения о соотношении полномочий, функций и компетенции. Как показывает анализ правовой литературы, посвященной данному вопросу, все авторы едины лишь в том, что основным элементом компетенции являются права и обязанности субъекта [3, с. 209; 5, с. 10; 9, с. 101—102; 16, с. 56—58; 20, с. 205—206; 22]. Что касается остальных элементов, то в их число включают круг подведомственных данному органу вопросов [9, с. 26—27], цели [16, с. 55], задачи, поставленные перед органом [8, с. 13—22; 10; 21, с. 65; 23, с. 11]; возложенные на него функции [3, c. 209; 11, c. 15], предметы ведения [17, с. 7; 16, с. 55], территорию его деятельности [9, с. 26—27], ответственность [15, с. 9].
Следует особо подчеркнуть органичность взаимной связи в содержании управленческой деятельности функций и полномочий (прав и обязанностей), выраженных в компетенции субъектов управления. Будучи опосредованными лишь конкретными полномочиями, функции могут быть представлены как конечный этап реализации целей управляющей системы, за которым следует результат деятельности, в целом выраженный уже в параметрах работы объекта управления. Полномочия Росимущества призваны наделить его возможностью практической реализации возложенных на него функций. Функция, не подкрепленная соответствующими правами, не может быть реализована и лишается практического смысла [19, с. 51].
Например, И.Л. Бачило, исходя из тезиса о том, что представить функции органа вне его компетенции невозможно, считает, что функции входят составной частью в компетенцию и определяют, что делает орган, выступая в результате правовым явлением. Для обоснования своей позиции ей приходится предложить два понятия компетенции — в широком и узком (собственном) смысле, причем оба понятия признаются правовыми. В первом случае в компетенцию включается, кроме функций, характеристика места органа в системе управления, его задач, объектов ведения, круга деятельности, правомочий и ответственности. Во втором случае компетенция состоит непосредственно из прав и обязанностей (правомочий) органа [4, с. 52—54].
Более обоснованной представляется противоположная позиция, которую сформулировал, в частности, Б.М. Лазарев: «Функции управления сами по себе явления, конечно, не юридические, и поэтому они не могут быть элементами компетенции. Но законодательство возлагает на соответствующие органы выполнение тех или иных управленческих функций, причем в различных комбинациях и применительно к различным управляемым объектам. В результате у органа возникает право и обязанность осуществлять определенные управленческие функции в определенной сфере. Такие права и обязанности и есть один из элементов компетенции органов управления. Всякое субъективное право или обязанность есть вид и мера соответственно юридически возможного или юридически необходимого поведения (деятельности)» [9, с. 40—41].
Это утверждение в целом согласуется с нашей точкой зрения по данному вопросу. На наш взгляд, компетенция Росимущества является системой его полномочий — прав и обязанностей. В силу этого представляется необходимым возразить тем ученым, которые определяют содержание компетенции посредством двух составляющих — предметов ведения и полномочий [12; 19].
Предметы ведения — категория, безусловно, юридическая, однако, в отличие от компетенции, она подразумевает не точное определение прав и обязанностей, а лишь указание на сферы, в которых эти права и обязанности могут возникать.
В теории государства и права, науке управления, а также практически во всех отраслях права понятие «полномочие» рассматривается как «составная часть компетенции и статуса органа, должностного лица, выполняющего управленческие функции в организации» [20, c. 654]. Толковый словарь русского языка определяет полномочия как «официально предоставленное кому-нибудь право какой-нибудь деятельности, ведения дел» [13, с. 554]. Вместе с тем в специальной юридической литературе под полномочиями обычно понимаются не просто права, а сочетание прав и обязанностей. Полномочия определяются как права и обязанности государственного органа, органа местного самоуправления, должностного лица, иных участников общественных отношений, установленные нормативным юридическим актом [7, c. 429]. Полномочие представляет собой право (и одновременно обязанность) соответствующего субъекта действовать в определенной ситуации способом, предусмотренным законом или иным правовым актом [20, с. 654]. При этом, как подчеркивает Ю.А. Тихомиров, в публично-правовой сфере полномочие представляет собой неразрывное единство прав и обязанностей, своего рода «правообязанность», которую нельзя не реализовывать в публичных интересах (в случае отказа от реализации или неэффективного исполнения полномочий наступает ответственность) [16, с. 56—57]. «Права и обязанности в данном случае — это единая категория, права одновременно являются и обязанностями» [6].
На основании изложенного можно заключить, что полномочия Росимущества — это закрепленные нормами права за рассматриваемым органом и его должностными лица в целом права и обязанности, необходимые для осуществления его базовых функций. Дефиниция «полномочие» является неотъемлемым свойством, базовой составляющей самого понятия «орган», в том числе и относительно такого органа государственной власти, как Росимущество.
1. Анисимов П.В. Права человека и правозащитное регулирование: проблемы теории и практики: моногр. — Волгоград, 2004.
2. Атаманчук Г.В. Государственное управление: проблемы методологии правового исследования. — М., 1975.
3. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: курс лекций. — М., 1997.
4. Бачило И.Л. Функции органов управления. — М., 1976.
5. Бондаренко А.А. Административно-правовой статус органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации в условиях административной реформы: автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 2006.
6. Дитятковский М.Ю. Понятие отдельных государственных полномочий, которыми наделены либо могут наделяться органы местного самоуправления // Современное право. 2006. № 10.
7. Конституционное право: энциклопедический словарь / отв. ред. С.А. Авакьян. — М., 2001.
8. Кузнецов И.Н. Компетенция высших органов власти и управления СССР. — М., 1969.
9. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. — М., 1972.
10. Лазарев Б.М. О компетенции органа советского государства // Советское государство и право. 1964. № 10.
11. Махов В.Х. Контрольные функции органов государственной власти Российской Федерации в условиях проведения административной реформы: автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 2005.
12. Нанба С.Б. Понятие и структура компетенции муниципальных образований // Журнал российского права. 2008. № 6.
13. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. — М., 1998.
14. Сапфирова А.А. Федеральная инспекция труда: компетенция — некоторые проблемы реализации // Трудовое право. 2008. № 9.
15. Советское административное право / под ред. С.С. Студеникина. — М., 1962.
16. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. — М., 2001.
17. Тихомиров Ю.А. Основные черты компетенции представительных органов власти // Труды ВЮЗИ. Вопросы развития и совершенствования органов народного представительства в СССР. — М., 1966. Т. 7.
18. Цабрия Д.Д. Статус органа управления // Советское государство и право. 1978. № 2.
19. Шевчик Н.А. Государственная власть и местное самоуправление: правовые проблемы взаимодействия: дис. … канд. юрид. наук. — Тюмень, 2001.
20. Юридическая энциклопедия / под ред. М.Ю. Тихомирова. — М., 2001.
21. Юсупов В.А. Научная организация исполнительной власти: учеб. пособие. 2-е изд., доп. — Волгоград, 2003.
22. Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации: моногр. — М., 1999.
23. Ямпольская Ц.А. Субъекты административного права: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. — М., 1958.
Чем отличаются функции от должностных обязанностей
Развитие трудовых отношений привело к тому, что круг полномочий и компетенций каждого сотрудника получил точное определение. Руководство порой заставляет своих работников выходить за рамки должностных обязанностей и выполнять несвойственные им функции. Точное разграничение понятий поможет сотрудникам организаций лучше понимать свои права и, соответственно, аргументировано отстаивать их.
Что такое функции и должностные обязанности
Функции – конкретное поле деятельности сотрудника, идеальный результат его работы, направленный на достижение общеорганизационных целей. К ним относятся, в зависимости от сферы труда, выполнение поручений руководства, кадровое делопроизводство, технический и операционный контроль и многое другое. Это ожидаемый результат, который должен принести работник в результате успешной деятельности.
Должностные обязанности – конкретные действия, выполняемые работником для исполнения функций и достижения поставленных задач. Это исчерпывающий набор процессов, которые сотрудник должен выполнять в установленные сроки и на приемлемом уровне качества. Должностные обязанности должны быть конкретными и очерчивать оптимальный способ выполнения работником поставленных задач.
Разница между функциями и должностными обязанностями
Таким образом, ключевое отличие между указанными категориями – это сущность понятий. Функции – прогнозируемый или ожидаемый результат труда работника предприятия. Данное понятие является общим и предельно широким. Должностные обязанности – процесс, одновременно и обязанности, и рекомендации сотруднику. Они являются вторичными по отношению к функциям, а также более детализированными и конкретными.
Как функции, так и должностные обязанности должны быть закреплены в нормативных актах организации. Выход за очерченные рамки допускается лишь в особых случаях и, как правило, не по инициативе сотрудника.
ПЕДАГОГ.ru определил, что отличие функций от должностных обязанностей заключается в следующем:
Объём понятий. Функции – общая категория, в то время как обязанности – частная.
Иерархичность. Функции – первичны, и на их основе выстраиваются должностные обязанности.
Сущность. Функции – это прогнозируемый результат деятельности, обязанности – описание процесса.
Детализация. Функции в общем виде раскрывают задачи работника, а обязанности – предельно конкретизируют их.