Хлюзда на правду наведет что значит
«Хлюзда на правду наведет», значение выражения, история происхождения?
В детстве у нас в ходу такая поговорка звучала немного иначе: «Хлюзда на правду выведет».
Применялась (произносилась вслух) она в том случае, когда по итогам какого-либо конфликта или спора, одна сторона считала, что эти итоги несправедливы.
Значение слова «хлюзда» в Википедии:
По моему мнению из этой поговорки по каким-то причинам выпало самое важное слово.
Поговорка первоначально могла звучать так: «Ну ничего, Хлюзда, БОГ на правду выведет!».
Да каким бы хорошим уход не был, больному человеку этим не поможешь. хотя моральная поддержка бывает лучшим лекарством парой.
Хотя третий вариант,может и к первому отнести.
Двойный смысл у этой поговорки.
Эта пословица означает, что и «дорога ложка к обеду».
Человек просил чего-то, хотел, ждал, но когда ему уже не нужна стала эта вещь, это разрешение, приглашение, или ситуация в жизни, как тут он и получает то, чего так сильно хотел раньше. Да только в пустой след теперь это ему, уже спасибо, но не надо, опоздали.
Запоздалое получение желаемого, когда оно не нужно уже, потому что уже нет возможностей, здоровья, или потому что нет уже желания это иметь и пользоваться.
Как той белке, которой без зубов уже ни к чему твердые орехи, как она будет есть? Даже очищенные от скорлупы, все равно чем-то раскусить надо, а нечем. Поздно дали, надо было раньше, когда зубы были целы.
Так говорили про барышень, которые на людях или тем более в праздник, казались опрятными и красивыми, ну и в целом аккуратными и при этом, естественно смотрелись как чуть ли не идеальные принцессы на выдание.
Однако на самом деле, их такое обличье, было обманчивым, так как в реальной жизни, эти дамы были очень неухоженными и не умели вести хозяйство и полноценно следить за собой в быту. То есть если бы такая девушка просто находилась дома, то она была бы и сама грязная и дом у нее был бы весь не убран и был бы весь в грязи. То есть ее порадная видимая красота, это была просто пыль, которую она пускала в глаза и тем самым скрывала свою неопрятность.
хлюзда
Смотреть что такое «хлюзда» в других словарях:
ХЛЮЗДИТЬ — влад., сиб. кривить душой, жилить, присваивать себе чужое. Схлюздить в картах, сплутовать. Хлюзда ·об. плут, обманщик, мошенник; или шулер. Хлюздать грязью, пск. хлюстать, ся, шлепать. Толковый словарь Даля. В.И. Даль. 1863 1866 … Толковый словарь Даля
мошенник — См. плут. Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений. под. ред. Н. Абрамова, М.: Русские словари, 1999. мошенник (архи)плут, жулик, бестия, протобестия, проходимец, пройд(ох)а, прощелыга, арап, жук, вор; пробы ставить негде, хват,… … Словарь синонимов
мошенничество — См … Словарь синонимов
обманщик — См. плут. Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений. под. ред. Н. Абрамова, М.: Русские словари, 1999. обманщик лгун, плут, надувала, надувало, обдувала, обдувало; ну ты чубайс!, жухло, заливало, авгур, очковтиратель, ловчила,… … Словарь синонимов
шулер — картежник, жулик, аферист, игрок, плут, мошенник, делец, аферюга, фартовый, жухало, рыцарь наживы, жухло, махинатор, кидала, катала, шахер махер Словарь русских синонимов. шулер см. картёжник Словарь синонимов русского языка. Практический… … Словарь синонимов
Хлюст — Хлюст. Понимание многих литературных текстов зависит от предварительного знания арготизмов и социально групповых диалектизмов и профессионализмов. Например, в «Доме сумасшедших» сатире А. Ф. Воейкова встречается народно профессиональное слово… … История слов
olnud
olnudТакое чувство, что первый раз слышу это слово, почти 40 лет живу в Белоруссии. А вспомнил, мне это слово напомнило слово хлюпик. Вот его я знаю.
Edited at 2019-12-01 11:27 am (UTC)
Хлюпик, зюзик, зяблик, хлюздик
ИМХО всё чуть не однокоренные слова и означают что-то общее (ср. напиться в зюзю).
Про хлюздика впервые слышу, Западная Сибирь.
Можно попробовать поискать поиском Гугла по всем книгам мира в русских текстах. Из всех вариантов там по нулям и только по «хлюздить» выдаёт то, что слово есть в печатных книгах. Полазийте там по годовым ссылкам снизу и примерная история слова станет яснее
https://books.google.com/ngrams/graph?content=%D1%85%D0%BB%D1%8E%D0%B7%D0%B4%D0%B8%D1%82%D1%8C&year_start=1850&year_end=2000&corpus=25&smoothing=3&share=&direct_url=t1%3B%2C%D1%85%D0%BB%D1%8E%D0%B7%D0%B4%D0%B8%D1%82%D1%8C%3B%2Cc0
Бабушка говорила мне «хлюст» в значении шалун. Она из Рязанской области.
Edited at 2019-12-04 09:56 am (UTC)
>> всегда руководствовалась идеи (я не берусь назвать ее автора – может сама О.М.) о том, что эволюция онтогенеза шла от менее рациональных паттернов к более рациональным
Хлюзда на правду выйдет!
Это выражение “из детства”, несмотря на кажущуюся его наивность, на самом деле является сакральным. Его менее точные модификации во взрослом изложении – “за все придется отвечать”; “за базар ответишь” и т.д.
Что наша власть хлюздит, известно всем и давно, и наиболее ярко их хлюзда вышла на правду после признания правительством факта получения взяток первыми лицами государства.
Но, как и любая истина, так и эта распространяется в равной степени на всех игроков, то бишь, участников. Поэтому я хочу обратить внимание на хлюзду и со стороны оппонентов власти.
Казалось бы, зачем? Ведь делаем серьезное, важное для страны дело, надо бы консолидироваться, а не устраивать междоусобицу?
Так в чем же слабое место оппозиции, или, более точно, людей, имеющих иную позицию относительно позиции власти? Что же у нас за хлюзда, которая постоянно выходит на правду, и которую нам надо устранить?
Вот, что я по этому поводу думаю.
Мы всех, и себя в первую очередь, пытаемся убедить в своей правоте и в способности ее, эту правоту, реализовать. Почему же нам не верят? Ведь правота наша построена на таких мощных основаниях – демократия, права человека, рыночная экономика…
На мой взгляд, разрыв во второй части – в нашей способности реализовать свои ценности. Не верят ни власть, ни народ, ни зарубежные структуры именно в то, что мы способны это сделать.
Рассмотрим имеющийся общественно-политический баланс.
Первое: материальные активы.
Скрытые от всех возможности власти, о ничтожной части из которых говорится в последнем заявлении Р.Алиева (комментарий №20 к Заявлению Ассоциации “Elections and Democracy”), я оцениваю суммой, превышающей 20 миллиардов долларов.
А каковы совокупные возможности оппозиции? Если эта сумма хотя бы одного порядка, тогда слабое место не здесь. Если же меньше на порядок, то здесь ставлю “минус”, а если на два, то и минуса сразу два.
Второе: нематериальные активы.
Сопоставимы ли информационные возможности власти с аналогичными, имеющимися у оппозиции? Имеется ли хоть какой-то противовес административному ресурсу? Что мы можем противопоставить своей общеказахстанской беспредельной терпеливости, которая является самым значимым активом у власти?
Уверено ставлю три “минуса”.
Третье, и самое главное, – отношения внутри сторон.
Про то, что власть неоднородна, не спорю, и что произойдет, когда воля, справляющаяся с этим синдромом банки с пауками, исчезнет или хотя бы ослабнет, страшно себе представить. Придется срочно выписывать консультантов из братской Киргизии.
Но неоспоримый факт, что пока эта неоднородность управляема, при чем, надо отдать должное, весьма искусно. И эта искусность — второй по значимости актив власти.
Что в активе у оппозиции? Единой воли нет, и слава Богу, иначе мы будем являть собой двойников власти или, скорее, ее жалкую пародию. Есть ли единство у имеющихся различных проявлений воли? Есть ли некая общая ценность, которая позволит каждому из проявляющих волю, не поступаясь какой-либо частью своих ценностных оснований, признать эту общую ценность как приоритет? Есть ли способ объединить разное, не подчиняя и не подавляя иное, а ценя его и способствуя ему?
В этом пункте также без сомнения ставлю самый жирный “минус”. И этот минус тяжелее, чем все предыдущие вместе взятые.
Вот такая арифметика… Вот такой бухгалтерский приговор.
Считаю, что, не упуская из внимания работу над первыми двумя группами пассивов, основное внимание необходимо уделить третьей – отсутствию реальной консолидации.
Что мы реально сейчас имеем: если шахтер, значит люмпен или экстремист; если казах и был при власти, значит, наворовал и еще хочет; если богатый, значит, боится или откупается; если русский, значит, рука Москвы или вольный казак с нагайкой. И т.д.
Необходимо для начала всем отказаться от классового, этнического, социального, интеллектуального и любого иного подхода в определении всех параметров взаимодействия и объявить это самое взаимодействие в качестве своего приоритета.
Второй существенный шаг, который будет возможно осуществить только после открытого и честного выполнения первого – честная самооценка собственных способностей и возможностей и готовность их открытого предъявления.
И затем – шаг третий, консолидация самого разнообразного опыта более чем 18-летней истории казахстанской демократии. Именно консолидация, а не использование, т.е. заимствование, как делает власть, воруя, а затем неимоверно, до неузнаваемости деформируя чужые идеи.
Для этого надо лидерам различных группировок (реальным политическим, общественным, финансовым, информационным и иным деятелям) пожертвовать недельку своего драгоценного времени, снять где-нибудь подальше от своей работы какую-нибудь зону отдыха, отключить сотки и плотно поработать. По принципу “пока не решим, пиво пить не будем”.
И если в результате удастся выстроить общее видение той самой общей ценности, также открыто и честно положить на весы все активы и пассивы, определить содержание и форму отношений, тогда мы сможем перейти от арифметики к высшей алгебре общественно-политической деятельности и тогда, уверен, у Казахстана появится шанс преодолеть обреченность на недостойное существование.
А сделать это нужно непосредственно после завершения выборного “фарс-мажора”, пока рана свежа.