Ходатайство удовлетворено что означает
Удовлетворение ходатайства- что это?
Собственно, вопрос звучит так: что такое значит- «удовлетворение ходатайства»? Например, есть сайт, который располагает перепиской ответчика по гражданскому иску.
Переписка важна для доказательств вины ответчика. Истцом был подан иск и заявлено ходатайство об истребовании доказательств (переписки) с этого сайта.
Сайт неоднократно НЕ ответил на запросы суда. И судья сказала: вам отказано в иске, т.к. нет доказательств.
Но, извините- они же есть. Просто суд не сумел их получить. Или не захотел.
В связи с этим и вопрос: удовлетворение ходатайства, в данном случае- это послание запросов, или всеж таки конечный результат- добытые доказательства?
Если доказательства не получены- значит ходатайство не удовлетворено?
Собственно, вопрос звучит так: что такое значит- «удовлетворение ходатайства»? Например, есть сайт, который располагает перепиской ответчика по гражданскому иску.
Переписка важна для доказательств вины ответчика. Истцом был подан иск и заявлено ходатайство об истребовании доказательств (переписки) с этого сайта.
Сайт неоднократно НЕ ответил на запросы суда. И судья сказала: вам отказано в иске, т.к. нет доказательств.
Но, извините- они же есть. Просто суд не сумел их получить. Или не захотел.
В связи с этим и вопрос: удовлетворение ходатайства, в данном случае- это послание запросов, или всеж таки конечный результат- добытые доказательства?
Если доказательства не получены- значит ходатайство не удовлетворено?
Добрый день! Вам необходимо сейчас не думать о ходатайства и.т.д. А готовить и подавать апелляционную жалобу в суд второй инстанции и оспаривать решение суда — упор необходимо сделать на то что ходатайство было удовлетворено однако суд не принял меры по истребованию документов по данному ходатайству и не учёл данный факт при вынесении решения суда и.т.д. Не тратьте время на расшифровку понятия судебного ходатайства и порядка его удовлетворения, готовьте грамотную жалобу и подавайте.Будут вопросы или необходимость в изготовления заявлений, документов письменных ответов и юр. анализов (ссылками на статьи закона), какой либо другой юридической услуги, можете написать мне в чат – через кнопку «сообщение юристу – «общаться в чате» (расположена возле фотографии), для более подробной консультации. С Уважение.
Статья 166 ГПК РФ. Разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в деле (действующая редакция)
Ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.
Комментарий к ст. 166 ГПК РФ
1. В подготовительной части судебного заседания суд разрешает ходатайства лиц, участвующих в деле.
ГПК РФ предусмотрены способы обращения к суду участвующих в деле лиц:
Заявления и ходатайства, подаваемые участниками процесса при рассмотрении дела, имеют близкое правовое содержание; различие между ними не всегда прослеживается. Заявления и ходатайства могут быть изложены как в устной, так и в письменной форме, они адресованы суду, являются процессуальным средством изложения позиции участников процесса по вопросам, возникающим в процессе рассмотрения дела.
Основное различие между ними в процессуальном праве связывается с их правовыми последствиями: заявление не всегда порождает принятие судом каких-либо процессуальных действий непосредственного после его заявления, тогда как любое ходатайство суд обязан разрешить с соблюдением установленного процессуального порядка (с заслушиванием мнения участвующих в деле лиц и принятием определения) непосредственно после его подачи. Заявление может исходить как от лица, участвующего в деле, так и от других участников процесса, в то время как ходатайство подается лицом, участвующим в деле.
Например, участвующее в деле лицо может заявить о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным (ст. 186 ГПК РФ). В связи с поступлением такого заявления суд вправе: 1) для проверки этого заявления назначить экспертизу; 2) предложить сторонам представить иные доказательства; 3) дать оценку доказательства, о подложности которого сделано заявление, при вынесении решения.
При осмотре вещественных доказательств лица, участвующие в деле, свидетели, эксперты и специалисты могут обращать внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с осмотром; эти заявления заносятся в протокол судебного заседания (ч. 1 ст. 183 ГПК РФ). Эти заявления могут явиться основанием для: 1) назначения экспертизы; 2) оценки указанных обстоятельств в решении суда.
В то же время ходатайство лиц, участвующих в деле, о проведении экспертизы подлежит обязательному разрешению судом с принятием определения о его удовлетворении или об отказе в удовлетворении непосредственно после заявления ходатайства.
Таким образом, ходатайством является устное или письменное обращение к суду лица, участвующего в деле, в котором изложена просьба о совершении судом процессуального действия, влияющего на ход судебного процесса.
2. Стороны и иные лица, участвующие в деле, в процессе рассмотрения дела вправе заявлять многочисленные ходатайства, касающиеся различных аспектов рассмотрения дела.
Полный перечень возможных ходатайств ГПК РФ не содержит. Часть из них оговариваются в Кодексе: о передаче дела по подсудности (п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 33), о замене ненадлежащего ответчика (ст. 41), о привлечении к делу третьих лиц (ст. 43), об истребовании доказательств (ч. 2 ст. 56), о вызове свидетелей (ч. 2 ст. 69), о назначении экспертизы (ч. 2 ст. 79) и другие.
Однако отсутствие специального указания в ГПК РФ на возможность заявления какого-либо ходатайства не свидетельствует об отсутствии у участвующих в деле лиц такого права.
3. Участвующие в деле лица вправе заявлять ходатайства на всем протяжении судебного разбирательства начиная с момента возбуждения гражданского дела до окончания разрешения дела по существу в судебном заседании.
Вместе с тем разрешение ходатайств именно в подготовительной части судебного заседания выделено законодателем в качестве процессуального действия, получившего специальное закрепление в отдельной статье. Разрешение ходатайств, имеющихся у участвующих в деле лиц к моменту начала судебного заседания, направлено на установление возможности разрешения дела в данном судебном заседании либо на организацию эффективного проведения судебного заседания.
Например, удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств может привести к отложению судебного разбирательства.
Удовлетворение в подготовительной части судебного заседания ходатайства о приобщении к материалам дела полученных стороной самостоятельно письменных доказательств или о допросе явившихся в суд свидетелей потребует от суда планирования хода судебного заседания с учетом времени, необходимого для исследования новых доказательств, а также удаления из зала судебного заседания лиц, которых постановлено допросить в качестве свидетелей. Удовлетворение ходатайства о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании приведет к удалению из зала судебного заседания всех присутствующих в нем лиц, не являющихся участниками процесса.
В подготовительной части судебного заседания разрешаются как ходатайства, поступившие в суд от участников процесса после вынесения определения о назначении судебного заседания (например, по почте), так и заявленные непосредственно в судебном заседании. В судебном заседании ходатайство может быть изложено письменно или устно, устное ходатайство заносится в протокол судебного заседания.
4. Разрешение ходатайства участвующего в деле лица в подготовительной части судебного заседания не лишает его права заявлять аналогичное ходатайство в дальнейшем, при рассмотрении дела по существу.
Пленум Верховного Суда РФ по этому вопросу разъяснил следующее: «Отказ суда в удовлетворении ходатайства не лишает лицо, участвующее в деле, права обратиться с ним повторно в зависимости от хода судебного разбирательства. Суд вправе по новому ходатайству (в случае изменения обстоятельств при дальнейшем рассмотрении дела) вынести новое определение по существу заявленного ходатайства» (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»).
5. Лица, заявляющие ходатайства, должны их мотивировать, то есть излагать обстоятельства, с которыми они связывают необходимость их удовлетворения, их влияние на дело.
Для некоторых видов ходатайств закон предусматривает специальные требования к их обоснованию. Например, лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его имя, отчество, фамилию и место жительства (ч. 2 ст. 69 ГПК РФ).
В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства (ч. 2 ст. 57 ГПК РФ).
6. После оглашения ходатайства председательствующий выясняет мнение относительно него всех лиц, участвующих в деле.
Ходатайство разрешается судом, постановление суда по существу разрешения ходатайства излагается в определении. В зависимости от вопроса, разрешаемого судом, определение может быть вынесено в совещательной комнате или без удаления в совещательную комнату.
Все определения, подлежащие самостоятельному апелляционному обжалованию, принимаются в форме отдельного судебного постановления в совещательной комнате.
Например, заявленное ответчиком ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства должно быть разрешено судом в совещательной комнате с вынесением определения, на которое может быть подана частная жалоба (ч. 3 ст. 33 ГПК РФ).
Ходатайство же о привлечении к участию в деле третьего лица может быть разрешено судом без удаления в совещательную комнату путем вынесения определения, подлежащего занесению в протокол судебного заседания (п. 7 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ), так как такое определение не обжалуется в апелляционном порядке.
При необходимости суд вправе любое ходатайство разрешить в совещательной комнате, в этом случае определение принимается не в форме протокольной записи, а отдельным судебным постановлением. В таком порядке разрешаются ходатайства по наиболее сложным вопросам. Например, определение о назначении экспертизы не обжалуется в апелляционном порядке, однако его нельзя назначить протокольным определением. Требования к содержанию определения о назначении экспертизы включают обширный перечень сведений, которые суд должен отразить в таком определении (ст. 80 ГПК РФ), данное определение должно быть направлено эксперту. Поэтому ходатайство о назначении экспертизы должно быть разрешено в совещательной комнате, а ходатайство об отказе в назначении экспертизы может быть разрешено судом и без удаления в совещательную комнату устно с занесением содержания определения в протокол судебного заседания.
7. Разрешение ходатайств лиц, участвующих в деле, заявленных на последующих этапах судебного разбирательства, производится в порядке, установленном комментируемой статьей, включающем обоснование ходатайства лицом, его заявляющим, заслушивание мнения иных участвующих в деле лиц, вынесение определения по результатам разрешения ходатайства.
Например, Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 166 ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
В порядке, предусмотренном ст. 166 ГПК РФ, участники процесса вправе заявить ходатайство о приобщении к делу материалов аудиозаписи, фотосъемки, видеозаписи, киносъемки, которые получены в результате фиксации хода судебного разбирательства (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 декабря 2012 г. N 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов»).
Что означает заявление ходатайство удовлетворить?
Ситуация такая: Был долг в мфк Мани Меня его погасил несколько лет назад документы чеки о погашении все есть и вот эта МФК продала мой долг погашенный коллекторам коллекторы обратились в суд и суд вынес приказ и на меня судебные приставы повесили долг в размере около 97 тысяч и пристав наложил на мои карты арест и списал около 6 тысяч что было на карте я быстро обратился в фссп сказал им что единственный долг который я взял я погасил а то что они повесили на меня я его не брал и погашать не собираюсь и мне ответили следующее Руководствуясь: ст. 14, ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»
Заявление (ходатайство) карданову Аслану хасеновичу удовлетворить.
В рамках исполнительного производства № 153824/19/07009-ИП 1
Копию настоящего постановления направить:
СНИЛС) для доставки посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг) и я бы хотел узнать на простом языке что это все значит и что мне дальше делать?! Спасибо.
Ответы на вопрос:
Это означает, что ваше заявление удовлетворено и исполнительное производство в отношении Вас видимо прекращено.
И постановление направлено всем заинтересованным лицам.
На простом языке это значит, что Вы ничего никому не должны.
Странно, чтобы окончить исполнительное производство надо отменить сам судебный приказ.
С Уважением, адвокат в г. Москва – Степанов Вадим Игоревич.
Похожие вопросы
Сколько времени СПИ должен рассматривать заявление с просьбой приостановить ИП. Если смотреть на статью 64.1 Рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве пункты 3,4 и то набирается 3 дня+ещё 3 дня + 10 дней. Итого они могут его рассматривать 16 рабочих дней. И день отчёта будет считаться следующий за днём подачи заявления. Я правильно понимаю?
[Закон Об исполнительном производстве] [Глава 7] [Статья 64.1]
3. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
4. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.
5. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Написал заявление о прекращении исполнительного производства. Сколько ждать?
Статья 45. Рассмотрение судом и судебным приставом-исполнителем вопросов о приостановлении, возобновлении и прекращении исполнительного производства
4. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов, и подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления.
Статья 64.1. Рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве
3. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
5. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Есть судебный приказ от 2011 г. Он исполнен, и в 2013 г. приставом окончено исполнительное производство.
В 2016 г. взыскатель решил еще раз (за пределами трехлетнего срока после вынесения приказа) взять с меня ту же сумму, полностью: направил тот же исп. лист приставу, тот поставил вторую отметку о его поступлении и вынес постановление на общую сумму долга. Арест, с места работы будут вычитать.
Подскажите, можно ли в данном случае обратиться в мировой суд, который выдал исполн. Лист (т.к. пристав на основании ст. 30 ФЗ № 229 должен направить туда копию постановления о воз. Исп. производства), чтобы отменить данное постановление или судебный приказ, чтобы по суду прекратить исп. производство?
Произвел замену взыскателя в арбитражном процессе и направил копии документов судебному приставу, в производстве которого находится исполнительное производство. П.3 ст.52 закона об исполнительном производстве обязывает пристава вынести постановление о замене стороны исполнительного производства и направить его взыскателю, должнику и в суд.
Какому взыскателю пристав направляет копию, который был до замены или после? Должен ли пристав направить копию постановления правопреемнику?
Подавала в суд на банк траст на возврат комиссий. Пришло вот такое письмо. Исполнительное производство n606471477011 ип от 29.09.14.в отношениедолжникаоаонациональный банк траст передать в управление по исполнению особо важных исполнительных производств фссп России для дальнейшего исполнения. Копию настоящего постановления направить сторонам исполнительного производства а также в управление по исполнению особо важных исполнительных производства фспп России. Постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службу судебных приставов или оспорено в суде общей юрисдикции в 10 срок. Мн я так понимаю должны перечислить деньги?
По Постановлению об исполнительном производстве по судебному приказу вынесенному 15 июля 2016 года у меня арестован банковский счет. О существовании судебного приказа я узнала в банке, где получила копию приказа и в исполнительной службе копию постановления о взыскании долга.
В судебном приказе указан неверно адрес моего проживания, в связи с чем я не могла получить приказ и своевременно его обжаловать. Я написала возражение в суд. Можно ли восстановить срок обжалования приказа?
Купил машину в августе 2019. В ноябре приставы наложили арест на регистрационные действия на предыдущего владельца. На сайте ГИБДД нашёл номер исполнительного производства и данные по аресту. Обратился в ФСПП через электронную по приёмную отправил договор купли продажи, ПТС и Стас, но прислали совершенно не понятный мне ответ, снимут ли мне арест с моей машины или нет. Помогите разобраться в данной ситуации. Ответ от пристава прилагаю ниже.
По состоянию на 24.12.2019 задолженность по исполнительному производству составляет: 73 245.11 р. в т.ч. остаток основного долга: 73 245.11 р., остаток неосновного долга: р.
В ходе исполнительного производства были вынесены (поступили) документы:
Заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства (46461161115079, вид документа: I_REQ_SI_PETITION) от 23.12.2019 вынесено должностным лицом: Судебный пристав-исполнитель Родригес Евгения Юрьевна.
Лица, на содержание которых взыскиваются алименты: Курбанов максим Дмитриевич, пол Мужской, д.р. 07.08.2018
Руководствуясь: ст. 14, ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»
Заявление (ходатайство) удовлетворить.
Порядок обжалования (ФЗ 229_СТ 121_Ч 1), Постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок (ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»)
Дата окончания выплаты по ИД: 07.08.2036
Копию настоящего постановления направить:
Статья 166. Разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в деле
Статья 166. Разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в деле
Ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.
Судебная практика и законодательство — ГПК РФ. Статья 166. Разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в деле
2.1. Предусмотренное статьей 79 ГПК Российской Федерации полномочие суда по назначению экспертизы вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Во взаимосвязи со статьей 166 и пунктом 5 части первой статьи 225 ГПК Российской Федерации данная норма не предполагает произвольного отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении экспертизы, если обстоятельства, об установлении которых просит лицо, участвующее в деле, имеют значение для разрешения гражданского дела. Право суда удовлетворить либо, напротив, отклонить заявленное ходатайство обусловлено его обязанностью указать мотивы, по которым он пришел к тому или иному выводу. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, выступают установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.
29. Заявления и ходатайства рассматриваются судом общей юрисдикции, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 166 ГПК РФ, статьей 159 АПК РФ без проведения судебного заседания и с учетом других особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Согласно части первой статьи 12 ГПК Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть первая статья 56 ГПК Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из этого следует, что, по общему правилу, экспертиза назначается судом по ходатайству лиц, участвующих в деле. При этом суд, разрешая ходатайство о назначении экспертизы, заслушивает мнение явившихся лиц, участвующих в деле (статья 166 ГПК Российской Федерации). Право суда удовлетворить либо, напротив, отклонить заявленное ходатайство обусловлено его обязанностью указать мотивы, по которым он пришел к тому или иному выводу. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, выступают установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.
С такими выводами согласился и суд апелляционной инстанции, сославшись на то, что в соответствии со статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства является правом, а не обязанностью суда.
Действующее гражданское процессуальное законодательство предусматривает возможность представления сторонами доказательств как на стадии предъявления искового заявления в суд (пункт 5 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации), так и после его принятия к производству суда (часть первая статьи 57, часть вторая статьи 152, статья 166 данного Кодекса). Необходимым требованием к порядку собирания и представления доказательств выступает правило, согласно которому доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть вторая статьи 55 ГПК Российской Федерации).
2.1. Предусмотренное статьей 79 ГПК Российской Федерации полномочие суда по назначению экспертизы вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Во взаимосвязи со статьей 166 и пунктом 5 части первой статьи 225 ГПК Российской Федерации данная норма не предполагает произвольного отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении экспертизы, если обстоятельства, об установлении которых просит лицо, участвующее в деле, имеют значение для разрешения гражданского дела. Право суда удовлетворить либо, напротив, отклонить заявленное ходатайство обусловлено его обязанностью указать мотивы, по которым он пришел к тому или иному выводу. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, выступают установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.
Применительно к гражданскому судопроизводству требования, касающиеся формы и содержания искового заявления, устанавливаются статьями 131 и 132 ГПК Российской Федерации. Данные законоположения, предусматривая необходимость указания в исковом заявлении обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства (пункт 5 части второй статьи 131), а также приложения к исковому заявлению документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют (абзац пятый статьи 132), направлены на реализацию конституционного требования об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также требования о создании условий для всестороннего и полного исследования судом доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства. При этом положения статей 131 и 132 ГПК Российской Федерации, действуя во взаимосвязи с другими предписаниями данного Кодекса, не исключают возможности представления стороной доказательств и после принятия искового заявления к производству суда (часть первая статьи 57, часть вторая статьи 152, статья 166).
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка К.Г. Федорова оспаривает конституционность части первой статьи 35 «Права и обязанности лиц, участвующих в деле», части второй статьи 87 «Дополнительная и повторная экспертизы», статьи 166 «Разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в деле» и части первой статьи 188 «Консультация специалиста» ГПК Российской Федерации.
статьи 166, закрепляющей порядок разрешения судом ходатайств лиц, участвующих в деле;
части четвертой статьи 198, согласно которой в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд; в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом; в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств;
Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка К.Г. Федорова оспаривает конституционность части первой статьи 35 «Права и обязанности лиц, участвующих в деле», части второй статьи 87 «Дополнительная и повторная экспертизы», статьи 166 «Разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в деле» и части первой статьи 188 «Консультация специалиста» ГПК Российской Федерации.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.И. Лукашин оспаривает конституционность ряда статей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: 112 о восстановлении процессуальных сроков, 113 о судебных извещениях и вызовах, 115 о доставке судебных повесток и иных судебных извещений, 161 о проверке явки участников процесса, 162 о разъяснении переводчику его прав и обязанностей, 163 об удалении свидетелей из зала судебного заседания, 164 об объявлении состава суда и разъяснении права самоотвода и отвода, 165 о разъяснении лицам, участвующим в деле, их процессуальных прав и обязанностей, 166 о разрешении судом ходатайств лиц, участвующих в деле, 167 о последствиях неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, 343 о действиях суда первой инстанции после получения кассационных жалобы или представления, 344 о возражениях относительно кассационных жалобы или представления, 345 об отказе от кассационной жалобы и отзыве кассационного представления, 354 о последствиях неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле.