Как сделать диоксид хлора

Диоксид хлора или подкисленный хлорит натрия?

К сожалению на рынке диоксида хлора появляются поставщики которые либо не понимают науку о продуктах, которые они продают, или не заботятся о последствиях продажи опасных продуктов. Диоксид хлора полученный с использованием передовых европейских технологий, является отличным продуктом. Но есть к сожалению поставщики, которые выдают желаемое за действительное, с целью продать некачественные дешевые технологии, которые просто не оправдают ожидания потребителя. Пользователя легко обмануть в этой несколько сложной области особенно предлагая товар по очень низким ценам. В этой статье мы постараемся разъяснить нашим потенциальным покупателям, что такое псевдо-диоксид хлора (стабилизированный диоксид хлора), чтобы гарантировать, что наши потребители будут защищены от жуликов и получат максимально эффективные, экономически оправданные и безопасные результаты.

Есть два способа создания ClO2 из сухих порошков или жидкостей, а именно:

2-МЕТОД ОКИСЛЕНИЯ: компонент А, содержащий хлорит натрия и компонент Б, содержащий в основном окислитель (персульфат натрия или в некоторых случаях моноперсульфат соединение) с максимальным теоретическим химическим выходом 99% ClO2, предотвращая образование хлората, таким образом этот метод идеально подходит для обработки питьевой воды для человека, животных и окружающей среды. Реакция получения диоксида хлора проходит в течении нескольких минут.

Рассмотрим метод подкисления хлорита натрия (получения стабилизированного диоксида хлора) подробнее.

Так же следует обратить внимание на использование «активатора». Диоксид хлора не активируется, это газ получаемый в ходе реакции. Под активатором эти продавцы обычно подразумевают лимонную кислоту, а это еще одно свидетельство получения водного раствора диоксида хлора не очень хорошей чистоты, указывающий на метод подкисления. Теперь мы можем предположить, что поставщик этого продукта действует невинно или по незнанию, а может из жадности. Так как составляющие исходные продукты такой реакции значительно дешевле.

Часто продавцы ASC используют торговое название «стабилизированный диоксид хлора».

Что такое стабилизированный диоксида хлора?

«Стабилизированный диоксида хлора» на самом деле и есть подкисленный хлорит натрия. Молекула диоксида хлора обладает высокой реакционной способностью. Это свободный радикал в виде газа и он не может быть стабилизирован в растворе или геле. Фраза «стабилизированный диоксид хлора» слишком часто используется как синоним диоксида хлора. «Стабилизировать» это попытки приписать уникальные дезинфицирующие свойства диоксида хлора другому продукту, в частности подкисленному хлориту натрия. С точки зрения химии это будет выглядеть так, если бы хлорид натрия (обычная поваренная соль) стали бы называть «стабилизированный хлор».

Окислительный потенциал хлорита натрия значительно ниже, чем двуокиси хлора, и химически гораздо бесполезнее в качестве продукта дезинфекции в целом. Эффективность диоксида хлора в настоящее время хорошо известна. Диоксид хлора неионный и благодаря своей молекуле, довольно хорошо проникающий газ, он растворим в воде, в нефти, эмульсиях и органических растворителях. С другой стороны, хлорит натрия представляет собой соль, растворимую только в воде, и в отличие от двуокиси хлора, будет диссоциировать (распадаться) в растворе на составные ионы, в то время как диоксид хлора остается интактной (неповрежденной) молекулой.

Следует отметить, что хлористая кислота неустойчива и разлагается частично в диоксида хлора и хлорат.

Подкисленный хлорит NaClO2 практически то же самое решение, что и гипохлорит натрия (NaOCl) в концентрации от 20 до 25%, с теми же побочными продуктами дезинфекции. При применении ASC требуется более высокий уровень дозировки, более чем в 5 раз выше по сравнению с диоксидом хлора. На практике даже такое соотношение не является эффективным, по причине совершенно разных механизмов обеззараживания диоксидом хлора и подкисленным хлоритом натрия.

Стоит ли рисковать покупая дешевый продукт, обрабатывать им воду, продукты, применять в других областях?

Зная и понимая разницу в продуктах, принимать окончательное решение вам.

Источник

Рекламный «развод» или полезная вещь? Как работают блокаторы вирусов

» src=»https://static.life.ru/tmp/people-wearing-diy-masks-3951628-1586516270604.jpg» loading=»lazy» style=»width:100%;height:100%;object-fit:cover»/>

После того как пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков пришёл на совещание с необычным бейджем, этим устройством заинтересовалась вся страна.

Первым делом все вместе поплачем над тем, куда нас опустило отсутствие хотя бы среднего образования. Целым поколениям в этом смысле уже практически нечего дать своим детям. Вот вам, пожалуйста.

Единственное активное вещество, которое входит в его состав, — диоксид хлора. Однако он находится в твёрдом состоянии.

из описания блокатора вируса на сайте интернет-магазина

Алюминиевая перфорированная упаковка содержит твёрдый гранулированный диоксид хлора.

из описания блокатора вируса на сайте интернет-магазина

Твёрдый диоксид хлора? Вот если в школе химию не учили и вообще бесцельно болтались по жизни, то теперь и приходится потеть, чтобы отличить божий дар от яичницы. Итак, глубокий вдох. Диоксид хлора. В наш XXI век найти и скачать приличный справочник по химии и чтобы текст при этом открылся не в кодировке под названием «абракадабра» — мучение да и только. Ну хорошо, вот данные американского Национального института охраны труда и здоровья. Обидно немного, что зарубежный источник, но всё-таки официальная организация.

Жёлто-красный газ или красно-коричневая жидкость (ниже 52 °F) с неприятным запахом, похожим на хлор и азотную кислоту.

из описания диоксида хлора на сайте Национального института охраны труда и здоровья США

Итак, двуокись хлора — это газ, с чем нас всех и можно поздравить. Или вот.

Всё довольно просто: хлорид натрия, вступая в реакцию с водяным паром из воздуха, превращается в летучий диоксид хлора, действительно способный убивать хоть вирусы, хоть бактерии.

из сообщения на сайте НТВ

Хлорид натрия — это же обыкновенная поваренная соль, та, которая в солонке стоит. Помилуйте, если при добавлении в суп она выделяет двуокись хлора, то. это какой-то нонсенс. А с другой стороны, по крайней мере, диоксид хлора представлен как «летучий», а не «гранулированный».

Но стоит ли после всего этого удивляться: абсолютное большинство людей совершенно не могут понять, что им подсовывают, и вообще, нас легко обмануть.

Что такое блокатор вирусов

Это саше, которое продаётся в интернет-магазинах с таким успехом, что его местами прямо-таки нет в наличии. Если смотреть на тот продукт, который выбрал для себя пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, то это продукт японский — от компании Kiyou Jochgiku, которая выпускает в том числе косметику и бытовую химию. В описании вышеозначенного товара, скажем, на OZON, говорится, что это средство защиты от «бактерий, вирусов (в том числе от вируса гриппа H1N1), плесневых грибков».

Радиус действия этого аппарата — 1 куб. метр. За основу данного изобретения взята безопасная технология производства CLO2 (диоксида хлора), действие которого направлено на окисление белков вирусов.

из описания продукта на OZON

Kiyou Jochugiku Co., по информации с официального сайта, существует, дескать, аж с 1910 года. Первым продуктом была дымящаяся спираль для защиты от комаров. Оные нескольких видов выпускаются по сей день. Кроме спиралей, судя по каталогу на сайте, Kiyou Jochugiku выпускает ещё примитивные медицинские маски, бытовые антисептики, моющие средства, товары для красоты и здоровья. Главный офис расположен в префектуре Вакаяма.

Конкретно блокаторов вируса у компании два вида — взрослые и детские. Чем отличаются? Сайт производителя не отвечает. По картинкам же сделаем вывод, что только дизайном. На детских портативных очистителях воздуха нарисованы милые зверушки.

Некоторые продавцы картриджей вроде того, что носит Песков, утверждают, что Air Doctor Portable Novopin присутствует на рынке аж с 1 ноября 2018 года. Встречались ещё с утверждениями о том, что приборчики используются в 30 больницах Японии. Но к обоим фактам рекомендуем относиться с большой настороженностью, поскольку подтверждения им мы не нашли.

Состав: цеолит натуральный, хлорит натрия, гидроксид натрия

из описания японского блокатора вирусов

Цеолиты — это такие силикатные минералы, которые обладают замечательной способностью впитывать жидкости и отдавать их обратно в зависимости от обстоятельств. Хлорит натрия — это NaClO2. Хлористокислый натрий. Это тоже соль, только несъедобная. Наконец, гидроксид натрия — это едкая щёлочь, которая может вызвать сильные химические ожоги и которую используют при производстве шампуней, бумаги и многого другого.

В самой Японии подобных средств — целый ассортимент, что не могло не обратить на себя внимание учёных. В 2017 году они взялись исследовать блокаторы вирусов от четырёх разных брендов. Novopin, правда, в их научной работе не упоминается, зато есть аналоги от Taiko Pharmaceutical Co., Chukyo Pharmaceutical и ещё двух других компаний. Так вот, в тексте говорится, что микробиологи протестировали действие всех четырёх продуктов на вирус гриппа А. Эксперимент проводили при температуре +23 градуса по Цельсию и влажности 30% Kiyou — примерно как бывает в отапливаемом помещении зимой. Брали на анализ пробы воздуха с расстояния в 20 сантиметров от устройств. Результаты указаны следующие:

Было обнаружено, что вирусные нагрузки одинаковы в пробах воздуха, взятых из мест, близких к устройству, для всех устройств, и в контролируемом воздухе (то есть в воздухе с таким же вирусом, но без блокаторов. — Прим. Лайфа), что указывает на то, что вирулицидная активность в отношении вирусов воздушного гриппа с выбранными устройствами в этих условиях не была обнаружена.

из текста опубликованной научной статьи

Мораль напрашивается такая: даже если в этих штуках и есть что-нибудь хорошее, то шарлатанских изобретений в продаже всегда будет больше.

И тут мы подходим к одной весьма любопытной детали. В России, где, как известно, приветствуется импортозамещение, имеется собственный вариант блокатора вирусов. И разработал его Университет ИТМО — Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики. Точнее, основанное его сотрудниками малое инновационное предприятие «Инноколлоид». И отечественный «блокатор вирусов и бактерий» продаётся, стоит в районе 1000 рублей.

По поводу его состава и принципа действия нам дали подробные разъяснения сами создатели устройства. По их словам, внутри саше от ИТМО находится тоже цеолит, но синтетический. Проще говоря, речь идёт о гранулах адсорбента. И их задача в данном случае — впитывать раствор хлористокислого натрия и соляную кислоту. А потом опять хлорит натрия. В результате в искусственных цеолитах происходит химическая реакция, в процессе которой и выделяется газ под названием «диоксид хлора». А чтобы его было ещё больше, искусственные цеолиты им дополнительно насыщают — уже готовым. Таков многоэтапный процесс производства. А в процессе использования гранулы благополучно отдают накопленное в течение примерно 30 дней, объясняют в ИТМО. Вообще-то двуокись хлора — газ ядовитый, однако, по заверениям учёных, его из блокатора выделяется слишком мало, чтобы причинить вред кому-либо, кроме вирусов и бактерий.

Выделяемая в единицу времени концентрация диоксида хлора не превышает установленных норм в количестве 0.1 ppm, что ​не превышает допустимый уровень ПДК, а соответственно, делает его безопасным для человека.

из сообщения Университета ИТМО

Разработчики также ссылаются на то, что Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США официально разрешило использовать диоксид хлора для антисептической обработки фруктов и овощей.

Как диоксид хлора убивает вирусы

По данным исследования опять же японских учёных, этот газ разрушает белковые структуры, из которых состоят вирусные частицы. Впрочем, в данной работе говорится о расправе конкретно над вирусом гриппа А. Но в ИТМО и не утверждают, что их продукт защищает от нового коронавируса. Более того, российские учёные посетовали, что на фоне эпидемии блокаторы стали рекламировать и продавать под видом чудесного «купола» защиты от всех смертей, включая CoViD-19.

В связи с тем что подобные сценарии не исключены и с российским БЛОКАТОРОМ (позиционирование перекупщиком как средство от CoViD-19), то ООО «Инноколлоид» приостанавливает производство и выпуск продукции до момента окончания пандемии начиная с 8 апреля. Официальный дистрибьютор имеет право реализовать только находящиеся на его балансе остатки согласно договорным обязательствам с ООО «Инноколлоид».

из сообщения Университета ИТМО

Российский блокатор протестировали в Санкт-Петербургском НИИ эпидемиологии и микробиологии имени Пастера. Правда, провели пока лишь один эксперимент: в замкнутую камеру запустили вирус гриппа А и аденовирус, а потом поместили туда блокатор. Результаты, вообще, обнадёживающие: через 30 минут «активность вирусов снизилась на 90–97%». Но в НИИ подчёркивают, что это, по большому счёту, ещё ни о чём не говорит.

Такая противовирусная активность не является значимой с точки зрения перспектив применения данного средства в качестве надёжного средства индивидуальной защиты. Полученные данные не позволяют также делать заключение об эффективности изделия в отношении 99% вирусов и бактерий, как указывает разработчик.

из официального заявления НИИ эпидемиологии и микробиологии имени Пастера

Во всяком случае, достоверно можно сказать, что в закрытой консервной банке от вируса гриппа А полчаса защищает. И отечественный. А многоуважаемый Дмитрий Сергеевич приобрёл японский.

Блокаторы продаются только в России?

Отнюдь. Весь мир с ними уже знаком. Но мы готовы поспорить, что скоро блокаторы вируса в России объявят вне закона. Либо власти ограничат их продажу в Интернете. Потому что в ряде других стран это уже сделали. И касается это не только Air Doctor, с которым показался Песков, но и гаджета Virus Shut Out. Последнее — это то же самое, что и Air Doctor, только носится по-другому: на шее, как медальон, а не на одежде, как бейджик. Virus Shut Out тоже продвигается в Сети как чудодейственное достижение японских учёных.

Первой страной, которая объявила войну подобным средствам защиты, как ни странно, стал Вьетнам. Там регулярно конфискуют большие партии картриджей с диоксидом хлора. А местное Министерство здравоохранения предупреждает, что нет никаких научных подтверждений, что средства вроде Virus Shut Out и Air Doctor защищают от коронавируса. Чего, впрочем, производители опальных бейджиков не утверждают тоже.

В Таиланде и вовсе за продажу сомнительных антивирусов грозит тюремный срок до двух лет или штраф в размере 200 000 бат (около 450 000 руб.). Местные власти приравнивают оные картриджи к «опасным веществам», для продажи которых требуется специальная лицензия.

Китай тоже по горло завален предложениями по покупке средств вроде Virus Shut Out и Air Doctor. Как минимум Гонконг недоказанная эффективность портативных антивирусов сильно смущает. Местный Таможенно-акцизный департамент на сегодня занят изучением продукта. По результату проверки не исключается применение ограничительных мер.

Про запрет на ввоз обсуждаемых гаджетов в США и Европу пока ничего не слышно. Однако Facebook уже запрещает рекламу подобных продуктов в своей ленте. А eBay ограничивает их продажу в Европе. Впрочем, на маркетплейсе по-прежнему полно предложений из Японии, Китая и США.

Источник

Химикат двуокись хлора против инфекций в безграмотных руках

Когда неученье не только тьма, но и зло, или химикаты против инфекций в безграмотных руках

Автор – Tinkle Bell

Не могу от­но­сить­ся оди­на­ко­во ува­жи­тель­но ко мнению всех врачей.

Ко­неч­но, они, в от­ли­чие от нас, имеют диплом и все такое, но, как и в любой про­фес­сии, среди сту­ден­тов, изу­ча­ю­щих один и тот же пред­мет, есть те, ко­то­рых вы бы взяли к себе на работу, а есть те, кого не под­пу­сти­те к тому, что ему суж­де­но по ди­пло­му, на пу­шеч­ный вы­стрел.

То есть, тот факт, что есть врачи – от­лич­ные и не очень – это просто часть жизни, и с ней нужно сми­рить­ся. Но, вот, пом­нить об этом нужно всегда. И, в идеале, ста­рать­ся пе­ре­про­ве­рить со­мни­тель­ные факты, если поз­во­ля­ет уже личное об­ра­зо­ва­ние. Иначе может выйти вот такая си­ту­а­ция.

У моего стар­ше­го сына – аутизм. Ро­ди­те­ли детей с осо­бен­но­стя­ми при­вык­ли, что для «пол­но­го вы­здо­ров­ле­ния» им пред­ла­га­ют часто от­кро­вен­ную чушь либо те же «Фаберже», только, как го­во­рит­ся, ра­кур­сом слева.

Но иногда за дело бе­рут­ся «спе­ци­а­ли­сты» – и тогда такое на­чи­на­ет­ся.

Ведь, осо­бен­но на западе, с их «про­дви­ну­тым» об­ра­зо­ва­ни­ем, можно оди­на­ко­во легко на­ри­со­вать унитаз и вы­ста­вить его как шедевр или нести всякую ерунду и легко сойти за умного. Осо­бен­но, если у тебя со­от­вет­ству­ю­щий диплом, нет мозгов, но есть неукро­ти­мое же­ла­ние тво­рить ради соб­ствен­ной выгоды.

Горе сбли­жа­ет и, вслед­ствие того, что аутиз­му часто со­пут­ству­ют и другие на­ру­ше­ния – в том числе, им­мун­ные – нам при­хо­дит­ся ту­со­вать­ся и на сайтах, где ана­ло­гич­ные про­бле­мы имеют люди с дру­ги­ми за­бо­ле­ва­ни­я­ми, свя­зан­ны­ми с им­мун­кой.

Ну, значит, ту­со­ва­лись мы так тихо-мирно, об­суж­дая, как лим­фо­ци­ты бо­роз­дят Боль­шой театр, то есть о вечном, на своем уровне, но не опус­ка­ясь до уровня мик­ро­бов, то есть как раз на этом самом. Бро­са­лись ци­та­та­ми из статей в Па­б­ме­де и вся­че­ски пы­та­лись найти логику в разных вы­во­дах ис­сле­до­ва­те­лей.

И тут к нам за­ле­за­ет один парень и на­чи­на­ет всем впа­ри­вать, что есть такой пре­па­рат – MMS – и, вот, он просто все ин­фек­ции косит на­прочь. Важно только пра­виль­но при­ни­мать: как можно чаще.
Тут я вспом­ни­ла, что наш немец­кий спе­ци­а­лист по ре­зо­нанс­ной ди­а­гно­сти­ке раз мне со­ве­то­вал этот пре­па­рат как успеш­но при­ме­ня­е­мый неко­то­ры­ми ро­ди­те­ля­ми для «ле­че­ния ки­шеч­ни­ка», но, когда он по­яс­нил, что это – слабый рас­твор ХЛОРКИ в воде, что его нужно ПИТЬ 3-8 раз в день и так же часто ста­вить клизму, я по­ду­ма­ла, что-либо на­ка­нуне он из­ряд­но выпил, либо у него самого какой– то моз­го­ви­рус.

И бла­го­по­луч­но забыла, потому что он, увидев мои вы­пу­чен­ные глаза, ис­пу­гал­ся моей даль­ней­шей тирады и со­гла­сил­ся, что для соб­ствен­ной без­опас­но­сти больше не надо это мне со­ве­то­вать от слова ни­ко­гда.

Но этот парень на­пом­нил мне то, что я от­ча­ян­но пы­та­лась забыть – что есть при­дур­ки, так и по­сту­па­ю­щие со своими детьми.

Как че­ло­век, ко­то­ро­му нра­вит­ся поль­зо­вать­ся ар­гу­мен­та­ми уровня «пабмед», а не «верь­тем­не­уме­ня­ди­плом», решила все же про­ве­рить это «чу­до­дей­ствен­ное ле­кар­ство» и схо­ди­ла таки на сайт «гуру», так от­ча­ян­но его ре­кла­ми­ро­вав­шей и ока­зав­шей­ся бывшим пред­се­да­те­лем врачом аме­ри­кан­ской ме­ди­цин­ской си­сте­мы, то есть по­лу­чив­шей диплом врача в США и даже успев­шей там по­ра­бо­тать.

Когда я про­чи­та­ла «на­уч­ные обос­но­ва­ния» работы пре­па­ра­та на ее сайте, я поняла, почему она больше не аме­ри­кан­ский врач, а бра­зиль­ская или мек­си­кан­ская «по­лит­бе­жен­ка», успеш­но впа­ри­ва­ю­щая ро­ди­те­лям всего мира свою ме­ша­ни­ну.

Думаю, любой ученик класса так 8го обыч­ной школы может объ­яс­нить, почему США завели на нее в своей стране уго­лов­ное дело, и ей при­ш­лось сбе­жать оттуда. Что не по­ме­ша­ло ей от­крыть «прак­ти­ку» в другой стране и с успе­хом рас­про­стра­нять свой «про­дукт» по всему миру. Ибо никто не может по­ме­шать людям за­ку­пить такие ин­гре­ди­ен­ты от­дель­но.

Мои ар­гу­мен­ты о том, что Минздрав США не только не одоб­рил ее про­дукт, но счел его опас­ным вплоть до уго­лов­но­го на­ка­за­ния за рас­про­стра­не­ние, раз­би­лись о стену упо­ро­то­сти и негра­мот­но­сти неко­то­рых ро­ди­те­лей, ко­то­рые в по­ис­ках «ма­ги­че­ской пилюли» ставят экс­пе­ри­мен­ты над своими детьми, не будучи обре­ме­нен­ны­ми сред­ним со­вет­ским об­ра­зо­ва­ни­ем, моз­га­ми и со­ве­стью, зато успеш­но про­шед­ши­ми су­ро­вую аме­ри­кан­скую сред­нюю школу, в ко­то­рой, как мы знаем, уроки химии ве­дут­ся в маск­ха­ла­тах и за­щит­ных очках для пущей важ­но­сти.

Ну, так ска­зать, ближе с телу. Итак, что же это за ма­ги­че­ская смесь.

Кратко и до­ход­чи­во: пред­ла­га­ют сме­шать слабый рас­твор хлорки и ли­мон­но­го сока.

Тут ла­бо­ра­то­рии, те­сти­ру­ю­щие стул на па­то­ге­ны и непа­то­ге­ны, могут лишь при­бли­зи­тель­но опре­де­лить, какие их них по­лез­ные, на­при­мер, та же кан­ди­да по­сто­ян­но при­сут­ству­ет в мик­ро­фло­ре – а хлорка, ока­зы­ва­ет­ся, может. До­ка­за­тель­ства? Да так на­пи­са­ла автор этой бе­ли­бер­ды у себя на сайте!

Что это – бе­ли­бер­да, для особо тупых прямо на­пи­са­ла не очень мною лю­би­мая, но, в данном случае, гра­мот­ная аме­ри­кан­ская FDA и даже по­ста­ви­ла это в Ви­ки­пе­дию https://​en.​wikipedia.​org/​wiki/​Chlorine_​dioxide

Дву­окись хлора мо­шен­ни­че­ски про­да­ет­ся как вол­шеб­ное ле­кар­ство от целого ряда за­бо­ле­ва­ний, от рака го­лов­но­го мозга до СПИДа. Клизмы с ди­ок­си­дом хлора яв­ля­ют­ся пред­по­ла­га­е­мым ле­кар­ством от дет­ско­го аутиз­ма, что при­во­дит к жа­ло­бам в управ­ле­ние по са­ни­тар­но­му над­зо­ру за ка­че­ством пи­ще­вых про­дук­тов и ме­ди­ка­мен­тов, со­об­ща­ю­щих об опас­ных для жизни ре­ак­ци­ях и даже смерти. Ди­ок­сид хлора пе­ре­кле­и­ва­ет­ся на раз­лич­ные фир­мен­ные на­име­но­ва­ния, вклю­чая, но не огра­ни­чи­ва­ясь MMS, Miracle Mineral Solution и CD-про­то­кол. Нет ни­ка­кой на­уч­ной основы для ме­ди­цин­ских свойств ди­ок­си­да хлора, и FDA пре­ду­пре­ди­ло о его ис­поль­зо­ва­нии.

Во­про­сы без­опас­но­сти в воде и до­бав­ках

Ди­ок­сид хлора ток­си­чен, по­это­му для обес­пе­че­ния его без­опас­но­го ис­поль­зо­ва­ния необ­хо­ди­мы огра­ни­че­ния на воз­дей­ствие на него. Агент­ство по охране окру­жа­ю­щей среды Со­еди­нен­ных Штатов уста­но­ви­ло мак­си­маль­ный уро­вень со­дер­жа­ния ди­ок­си­да хлора в пи­тье­вой воде в раз­ме­ре 0,8 мг/л. Управ­ле­ние по охране труда и ги­ги­ене труда (OSHA), агент­ство Ми­ни­стер­ства труда США, уста­но­ви­ло 8-ча­со­вой до­пу­сти­мый предел воз­дей­ствия 0,1 ppm в воз­ду­хе (0,3 мг / м3) для людей, ра­бо­та­ю­щих с ди­ок­си­дом хлора.

30 июля 2010 года, а также снова 1 ок­тяб­ря 2010 года, Управ­ле­ние по са­ни­тар­но­му над­зо­ру за ка­че­ством пи­ще­вых про­дук­тов и ме­ди­ка­мен­тов США (FDA) пре­ду­пре­ди­ло о недо­пу­сти­мо­сти ис­поль­зо­ва­ния про­дук­та » Miracle Mineral Supplement «, или «MMS», ко­то­рый при его со­став­ле­нии в со­от­вет­ствии с ин­струк­ци­я­ми про­из­во­дит ди­ок­сид хлора. ММС было вы­ве­де­но на рынок как ле­кар­ство от раз­но­об­раз­ных за­бо­ле­ва­ний, вклю­чая ВИЧ, рак, аутизм, и т.д. FDA со­об­щи­ли по­тре­би­те­лям, что MMS может на­не­сти се­рьез­ный вред здо­ро­вью, и за­яви­ли, что он по­лу­чил мно­го­чис­лен­ные со­об­ще­ния о тош­но­те, диарее, силь­ной рвоте и опас­ном для жизни низком кро­вя­ном дав­ле­нии, вы­зван­ном обез­во­жи­ва­ни­ем. Это пре­ду­пре­жде­ние было по­вто­ре­но в третий раз, 12 ав­гу­ста 2019 года, срав­ни­вая прием MMS как «то же самое, что пить от­бе­ли­ва­тель», и при­зы­вая по­тре­би­те­лей не ис­поль­зо­вать их или «давать эти про­дук­ты своим детям по любой при­чине.

2. Как про­дол­жа­ет вы­ка­зы­вать свою негра­мот­ность в химии и био­ло­гии жен­щи­на с ди­пло­мом ВРАЧа, вы­дан­ным в США:

«Есть раз­ли­чия между па­то­ген­ны­ми мик­ро­ор­га­низ­ма­ми и по­лез­ны­ми бак­те­ри­я­ми. Во-первых:

• Па­то­ге­ны со­зда­ют отходы, ко­то­рые ядо­ви­ты для ор­га­низ­ма.

• По­лез­ные бак­те­рии не об­ра­зу­ют ядо­ви­тых ве­ществ.

• Все па­то­ге­ны (про­из­во­ди­те­ли ядов) имеют от­ри­ца­тель­ный ОВП.

• Все по­лез­ные бак­те­рии имеют по­ло­жи­тель­ный ОВП.

Ко­неч­но, сви­де­те­лям секты тупых, может, и все равно. Но нор­маль­ный че­ло­век, ко­то­ро­му дорога ре­пу­та­ция, дети и их здо­ро­вье, решит на­пом­нить себе, что такое ОВП.

А ОВП – это Окис­ли­тель­но-вос­ста­но­ви­тель­ный по­тен­ци­ал, или мера спо­соб­но­сти хи­ми­че­ско­го ве­ще­ства при­со­еди­нять элек­тро­ны (не путать с ва­лент­но­стью).

В данном случае не нужно быть Эйн­штей­ном, чтобы понять, что бред про то, что по­ло­жи­тель­ные бак­те­рии имеют по­ло­жи­тель­ный ОВП, а па­то­ге­ны – от­ри­ца­тель­ный, мог быть на­пи­сан только полным неучем, а, если че­ло­век этому верит, то и в его уровне об­ра­зо­ва­ния и здо­ро­во­го скеп­ти­циз­ма можно усо­мнить­ся.

Для по­ни­ма­ния того факта до­ста­точ­но на­пом­нить себе, что такое ОВП на самом деле.
Я про­бо­ва­ла вра­зу­мить даму (да, мне при­ш­лось столк­нуть­ся с ав­то­ром этого ма­раз­ма лично в группе в ФБ): не путает ли она, часом, ОВП па­то­ге­нов и непа­то­ге­нов с аэроб­но­стью/анаэ­роб­но­стью?

Нет, не путает: ей такие по­ня­тия не зна­ко­мы.

А очень зря! Потому что тот самый ОВП, дей­стви­тель­но, раз­ли­чен, но как раз у аэро­бов и анаэ­ро­бов. Чем, так ска­зать, дальше внутрь ор­га­низ­ма «от воз­ду­ха», тем ниже ОВП. А анаэ­ро­бы – они тоже бывают разные, и у них на лбу обычно не на­пи­са­но, па­то­ге­ны они или нет, и жить могут в раз­лич­ных средах.

И, как тогда по­ни­мать – озна­ча­ет ли, что в во­об­ра­же­нии этой дамы все, что может су­ще­ство­вать в при­сут­ствии воз­ду­ха (на­при­мер, лак­то­бак­те­рия) – это па­то­ген? И озна­ча­ет ли то, что, если у ма­те­рин­ско­го молока от­ри­ца­тель­ный ОВП, то оно вредно для детей?

Как все, ока­зы­ва­ет­ся, просто-то! Какие же ученые-медики, врачи и фар­ма­цев­ты всего мира ту­пы­ы­ы­ые! Хочешь узнать, па­то­ген это или нет – про­верь его хлор­кой! «Хо­ро­шие бак­те­рии хлорка не тро­га­ет!»
То есть, по мнению автора опуса, по­ло­жи­тель­ные бак­те­рии имеют свой­ство. окис­лять хлорку! А па­то­ге­ны об­ла­да­ют. антиоксидантными свой­ства­ми и вос­ста­нав­ли­ва­ют ее.

3. Ну и, кроме того, от 8-крат­но­го еже­днев­но­го ис­поль­зо­ва­ния в те­че­ние несколь­ких ме­ся­цев даже сла­бо­го рас­тво­ра хлорки с ли­мон­ным соком на всю сли­зи­стую ор­га­низ­ма, по мнению ге­ни­аль­ной мыс­ли­тель­ни­цы, не будет ни­ка­ко­го вреда.

Как вы ду­ма­е­те, какие чув­ства у меня могли воз­ник­нуть, когда я имела дело с че­ло­ве­ком, ко­то­рый не только свято верит в свой соб­ствен­ный бред, но и со­ве­ту­ет ро­ди­те­лям детей с аутиз­мом, ко­то­рые иногда и го­во­рить не могут, про­де­лы­вать все это с детьми, учи­ты­вая, что аме­ри­кан­ский FDA заявил, что 28% этой смеси – это хлорка?

Без­услов­но, я была в хо­лод­ной ярости и вышла из группы, несмот­ря на то, что мо­де­ри­ро­ва­ла ее (админ все равно потом меня туда всу­ну­ла), потому что админ этой группы хотела быть хо­ро­шей для всех, а я не могу себе поз­во­лить не ре­а­ги­ро­вать на по­доб­ные вы­ска­зы­ва­ния.

Из моей лички админу

Я не хочу быть частью еще одного аме­ри­кан­ско­го про­дук­та, ос­но­ван­но­го на ис­те­рии, ко­то­рый на самом деле вреден, по­это­му я счаст­ли­ва быть частью этой группы, но не буду участ­во­вать в об­суж­де­ни­ях, по­сколь­ку не хочу, чтобы мое имя там по­яв­ля­лось, так как это может озна­чать, что я «одоб­ряю» этот про­дукт, а это неправ­да.

Учи­ты­вая, что как раз админу я по­ре­ко­мен­до­ва­ла ис­поль­зо­ва­ние раз­ра­бо­тан­но­го ими же (дру­го­го) пре­па­ра­та другим об­ра­зом (ко­то­рый я таки сочла научно обос­но­ван­ным, про­во­дя ис­пы­та­ния на себе и пе­ре­ва­рив тонну ли­те­ра­ту­ры по им­му­но­ло­гии, что уве­ли­чи­ло его эф­фек­тив­ность и сни­зи­ло по­боч­ные эф­фек­ты, а моему сыну на­ла­ди­ло им­мун­ку, админ сама пришла в мою группу, где пре­па­рат MMS/CD яв­ля­ет­ся табу и об­суж­да­ем мы ис­клю­чи­тель­но научно обос­но­ван­ные методы. Правда, админа потом при­влек­ли к суду.

Для вер­но­сти я на­пи­са­ла запрос на один на­уч­ный сайт, где из­ло­жи­ла свои со­мне­ния по поводу этого препаратами по­лу­чи­ла ответ:

«Я не очень хорошо знаю сайт, ссылку на ко­то­рый Вы при­сла­ли, но из моего по­ни­ма­ния за­яв­ле­ния, ко­то­рое они делают, с на­уч­ной точки зрения оно не имеет смысла.»

Но затем, учи­ты­вая, что я на­пи­са­ла, какие по­след­ствия могу пред­по­ла­гать после при­ме­не­ния этой смеси и будучи мо­де­ра­то­ром данной группы, не зная того, ко мне в личку стали при­хо­дить прось­бы от неко­то­рых ро­ди­те­лей, на­чав­ших со­мне­вать­ся, что-то, что они делают, яв­ля­ет­ся благим делом.

Кто-то писал, что про­бо­вал это сам, и по­лу­чил несла­бую по­боч­ку, видели детей, ко­то­рых ро­ди­те­ли по­са­ди­ли на это дело, и через несколь­ко ме­ся­цев клизм у детей на­ру­шил­ся баланс ми­не­ра­лов (ре­ко­мен­ду­ют делать клизмы до 7-8 раз в день!), Бла­го­да­ри­ли, что я от­кры­то вы­сту­пи­ла против этой прак­ти­ки и при­ве­ла да­моч­ке и ее адеп­там на­уч­ные ма­те­ри­а­лы.

А одной маме мне уда­лось до­ка­зать прямо в группе, что именно стало при­чи­ной вне­зап­ной силь­ной по­сто­ян­ной рвоты у ее дочки. Ло­гич­ный вывод (ме­то­дом ис­клю­че­ния) самой матери, что это был именно тот пре­па­рат, вызвал неудо­воль­ствие сек­тан­тов. Мама больше его не при­ме­ня­ла: именно пре­па­рат вызвал рвоту, сла­бость, агрес­сию, боли и даже при­сту­пы су­до­рог у де­воч­ки.

Все ее су­до­ро­ги слу­ча­ют­ся, когда она спит (при­мер­но через 30 минут после сна), а затем рвота, потеря со­зна­ния и су­до­рож­ная ак­тив­ность.

Мать дру­го­го маль­чи­ка, зна­ко­мая этой мамы, тоже об­ра­ти­лась с прось­бой помочь, потому что у маль­чи­ка на­ча­лась силь­ная рвота. Ока­за­лось, что не просто на­ча­лась, а именно «на­ча­лась силь­ная». То есть, до этого она была ПО­СТО­ЯН­НО, но несиль­ная! И мать, вместо того, чтобы от­ка­зать­ся от этой смеси, купила ионный детокс – для симп­то­мов die-off (де­ток­са от уми­ра­ния па­то­ге­нов), по­сколь­ку ей так по­со­ве­то­ва­ла гуриха.

Третий маль­чик был 3 дня в коме, после силь­ной рвоты, но мать бо­я­лась ска­зать врачам, что ему давала – и те про­дол­жа­ли бо­роть­ся за его жизнь, не по­ни­мая при­чи­ны.

Все дети были «под при­смот­ром врачей», потому что эта гуриха – врач.

Ну, вот, как теперь не понять FDA и другие страны, что они за­пре­ти­ли такое дело?

По моему мнению, эта смесь ло­гич­но окис­ля­ет сли­зи­стую ки­шеч­ни­ка и уби­ва­ет все хо­ро­шие и плохие бак­те­рии. Таким об­ра­зом, если вы по­сто­ян­но уби­ва­е­те свою соб­ствен­ную флору, даже больше, чем с по­мо­щью ан­ти­био­ти­ков, тогда у вас на­ру­ша­ет­ся вса­сы­ва­ние, сни­жа­ет­ся им­му­ни­тет и т. д.

Вы можете чув­ство­вать себя лучше, если уби­ва­е­те и па­то­ген­ные мик­ро­ор­га­низ­мы, в том числе, но у вас на­блю­да­ет­ся на­ру­ше­ние вса­сы­ва­ния, по­сколь­ку нет хо­ро­ших бак­те­рий, ко­то­рые могли бы пе­ре­ва­ри­вать пищу.

А, когда вы де­ла­е­те это не неделю (как обычно при­ни­ма­ют ан­ти­био­ти­ки), а ме­ся­ца­ми и годами. Да еще ста­ви­те клизмы. по 8 раз в день. Я не знаю, что можно ска­зать о ро­ди­те­лях, ко­то­рые так по­сту­па­ют.

Вы ведь, когда моете туалет хлор­кой, тоже уби­ва­е­те все бак­те­рии, а не только от­дель­ные виды? Мы про­бо­ва­ли до­ба­вить эту смесь в кефир (у ко­то­ро­го рН как раз такой, какой нужен непа­то­ге­нам) – он сво­ра­чи­ва­ет­ся.

Потом ко мне об­ра­ти­лась админ самой боль­шой аме­ри­кан­ской группы ро­ди­те­лей по аутиз­му и по­про­си­ла на­пи­сать про то, какие по­боч­ки по­лу­ча­ют­ся от ис­поль­зо­ва­ния этого пре­па­ра­та.

Мне по­ка­за­лось более пра­виль­ным спро­сить мнение на­сто­я­ще­го спе­ци­а­ли­ста.

Моя очень хо­ро­шая зна­ко­мая ра­бо­та­ла раньше в ОЗХО (да, той самой) от России.
То есть, это – че­ло­век вы­со­чай­ше­го класса и про­фес­си­о­на­лиз­ма, всю жизнь за­ни­ма­ю­щий­ся вы­яс­не­ни­ем, что может быть хи­ми­че­ским ору­жи­ем и как оно воз­дей­ству­ет на че­ло­ве­ка.

Она не сразу на­пи­са­ла статью, а только после 2х на­по­ми­на­ний.
Через месяц после первой прось­бы она вдруг по­зво­ни­ла мне сама, жутко взбу­до­ра­жен­ная:

– Почему ты не ска­за­ла мне раньше?

– Здрааа­ас­сте! Я же про­си­ла на­пи­сать и объ­яс­ни­ла, что это!

– Да! Но я даже в мыслях не могла пред­по­ло­жить, что кто-то это ис­поль­зу­ет на самом деле! Я думала, такого просто не может быть! Но, чтобы ро­ди­те­ли делали это детям, да еще по столь­ко раз в день и таким об­ра­зом! Я сидела всю ночь и вы­сы­лаю тебе все!

Так что я могу больше не утом­лять вас своими раз­мыш­ле­ни­я­ми, а про­ци­ти­ро­вать на­сто­я­ще­го спе­ци­а­ли­ста по хи­ми­че­ско­му оружию, то есть тому, какие ве­ще­ства яв­ля­ют­ся отра­вой для людей.

Общий обзор сайта по MMS и ком­мен­та­рии к от­дель­ным вы­ска­зы­ва­ни­ям на нем

1) «0,95 вольт не может по­вре­дить ткани ор­га­низ­ма. Че­ло­ве­че­ская ткань имеет на­пря­же­ние, ко­то­рое может вы­дер­жать более 1,28 В (окис­ли­тель­ный по­тен­ци­ал кис­ло­ро­да), по­это­му ди­ок­сид хлора просто слиш­ком слаб окис­ли­те­ля, чтобы по­вре­дить здо­ро­вые ткани».

Во-первых, бак­те­рии, па­ра­зи­ты, вирусы, споры, грибки, ко­то­рые по­дав­ля­ет ди­ок­сид хлора, со­сто­ят из тех же ор­га­ни­че­ских мо­ле­кул (белок, липиды, уг­ле­во­ды, нук­ле­и­но­вые кис­ло­ты и т. Д.), из ко­то­рых со­сто­ят ткани че­ло­ве­ка (внеш­ние и внут­рен­ние).

Во-вторых, в за­ви­си­мо­сти от расы, воз­рас­та, пола и ин­ди­ви­ду­аль­ных осо­бен­но­стей че­ло­ве­ка сила окис­ле­ния раз­лич­ных ор­га­ни­че­ских со­еди­не­ний в коже че­ло­ве­ка может ва­рьи­ро­вать­ся, на­чи­ная с 0,45 В.

В-тре­тьих, опи­сы­вая ме­ха­низм дез­ин­фек­ции ди­ок­си­дом хлора, утвер­жда­ет­ся, что он «уби­ва­ет» мик­ро­фло­ру же­лу­доч­но-ки­шеч­но­го тракта. Таким об­ра­зом, дли­тель­ное ис­поль­зо­ва­ние ди­ок­си­да хлора при­во­дит к дис­бак­те­ри­о­зу в ки­шеч­ни­ке с непред­ска­зу­е­мы­ми по­след­стви­я­ми, осо­бен­но для детей.
Пред­по­ла­га­лось, что ос­нов­ным ме­ха­низ­мом инак­ти­ва­ции было на­ру­ше­ние син­те­за белка (Bernarde et al., 1967a). Однако в более позд­них ис­сле­до­ва­ни­ях со­об­ща­лось, что ин­ги­би­ро­ва­ние син­те­за белка не может быть ос­нов­ным ме­ха­низ­мом инак­ти­ва­ции (Roller et al., 1980). Более недав­нее ис­сле­до­ва­ние по­ка­за­ло, что ди­ок­сид хлора на­ру­шил про­ни­ца­е­мость на­руж­ной мем­бра­ны (Aieta and Berg, 1986). Ре­зуль­та­ты этого ис­сле­до­ва­ния были под­твер­жде­ны дан­ны­ми Olivieri et al. (1985) и Ghandbari et al. (1983), ко­то­рый об­на­ру­жил, что белки и липиды на­руж­ной мем­бра­ны были до­ста­точ­но из­ме­не­ны ди­ок­си­дом хлора для уве­ли­че­ния про­ни­ца­е­мо­сти.
Ме­ха­низм дез­ин­фек­ции вто­ро­го типа фо­ку­си­ру­ет­ся на вли­я­нии ди­ок­си­да хлора на фи­зио­ло­ги­че­ские функ­ции.

2) «Все па­то­ге­ны (про­из­во­ди­те­ли ядов) имеют от­ри­ца­тель­ный ОВП (по­тен­ци­ал сни­же­ния окис­ле­ния).

Все по­лез­ные бак­те­рии имеют по­ло­жи­тель­ный ОВП.
По­ло­жи­тель­ные заряды от­тал­ки­ва­ют друг друга. Таким об­ра­зом, ди­ок­сид хлора ни­ко­гда не ка­са­ет­ся по­лез­ных бак­те­рий, и по­это­му по­лез­ные бак­те­рии не уни­что­жа­ют­ся. С другой сто­ро­ны, па­то­ге­ны имеют от­ри­ца­тель­ный ОВП.»

Очень кратко: ис­то­ри­че­ски зна­че­ние ОВП ис­поль­зо­ва­лось в тестах на по­лио­ви­рус, ки­шеч­ную па­лоч­ку и другие ор­га­низ­мы в воде как прямая кор­ре­ля­ция между ОВП вод­но­го рас­тво­ра (с окис­ли­те­ля­ми) и ско­ро­стью инак­ти­ва­ции ор­га­низ­мов. Такое со­от­но­ше­ние было уста­нов­ле­но. Затем было вы­бра­но ин­ди­ви­ду­аль­ное зна­че­ние ОВП, вы­ра­жен­ное в мил­ли­воль­тах, при ко­то­ром можно до­стичь и под­дер­жи­вать пред­ска­зу­е­мый уро­вень дез­ин­фек­ции неза­ви­си­мо от из­ме­не­ний по­треб­но­сти в окис­ли­те­ле или кон­цен­тра­ции окис­ли­те­ля. Таким об­ра­зом, от­дель­ные цели ОВП, вы­ра­жен­ные в мил­ли­воль­тах, могут быть опре­де­ле­ны для каж­до­го при­ме­не­ния, что при­ве­дет к аб­со­лют­но на­деж­ной дез­ин­фек­ции па­то­ге­нов, окис­ле­нию ор­га­ни­че­ских ве­ществ и т. Д.

Опять же, па­то­ге­ны, как по­лез­ные бак­те­рии (в тер­ми­нах сайта), со­сто­ят из одних и тех же ор­га­ни­че­ских мо­ле­кул. Нет ос­но­ва­ний утвер­ждать, что по­лез­ные бак­те­рии не уни­что­жа­ют­ся.

Ар­гу­мент неко­то­рых ав­то­ров о том, что кис­ло­род в нашем ор­га­низ­ме иден­ти­фи­ци­ру­ет, бо­рет­ся и уни­что­жа­ет па­то­ген­ные мик­ро­ор­га­низ­мы и ра­ко­вые клетки, не под­да­ет­ся ни­ка­кой кри­ти­ке, по­сколь­ку в ор­га­низ­ме че­ло­ве­ка су­ще­ству­ет слож­ная по струк­ту­ре и слож­ной в био­хи­мии им­мун­ная си­сте­ма. Этот посыл даже глупо об­суж­дать.

Бак­те­рии окра­ши­ва­ют­ся для луч­ше­го ис­сле­до­ва­ния под мик­ро­ско­пом. Наи­бо­лее по­пу­ляр­ным ме­то­дом яв­ля­ет­ся метод окра­ши­ва­ния по Граму. При ис­поль­зо­ва­нии этого окра­ши­ва­ния было от­ме­че­но, что неко­то­рые бак­те­рии не окра­ши­ва­ют­ся этим ме­то­дом. Затем все бак­те­рии были раз­де­ле­ны на 2 группы: грам­по­ло­жи­тель­ные (грамм +) и гра­мот­ри­ца­тель­ные (грамм). Суть этого про­цес­са за­клю­ча­ет­ся в том, что обо­лоч­ка грам­по­ло­жи­тель­ных бак­те­рий об­ра­зу­ет проч­ную связь с кра­си­те­лем, гра­мот­ри­ца­тель­ные дают хруп­кое со­еди­не­ние, ко­то­рое уда­ля­ет­ся при по­сле­ду­ю­щей от­мыв­ке пре­па­ра­та спир­том. Для опи­са­ния бак­те­рий эту ха­рак­те­ри­сти­ку необ­хо­ди­мо ука­зать. От­ли­чить па­то­ген­ные бак­те­рии от нор­маль­ной мик­ро­фло­ры сложно. Метод Грама дает ценную ин­фор­ма­цию, если па­то­ген­ные мик­ро­ор­га­низ­мы имеют воз­мож­ность опре­де­лен­но­го мар­ке­ра в ка­че­стве био­ло­ги­че­ско­го сиг­на­ла.
Кстати, ма­ля­рий­ный па­ра­зит – это не бак­те­рия, а про­стей­ший ор­га­низм.

4) В раз­де­ле «Наука MMS» (в меню «Файлы про­то­ко­ла») на веб-стра­ни­це де­ла­ет­ся ан­но­та­ция статей, до­ступ­ных в Ин­тер­не­те.

Однако, там не упо­ми­на­ет­ся, что все эти ис­сле­до­ва­ния и раз­ра­бот­ки были сде­ла­ны для про­мыш­лен­ной дез­ин­фек­ции воды. Об­ра­бот­ка пи­тье­вой воды яв­ля­ет­ся ос­нов­ным при­ме­не­ни­ем дез­ин­фек­ции ди­ок­си­дом хлора. Он также ис­поль­зу­ет­ся для обез­за­ра­жи­ва­ния сточ­ных вод, очист­ки про­мыш­лен­ных про­мыш­лен­ных вод, обез­за­ра­жи­ва­ния воды в гра­дир­нях, очист­ки про­мыш­лен­но­го воз­ду­ха, кон­тро­ля за ми­ди­я­ми, про­из­вод­ства и об­ра­бот­ки пи­ще­вых про­дук­тов, окис­ле­ния про­мыш­лен­ных от­хо­дов и га­зо­вой сте­ри­ли­за­ции ме­ди­цин­ско­го обо­ру­до­ва­ния.

5) «До­ка­за­тель­ство того, что FDA не счи­та­ет ди­ок­сид хлора ядо­ви­тым:

Оче­вид­но, что если FDA одоб­ря­ет ис­поль­зо­ва­ние ди­ок­си­да хлора в пище, оно не счи­та­ет ди­ок­сид хлора ядо­ви­тым.»

Здесь одно со­еди­не­ние за­ме­не­но другим.

Сайт по­свя­щен ди­ок­си­ду хлора. Есть ссылка на Ре­гистр FDA США 21 C.F.R. § 173.300 Ди­ок­сид хлора.

Но, кроме номера CAS, нет важной ин­фор­ма­ции о том, что об­ра­бот­ка ди­ок­си­дом хлора должна со­про­вож­дать­ся про­мыв­кой пи­тье­вой водой или блан­ши­ро­ва­ни­ем, варкой или кон­сер­ви­ро­ва­ни­ем.

[Кодекс фе­де­раль­ных правил]

[Ре­дак­ция от 1 апреля 2013 г.]

РАЗДЕЛ 21 – ЕДА И ЛЕ­КАР­СТВА

ГЛАВА I – УПРАВ­ЛЕ­НИЕ ПРО­ДО­ВОЛЬ­СТВИ­ЕМ И ЛЕ­КАР­СТВА­МИ
ОТДЕЛ ЗДРА­ВО­ОХРА­НЕ­НИЯ И ЧЕ­ЛО­ВЕ­ЧЕ­СКИХ УСЛУГ

ПОД­ПИС­КА B – ЕДА ДЛЯ ПО­ТРЕБ­ЛЕ­НИЯ ЧЕ­ЛО­ВЕ­КОМ (ПРО­ДОЛ­ЖЕ­НИЕ)

ЧАСТЬ 173 – ВТО­РИЧ­НЫЕ ПРЯМЫЕ ПРО­ДО­ВОЛЬ­СТВЕН­НЫЕ ДО­БАВ­КИ, РАЗ­РЕ­ШЕН­НЫЕ В ПРО­ДУК­ТЫ ДЛЯ ПО­ТРЕБ­ЛЕ­НИЯ ЧЕ­ЛО­ВЕ­КА
Под­раз­дел D – Спе­ци­аль­ные до­бав­ки ис­поль­зо­ва­ния
Sec. 173,300 ди­ок­сид хлора.

Ди­ок­сид хлора (CAS Рег. № 10049-04-4) может без­опас­но ис­поль­зо­вать­ся в пи­ще­вых про­дук­тах в со­от­вет­ствии со сле­ду­ю­щи­ми пред­пи­сан­ны­ми усло­ви­я­ми:

(а) (1) До­бав­ка ге­не­ри­ру­ет­ся одним из сле­ду­ю­щих ме­то­дов:

(i) Об­ра­бот­ка вод­но­го рас­тво­ра хло­ри­та натрия га­зо­об­раз­ным хлором или смесью ги­по­хло­ри­та натрия и со­ля­ной кис­ло­ты.

(ii) Об­ра­бот­ка вод­но­го рас­тво­ра хло­ра­та натрия пе­рок­си­дом во­до­ро­да в при­сут­ствии серной кислоты.

(iii) Об­ра­бот­ка вод­но­го рас­тво­ра хло­ри­та натрия элек­тро­ли­зом.

(2) Сточ­ные воды ге­не­ра­то­ра со­дер­жат по мень­шей мере 90 про­цен­тов (по массе) ди­ок­си­да хлора по от­но­ше­нию ко всем видам хлора, как опре­де­ле­но ме­то­дом 4500-ClO2E в «Стан­дарт­ных ме­то­дах ис­сле­до­ва­ния воды и сточ­ных вод», 20-е из­да­ние, 1998 г. или эк­ви­ва­лент­ный метод. Метод 4500-ClO2E («Ам­пе­ро­мет­ри­че­ский метод II») вклю­чен в ка­че­стве ссылки в со­от­вет­ствии с 5 U.S.C. 552 (a) и 1 CFR часть 51. Вы можете по­лу­чить копию в Центре по без­опас­но­сти пи­ще­вых про­дук­тов и при­клад­но­му пи­та­нию (HFS-200), Управ­ле­нии по кон­тро­лю за про­дук­та­ми и ле­кар­ства­ми, 5100 Paint Branch Pkwy., College Park, MD 20740 или Аме­ри­кан­ской Ас­со­ци­а­ция об­ще­ствен­но­го здра­во­охра­не­ния, 800 I St. NW., Washington, DC 20001-3750. Вы можете про­ве­рить копию в Биб­лио­те­ке Центра без­опас­но­сти пи­ще­вых про­дук­тов и при­клад­но­го пи­та­ния, 5100 Paint Branch Pkwy. College Park, MD, или в На­ци­о­наль­ном управ­ле­нии ар­хи­вов и до­ку­мен­та­ции (NARA). Для по­лу­че­ния ин­фор­ма­ции о до­ступ­но­сти этого ма­те­ри­а­ла в НАРА по­зво­ни­те по те­ле­фо­ну 202-741-6030 или по­се­ти­те веб-сайт: http: //www.​archives.​gov/​federal_​register/​code_​of_​federal_​regulations/​ibr_​locati.

(b) (1) До­бав­ка может ис­поль­зо­вать­ся в ка­че­стве про­ти­во­мик­роб­но­го агента в воде, ис­поль­зу­е­мой при пе­ре­ра­бот­ке птицы, в ко­ли­че­стве, не пре­вы­ша­ю­щем 3 части на мил­ли­он (ч / млн) оста­точ­но­го ди­ок­си­да хлора, как опре­де­ле­но по методу 4500-ClO2E, ука­зан­но­му в пункте (а).) (2) этого раз­де­ла, или эк­ви­ва­лент­ный метод.

(2) До­бав­ка может ис­поль­зо­вать­ся в ка­че­стве про­ти­во­мик­роб­но­го сред­ства в воде, ис­поль­зу­е­мой для мытья фрук­тов и овощей, ко­то­рые не яв­ля­ют­ся необ­ра­бо­тан­ны­ми сель­ско­хо­зяй­ствен­ны­ми то­ва­ра­ми, в ко­ли­че­стве, не пре­вы­ша­ю­щем 3 ч / млн оста­точ­но­го ди­ок­си­да хлора, как опре­де­ле­но по методу 4500-ClO2E, ука­зан­но­му в пункте (а).) (2) этого раз­де­ла, или эк­ви­ва­лент­ный метод. Об­ра­бот­ка фрук­тов и овощей ди­ок­си­дом хлора должна со­про­вож­дать­ся про­мыв­кой пи­тье­вой водой или блан­ши­ро­ва­ни­ем, варкой или кон­сер­ви­ро­ва­ни­ем.

В ка­че­стве спе­ци­аль­ных до­ба­вок ди­ок­сид хлора из­ве­стен в Европе как до­бав­ки E-926.

Неко­то­рые страны больше не ис­поль­зу­ют его (Гер­ма­ния), другие огра­ни­чи­ва­ют его, по­сколь­ку было до­ка­за­но, что ди­ок­сид хлора раз­ру­ша­ет то­ко­фе­ро­лы (ви­та­мин Е), как это делают бен­зо­аты, ко­то­рые до­ка­за­ли, что яв­ля­ет­ся до­ка­за­тель­ством того, что он яв­ля­ет­ся му­та­ген­ны­ми для ДНК в ми­то­хон­дри­ях. http://​am-​am.​su/​471-​e926-​dioksid-​hlora.​html

По­сколь­ку Россия из­вест­на своим огра­ни­че­ни­ем по­ро­го­во­го пре­дель­но­го зна­че­ния (TLV) хи­ми­че­ских со­еди­не­ний (счи­та­ет­ся, что ра­бот­ник может под­вер­гать­ся воз­дей­ствию изо дня в день на про­тя­же­нии всей тру­до­вой жизни без нега­тив­ных по­след­ствий для здо­ро­вья), най­ди­те здесь цитату из рос­сий­ских са­ни­тар­но-эпи­де­мио­ло­ги­че­ских правил. и стан­дар­тов:
«Ди­ок­сид хлора (Е-926) ток­си­че­ско­го дей­ствия на ор­га­низм не ока­зы­ва­ет, но ак­тив­но раз­ру­ша­ет то­ко­фе­ро­лы (ви­та­мин Е). Таким же свой­ством об­ла­да­ют бен­зо­аты, что му­та­ген­но для ДНК в ми­то­хон­дри­ях.

Свой­ства пи­ще­вой до­бав­ки Е-926 во многом ана­ло­гич­ны свой­ствам хлора. В пи­ще­вой ин­ду­стрии до­пу­сти­мо ис­поль­зо­ва­ние ди­ок­си­да хлора в ка­че­стве от­бе­ли­ва­те­ля муки и оре­хо­вой скор­лу­пы. Но боль­шин­ство стран от этой прак­ти­ки от­ка­за­лось ввиду вы­со­кой опас­но­сти взрыва или отрав­ле­ния ра­бот­ни­ков на про­из­вод­стве, по­сколь­ку пары ди­ок­си­да хлора весьма ток­сич­ны. Кроме того, с по­мо­щью до­бав­ки Е926 про­из­во­дит­ся очист­ка и обез­за­ра­жи­ва­ние пи­тье­вой воды. Этот метод раз­ре­шен во многих стра­нах, в том числе в Укра­ине и России. В других сферах де­я­тель­но­сти че­ло­ве­ка ди­ок­сид хлора при­ме­ня­ет­ся при от­бе­ли­ва­нии бумаги, цел­лю­ло­зы, тканей, раз­лич­ных по­верх­но­стей. Также до­бав­ка Е926 ис­поль­зу­ет­ся при обез­за­ра­жи­ва­нии и дез­ин­фек­ции.

Вли­я­ние на ор­га­низм че­ло­ве­ка:

6) Сразу после ссылки на Ре­гистр FDA США 21 C.F.R. § 173.300, веб-сайт со­об­ща­ет о Ре­ги­стре FDA США 21 C.F.R. § 173.325

Под­кис­лен­ные рас­тво­ры хло­ри­та натрия яв­ля­ют­ся другим ре­а­ген­том с другим при­ме­не­ни­ем (хотя и с теми же ан­ти­мик­роб­ны­ми свой­ства­ми). На сайте снова не при­во­дят­ся цитаты о том, что после об­ра­бот­ки сле­ду­ет про­мы­ва­ние пи­тье­вой водой и 24-ча­со­вой период вы­держ­ки перед упо­треб­ле­ни­ем или по­бе­ле­ни­ем, го­тов­кой или кон­сер­ви­ро­ва­ни­ем.

Об­ра­бо­тан­ные мо­ре­про­дук­ты должны быть при­го­тов­ле­ны до упо­треб­ле­ния. Любые мо­ре­про­дук­ты, пред­на­зна­чен­ные для по­треб­ле­ния в сыром виде, перед упо­треб­ле­ни­ем должны быть про­мы­ты пи­тье­вой водой:

«Об­ра­бот­ка сырых сель­ско­хо­зяй­ствен­ных про­дук­тов под­кис­лен­ны­ми рас­тво­ра­ми хло­ри­та натрия должна со­про­вож­дать­ся про­мыв­кой пи­тье­вой водой или блан­ши­ро­ва­ни­ем, варкой или кон­сер­ви­ро­ва­ни­ем.
(g) До­бав­ка ис­поль­зу­ет­ся в ка­че­стве ан­ти­мик­роб­но­го агента в воде, при­ме­ня­е­мой к об­ра­бо­тан­ным фрук­там и об­ра­бо­тан­ным корням, клуб­ням, лу­ко­ви­цам, бо­бо­вым, пло­до­вым (т. е. ба­кла­жа­нам, зем­ля­ни­ку, пепино, перцу, то­ма­тил­ло и по­ми­до­рам) и овощам из тыквы в со­от­вет­ствие дей­ству­ю­щим от­рас­ле­вым стан­дар­там над­ле­жа­щей про­из­вод­ствен­ной прак­ти­ки в ка­че­стве ком­по­нен­та рас­тво­ра для опрыс­ки­ва­ния или по­гру­же­ния при усло­вии, что после такого при­ме­не­ния сле­ду­ет про­мыв­ка пи­тье­вой водой и 24-ча­со­вой период вы­держ­ки перед упо­треб­ле­ни­ем. Однако для об­ра­бо­тан­ных ли­сто­вых овощей (т. Е. Овощей, от­лич­ных от кор­не­плод­ных, клуб­не­плод­ных, лу­ко­вич­ных, бо­бо­вых, пло­до­вых и тык­вен­ных) и овощей се­мей­ства Brassica [Cole], при­ме­не­ние должно осу­ществ­лять­ся только путем по­гру­же­ния, и ему должно пред­ше­ство­вать опо­лас­ки­ва­ние пи­тье­вой водой с по­сле­ду­ю­щим опо­лас­ки­ва­ни­ем пи­тье­вой водой и 24-ча­со­вой вы­держ­кой перед упо­треб­ле­ни­ем. При ис­поль­зо­ва­нии в рас­тво­ре для опрыс­ки­ва­ния или по­гру­же­ния до­бав­ка ис­поль­зу­ет­ся при уров­нях, ко­то­рые при­во­дят к кон­цен­тра­ции хло­ри­та натрия между 500 и 1200 ч / млн, в со­че­та­нии с любой кис­ло­той GRAS на уровне, до­ста­точ­ном для до­сти­же­ния рН рас­тво­ра от 2,3 до 2,9. «(Http://www.​ams.​usda.​gov/​AMSv1.​0/​getfile?​dDo​cNam​e=STE​LPRD​C507​2951)
Агент­ство по охране окру­жа­ю­щей среды США также одоб­ря­ет дез­ин­фи­ци­ру­ю­щее опо­лас­ки­ва­ние нераз­ре­зан­ных, неочи­щен­ных фрук­тов и овощей в ко­ли­че­стве 5 частей на мил­ли­он с по­сле­ду­ю­щим опо­лас­ки­ва­ни­ем пи­тье­вой водой из-под крана.

Далее про­ис­хо­дит очень важная замена пред­ме­та.

Об­суж­де­ние про­во­дит­ся на основе ин­фор­ма­ции, пред­став­лен­ной в http://​www.​epa.​gov/​ogwdw/​mdbp/​pdf/​alter/​chapt_​4.​pdf.

Окис­ле­ние-вос­ста­нов­ле­ние неко­то­рых клю­че­вых ре­ак­ций (CRC, 1990):

Другие важные ре­ак­ции:

а) В ка­че­стве по­боч­ных про­дук­тов в этих ре­ак­ци­ях ис­поль­зу­ют­ся ионы хло­ри­та (ClO2-) и хло­ра­та (ClO3-), об­ла­да­ю­щие теми же ток­си­че­ски­ми свой­ства­ми, что и ле­ту­чие га­ло­ге­нор­га­ни­че­ские со­еди­не­ния. Со­об­ща­ет­ся также, что при тем­пе­ра­ту­ре выше 11–12 ° C сво­бод­ный ра­ди­кал об­на­ру­жи­ва­ет­ся в га­зо­об­раз­ной форме. Эти факты ука­зы­ва­ют на то, что прак­ти­ка ис­поль­зо­ва­ния ди­ок­си­да хлора для по­треб­ле­ния че­ло­ве­ком яв­ля­ет­ся очень опас­ным при­ме­не­ни­ем.
При про­мыш­лен­ном про­из­вод­стве ди­ок­си­да хлора воз­ни­ка­ют про­бле­мы, свя­зан­ные с по­вы­шен­ной слож­но­стью ана­ли­за кон­крет­ных со­еди­не­ний в при­сут­ствии многих ме­ша­ю­щих со­еди­не­ний / оста­точ­ной дол­го­веч­но­сти и ле­ту­че­сти га­зо­об­раз­ных со­еди­не­ний. EPA прямо ука­зы­ва­ет на это, по­сколь­ку по­боч­ные про­дук­ты яв­ля­ют­ся хи­ми­че­ски ак­тив­ны­ми и легко об­ра­зу­ют опас­ные для че­ло­ве­ка хи­ми­че­ские ве­ще­ства.

б) US EPA опре­де­ля­ет, что MRDL (мак­си­маль­ный уро­вень оста­точ­но­го дез­ин­фи­ци­ру­ю­ще­го сред­ства) для ди­ок­си­да хлора со­став­ля­ет 0,8 мг / л, а MCL (мак­си­маль­ный уро­вень за­гряз­ни­те­ля) для хло­ри­та со­став­ля­ет 1,0 мг / л.
Ти­пич­ные дозы ди­ок­си­да хлора, ис­поль­зу­е­мо­го в ка­че­стве дез­ин­фи­ци­ру­ю­ще­го сред­ства при об­ра­бот­ке пи­тье­вой воды, ва­рьи­ру­ют­ся от 0,07 до 2,0 мг / л, учи­ты­вая, что об­ра­бо­тан­ная вода будет ис­поль­зо­вать­ся для по­треб­ле­ния через 30 минут.
ВОЗ ре­ко­мен­ду­ет уро­вень ди­ок­си­да хлора в пи­тье­вой воде не более 0,2 мг / л для сред­не­го че­ло­ве­ка весом 70 кг, при усло­вии по­треб­ле­ния 2-3 литров в день.
Даже мак­си­мум этих уров­ней для ди­ок­си­да хлора в пи­тье­вой воде со­став­ля­ет 0,8 мг / л, если ре­бе­нок по­треб­ля­ет 1-2 литра воды в день (ко­ли­че­ство за­ви­сит от веса), тогда это будет около 0,8–1,6 мг ди­ок­си­да хлора. в день только из пи­тье­вой воды.

Про­то­кол MMS ре­ко­мен­ду­ет дозу от 8 до 24 капель в день (от 1 до 3 капель, вво­ди­мых 8 раз в день), в за­ви­си­мо­сти от веса ре­бен­ка. То есть, капля MMS со­дер­жит при­мер­но 10 мг хло­ри­та натрия, что дает около 8 мг ди­ок­си­да хлора.

Это озна­ча­ет предо­став­ле­ние детям от 64 до 192 мг ди­ок­си­да хлора в день, в за­ви­си­мо­сти от веса ре­бен­ка, ро­ди­те­ли доб­ро­воль­но уве­ли­чи­ва­ют дозу ди­ок­си­да хлора более 100 раз в день в те­че­ние дли­тель­но­го пе­ри­о­да вре­ме­ни. В дей­стви­тель­но­сти, как это обычно бывает, си­ту­а­ция даже хуже, чем здесь оце­ни­ва­ет­ся.

в) При об­ра­бот­ке пи­тье­вой воды можно ис­поль­зо­вать ди­ок­сид хлора для окис­ле­ния как железа, так и мар­ган­ца. Ди­ок­сид хлора ре­а­ги­ру­ет с рас­тво­ри­мы­ми фор­ма­ми железа и мар­ган­ца с об­ра­зо­ва­ни­ем осад­ков, ко­то­рые могут быть уда­ле­ны путем оса­жде­ния и филь­тра­ции. В этой ре­ак­ции ди­ок­сид хлора вос­ста­нав­ли­ва­ет­ся до иона хло­ри­та.
Такое пре­иму­ще­ство для об­ра­бот­ки пи­тье­вой воды ока­зы­ва­ет­ся опас­ным для по­треб­ле­ния че­ло­ве­ком, по­сколь­ку железо и мар­га­нец в ор­га­низ­ме че­ло­ве­ка су­ще­ству­ют именно в рас­тво­ри­мых формах.

d) Ис­сле­до­ва­ния в от­но­ше­нии по­боч­ных про­дук­тов ор­га­ни­че­ской дез­ин­фек­ции, воз­ни­ка­ю­щих в ре­зуль­та­те ис­поль­зо­ва­ния ди­ок­си­да хлора (что про­ис­хо­дит после раз­ло­же­ния па­то­ген­ных мик­ро­ор­га­низ­мов), пред­по­ла­га­ют на­ли­чие со­еди­не­ний, вы­зы­ва­ю­щих ге­мо­ли­ти­че­скую анемию и другие по­след­ствия для здо­ро­вья, но таких ис­сле­до­ва­ний недо­ста­точ­но.

ДО­БАВ­ЛЕ­НИЕ ЛИ­МОН­НО­ГО СОКА

Под­кис­лен­ные рас­тво­ры хло­ри­та натрия (ASC)

Наи­бо­лее ре­а­ли­стич­ная си­ту­а­ция, ко­то­рая воз­ни­ка­ет при сме­ши­ва­нии вод­но­го рас­тво­ра хло­ри­та натрия с ли­мон­ной кис­ло­той.

Ки­не­ти­ка и ме­ха­низм опи­сан­ной ниже ре­ак­ции по­лу­че­ния ди­ок­си­да хлора раз­лич­ны.
В то время, как хлорит-ион (ClO2-) ста­би­лен в водном рас­тво­ре, в кислых усло­ви­ях – под­кис­ли­те­лем может быть любая из пи­ще­вых кислот, а хлорит об­ра­зу­ет хло­ри­стую кис­ло­ту (HClO2). Хлор­ная кис­ло­та неста­биль­на и дис­со­ци­и­ру­ет об­рат­но на хлорит-ион. Другие со­еди­не­ния, такие как ди­ок­сид хлора (ClO2) и хлорат-ион (ClO3-), также ге­не­ри­ру­ют­ся здесь.

По­сколь­ку Na + оста­ет­ся в рас­тво­ре, рав­но­ве­сие ре­ак­ции (1) не может быть сме­ще­но с об­ра­зо­ва­ни­ем хло­ри­стой кис­ло­ты, если не до­бав­лен боль­шой из­бы­ток кис­ло­ты. PKa для хлорит-иона, рав­но­ве­сие хло­ри­стой кис­ло­ты, яв­ля­ет­ся чрез­вы­чай­но низким при pH 1,8. (нор­маль­ный pH же­луд­ка че­ло­ве­ка со­став­ля­ет 1-3, обычно pH 2). Таким об­ра­зом, при нор­маль­ных об­сто­я­тель­ствах су­ще­ству­ет сме­шан­ный рас­твор (вклю­чая другое со­еди­не­ние).

Рав­но­ве­сие ре­ак­ции (1) до за­вер­ше­ния ин­ги­би­ру­ет даль­ней­шее об­ра­зо­ва­ние ди­ок­си­да хлора путем огра­ни­че­ния ко­ли­че­ства до­ступ­ной хло­ри­стой кис­ло­ты. Это осо­бен­но верно для раз­бав­лен­ных рас­тво­ров или, когда ис­поль­зу­ет­ся слабая кис­ло­та (на­при­мер, ли­мон­ная кис­ло­та). (В про­мыш­лен­но­сти ионы натрия Na + уда­ля­ют­ся с по­мо­щью ка­ти­о­ни­та в форме H + или до­бав­ле­ния силь­ных кислот).

Хлор­ная кис­ло­та рас­па­да­ет­ся на ди­ок­сид хлора (ClO2) одним из двух спо­со­бов: через непро­пор­ци­о­наль­ность хлор­ной кис­ло­ты в ди­ок­сид хлора (2) или в ре­зуль­та­те окис­ле­ния хло­ри­стой кис­ло­ты в ди­ок­сид хлора (3). Об­ра­зу­ю­щий­ся ди­ок­сид хлора (ClO2) раз­ла­га­ет­ся до иона хло­ри­та (ClO2-) и об­ра­зу­ет­ся хлорид (Cl-).

Сте­пень каждой ре­ак­ции и ско­рость каждой де­гра­да­ции и, таким об­ра­зом, про­пор­ция и состав каж­до­го из ок­си­хлор­и­ро­ван­ных частиц ча­стич­но за­ви­сит от рН рас­тво­ра.

Хлор­ная кис­ло­та яв­ля­ет­ся ос­нов­ным ак­тив­ным ин­гре­ди­ен­том рас­тво­ра ASC и яв­ля­ет­ся очень силь­ным окис­ли­те­лем.

Пас­порт без­опас­но­сти ма­те­ри­а­ла (MSDS) для хлор­ной кис­ло­ты (CAS № 13898-47-0) недо­сту­пен; кроме того, в США от­сут­ству­ет ре­ги­стра­ци­он­ный номер EPA для хло­ри­стой кис­ло­ты.

Ре­ак­ция хлор­ной кис­ло­ты (HClO2) с ее сте­пе­нью окис­ле­ния 1,57 В и спо­соб­но­стью к 4-элек­трон­но­му окис­ле­нию за­ни­ма­ет место чуть ниже озона (2,07 В), и ре­ак­ция об­ра­зо­ва­ния гид­рок­силь­но­го ра­ди­ка­ла пе­ре­ки­си во­до­ро­да (1,78 В). (Http://www.​fda.​gov/​ohrms/​dockets/​98fr/​001487ea.​pdf)

а) Про­цесс дез­ин­фек­ции ди­ок­си­дом хлора уве­ли­чи­ва­ет­ся с уве­ли­че­ни­ем рН (Бер­нард и др., 1967а).

Однако, более раннее ис­сле­до­ва­ние по­ка­за­ло, что на бак­те­ри­цид­ную ак­тив­ность ди­ок­си­да хлора не влияли зна­че­ния рН в диа­па­зоне от 6,0 до 10,0 (Ridenour and Ingols, 1947). Недав­нее ис­сле­до­ва­ние Cryptosporidium по­ка­за­ло, что инак­ти­ва­ция ооци­тов с ис­поль­зо­ва­ни­ем ди­ок­си­да хлора про­ис­хо­ди­ла быст­рее при pH 8,0, чем 6,0. При сход­ном зна­че­нии КТ уро­вень инак­ти­ва­ции при рН 8,0 был при­мер­но в два раза выше, чем при рН 6,0 (Le Chevallier et al., 1997). Другое ис­сле­до­ва­ние по­ка­за­ло, что эф­фек­тив­ность ди­ок­си­да хлора уве­ли­чи­ва­ет­ся для инак­ти­ва­ции Giardia при более вы­со­ких уров­нях pH и что это может быть ре­зуль­та­том хи­ми­че­ских или фи­зи­че­ских из­ме­не­ний в струк­ту­ре кисты Giardia, а не вли­я­ни­ем pH на дис­про­пор­ци­о­ни­ро­ва­ние ди­ок­си­да хлора (Liyanage et al., 1997).
Для бак­те­рий, про­стей­ших, ви­ру­сов, па­то­ген­ных мик­ро­ор­га­низ­мов ди­ок­сид хлора более эф­фек­ти­вен при рН 9, а не рН 7 (или в неко­то­рых ис­сле­до­ва­ни­ях рН 8, чем рН 6). Между тем, ис­сле­до­ва­ния по­ка­зы­ва­ют, что раз­лич­ные зна­че­ния pH из­ме­ня­ют про­ни­ца­е­мость про­то­нов мем­бран бак­те­рий Cm H +. Необ­хо­ди­мы до­пол­ни­тель­ные ис­сле­до­ва­ния, чтобы уточ­нить, как рН влияет на эф­фек­тив­ность ди­ок­си­да хлора.

Это озна­ча­ет, что при при­ме­не­нии про­то­ко­ла MMS в ка­че­стве пи­тье­во­го рас­тво­ра рав­но­ве­сие между хло­ри­стой кис­ло­той и хлорит-ионом не может быть сме­ще­но с об­ра­зо­ва­ни­ем хло­ри­стой кис­ло­ты с по­сле­ду­ю­щим раз­ло­же­ни­ем в ди­ок­сид хлора (ClO2).

Ис­поль­зо­ва­ние в ка­че­стве клизмы уве­ли­чи­ва­ет pH рас­тво­ра в ки­шеч­ной среде, сдви­гая рав­но­ве­сие в хлорит-ион (ClO2-), что не яв­ля­ет­ся целью.

а) Про­мыш­лен­ное ис­поль­зо­ва­ние только ди­ок­си­да хлора для очист­ки воды недо­ста­точ­но. Для до­сти­же­ния стан­дарт­но­го уровня дез­ин­фек­ции воды от Е. Coli, Sh. Должны ис­поль­зо­вать­ся Flexneri и Polio вирус I 6-7 TLV хлорит-иона (ClO2-). Итак, исполь­зу­ет­ся ком­би­на­ция ме­то­дов дез­ин­фек­ции.

В со­от­вет­ствии с Сан­Пи­Ном пре­дель­но до­пу­сти­мая кон­цен­тра­ция хло­ри­тов – 0,2 мг/дм3 с са­ни­тар­но – ток­си­ко­ло­ги­че­ским ли­ми­ти­ру­ю­щим по­ка­за­те­лем, со­от­вет­ству­ю­щим тре­тье­му классу опас­но­сти. Эти нормы огра­ни­чи­ва­ют пре­дель­ную дозу ди­ок­си­да при дез­ин­фек­ции воды. Для га­ран­ти­ро­ва­ния эпи­де­ми­че­ской без­опас­но­сти ис­поль­зо­ва­ния ди­ок­си­да хлора по­став­ле­ны опыты с ис­кус­ствен­ным за­гряз­не­ни­ем воды мик­ро­ор­га­низ­ма­ми E.​Coli – от 100 до 500 кл/дм3 в МУП «Во­до­ка­нал» г. Н. Тагила. В ис­пы­тан­ных дозах ди­ок­си­да хлора – 0,1; 0,2; 0,4 мг/дм3 от­ме­чен бурный рост клеток. Лишь при дозах ди­ок­си­да хлора 1,0 мг/дм3 (5 ПДК по хло­ри­там) уда­лось по­лу­чить сто­про­цент­ную гибель бак­те­рий. В то же время при об­ра­бот­ке воды, со­дер­жа­щей E. Coli 1000 кл/дм3, хлором в кон­цен­тра­ции 0,3-0,5 мг/дм3 оста­точ­но­го сво­бод­но­го хлора до­сти­га­лась полная гибель мик­ро­ор­га­низ­мов. В случае за­ра­же­ния воды па­лоч­кой ди­зен­те­рии Флекс­не­ра в кон­цен­тра­ции 1000 кл/дм3 сто­про­цент­ный бак­те­ри­цид­ный эффект ди­ок­си­да хлора по­лу­чен в дозе 1,4 мг/дм3, что пре­вы­ша­ло ПДК по хло­ри­там более, чем в 5 раз.

Таким об­ра­зом, про­ве­ден­ные ис­сле­до­ва­ния сви­де­тель­ству­ют о том, что ис­поль­зо­ва­ние ди­ок­си­да хлора для обез­за­ра­жи­ва­ния воды, не про­шед­шей полный цикл очист­ки, не обес­пе­чи­ва­ет га­ран­ти­ро­ван­ный бак­те­ри­цид­ный эффект.

б) Ре­зуль­та­ты суб­хро­ни­че­ско­го экс­пе­ри­мен­та на ла­бо­ра­тор­ных жи­вот­ных (белых бес­по­род­ных крысах) по­ка­зы­ва­ют, что ди­ок­сид хлора в воде в кон­цен­тра­ции 1,35 мг / л не вы­зы­ва­ет су­ще­ствен­ных из­ме­не­ний па­ра­мет­ров крови и сли­зи­стых. Однако, он сти­му­ли­ру­ет спер­ма­то­ге­нез и ак­тив­ность в кле­точ­ных эле­мен­тах се­ле­зен­ки. (А. В. Мок­и­ен­ко, Н. Ф. Пет­рен­ко, А. И. Го­жен­ко, Б. А. На­си­бул­лин Ди­ок­сид хлора и пи­тье­вая вода: к обос­но­ва­нию без­вред­но­сти)

Ин­те­рес­ное ис­сле­до­ва­ние было про­ве­де­но Даль­не­во­сточ­ным го­су­дар­ствен­ным ме­ди­цин­ским уни­вер­си­те­том

Ток­си­ко­ло­ги­че­ская оценка воды, об­ра­бо­тан­ной ди­ок­си­дом хлора

Фе­до­ро­ва Т.А., Ко­те­ле­нец А.И., Ткачев С.В., Вой­то­вич А.М., На­д­жа­рян Л.А., Афонин В.Ю., Дудчик Н.В., Де­мен­ко­ва Т.В., Дру­жи­ни­на Е.С., Сорока Л.И. Ток­си­ко­ло­ги­че­ский вест­ник 2007.-N 6.-С.10-24 Даль­не­во­сточ­ный Го­су­дар­ствен­ный Ме­ди­цин­ский Уни­вер­си­тет

Мак­си­маль­ная ис­пы­тан­ная кон­цен­тра­ция (2,0 мг/л) ди­ок­си­да хлора при­во­ди­ла к сни­же­нию массы тела белых крыс и от­но­си­тель­ных ко­эф­фи­ци­ен­тов массы над­по­чеч­ни­ков и щи­то­вид­ной железы, уве­ли­чи­ва­ла фер­мен­та­тив­ную ак­тив­ность гамма-глу­та­ми­л­тран­спеп­ти­да­зы и уро­вень вос­ста­нов­лен­но­го глу­та­ти­о­на в сы­во­рот­ке крови. По­ка­зан до­зо­за­ви­си­мый рост уровня мет­ге­мо­гло­би­на в ге­мо­ли­за­те крови. Ди­ок­сид хлора не про­явил му­та­ген­ной ак­тив­но­сти в тесте Эймса, но вы­зы­вал ге­но­ток­си­че­ские эф­фек­ты в мик­ро­ядер­ном тесте и апо­птоз.

Здесь авторы под­чер­ки­ва­ют, что одним из ос­нов­ных пре­пят­ствий для осу­ществ­ле­ния дез­ин­фек­ции ди­ок­си­да хлора в пи­тье­вой воде яв­ля­ет­ся воз­мож­ное ток­си­че­ское воз­дей­ствие на ре­про­дук­тив­ную функ­цию. (Кури Д., Абдель Рахман М.С., Булл Р.Дж. Ток­си­ко­ло­ги­че­ские эф­фек­ты ди­ок­си­да хлора, хло­ри­та и хло­ра­та // Эко­ло­гия. Здо­ро­вье. Пер­спек­ти­ва. 1982. Т.46. – С.13-17.)

Ита­льян­ские авторы оце­ни­ли вза­и­мо­связь между дез­ин­фек­ци­ей и по­треб­ле­ни­ем ди­ок­си­да хлора в пи­тье­вой воде и небла­го­при­ят­ным воз­дей­стви­ем на бе­ре­мен­ность в девяти ита­льян­ских го­ро­дах в период с ок­тяб­ря 1999 года по сен­тябрь 2000 года. Вли­я­ние было оце­не­но в ходе опроса о личных при­выч­ках ма­те­рей вовремя бе­ре­мен­но­сти, вклю­чая воду режим по­треб­ле­ния. Сред­ний (сред­ний) уро­вень хлорит-иона и хлорат-иона в пи­тье­вой воде со­ста­вил 216,5 мкг / л и 76,5 мкг / л со­от­вет­ствен­но. Уро­вень 216,5 мкг / л хлорит-иона был лишь незна­чи­тель­но выше ре­ко­мен­до­ван­но­го ВОЗ уровня 200 мкг / л. Было уста­нов­ле­но, что из 1194 слу­ча­ев (кон­троль 612) 343 бе­ре­мен­но­сти за­кон­чи­лись преж­де­вре­мен­ны­ми родами в диа­па­зоне от 26 до 37 недель, 239 женщин родили в нор­маль­ное время бе­ре­мен­но­сти (37 недель), но вес при рож­де­нии со­став­лял

10% ниже, чем в кон­троль­ной группе.

FDA по­дав­ля­ет ложные пре­тен­зии

25 апреля 2014 г. http://​www.​fda.​gov/​ForConsumers/​Con​sume​rUpd​ates/​ucm394757.​htm

Неко­то­рые об­суж­де­ния в мо­шен­ни­че­стве MMS Джима Хамбла
http://​healthwyze.​org/​index.​php/​component/​content/​article/​320-​jim-​humble.

и для Вас (хотите пишите, хотите – нет):

И никто не об­ра­тил вни­ма­ния на ли­мон­ный СОК (не просто кис­ло­та, и даже не чистая ли­мон­ка). Да еще и на 3 минуты. Мне сильно ка­жет­ся, что за это время NaClO₂ в кислой среде окис­лит ли­мон­ную кис­ло­ту и другие мно­го­чис­лен­ные ор­га­ни­че­ские ком­по­нен­ты сока, и во время пития этого яда в нём уже не будет ни хло­ри­та, ни эле­мен­тар­но­го хлора, а будет смесь хлор­ор­га­ни­ки. Какая именно и на­сколь­ко вред­ная – вопрос.

Вообще, все га­ло­ге­нор­га­ни­че­ские кис­ло­ты сильно ток­сич­ны, и самая ядо­ви­тая – три­фтор­ук­сус­ная, именно в силу мерт­во­го блока три­кар­бо­но­во­го цикла. Со­от­вет­ствен­но, если об­ра­зу­ет­ся ча­стич­но хло­ри­ро­ван­ная ли­мон­ная, эффект также имеет право быть, по­сколь­ку она участ­ву­ет в кас­ка­де.

При­ве­ду наи­бо­лее про­стую, по­нят­ную и глав­ную часть этого мнения для тех, кому лень читать все вы­клад­ки:

Про­то­кол MMS ре­ко­мен­ду­ет дозу от 8 до 24 капель в день (от 1 до 3 капель, вво­ди­мых 8 раз в день), в за­ви­си­мо­сти от веса ре­бен­ка. То есть, капля MMS со­дер­жит при­мер­но 10 мг хло­ри­та натрия, что дает около 8 мг ди­ок­си­да хлора.

Это озна­ча­ет предо­став­ле­ние детям от 64 до 192 мг ди­ок­си­да хлора в день, в за­ви­си­мо­сти от веса ре­бен­ка, ро­ди­те­ли доб­ро­воль­но уве­ли­чи­ва­ют дозу ди­ок­си­да хлора более 100 раз в день в те­че­ние дли­тель­но­го пе­ри­о­да вре­ме­ни. В дей­стви­тель­но­сти, как это обычно бывает, си­ту­а­ция даже хуже, чем здесь оце­ни­ва­ет­ся.

Надо от­ме­тить, что рос­сий­ские ро­ди­те­ли, в от­ли­чие от аме­ри­кан­ских и ев­ро­пей­ских, пред­по­чи­та­ют поль­зо­вать­ся на­уч­ны­ми дан­ны­ми и ис­сле­до­ва­ни­я­ми, об­суж­да­ют не модные и «на слуху», а обос­но­ван­ные научно и знают раз­ни­цу между па­то­ген­но­стью и аэроб­но­стью, по­это­му такого кош­ма­ра в России все же нет, все админы рос­сий­ских групп на­пи­са­ли о пре­па­ра­те правду.

P.S. Не удив­люсь, что кто-то ляпнул Трампу именно об этой смеси, а он решил по­де­лить­ся со всеми, не по­со­ве­то­вав­шись со спе­ци­а­ли­ста­ми.

Медицина не лечит (Познавательное ТВ, Артём Войтенков)

Медицина, получается, намеренно нас убивает и калечит?

СМЕРТЕЛЬНО ОПАСНАЯ МЕДИЦИНА: о коррупции и организованной преступности в здравоохранении

Более подробную и разнообразную информацию о событиях, происходящих в России, на Украине и в других странах нашей прекрасной планеты, можно получить на Интернет-Конференциях, постоянно проводящихся на сайте «Ключи познания». Все Конференции – открытые и совершенно безплатные. Приглашаем всех просыпающихся и интересующихся…

Источник