Осаго направление на ремонт старой машины

Направление на ремонт по ОСАГО: в каких случаях это незаконно

Источник фото: фотобанк Лори

Верховный Суд напомнил, что если стоимость восстановительного ремонта выше, чем максимальный лимит выплаты по ОСАГО, водитель имеет право забрать компенсацию деньгами.

В 2018 году водитель попал в аварию по вине другого водителя и потребовал страховую сделать выплату страхового возмещения деньгами. Страховая переводить деньги отказалась и выдала ему направление на ремонт. Водитель обратился к эксперту и выяснил, что ремонт обойдется в 460 тысяч рублей — дороже, чем лимит компенсации по ОСАГО. Получается, ему пришлось бы доплатить на СТО 60 тысяч.

Водитель доплачивать не хотел и обратился в суд. Суд первой инстанции назначил еще одну экспертизу. Она показала, что ремонт обойдется в 424 тысячи рублей. Суд постановил выплатить водителю денежную компенсацию.

Краевой и кассационный суд не согласились с решением первой инстанции. Они сочли, что водитель злоупотребляет своим правом и должен согласиться на ремонт. Дело дошло до Верховного Суда.

Верховный Суд напомнил, что в случаях, предусмотренных подп. «д» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО водитель может запросить выплату деньгами вместо ремонта. Ситуация водителя как раз такая: за ремонт придется доплачивать, а он на это не согласен. Суд отменил решения предыдущих инстанций и направил дело на пересмотр.

Памятка: когда можно получить компенсацию по ОСАГО деньгами

Не пропустите новые полезные публикации

Мы расскажем о тонкостях законодательства, поможем в этом разобраться и подскажем, что делать в спорных ситуациях.

Отлично!

Отправили на почту подборку интересных статей о важных изменениях в законодательстве

Источник

Осаго направление на ремонт старой машины

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Правомерны ли действия страховой компании, отказавшей в выдаче направления на ремонт (предлагаются только деньги) ввиду отсутствия договоров со станцией технического обслуживания (СТО)?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Нам не удалось обнаружить нормативных актов, которые бы обязывали страховщика к обеспечению возможности ремонта поврежденных автомобилей в определенном объеме. Это, к сожалению, не позволяет нам квалифицировать действия страховщика, отказавшего в выдаче направления на ремонт, но выразившего готовность выплатить страховое возмещение в денежной форме, как нарушающие права потребителя. Спор по поводу размера возмещения (оценки причиненного ущерба) разрешается в установленном порядке.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Прибыткова Мария

Ответ прошел контроль качества

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2021. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, info@garant.ru.

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), editor@garant.ru

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), adv@garant.ru. Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Источник

ВС указал, когда страховщик оплатит новые детали для авто

Недооценили ущерб

В последние годы Верховный суд стал бороться с подобной практикой (дела № 86-КГ20-8-К2 и № 45-КГ20-26-К7), что и продемонстрировал снова в споре Сергея Долинина*. В его «Форд Фокус» врезалась Анна Погодаева* на «Форде Мондео». Женщину признали виновной в аварии. А пострадавший обратился в «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщик выдал ему направление на ремонт. На первую СТО Долинин не поехал, пожаловавшись на низкое качество их работы, а на второй мастера сами отказались исправлять «Фокус». Узнав об этом, «Росгосстрах» поменял свое решение и просто рассчитался с клиентом деньгами, перечислив жертве ДТП 65 600 руб.

Пострадавший посчитал такую сумму заниженной и заказал независимое исследование в ООО «Верхнекамский центр экспертизы и оценки». Специалисты установили, что стоимость восстановительного ремонта авто составляет без учета износа деталей 125 500 руб., а с учетом — 89 900 руб.

Тогда Долинин отправил претензию в «Росгосстрах» с требованием доплатить ему 59 900 руб. (125 500 – 65 600), но безрезультатно. После этого водитель пошел в суд. Первая инстанция его требования удовлетворила. Апелляция с таким выводом не согласилась и постановила выплатить истцу средства на ремонт с учетом износа деталей: 24 300 руб. (89 900 – 65 600). Пермский краевой суд обратил внимание на то, что этот подход обеспечит баланс экономических интересов всех участников спора и сохранит доступную цену на полис ОСАГО. Кассация поддержала решение апелляционной инстанции.

Владелец «Форда» пожаловался в Верховный суд, который сразу обратил внимание на то, что в таких ситуациях при восстановительном ремонте стоимость деталей рассчитывается без учета их износа (п. 59 Постановления ВС от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об ОСАГО»). СТО должны использовать только новые детали по общему правилу.

Если мастера не смогли исправить машину или отказались по каким-то причинам это делать, то всю ответственность за случившееся несет страховщик, выдававший направление к ним, пояснили судьи ВС. В том случае когда страховая компания не смогла должным образом организовать ремонт машины, фирма должна полностью расплатиться за убытки, которые понес из-за этого автовладелец.

Судебная коллегия ВС подчеркнула, что в рассматриваемой ситуации суды не нашли обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения с ремонта на выплату денег (дело № 44-КГ21-13-К7).

• Полная гибель авто.

• Потерпевший сильно пострадал в аварии и просит выплатить деньги.

• Цена ремонта превышает максимальный размер страхового возмещения (400 000 руб.).

• Страховщик и потерпевший заранее договорились на такой расчет.

Источник: п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО

Учитывая перечисленные обстоятельства, «тройка» судей под председательством Александра Киселева отменила акты апелляции и кассации, отправив дело на новое рассмотрение обратно в Пермский крайсуд [пока еще не рассмотрено. — Прим. Право.ru].

Эксперты: ВС закрепил подход о приоритете ремонта авто вместо выплат

Пострадавший, как и любой другой страхователь в аналогичной ситуации, вправе добиваться получения от страховщика стоимости восстановительного ремонта в полном размере, невзирая на то, в каком состоянии находилась машина на момент ДТП, добавила эксперт.

Таким образом, ВС последовательно настаивает на исполнении общего правила: приоритетным способом является ремонт, поскольку он позволяет полностью восстановить состояние авто, резюмирует Кирьяк.

* Имена и фамилии участников дела изменены редакцией.

Источник

Когда нельзя навязать ремонт вместо денег по ОСАГО: позиция ВС

Водитель просил деньги, страховая предлагала ремонт

В ноябре 2018 года «Мерседес Бенц» Арсена Даниляна* серьезно пострадал в ДТП по вине другого водителя. Данилян попросил свою страховую компанию, «Энергогарант», перечислить деньги на ремонт. Страховая осмотрела повреждения и выдала направление на ремонт.

Данилян обратился к независимому эксперту. Выяснилось, что ремонт машины будет стоить 460 000 руб. Пока водитель выяснял цену починки, страховая прислала повторное направление на ремонт.

Но водитель считал, что ему должны выплатить деньги. Ведь по закону об ОСАГО страховое возмещение бывает или в денежной форме, или в виде ремонта. Второй вариант не применяется, когда восстановление стоит больше 400 000 руб., а владелец машины не согласен доплачивать на СТО (подп. «д» п. 16.1 ст. 12). Кроме денег, Данилян просил компенсировать затраты на независимую экспертизу и диагностику машины, которые пришлось провести, чтобы узнать стоимость ремонта.

В ответ страховая потребовала привезти машину на ремонт, а иначе угрожала обратиться в суд «в целях компенсации понесенных расходов, связанных с урегулированием данного убытка». Тогда Данилян сам подал иск в Первомайский районный суд Краснодара. Он потребовал выплатить максимально возможное в его случае страховое возмещение – 400 000 руб., неустойку, компенсацию морального вреда и потребительский штраф.

Суды разошлись во мнениях

Суд назначил автотехническую экспертизу. Та установила, что цена ремонта машины – 424 000 руб. Поэтому первая инстанция взыскала 400 000 руб. страхового возмещения (дело № 2-8900/19). Остальные требования были удовлетворены частично.

Но Краснодарский краевой суд решил, что страховая сделала все по закону. Она выдала водителю направление на ремонт, но он так и не передал машину на починку. То, что Данилян хотел через суд получить деньги вместо ремонта, крайсуд назвал злоупотреблением правом и отказал в иске (дело № 33-3583/19). Оспорить это решение в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции не удалось, поэтому водитель обратился в Верховный суд.

Как на самом деле должна была действовать страховая

В ВС коллегия под председательством Сергея Асташова согласилась с доводами водителя. Судьи напомнили алгоритм действий в таких ситуациях:

В частности, ремонт не назначают, если он стоит больше 400 000 руб., а владелец легковой машины не согласен доплачивать на СТО, напомнил ВС. Данилян сразу выяснил, что починка машины обойдется дороже. А страховая все равно выдала направление на ремонт. В этом документе не было информации ни о стоимости починки, ни о размере доплаты от водителя, добавил Верховный суд. Но апелляция и первая кассация не придали этому значения (дело №18-КГ21-7-К4).

При новом рассмотрении дела Краснодарскому крайсуду придется разобраться, соответствует ли закону направление на ремонт. А еще выяснить, может ли заявление водителя о выплате страхового возмещения рассматриваться как отказ доплатить разницу между страховой выплатой в 400 000 руб. и стоимостью ремонта. Основной вопрос, на который должен будет ответить суд – мог ли водитель претендовать на денежную выплату (дело № 33-22505/2021).

Страховые всегда экономят

Потерпевший вправе требовать выплатить страховое возмещение, если восстановительный ремонт превышает 400 000 рублей — это устоявшаяся практика.

Аким Ложковой, адвокат АК Бородин и Партнеры Бородин и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции ×

Правильно определить порядок и объем возмещения важно не только для потерпевшего, но и для виновника ДТП, напоминает Шебанова. Пострадавший имеет право на полное возмещение ущерба, то есть все, что выходит за лимит выплат по ОСАГО, должен компенсировать виновник ДТП. Но обычно он не знает, что выдала страховая – деньги или направление на ремонт – пока не получит иск от потерпевшего, говорит юрист.

* Имя и фамилия изменены редакцией.

Источник

Машина без износа

Итак, на стоящий автомобиль некоего Саиляна наехал другой автомобиль. Вина второго была установлена. Саилян обратился к своему страховщику за прямой выплатой. Страховщик организовал осмотр автомобиля, по результатам которого специалист составил акт. В акте было указано, что объем повреждений с технической точки зрения не соответствует заявленным событиям и получен при иных обстоятельствах. На этом основании страховщик отказал в направлении на ремонт или выплате страхового возмещения.

Пострадавший провел независимую оценку, а затем предъявил страховщику претензию, страховщик повторил свой отказ по тем же основаниям. Тогда Саилян обратился в суд с просьбой взыскать страховое возмещение в размере 346 300 рублей, неустойку, штраф и прочее.

Кроме того, со страховщика в пользу пострадавшего взыскана неустойка за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда, но не более 300 тысяч.

Апелляционный суд, в который обратился страховщик, оставил это решение без изменения. Однако Второй кассационный суд определение апелляционного суда отменил и направил дело на новое рассмотрение, указав, что страховое возмещение взыскано в денежном эквиваленте, а следовательно, размер расходов на запчасти должен определяться с учетом износа. Это решение обжаловал в Верховном суде Саилян.

И Верховный суд указал, что по закону об ОСАГО страховщик после осмотра машины или проведения независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт и осуществляет оплату стоимости восстановительного ремонта. При этом стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен законом об ОСАГО.

Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, судами не установлено.

Страховщик не исполнил своих обязательств по организации восстановительного ремонта, в связи с чем должен возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих. Поэтому Верховный суд отменил предыдущие решения и направил дело на новое рассмотрение во Второй кассационный суд.

Это новое слово в судебной практике, которое автовладельцам, конечно, выгоднее. Страховщикам дороже обойдется отказ от своих обязательств.

Источник