Осмотр авто экспертами страховой
ВС напомнил, какой эксперт может делать экспертизу поврежденной машины
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда удовлетворила кассационную жалобу АО «Группа Ренессанс Страхование» на решения нижестоящих судов о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда по делу о ДТП. Материалы направлены на новое рассмотрение, следует из определения ВС.
В 2019 году автомобиль Вартана Манукяна получил повреждения в ДТП. Страховая виновника аварии выплатила ему возмещение в размере 80 365 руб., но мужчина остался недоволен суммой. Манукян обратился в «Ренессанс Страхование» с претензией о доплате недополученных денежных средств в размере 319 365 руб. Он приложил выполненное по его заказу заключение эксперта, а также просил возместить расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб. Страховая отказалась выполнять требования пострадавшего.
После того как жалобу отказался рассматривать финомбудсмен, Манукян подал иск в суд, одновременно заявив о восстановлении срока его подачи.
Тимашевский районный суд Краснодарского края частично удовлетворил заявление автовладельца. Со страховой взыскали 319 635 руб. страхового возмещения, такую же неустойку, штраф 150 000 руб. и компенсацию морального вреда 1000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы 7000 руб. и почтовые расходы 600 руб. С этим решением согласились в Краснодарском краевом и Четвертом кассационном судах, а страховая компания подала кассацию в ВС с требованием отменить судебные акты как незаконные.
ВС выяснил, что суды приняли во внимание результаты автотехнической экспертизы, которая была проведена с явными нарушениями. Так, эксперт не осматривал поврежденный автомобиль и не составлял акт осмотра, не проводил графического и натурного сопоставления модели столкновения транспортных средств, как того требует Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт. Кроме того, страховая не давала письменное согласие на установление повреждений без осмотра.
Также ВС согласился с доводами АО «Группа Ренессанс Страхование», что экспертизу нельзя считать законной, поскольку на момент ее проведения аттестация эксперта была аннулирована. Страховая в районном и краевом суде заявляла ходатайства на проведение повторной судебной автотехнической экспертизы, но получила отказ: инстанции посчитали, что оснований для этого нет.
В силу того, что суды нарушили нормы материального и процессуального права, Верховный суд отменил их решения и отправил дело на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.
Проверка после ремонта от страховой
Эксперты Федерации автовладельцев России и активисты Комитета по защите прав автовладельцев проверили более 200 машин после ремонта выполненного по направлениям страховых компаний по КАСКО и ОСАГО и выяснили, что более чем в 70 % случаев ремонт произведен с нарушением технологий завода-изготовителя. При направлении на ремонт по ОСАГО некачественный ремонт был выявлен в более чем 85% случаев.
Самые распространенные нарушения со стороны автосервисов:
1. Установка некачественных (контрактных) запасных частей. Ремонтные организации тесно сотрудничают с интернет-магазинами запасных частей, закупают неоригинальные комплектующие низкого качества, в последствии выдавая их за оригинальные, указывают в наряд-заказах стоимость оригинальных запасных частей. Для уменьшения веса и в целях безопасности на многих современных автомобилях устанавливаются алюминиевые детали кузова: капоты, крылья, панели дверей и пр. Во всех случаях, после проведения ремонтных работ, мы выявили, что автосервисом установлены более дешевые стальные неоригинальные запчасти.
3. Детали представленные в заказ-нарядах как замененные, ремонтируются. При этом счета страховым компаниям и потребителям выставлялись как за новые детали. В основном это происходят с деталями кузова снятие которых требует значительных временных затрат: боковины задние (задние крылья), крыши, лонжероны, арки колес и пр.
4. В большинстве заказ-нарядов нами были выявлены факты включения работ, которые не производились при ремонте и в которых не было необходимости. Также сервисы указывают в ремонтных документах запасные части, которые фактически не устанавливались. Под разными позициями указываются одни и те же запчасти, зачастую под одной и той же стоимостью, но под разными наименованиями. не производились и в которых не было никакой необходимости.
5. Нарушение технологии окраски деталей. Окраска детали — это самый сложный процесс в кузовном ремонте. Использование низкокачественных сопутствующих материалов, экономия на окрасочных материалах, нарушение температурного режима при производстве работ, использование пыльных помещений, низкая квалификация персонала и прочее.
6. Установка неоригинальных автостекол. Движимые собственным обогащением автосервисы и недобросовестные страховщики устанавливают потерпевшим неоригинальные и не одобренные заводом-изготовителем автостекла низкого качества и не отвечающие требованиям безопасности. Требуйте установки оригинальных автостекол.
6. Причинение вреда имуществу клиента: повреждения других элементов автомобиля при производстве работ, загрязнение элементов салона, кражи личных вещей оставленных в салоне автомобиля.
7. Страховщики минимизируют свои затраты, поэтому выбирают ремонтные организации предлагающие низкую стоимость работ. Как следствие потерпевший получает крайне низкое качество услуги. Последствия низкокачественного ремонта могут проявиться через месяцы и годы. Таким образом страховщик получает сверхприбыли, а потерпевший услугу низкого качества.
После ремонта по направлению страховой компании необходимо незамедлительно обратиться к экспертам для проверки качества ремонта.
Экспертный центр Федерации автовладельцев России предлагает услугу по проверке качества произведенного ремонта.
1. Проверка выполненных работ на соответствие требованиям завода-изготовителя.
2. Проверка качества окраски деталей. Проверка качества установленных при ремонте деталей.
Наши эксперты знают как отличить оригинальные запчасти от некачественных подделок.
У наших экспертов имеются все необходимые приборы для проверки толщины и «шершавости» лакокрасочного покрытия, инструменты для проверки зазоров между кузовными элементами и полный набор электронного оборудования для диагностики всех марок автомобилей.
Наши эксперты обладают всеми необходимыми навыками и имеют многолетний опыт для проведения качественного исследования транспортного средства.
Наши экспертизы принимаются судами при рассмотрении споров.
Обращайтесь, если:
1. В процессе ремонта автомобилю был нанесен скрытый или явный ущерб
2. Вам необходимо удостовериться в соответствии фактически проведенных работ с тем, что заявлено в заказ-наряде
3. Требуется проверить качество проведенных работ на соответствие требованиями завода-изготовителя
4. Автосервис отказывается выполнять гарантийные обязательства на свою работу
Авария со вторым дном
Довольно часто автовладельцы, чтобы поскорее получить деньги на ремонт машины соглашаются на предложение страховщика о выплате без технической экспертизы. Ведь на нее надо записываться, она тоже требует времени и все дальше отодвигает момент, когда автомобиль будет отремонтирован и им можно будет пользоваться. Поэтому многие идут на то, чтобы заключить со страховой компанией соглашение об урегулировании убытков. Страховщик уплачивает оговоренную сумму, и все его обязательства перед автовладельцем исполнены.
Но как быть, если этой суммы для ремонта оказалось недостаточно? Практика показывает, что взыскать больше со страховщика уже не получится. Однако бывают исключения.
Таким исключением стала история водителя, ремонт автомобиля которого обошелся ему в три раза дороже, чем заплатила страховая компания.
Итак, некто Денис Журавлев в январе 2017 года попал в аварию. В его автомобиль врезался «Рено». Он обратился к своему страховщику за возмещением ущерба по ОСАГО. Страховщик после первичного осмотра экспертом автомобиля признал случай страховым, заключил с автовладельцем соглашение об урегулировании страхового случая и выплатил ему 55 тысяч рублей.
Журавлев обратился в сервис, где ему отремонтировали машину. Но денег, выплаченных страховой компанией для приведения машины в доаварийное состояние, оказалось явно недостаточно. Тогда автовладелец обратился к тем же экспертам, которые проводили первичный осмотр, для дополнительного осмотра. Они нашли скрытые повреждения, которые не были указаны в первичном акте. Эксперты также установили, что все повреждения автомобиля относятся к одной аварии. Но при этом величина расходов на ремонт составила почти 155 тысяч рублей.
Согласно выводам независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 166 тысяч рублей. То есть пострадавший после визуального осмотра получил на руки в три раза меньше.
Страховщик отказал автовладельцу в удовлетворении заявления на доплату, сославшись на заключенное между ними соглашение.
Тогда Журавлев направил в адрес страховой компании претензию о расторжении соглашения и доплате страхового возмещения на основании независимой оценки. Но и оно осталось без удовлетворения. После этого автовладелец подал иск в суд.
Впрочем суды, что первой, что апелляционной инстанции, встали на сторону страховщика. Они исходили из того, что истец реализовал свое право на получение страхового возмещения, заключив то самое злосчастное соглашение. Обязанность по оплате оговоренной страховой выплаты страховщиком исполнена. Доказательств, что соглашение заключалось под влиянием существенного заблуждения, суду не было представлено.
Однако Верховный суд с такими выводами не согласился. Он подтвердил, что заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения. После исполнения страховщиком обязательства по выплате в размере, согласованном сторонами, оснований для взыскания каких-либо дополнительных убытков нет.
Но вместе с тем при наличии оснований для признания соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об его оспаривании и о взыскании суммы страхового возмещения.
ВС напомнил, что согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной, если заблуждение было настолько существенным, что истец, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершил бы ее, знай он о действительном положении дел.
Как указывает сам автовладелец, он исходил из отсутствия скрытых повреждений, способных привести к значительному увеличению стоимости восстановительного ремонта. Он бы не заключил соглашения, если бы знал о действительном положении дел. Это судебными инстанциями учтено не было, указывает Верховный суд.
Кроме того, подчеркивает Верховный суд, при заключении этого соглашения Журавлев, не имея специальных познаний, полагался на компетентность специалистов, проводивших первичный осмотр автомобиля. Он исходил из добросовестности их поведения и отсутствия в будущем негативных правовых последствий для себя как участника сделки.
По этой причине Верховный суд отменил определение апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.
Стоит еще раз повторить, что такое решение Верховного суда идет, конечно, во благо автовладельцам, но это новый поворот в судебной практике. Поэтому надо ожидать всплеска исков от автовладельцев, которые также заключали мировые соглашения, а потом за свой счет оплачивали скрытые повреждения.
Напомним, что страховые компании в приоритете возмещают ущерб натуральным способом. То есть направляя пострадавший в аварии автомобиль на ремонт в сервис, с которой у компании заключен договор. Такой порядок удобен страховщику, потому что позволяет избежать судебных исков, в том числе от недобропорядочных юристов, приобретших право цессии у реального пострадавшего. Это выгодно автовладельцу, потому что в этом случае страховщик оплачивает ремонт без вычета износа.
И именно при натуральном возмещении ущерба невозможна ситуация, когда скрытые повреждения остаются незамеченными.
Однако у страховых компаний до сих пор остается право на выбор возмещения: либо ремонтом, либо деньгами. Не все страховщики имеют право направлять автомобиль на ремонт. Поэтому соглашения об урегулировании страховых случаев еще будут заключаться.
Как правильно подготовиться к предстраховому осмотру?
При заключении договора КАСКО или ОСАГО страховщик имеет право осмотреть машину на предмет повреждений. Предстраховой осмотр является важной составляющей страхования, потому к нему нужно готовиться со всей серьёзностью. Оплошности при подготовке к осмотру непременно скажутся в будущем, если возникнет необходимость в страховой выплате.
Нужно заблаговременно узнать о всех тонкостях предстрахового осмотра автомобиля. В этом вопросе большое значение имеет не только подготовка самого автомобиля, но также место и время фотографирования машины. Кроме того, следует очень внимательно проверять акт предстрахового осмотра.
Зачем нужен осмотр?
При оформлении договора ОСАГО страховая компания вправе осмотреть автомобиль на предмет повреждений. Это необходимо для выявления случаев мошенничества, такая возможность закреплена законодательно.
Другое дело, что не все страховые компании прибегают к подобной процедуре. Некоторые страховщики предпочитают не тратить время на предстраховой осмотр при оформлении автогражданки, но далеко не все. Нужно быть готовым к тому, что менеджер страховой компании попросить представить машину на осмотр.
Предстраховой осмотр при оформлении полиса ОСАГО не требуется в двух случаях:
В случае с добровольным автострахованием право страховщика на осмотр предусмотрено правилами КАСКО. Мотивы предстрахового осмотра при оформлении такой страховки опять же продиктованы необходимостью выявления мошенников.
В отдельных случаях страховая компания может отказаться от осмотра машины, например, в случае приобретения нового автомобиля в дилерском центре.
Когда менеджеры страховой компании заявляют об отсутствии необходимости в осмотре новой машины, стоит попросить их сослаться на пункт правил КАСКО, где указана такая возможность. Если они не смогут этого сделать, следует настоять на осмотре автомобиля. В противном случае при наступлении страхового события невозможно доказать, что машина не имела повреждений на момент заключения договора.
Подготовка автомобиля
Нередко автовладельцы сталкиваются с отказом в предстраховом осмотре. Это вызывает негативные эмоции, ведь защита по риску «ущерб» начинает действовать только после составления акта осмотра. Самая распространенная причина отказа в осмотре кроется во внешнем виде автомобиля. Если клиент приехал на грязной машине, менеджер попросту не сможет оценить техническое состояние кузова, в частности лакокрасочного покрытия.
Автовладелец может скрыть какие-либо повреждения, а затем заявить, что они были получены уже после оформления страховки. Конечно же, это самое настоящее мошенничество, но страховая компания вряд ли сумеет доказать факт аферы. Поэтому страховщики предпочитают осматривать лишь чистые автомобили.
Итак, как же правильно подготовить машину к предстраховому осмотру? Для этого следует действовать в следующем порядке.
Эти несложные шаги гарантируют, что менеджеры страховой компании не откажут в проведении осмотра.
Кроме того, подчас бывает сложно отыскать идентификационный номер кузова (так называемый VIN). Желательно заблаговременно узнать, на каких частях кузова следует его искать. Для этого стоит обратиться к сотрудникам дилерского центра либо поискать информацию на специализированных форумах в Интернете.
При заключении договора КАСКО перед осмотром необходимо представить все комплекты ключей и брелоков. Отсутствие ключа или брелока может послужить поводом для отказа в выплате по риску «угон». Также следует заранее проверить работоспособность противоугонных систем.
Время и место осмотра
Фотографирование – неотъемлемая часть осмотра. Причем менеджер страховой компании в любом случае сделает снимки, даже если машина находится в идеальном состоянии. При этом страховщики не располагают профессиональной фотоаппаратурой, поэтому качество снимков зависит от освещения.
Если фотографирование проводится при плохом освещении, в частности в темное время суток, на снимках будут видны многочисленные блики. В дальнейшем страховая компания может использовать такие фотографии для отказа в ремонте отдельных деталей, ведь под каждым бликом может скрываться повреждение.
Чтобы лишить менеджеров возможности схитрить подобным образом, следует очень серьезно подойти к выбору места и времени осмотра. Эта процедура должна проводиться на открытой площадке в светлое время суток, в идеале в полдень.
Если проведению осмотра на улице мешают погодные условия, можно его отложить или перенести в помещение (например, в подземный гараж).
При этом следует помнить о необходимости хорошего освещения места проведения осмотра. Кроме того, выбранное помещение должно быть просторным, иначе менеджер страховой компании не сможет сфотографировать машину с разных ракурсов.
Акт осмотра
В процессе осмотра сотрудник страховой компании документирует все найденные царапины, сколы и иные дефекты. Для этого составляется акт предстрахового осмотра. В нём в числе прочего указывается:
Акт осмотра составляется в двух экземплярах. Автовладельцу обязательно следует получить свой экземпляр. Если в ходе осмотра менеджер не найдет дефектов, в документе ставится отметка «повреждения отсутствуют». В противном случае в акте указываются все выявленные повреждения.
При несогласии с результатами осмотра нельзя расписываться в акте, ведь тогда автовладелец соглашается с тем, что машина имеет повреждения. Чтобы оспорить итоги осмотра, нужно обратиться к руководителю офиса. Не исключено, что эту процедуру поручат другому специалисту, а результаты предыдущего осмотра будут аннулированы.
Когда можно взыскать деньги по ОСАГО без осмотра авто
Чтобы получить возмещение по ОСАГО, потерпевший должен представить поврежденный автомобиль для осмотра, независимой технической оценки в день, согласованный со страховщиком (абз. 4 п. 11 ст. 12 закона об ОСАГО). А если машина отремонтирована, то страховые компании обычно отказывают в оплате со ссылкой на эту норму.
Конечно, отказ можно обжаловать в суде. Но шансы невелики.
Судебная практика здесь такова, что принцип гарантированности возмещения ущерба часто разбивается о формальности закона об ОСАГО. Большинство юристов, скорее всего, отказались бы от подобного дела, либо взялись, предупреждая клиента, что велик риск проиграть.
Орест Мацала, ведущий юрист «Европейской юридической службы»
Владельцу Skoda Rapid Олегу Кубаку* повезло: ему удалось дойти до Верховного суда и доказать свою правоту. Его машина под управлением Натальи Кубак* попала в ДТП с участием еще двух автомобилей осенью 2017 года. После аварии «Шкоду» осмотрели, а повреждения зафиксировали в акте. Инспектор ДПС признал Кубак виновной в аварии. Видимо, поэтому владелец решил отремонтировать иномарку.
Главный вопрос: Может ли страховая отказать в выплате по ОСАГО лишь по той причине, что не было осмотра поврежденной машины?
В то же время Наталья Кубак не согласилась с постановлением инспектора, где ее назвали виновником ДТП. Она добилась его отмены в Зюзинском райсуде в марте 2018-го. А другого участника столкновения Анатолия Мальвинова* отказались привлекать к ответственности за истечением сроков давности. Следом, в апреле 2019-го, мировой судья определил степень виновности Кубак и Мальвинова в 30 и 70%.
Параллельно Олег Кубак пытался получить возмещение у компании «РЕСО-Гарантия». Он представил извещение о ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, акт осмотра транспортного средства, фотоматериалы, решение Зюзинского райсуда. Но компания отказалась платить, поскольку заявитель не представил пострадавшее авто для осмотра.
Кубак обжаловал отказ в Щербинском райсуде. Он потребовал 92 190 руб. с учетом степени виновности, 400 000 руб. неустойки, штраф, стоимость работы автоэксперта и 32 000 руб. оплаты услуг юриста (часть сумм в актах скрыты). Но суд занял сторону «РЕСО-Гарантии». Поскольку владелец отремонтировал машину до обращения в страховую компанию, она не сможет организовать независимую экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта. Апелляционный и кассационный суды согласились с такой точкой зрения.
Верховный суд: отказ надо обосновать
Их решения пересмотрел Верховный суд, который отказался от формализма. Если поврежденный автомобиль нельзя представить на осмотр, потому что его починили или утилизировали, это еще не повод отказать в страховом возмещении, указала тройка судей под председательством Сергея Асташова. Они обратили внимание, что поначалу виновником аварии признали Кубак, поэтому владелец не передал «Шкоду» на осмотр сразу после ДТП. А когда спорное постановление отменили, автомобиль уже успели отремонтировать.
Отказывая в возмещении, страховая компания и суды не увидели возможности установить размер реального ущерба без осмотра поврежденной машины. Но они не объяснили, почему его нельзя посчитать по имеющимся документам, которых довольном много: акты осмотров, фотоснимки, другие материалы о ДТП, говорится в решении ВС. Там подчеркивается: отказать в страховом возмещении можно тогда, когда утилизация или ремонт поврежденного автомобиля не позволяют установить факт страхового случая и размер ущерба.
«Отказать в страховом возмещении можно тогда, когда утилизация или ремонт поврежденного автомобиля не позволяют установить факт страхового случая и размер ущерба», — ВС.
Установить стоимость урона авто (или констатировать невозможность это сделать) должен технический специалист, отмечается в определении № 5-КГ21-102-К2. Такой работой надо заняться именно страховщику, который в силу ст. 12 закона «Об ОСАГО» обязан проводить подобную техническую экспертизу. С такими указаниями Верховный суд отправил дело обратно в апелляцию.
Комментарии и советы экспертов
Надеюсь, что третье «предупреждение» со стороны ВС позволит сформировать надлежащую практику. Впрочем, возможно, эффективнее было бы включить эту тему в обзор практики ВС и «подсветить» важные фактические обстоятельства и предпочтительные методы доказывания.
Как лучше поступать в подобных ситуациях, рассказала руководитель практики уголовного и административного права Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Федеральный рейтинг. × Любовь Шебанова. «В спорных ситуациях мы всегда рекомендуем по возможности не приступать к ремонту автомобиля, а дождаться осмотра страховщиком».
Кроме того, Шебанова советует обязательно рассылать уведомления всем заинтересованным лицам (страховщикам, участникам ДТП, собственникам ТС) для участия в осмотре при проведении независимой экспертизы. По словам Шебановой, такой подход позволит избежать сомнений в объективности осмотра машины экспертом, а суду продемонстрирует добросовестность потерпевшего, хоть это и не обязательно по закону.
* Имена и фамилии изменены редакцией.