Пешеход врезался в бок машины
Пешеход врезался в бок машины
Анонимный пользователь Пишет:
——————————————————-
> Он не признает своей вины и еще и денег с нас
> требует!
Как минимум ПДД признает его вину
плюс ваш свидетель
и вы с него денег требуйте
А учитывая тот факт, что он кондуктор и был на работе-то требуйте с его работодателя
Кто виноват выяснят в гаи либо дознаватели при расследовании, там должна быть справка о дтп и др. документы об этом. (ведь фактически произошло дтп с причинением вреда. ) Документ будет в любом случае, если конечно ваш муж не скрылся с места ДТП.
Насчет средства повышенной опасности правильно, водитель отвечает без вины (Обычно в таких случаях пишут что водитель не соблюл скоростной режим не учел дорожные условия и т.д.)
По поводу вреда причиненного пешеходу направляйте его в страховую по ОСАГО.
Доказывайте невиновность водителя. все зависит от того кто виновен в нарушении ПДД. Там в самом худшем случае ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса водителю грозит.
По вреду возмещаемому в судебном порядке:
Гражданский кодекс:
Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред
1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Статья 1085. Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья
1. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
2. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
3. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.
Полезные советы пешеходу – участнику ДТП
Что нужно и нельзя делать, чтобы добиться возмещения вреда, причиненного здоровью и имуществу? Как противостоять подставным свидетелям со стороны виновника ДТП? И в каком случае страховщик сможет взыскать с пострадавшего пешехода сумму, выплаченную водителю?
Статистика показывает, что дорожно-транспортные происшествия с участием пешеходов довольно распространены. За январь – апрель 2019 г. только в Москве произошло 1016 ДТП, в которых 57 человек погибли, 1005 человек получили вред здоровью разной степени.
Если пешеход стал участником ДТП, ему следует руководствоваться правилами, которые в последующем помогут добиться возмещения вреда, причиненного здоровью и имуществу, взыскать компенсацию морального вреда. Знание своих прав и обязанностей позволит защитить свои интересы в ходе проведения следственных действий и в суде.
Что делать пешеходу, если он стал участником ДТП?
Если вы пострадавший пешеход, но можете двигаться, до приезда сотрудников ГИБДД на место происшествия запишите государственный номер машины, водитель которого наехал на вас (если он попытается скрыться с места ДТП), Ф.И.О. и телефоны свидетелей (если они на машине, то ее государственный номер). Сделайте фото- и видеосъемку места ДТП.
Если вашему здоровью был причинен вред, даже легкий, вызывайте скорую помощь и не отказывайтесь от госпитализации. При отказе протокол о ДТП с наездом на пешехода не оформляется (если не зафиксировано иное нарушение водителем ПДД), так как в этом случае считается, что пострадавшего нет, вред здоровью и материальный ущерб не причинялись. Часто через два-три дня выясняется, что у пешехода перелом или ушиб внутренних органов, но доказать их причину не удается.
Принимайте активное участие при опросе свидетелей и составлении сотрудником ГИБДД протокола осмотра и схемы места ДТП, протокола осмотра транспортного средства. Вы вправе ознакомиться с протоколами на месте ДТП. Если возможно, сфотографируйте их, поскольку КоАП РФ не предусматривает выдачу потерпевшим копии протокола осмотра места ДТП. Если у вас есть замечания, их необходимо указать в протоколе.
Нужно иметь в виду, что в случае несогласия участников дорожно-транспортного происшествия со схемой места ДТП, отказа от ее подписания либо их отсутствия при ее составлении она удостоверяется понятыми либо с применением видеозаписи.
На месте ДТП вы можете не давать показания, сославшись на шоковое состояние.
После аварии как можно быстрее (в Москве – в течение 5 дней с момента ДТП) позвоните на горячую линию городской системы видеонаблюдения и оставьте заявку на сохранение видеоархива с камер по месту происшествия. Оператору горячей линии нужно будет сообщить дату, время и адрес места ДТП. После этого вам сообщат номер заявки. Его необходимо передать сотрудникам ГИБДД или адвокату. Только они смогут получить видеозапись.
Если ДТП произошло в Москве, следует звонить на номер горячей линии: 8 (495) 587-00-02.
Как действовать пешеходу при проведении расследования по факту ДТП?
Чтобы ваши права как пострадавшего пешехода в ходе расследований не нарушались, лучше обратиться за юридической помощью к адвокату, который будет представлять ваши интересы. В этом случае все необходимые процессуальные действия от вашего имени совершит он. Если же вы решили справиться своими силами, то следует знать следующее:
1. Необходимо проведение медицинской экспертизы для определения степени тяжести причиненного вреда здоровью. Ее назначает сотрудник полиции.
2. Сохраняйте все рецепты, выписанные врачом, и чеки, выданные при покупке медикаментов. Они могут пригодиться в будущем, когда нужно будет доказать расходы на восстановление здоровья, если выплата страховой компании не покроет затраты на лечение.
3. Если возбуждено дело об административном правонарушении, следует ознакомиться с его материалами. Случается, пострадавший пешеход не всегда получает постановление ГИБДД или решение суда, рассмотревших дело. Позже он узнает, что дело было закрыто, он признан виновным, при этом сроки для обжалования пропущены.
С уголовным делом ознакомиться не получится из-за тайны следствия. Но выход есть. Часто дело возбуждают сотрудники ГИБДД. Потом, если здоровью участника ДТП причинен тяжкий вред или он погиб, передают в ОВД. Нужно успеть ознакомиться с материалами, пока они находятся в ГИБДД.
4. В случае отказа предоставить материалы дела для ознакомления необходимо написать жалобу начальнику сотрудника ГИБДД.
5. После ознакомления с материалами дела необходимо проверить, все ли указанные вами свидетели опрошены. Если нет, попросите допросить остальных свидетелей.
Данные о свидетелях ДТП, которые имеются у пострадавшего или его родственников, необходимо сообщить дознавателю для их вызова на допрос. Также родственникам лучше самостоятельно связаться со свидетелями, сообщить, что им придется явиться на допрос, попросить их прийти.
6. Если вас не допросили на месте происшествия или в больнице, следует дать свои пояснения о произошедшем ДТП.
С какими проблемами может столкнуться пешеход?
Особая проблема – подставные свидетели со стороны виновника происшествия, которые вдруг «находятся» после того, как произошла авария. В этом случае помогут запись момента ДТП камерой видеофиксации и фотографии места происшествия, сделанные очевидцами. Можно попросить адвоката к суду запросить у операторов мобильной связи данные биллинга телефонов таких «свидетелей». Это позволит доказать, что они не были в районе ДТП в момент аварии.
На какие выплаты может рассчитывать пешеход, если он не виновен в ДТП?
Если пешеход невиновен, он вправе обратиться в страховую компанию виновника ДТП для получения страховой суммы за вред здоровью. Размер выплаты определяется в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. № 1164) и может составлять не более 500 тыс. руб.
В случае если виновник скрылся с места ДТП, не имел полиса ОСАГО или у страховой компании отозвали лицензию, то необходимо обратиться в Российский союз автостраховщиков. На сайте РСА размещена информация о получении компенсационных выплат.
Если страховая сумма не покрыла расходы на лечение, то можно получить дополнительную выплату. Но нужно иметь в виду: выплаты страховой организации не могут превышать 500 тыс. руб. Если расходы на восстановление здоровья оказались больше, компенсация взыскивается с виновника происшествия.
Если пешеход виноват в ДТП, он может получить компенсацию за причиненный ему вред?
Если пешеход виновен, то взыскивать компенсацию за причинение вреда здоровью нужно не со страховой компании, а с водителя.
Пострадавший пешеход независимо от его вины может рассчитывать также на возмещение морального вреда. Компенсация взыскивается с причинителя вреда.
В качестве доказательств физических и нравственных страданий суду нужно будет предоставить фотографии травмы, описать болезненные процедуры, которым пешеход подвергался в больнице, рассказать, как изменилась его жизнь и чего он лишился из-за произошедшего ДТП.
Если виновным в происшествии будет признан пешеход, то размер расходов судьей может быть снижен, а имущественный ущерб не будет возмещен.
Может ли страховщик взыскать с пешехода сумму, выплаченную водителю?
Ранее с пешеходов – виновников ДТП страховые организации в рамках ОСАГО взыскивали суммы, выплаченные водителям на восстановительный ремонт машины. В настоящее время действуют поправки в Закон об ОСАГО, которые внесены Минфином по предложению МОД «Союз пешеходов». Страховым компаниям запрещено предъявлять требования к пострадавшим пешеходам об оплате затрат на ремонт сбивших их автомобилей. Но это правило не распространяется на КАСКО.
Решение № 12-386/2017 от 12 мая 2017 г. по делу № 12-386/2017
по делу об административном правонарушении
город Череповец 12 мая 2017 года
Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Афонина И.А.,
с участием правонарушителя, заявителя Баранова В. В.ча,
его представителя по доверенности Клец Н.Н.,
заинтересованного лица О.,
В судебном заседании заявитель Баранов В.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, дополнил, что от удара его автомобиль проехал впереди остановился в полуметре от пешеходного перехода. Свидетель Н. только собиралась переходить дорогу справа налево.
Представитель Баранова В.В. Клец Н.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнила, что доказательства того, что Баранов при перестроении создавал опасность для движения других транспортных средств при маневре, перестроившись предварительно. Не доверяет показаниям свидетеля Н..
Инспектор 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу младший лейтенант полиции Р. судье пояснил, что выезжал на место ДТП с участием водителей Баранова и О.. Вина Баранова была установлена из пояснений очевидцев. Баранов свою вину также не отрицал, поэтому протокол не составлялся. Полагает, что тот нарушил п.8.4 ПДД.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела и объяснения участвующих в деле лиц, судья находит обжалуемые постановление и решение о назначении наказания подлежащим оставлению без изменения.
На основании п. 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
Понятие «Перестроение» приведено в пункте 1.2 Правил дорожного движения РФ и означает выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Баранова к административной ответственности по ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.14. Нарушение правил маневрирования» target=»_blank»>12.14. ч.3 КоАП РФ, в котором последний не отрицал наличие события правонарушения и назначенное наказание, поставив подпись, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями Н., О., справкой о ДТП.
Кроме того, судьей были опрошены участник ДТП О., очевидец Н., сотрудник ДПС Р., не доверять которым оснований не имеется.
Исследованные судьей доказательства достоверно и объективно свидетельствуют о том, что Баранов, управляя автомобилем, при выполнении маневра перестроения из правого ряда в левый не убедился в безопасности маневра, выехал на левую полосу движения в непосредственной близости от движущегося там же в попутном направлении автомобиля О., имеющего преимущество в движении, создал аварийную ситуацию, ввиду чего, водитель О. не смог предотвратить наезд своим транспортным средством на машину Баранова.
Характер повреждений автомобилей и место столкновения на схеме свидетельствуют о том, что водитель О. принимал меры к тому, чтобы избежать наезд на автомобиль Баранова.
Таким образом, вывод инспектора ДПС о наличии события правонарушения и виновности Баранова в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.14. Нарушение правил маневрирования» target=»_blank»>12.14 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Оснований для переоценки установленных должностным лицом ГИБДД фактических обстоятельств дела не имеется. Решение начальника ОГИБДД УМВД России по г.Череповцу А. от ДД.ММ.ГГГГ также не подлежит отмене ввиду его законности и обоснованности.
Наказание Баранову В.В. назначено в соответствии с санкцией статьи. Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (УИН №), которым Баранов В. В.ич привлечен к административной ответственности по ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.14. Нарушение правил маневрирования» target=»_blank»>12.14 ч.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, а также решение начальника ОГИБДД УМВД России по г.Череповцу А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения – оставить без изменения, жалобу Баранова В.В. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Сбил пешехода и что делать: пошаговая инструкция для водителя
По статистике Госавтоинспекции, в 2020 году произошло около 39 000 аварий с наездом на пешеходов. При этом каждый восьмой человек погибает в таких ДТП. Поэтому водитель должен быть предельно внимательным и следить за обстановкой на дороге. Но пешеходы также являются участниками дорожного движения. Соответственно, они тоже обязаны соблюдать ПДД. Поэтому не всегда за наезд на человека накажут автомобилиста.
Иллюстрация: «Право.Ru»/Оксана Острогорская
Чаще всего судьи назначают лишение прав водителям, сбившим пешеходов. Так, в июле 2018 года Егор Вершинин* ехал по двору многоквартирного дома. Не заметив несовершеннолетнего Ваню Трубчанинова*, он наехал на него. Ребенок ушибся головой и получил сотрясение. Приехавшие на место ДТП полицейские выписали Вершинину штраф 1000 руб. за нарушение ПДД в жилой зоне по ч. 1 ст. 12.28 КоАП «Нарушение правил для движения авто в жилых зонах». Они составили протокол осмотра места происшествия, схему места аварии, опросили очевидцев.
По заключению судебно-медицинской экспертизы Ване Трубчанинову причинили вред здоровью легкой тяжести. Поэтому инспектор направил дело по ч. 1 ст. 12.24 КоАП «Нарушение ПДД, повлекшее причинение вреда здоровью» для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г. Самары.
В судебном заседании Вершинин свою вину признал и обстоятельства ДТП не оспаривал. Но просил суд не забирать у него права, так как использует автомобиль для ухода за свекровью. Мать несовершеннолетнего потерпевшего просила лишить Вершинина водительского удостоверения. После аварии сын нуждается в постоянном присмотре врачей и реабилитации. Более того, Вершинин высказывал угрозы при разговорах с ней. По этой причине ей пришлось даже обращаться к адвокату.
Судья изучила материалы дела: рапорты сотрудников ГИБДД, протокол осмотра места происшествия, схему ДТП, фотографии с места аварии, а также заключение эксперта. Она установила, что травмы потерпевшего возникли по вине Вершинина, поэтому лишила его прав на один год по ч. 1 ст. 12.24 КоАП (дело № 5-13/2019).
Вершинин с решением суда не согласился и подал жалобу в Самарский областной суд. Он настаивал, что судья неверно установила обстоятельства аварии. К тому же обратила внимание только на объяснения полицейских и протокол об административном правонарушении, а другие документы не исследовала.
Судья Петр Тукмаков оставил решение суда в силе. Полицейские – это должностные лица, наделенные государственно-властными полномочиями, поэтому их устным показаниям и составленным документам нельзя не доверять, решила апелляция (дело № 12-59/2019).
Тогда Вершинин обратился в Верховный суд с требованием вернуть права. Он вспомнил, что на месте ДТП полицейские уже составляли на него идентичный протокол. Поэтому суд не мог привлекать его к ответственности за одно и то же нарушение.
Судья Сергей Никифоров поддержал позицию коллег. Несоблюдение ПДД в жилой зоне и причинение легкого вреда здоровью – это два разных нарушения. Водитель должен понести наказание за каждое из них. При этом суд правильно установил, что из-за автомобилиста пострадал потерпевший. Поэтому постановление является законным и обоснованным (дело № 46-АД19-21).
Когда водителя не накажут за наезд на человека
Если вины автовладельца в столкновении с пешеходом не будет, то полицейский не возбудит дело. Его также поддержит суд. Так, в ноябре 2019 года водитель Ирина Меренкова* ехала по ул. Пархоменко в Волгограде. Возле тротуаров было много припаркованных машин. Выйдя из-за них, Людмила Девиченко* стала переходить дорогу не по зебре. Автомобилист пыталась затормозить, но наезда на пешехода избежать не удалось. В результате Девиченко получила вред здоровью средней тяжести.
Инспектор ГИБДД приехал на место столкновения и зафиксировал обстоятельства аварии. Он направил материалы дела эксперту. Но специалист не смог определить, имела ли Меренкова возможность остановиться перед пешеходом и увидеть его заранее. На основании этого заключения, протокола осмотра места происшествия, схемы ДТП и объяснений его участников полицейский установил, что вины автомобилиста в наезде на пешехода нет. По этой причине он отказал в возбуждении дела.
Потерпевшая не согласилась с решением полицейского и подала жалобу в Центральный районный суд г. Волгограда. Она считала, что водитель могла затормозить перед ней. Судья Галина Рудых не согласилась с потерпевшей. Ведь из заключения экспертизы видно, что обзору водителя мешал другой автомобиль на встречке. К тому же на обочине дороги стояло много авто, а выскочившую из-за них женщину просто не было видно. Суд обратил внимание, что пешеход нарушила ПДД и перешла дорогу не по зебре. Поэтому инспектор вынес законное постановление (дело № 12-1297/2020).
Тогда Девиченко обратилась с жалобой в Волгоградский областной суд. Она настаивала, что заключение эксперта не соответствует обстоятельствам ДТП. По этой причине инспектор отказал в возбуждении дела незаконно. Судья Игорь Циренщиков поддержал позицию коллег. Ведь в материалах дела нет доказательств, подтверждающих вину автомобилиста. Тот факт, что потерпевшая не согласилась с заключением эксперта, не является причиной для сомнения в его истинности. К тому же эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, а его выводы мотивированны (дело №07р-1143/2020).
Эксперты: водитель не всегда виновен в наезде на пешехода
Адвокат и автоюрист Сергей Радько говорит, что к спорным ситуациям относится наезд на пешехода вне зебры. Только автотехнический эксперт сможет ответить на вопрос, была ли у водителя техническая возможность остановиться перед человеком. Если она имелась, а автомобилист ею не воспользовался (отвлекся, растерялся и др.), то будет виновен в ДТП. Даже если пешеход перебегал дорогу в неположенном месте. Если водитель не смог затормозить по техническим причинам, то не понесет наказание за наезд. «Впрочем, отсутствие вины все равно не исключит возмещение вреда здоровью и компенсацию морального вреда пешеходу», – дополняет эксперт.
Юрист Европейской юридической службы Дмитрий Беседин считает, что каждое ДТП с пешеходами сугубо индивидуально. Виновность водителя будет определять инспектор по обстоятельствам аварии и из заключения автотехнических, судебно-медицинских и других экспертиз. При этом если за рулем авто во время ДТП находился не собственник, то владельцу придется возмещать вред здоровью и нравственные страдания пешехода. Но собственник также может потребовать с пешехода деньги на ремонт его машины после аварии.
Рубрика «Вопрос–ответ»
Адвокат и автоюрист Сергей Радько отвечает, что водителю не получится себя полностью обезопасить. Ведь инспектор ГИБДД уже назначил ему штраф за непропуск пешехода. Теперь наказание будет зависеть от степени тяжести вреда здоровью. При легкой или средней автомобилист может рассчитывать на лишение прав или штраф, а при тяжкой наступит уголовная ответственность. «Размер наказания зависит от поведения виновного (признание вины, возмещение вреда и др.) и мнения пострадавшего», – добавляет эксперт.
Адвокат и автоюрист Сергей Радько поясняет, что в первую очередь водитель получит лишение прав до 2 лет или арест до 15 суток за оставление места аварии по ст. 12.27 КоАП «Невыполнение обязанностей при ДТП». Если пешеход обратится в полицию, то санкция будет зависеть от степени тяжести вреда здоровью пешехода. «В любом случае отъезд с места ДТП станет отягчающим обстоятельством при назначении наказания автомобилисту», – обращает внимание юрист.
Адвокат и автоюрист Сергей Радько говорит, что при наличии действующего полиса ОСАГО страховая компания возместит вред пешеходу. Размер выплаты будет зависеть от диагноза пострадавшего и заключения судебно-медицинского эксперта. Дополнительные расходы пешехода (санаторно-курортное лечение, протезирование и др.) и утраченный заработок возместит страховщик в пределах 500 000 руб. Весь ущерб сверх этой суммы, а также моральный вред будет компенсировать виновник аварии.
Адвокат и автоюрист Сергей Радько поясняет, что при вине пешехода и соблюдении ПДД автомобилистом последний не будет привлечен к ответственности за случившееся. Но нельзя забывать, что автомобиль – это источник повышенной опасности. По этой причине водитель обязан возместить вред здоровью пешехода, а также компенсировать понесенные им нравственные страдания.