План расследования угон автомобиля

Украл или прокатился

Верховный суд отказал в жалобе некоему Полеву, которого обвинили в угоне и приговорили к трем годам лишения свободы. Полев утверждал, что он не собирался угонять машины, а просто хотел в них погреться, поскольку на улице было холодно, а все доказательства против него сфабрикованы. Однако показания свидетелей, а также полицейских говорили о другом.

Верховный суд исследовал дело и не нашел в нем нарушений. Все доказательства изучены, все ходатайства рассмотрены, и им дана соответствующая оценка. А значит, приговор за покушение на угон вынесен справедливо.

Напомним, что у нас угоном называется незаконное завладение автомобилем без цели хищения. В нашей ситуации не доказано, что машинами хотели завладеть, чтобы потом их продать. То есть кражей это назвать нельзя. И именно для подобных случаев существует статья «Угон».

Для примера: завел хозяин машину, а сам отошел до помойки мусор выкинуть. Тут в машину прыгнул хулиган, прокатился по двору, врезался в дерево и попытался сбежать. Это не кража. Корысти здесь нет никакой. А значит, кражу применить нельзя. Тогда что это? Угон. Причем, надо заметить, наказание за угон строже, чем за кражу.

Угонщики часто действуют организованными группами. Один вскрывает и заводит машину, другой ее перегоняет, третий перебивает номера и подделывает документы или разбирает машину на запчасти, четвертый продает. Если, поймав перегонщика, не установить, что он действовал в группе, целью которой была реализация похищенного, то предъявить ему нечего. Кроме угона.

В прошлом году снова прозвучала инициатива изменить статью «Угон» и ввести в нее квалифицирующие признаки. Предлагалось добавить способ проникновения и хищения, передачу автомобиля в пользование другим лицам, изменение внешнего вида автомобиля, государственных номеров.

Но по мнению экспертов, это еще более усложнит работу следователей и судов. Ведь у того же перегонщика не будет с собой инструментов, которыми его подручный вскрывал автомобиль. Он сел в заведенную машину и уехал.

При этом эксперты на рынке систем защиты автомобилей от угонов считают, что применение каких-либо устройств для вскрытия машины, обхода штатной или дополнительной систем безопасности прямо квалифицируют попытку угона, как кражу. Человек не из хулиганских побуждений сел прокатиться, а готовился к похищению. Подбирал нужные устройства и выбирал автомобиль. А уж изменение номеров прямо указывает на хищение машины.

Поэтому без статьи «Угон» никуда не деться. Она позволяет привлекать к ответственности тех, кто взял чужую машину просто прокатиться, пока не доказано их корыстных интересов.

Источник

План расследования угон автомобиля

Типичные версии и особенности планирования расследования краж автотранспортных средств, совершаемых организованными преступными группами

Для краж автотранспортных средств, совершаемых организованными преступными группами, общие типичные версии имеют большое значение. При получении первичной информации о преступлении (заявление, опрос очевидцев, осмотр места происшествия и т.д.) следователь выдвигает, как правило общие типичные версии, характерные для преступлений рассматриваемой категории. На данном этапе выдвигаются такие типичные общие версии:

— действительно имела место кража автотранспортного средства;

— имело место неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения;

— имела место инсценировка кражи с целью получения страховой выплаты;

— заявитель добросовестно заблуждается относительно неправомерного завладения или кражи его автотранспортного средства (использование автотранспортного средства родственниками или знакомыми без ведома владельца);

— совершена инсценировка кражи с целью сокрытия иного преступления (наезд на пешехода, столкновение с другим автотранспортным средством и т.п.), а заявитель или лицо, фактически управлявшее автомобилем, с места происшествия скрылся.

Анализ полученных на первоначальном этапе расследования сведений по факту краж автотранспортных средств, совершаемых организованными преступными группами, в условиях первой и второй следственных ситуаций, (имеются признаки, указывающие на совершение преступления, однако нет сведений о лицах, совершивших кражу, и не обнаружено автотранспортное средство; имеются сведения о лицах, но не обнаружено транспортное средство) способствует выдвижению обоснованных частных типичных версий. На данном этапе можно выдвигать версии о мотивах и целях совершения преступления; соучастниках (организаторах, пособниках, исполнителях и т.п.); количественном составе преступной группы, ее организованности и устойчивости; межрегиональных связях, профессиональных навыках преступников и т.д. Наиболее типичными в этом случае являются следующие версии:

— кража автотранспортного средства совершена «на заказ» (для конкретного лица или группы лиц);

— кража совершена с целью контрабанды автомобилей в районы ближнего и дальнего зарубежья;

— к краже причастны работники какой-либо автомастерской с целью разукомплектования транспортного средства, использования запчастей для ремонта других автомобилей;

— кража совершена группой несовершеннолетних;

— кража совершена лицами, ранее судимыми за аналогичные преступления.

На более частном уровне, если установлены признаки совершения преступления организованной преступной группой, следователь, помимо решения других задач расследования, во- первых, должен решать проблемы установления местонахождения автотранспортного средства, во-вторых, лиц, совершивших его кражу.

Как показывает практика, положительные результаты по расследованию дел данной категории имеют место тогда, когда все силы и средства правоохранительных органов направлены на поиск автотранспортного средства и задержание преступников в первые часы после кражи. В этом случае есть большая вероятность обнаружить транспортное средство вместе с лицом или лицами, совершившими хищение.

В первых двух следственных ситуациях начального этапа расследования, помимо названных типичных версий, с целью обнаружения похищенного транспортного средства и задержания преступников следователем могут выдвигаться следующие частные типичные версии:

— транспортное средство находится в движении;

При выдвижении и проверке данных следственных версий следователь в обязательном порядке должен учитывать временные интервалы, т.е. фактическое время пребывания транспортного средства без «присмотра» и время, прошедшее с момента кражи до ее обнаружения.

При отработке первой версии усилия должны быть сконцентрированы на установлении направления движения автомобиля, ориентировании всех подразделений органов внутренних дел (Государственной инспекции безопасности дорожного движения, патрульно-постовой службы, отделов охраны, УВД на транспорте и др.); введении в действие плана «Перехват» с целью задержания похищенного автотранспортного средства и находящихся в нем лиц.

При отработке второй версии одновременно с проведением неотложных следственных действий должны быть предусмотрены оперативно-поисковые мероприятия, направленные на обследование расположенных неподалеку от места кражи гаражей, дворов, пустырей, лесопосадок, охраняемых и неохраняемых автостоянок, а также машин, находящихся под брезентом, частных и государственных автомастерских, территорий действующих и «заброшенных» предприятий, сооружений. Обследуются территории, которые предположительно могут быть местом «отстоя» автотранспортных средств. Осуществление данных мероприятий должно проводиться при тесном взаимодействии с муниципальной милицией (участковым инспектором, сотрудниками патрульно-постовой службы), хорошо владеющей оперативной обстановкой в обслуживаемом районе. Следователь должен выступить координатором проводимой милицией работы по розыску автотранспорта. При этом особое внимание должно быть уделено вспомогательной документации к плану расследования. Так, карта района, схемы гаражных кооперативов, планы хозяйственных пристроек предприятий, организаций позволят не только наглядно представить место вероятного нахождения похищенного автотранспортного средства, но и получить представление о распределении сил и средств личного состава органов внутренних дел, занятых в раскрытии данного преступления.

При планировании расследования на первоначальном этапе в названных следственных ситуациях, для отработки версии на причастность конкретных лиц, совершивших преступление, внимание следователя должно быть направлено на установление состава преступной группы и, по возможности, условий ее формирования.

Подтверждение той или иной версии позволяет следователю определить круг дальнейших следственных действий, направленных на установление состава преступной группы: допросы свидетелей, очные ставки, предъявление для опознания отдельных лиц или предметов и т.п. Значительную долю работы проводят оперативные службы органов внутренних дел. Поручения следователя органу дознания в таких случаях носят рекомендательный характер и, в основном, направлены на выяснение условий формирования той или иной группы и возможного персонального состава участников.

В тех следственных ситуациях, когда имеются признаки, указывающие на совершение преступления, но нет сведений о лицах, совершивших кражу, или когда имеются сведения, но их явно недостаточно для раскрытия преступления, особое внимание уделяется определению свидетельской базы. К числу нацеленных на установление возможных очевидцев (свидетелей) преступления можно отнести типичные версии о том, что такие лица:

— проживают или работают недалеко от места происшествия;

— пользуются гаражом, расположенным рядом или по соседству с потерпевшим;

— составляют окружение потерпевшего (друзья, родственники и т.п.);

— случайные прохожие (выгуливающие собак, автолюбители, оставляющие или забирающие машины из гаража, и т.п.).

Для установления лиц, причастных к совершению кражи автотранспортного средства необходимы данные о их прошлом преступном опыте. Анализ практики показывает, что подобные преступления совершают, как правило, лица:

Таким образом, проверка по учету лиц, ранее судимых за аналогичные преступления, во многом будет способствовать выдвижению обоснованных версий об участниках краж автотранспорта.

В условиях третьей и четвертой следственных ситуаций, возникающих на первоначальном этапе расследования, когда обнаружено автотранспортное средство, но нет сведений о лицах, совершивших кражу, или неизвестно их местонахождение, могут выдвигаться типичные версии в зависимости от того, сколько времени прошло с момента кражи до момента ее обнаружения.

В случае обнаружения транспортного средства в аварийном состоянии (например, на месте ДТП) или просто оставленного без признаков маскировки спустя несколько часов после кражи, можно выдвинуть следующие версии случившегося:

— преступление совершено одним лицом или группой несовершеннолетних, у которых не было умысла на хищение автотранспортного средства;

— преступление совершено с целью хищения автотранспортного средства, однако преступный результат не наступил по независящим от преступников причинам (кончился бензин, водитель не справился с управлением; приведена в действие противоугонная блокировка и т.п.);

— автотранспортное средство было использовано с целью совершения другого преступления и впоследствии брошено.

Если транспортное средство найдено с признаками маскировки либо в месте предполагаемого «отстоя», могут быть выдвинуты такие типичные версии:

— преступление совершено одним лицом или группой лиц, которые должны через определенное время прийти к месту «отстоя» автомобиля и попытаться его забрать;

— автотранспортное средство оставлено владельцем с целью совершения страхового мошенничества.

Выдвижение версий в условиях пятой следственной ситуации, когда лица, совершившие кражу, задержаны и автотранспортное средство обнаружено, в основном, направлено на расширение доказательственной базы по делу. Версии в данных ситуациях выдвигаются, как правило, для того, чтобы определить поведение членов группы до, во время и после совершения преступления, а также степень организованности группы, виновность конкретных лиц.

В шестой следственной ситуации первоначального этапа расследования, когда лица, совершившие преступление, установлены, но не обнаружено автотранспортное средство, действия следователя по выдвижению версий должны быть направлены на получение информации о месте нахождения автотранспортного средства и определение возможных мест сбыта похищенного.

В данном случае могут выдвигаться следующие типичные версии:

— автотранспортное средство находится: а) у родственников и знакомых задержанных; б) по месту бывшей работы задержанных или их знакомых; в) на платной, штрафной стоянках; г) на территории частной автомастерской, поскольку подлежит реализации;

— автотранспортные средства разукомлектованы и, собранные из разных деталей, «новые» машины реализуются на автомобильных рынках через подставных лиц и т.д.

В процессе работы по уголовному делу все версии должны быть тщательно проанализированы, проверены и включены в план расследования по уголовному делу. Безусловно, данный перечень типичных следственных версий по исследуемой категории уголовных дел не является исчерпывающим и может дополняться в зависимости от сложившейся на определенный момент расследования следственной ситуации.

Выдвижение версий и планирование расследования являются обязательными действиями следователя, особенно в тех случаях, когда речь идет о расследовании таких преступлений, как кражи автотранспортных средств, совершаемые организованными преступными группами. Сложности в расследовании дел данной категории, как правило, связаны с их многоэпизодностью.

При расследовании таких преступлений, как кражи автотранспортных средств, совершаемые организованными преступными группами, следователь, получая исходную информацию о преступлении, выдвигает общие типичные версии, которые впоследствии, после проведения первоначальных следственных действий (осмотр места происшествия, допрос потерпевших, свидетелей и т.д.), могут стать основой для выдвижения частных версий. Определение путей и способов решения задач, поставленных перед следователем, осуществляется в процессе составления плана дальнейших следственных и иных действий. Поэтому элементами планирования исследуемой категории уголовных дел, на наш взгляд, можно считать:

— анализ первичной информации и выдвижение общих типичных версий;

— анализ информации, полученной после проведения предварительной проверки первоначальных следственных действий;

— выдвижение частных версий;

— составление развернутого плана расследования с указанием путей и способов решения поставленных задач, определение сроков выполнения;

— контроль следователя за исполнением плана и внесение в него корректив с учетом сложившейся следственной ситуации.

План расследования преступления представляет собой последовательность намечаемых следователем мероприятий, основанных на данных, полученных в процессе проведения первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на быстрое и качественное расследование преступления.

Уголовные дела из-за того, что они являются многоэпизодными, зачастую расследуют бригады следователей. В таких случаях составляются два вида планов: общий и индивидуальный для каждого участника следственной бригады. Общий (сводный) план составляет руководитель следственной группы. Он предназначен для корректировки действий участников расследования. На основе общего плана каждый член следственной группы разрабатывает индивидуальный план. В качестве приложений к общему плану расследования составляются схемы преступных связей подозреваемых; схемы маршрутов транспортировки и мест сбыта похищенного автотранспорта. Вспомогательная документация, как уже отмечалось выше, помогает следователю обобщить поступающую из различных источников информацию о деятельности преступной группы. В тех случаях, когда уголовное дело содержит много эпизодов, по каждому из них необходимо сделать выписки о месте кражи, направлении движения похищенного автотранспортного средства.

Если имеются данные об обнаружении похищенного автомобиля, то место «отстоя» фиксируется с особой тщательностью. Эти данные накладываются на карту района (города), что позволяет осуществить моделирование действий преступников для выдвижения частных версий о местах пребывания похищенного автотранспорта, поиска возможных свидетелей. Такой анализ может быть сделан в виде чертежа или с помощью персонального компьютера, оснащенного соответствующим программным обеспечением.

Таким образом, можно сделать вывод, что информационная функция криминалистической характеристики рассматриваемого вида преступлений наиболее полно проявляется в процессе планирования расследования, особенно на первоначальном его этапе. В современных условиях эффективность раскрытия, своевременность, полнота и всесторонность расследования преступлений находятся в прямой зависимости от решения проблемы должного информационного обеспечения деятельности следственных подразделений и оперативных служб органов внутренних дел.

На эффективность принимаемых следователями решений по раскрытию и расследованию краж автотранспортных средств, совершаемых организованными преступными группами, наибольшее влияние оказывает фактор неотложности. Результативность многих принимаемых решений на первоначальном этапе расследования выше, нежели на последующих этапах, когда уничтожаются имеющиеся следы, а свидетели забывают обстоятельства происшедшего.

После того, как планируемые следственные действия и мероприятия выполнены, следователь приступает к составлению дополнительного плана расследования. Рекомендации по выработке дополнительных версий и дополнительному планированию отдельных следственных действий, как правило, сходны с первоначальным этапом расследования и направлены, в основном, на усиление доказательственной базы виновности конкретных лиц в инкриминируемом деянии.

Таким образом, при получении первоначальных данных о краже автотранспортных средств, совершаемых организованными преступными группами, большое значение имеют типичные версии. Проверка таких версий следователем ведется в зависимости от следственных ситуаций. Наиболее типичные версии выдвигаются относительно мотивов и целей совершенного преступления, соучастников, организованности и устойчивости преступных групп, они также касаются места нахождения похищенного автотранспортного средства и возможных свидетелей преступления.

Проверка типичных версий по делам о кражах автотранспортных средств, совершаемых организованными преступными группами, осуществляется при последовательном планировании следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на быстрое и качественное расследование преступлений.

Источник

Расследование краж автомобилей (стр. 2 )

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах: 1 2 3 4 5

Исходя из изложенного, полагаю, что норма об ответственности за угон (захват, самовольное использование) автомобиля или иного транспортного средства должна присутствовать в Уголовном кодексе, ибо подобный вид преступного посягательства одинаково опасен как при «некорыстном» завладении автотранспортом, так и при угоне его с целью хищения. Следует обратить внимание и на ряд дискуссионных моментов. На мой взгляд, не вполне удачно введение в диспозицию ст. 166 УК термина «завладение». По замыслу формулировка «незаконное завладение транспортным средством» должна охватывать все случаи захвата и временного использования автотранспорта. Между тем в буквальном, общепринятом смысле завладение предполагает совершение действий, результатом которых является изъятие у собственника имущества, его использование и получение реальной возможности распоряжаться им по своему усмотрению. Хотелось бы напомнить, что норма включена в главу преступлений против собственности и существенно отличается от ст. ст. 212(1) и 148(1) УК РСФСР. В итоге прослеживается противоречие: действия по завладению транспортным средством совершаются без цели хищения. К тому же специфика владения автотранспортными средствами заключается в наличии соответствующих регистрационных документов на транспорт. Тем самым проблема определения умысла у виновного не снимается. Иными словами, конструкция нормы УК РФ о неправомерном завладение транспортным средством в конечном счете не устраняет сложившиеся на практике трудности в квалификации кражи и угона автотранспорта, не дает отличительных признаков деяний, связанных с хищением имущества или его временным использованием.

§ 2.Построение, разработка версий и планирование расследования

Планирование расследования фактов краж автомобилей основывается на изучении преступной деятельности в материальных изменениях и в мыслен­ных образа, положенных в основу выдвигаемых версий.

Версии основываются, в частности, на фактических данных исследуемо­го события, на знании базовой криминалистической характеристики мошен­ничества, а также на личном и коллективном опыте сотрудников, обладаю­щих необходимыми знаниями о расследовании этого вида преступной дея­тельности.

Наряду с общими версиями, касающимися всех сторон изучаемого со­бытия, выдвигают частные, которые, в основном, касаются двух аспектов: либо субъекта мошеннических действий, либо способа их совершения, дру­гие элементы криминалистической характеристики (например, время, мес­то, объект преступного посягательства), как правило, известны на момент возбуждения уголовного дела.

При выдвижении версий учитывают как типичные формы развития этой деятельности, так и специфичные, присущие только расследуемому собы­тию. Специфичные особенности данного вида преступной деятельности, естественно, невозможно учесть ни в каких рекомендациях вследствие их бесконечного разнообразия, поэтому они изучаются оперуполномоченными, следователями и в каждой конкретной ситуации сравниваются с базовыми криминалистическими характеристиками краж автомобилей, основанных на ти­пичных проявлениях этого вида преступлений.

На основании типичных и специфичных черт деяния строят ретроспек­тивную модель преступной деятельности и на этом основании прогнозируют будущую деятельность по раскрытию этого деяния, основываясь на реаль­ном наличии сил и средств, которые возможно привлечь для этой цели.

Сущность разработки и проверки версий при расследовании краж заключается, во-первых, в выведении из версии следствий, и во-вторых, в оценке обнаруженных фактов.

Деятельность субъекта доказывания направлена на определение объ­ективных связей, зависимостей между отдельными фактами, явлениями и, как правило, строится по схеме: «если то. следовательно. Например, в случае обнаружения признаков мошенничества, где субъект предъявил до­веренность какой-либо фирмы, возможно предположить, что если субъект имеет доступ к оформлению документов этой фирмы, следовательно он или действительно сотрудничает или сотрудничал в прошлом с этой организа­цией, либо пользуется доверенностью, оформленной в связи с каким-либо разовым поручением этой структуры. Проверяя эти предположения, субъект доказывания вновь строит версии подобного рода, но уже на более новом качественном уровне.

Версии выдвигаются на протяжении всего расследования, посколь­ку в его ходе оперуполномоченный, следователь добывает все новые и но­вые факты, не только отвечающие на поставленные вопросы, но и застав­ляющие вдвигать новые гипотезы объяснения какого-либо события.

Однако, необходимо заметить, что вер­сии должны опираться на реальные факты и быть конкретными. В противном случае их проверка практически невозможна.

На основании разработанных версий осуществляется планирование раскрытия противоправных действий, которое является условием целенап­равленной деятельности субъекта доказывания и средством научной орга­низации труда.

3. К совершению указанного преступления не прйчастны не Мишагин, Артюхов, Порчанко, Порчанко, а прйчастны неустановленные лица, которые в составе ОПГ занимаются угонами автомашин с целью из последующего возврата за деньги, а указанные лица, оказывали посреднические услуги не имея на то корыстных побуждений.

План расследования уголовного дела:

1.Принять уголовное дело к своему производству

2.Устранить недоработки, выявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела ( истребовать указание о проведении предварительного следствия, составить постановление о создании СОГ включив всех сотрудников, проводивших следственные действия по настоящему уголовному делу).

3. Дополнительно допросить сотрудника уур Букатина по следующим вопросам:

• какова роль Мишагина при передаче похищенной автомашины потерпевшему Горпенюку?

• какую информацию о контакте с лицами, требующими выкуп ему предоставил потерпевших Горпинюк?

• Характер отношений Горпинюк-Мишагин?

• Звонивший Порчанко, это тот человек, о котором говорил Мишагин, как о непосредственном посреднике в возврате автомобиля?

• При первой встрече с Артюховым и Олегом Порчанко насколько вышедший из автомобиля приближался к автомашине Горпенюка, и при этом мог ли он видеть находившихся в салоне людей (в случае если расстояние указанное Букатиным маленькое в пределах человеческой видимости провести с участием Следственный эксперимент на предмет установления лживости в показаниях последнего, запросить справку о состоянии зрения )?

• Видел ли Николай, как он передавал Олегу деньги?

4.Дополнительно допросить потерпевшего по следующим вопросам:

• В каких отношения он состоит с Мишагиным?

• Пояснял ли он ему, что за Михаил ему сообщил о том, что автомобиль хотят вернуть за выкуп, кто передал копию документов потерпевшего?

5.Дополнительно допросить выяснив у него следующие обстоятельства:

• знал ли он как договаривался о совместных действиях его брат и Артюхов, характер их отношений, как попросил его Артюхов участвовать в возврате автомашины, и какие пояснения при этом были высказаны об обстоятельствах кражи автомашины?

• Видел ли его брат Николай, как Роман передавал деньги?

6.Провести очную ставку Горпенюк-Порчанко Николай, установить, решал ли непосредственно Николай вопрос о размере и порядке выплаты выкупа за автомашину, конкретно, что при звонках проговаривал Николай (Горпенюк должен дать показания изобличающие Порчанко в причастности к совершению указанного преступления).

7.Направить отдельное поручение на установку «Саши» который звонил на следующий день после кражи автомашины какому-то парню по имени Виталий?( допрос Горпенкжа).

8.Направить отдельное поручение на установление личности Михаила. Который инициировал Мишагина обратится с услугой в возврате автомашины к Горпенюку? (допрос Горпенюк).

9.Направить отдельное поручение на установление личности «Соловья» (допрос Горпенюк).

10. Направить отдельное поручение на установление личности «Коли», истребовать распечатку телефонных звонков с домашнего телефона Мишагина, установить номер телефона «Коли».

11.Вынести постановление о создании СОГ по настоящему уголовному делу, закрепив конкретного сотрудника уур, который будет проводить ОРМ.

12. Допросить в качестве свидетеля Мишагина по всем обстоятельствам произошедшего

13. Допросить в качестве свидетеля супругу Мишагина, выяснив у нее кому она звонила по телефону, договариваясь о встрече с целью выкупа похищенного автомобиля.

14. Подготовить запросы в суд на детализацию телефонных звонков телефонов всех лиц, причастных к совершению преступления, а также сотрудников УУР и потерпевшего.

15.Провести дактилоскопическую экспертизу, в том числе и сравнительную по следам пальцев рук, изъятых при ОМП 23.10.02 года

16.Назначить дактилоскопическую экспертизу, по части документов Горпенюка, выданных Букатиньш.

17.Автомобиль и документы потерпевшего Горпенюка приобщить к уголовному делу в качестве вещественных доказательств

18.В случае необходимости провести опознание Артемова Букатиным

19.Дополнительно допросить Артемова по обстоятельствам изготовления поддельного удостоверения и другим обстоятельствам, необходимым уточнению ( первоначальный допрос плохой).

20.Направить отдельное поручение на установление лиц кавказской национальности. С которыми разговаривал Артемов у к/т «Россия».

21.Допросить в качестве свидетеля Мельникова (начальник потерпевшего) выяснив у него все обстоятельства, известные ему по уголовному делу.

22.Направить отдельное поручение на установление автомашины Ауди которая была в гор. Светлый рядом с автомашиной потерпевшего

23.Денежные купюры, передаваемые качестве выкупа, осмотреть, приобщить их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

24.Собрать характеризующий материал на всех участников возврата автомашины.

25.С учетом собранных материалов дать юридическую оценку действиям всех участвующих в возврате автомашины.

Особенности производства первоначальных оперативных и следственных действий, а также этих дейс­твий на последующем этапе будут рассмотрены в следующем параграфе.

Глава 3. Особенности расследования краж автомобилей.

§ 1. Особенности тактики первоначальных следственных действий при расследовании.

Немедленное возбуждение уголовного дела при выезде на место происшествия дает следователю (следственно-оперативной группе) целый ряд преимуществ и позволяет:

— требовать от руководителей предприятий, организаций, уч­реждений выделения сотрудников для участия в осмотре в качестве специалистов;

— давать органам дознания поручения;

— своевременно проводить обыск и выемку (при наличии закон­ных оснований), получать образцы для сравнительного исследова­ния, назначать экспертизу, допрашивать потерпевших и свидетелей;

— принимать решения о задержании подозреваемых, избрании меры пресечения;

— требовать в соответствии с законом явки тех или иных лиц, для показаний.

Своевременное возбуждение уголовного дела всякий раз создает благоприятную атмосферу для взаимодействия с органами дознания активизирует работу по раскрытию преступления.

Осмотр места происшествия проводится для установления комплекса обстоятельств, имеющих значение при расследовании преступления: обстановки противоправного деяния; путей подхода к ухода преступников с места происшествия; возможностей подхода к месту совершения кражи незамеченным; мест возможного наблюде­ния за действиями преступников; численности лиц, участвовавших в совершении кражи; продолжительности пребывания преступников на месте кражи; следов пребывания лиц на месте происшествия (частицы определенного грунта, породы дерева, красящих веществ) следов преступников, транспортных средств, орудий взлома и инструментов; личностных свойств преступника.

В нашем случае осматриваются те места, где находилось похищенное имущество то есть автомобиль. Следует осматривать не только место, где совершена кража, но и участки местности, прилегающие к нему.

Качественное исследование обстановки совершения кражи позволяет получить максимум личностной информации, обеспечивающей раскрытие преступления. Так, бессмысленное разрушение, специфика похищенных предметов могут указывать на возраст преступников; место проникновения и его размеры — на телосложение; способ вскрытия преграды — на применяемые орудия совершения преступления, профессиональные навыки; расположение разрушение преграды — на физическую силу, рост; результат противоправного деяния — на психологические свойства личности преступника.

Анализ ситуации, в которой произошло тайное хищение, позволяет определить мотивы, умысел преступника (вне p апно возникший, предварительно вынашиваемый), продолжительность подготовки к преступлению.

Многочисленные следы ног и их элементов могут указывать на такое психическое состояние, как волнение, внутреннюю несобранность.

Важнейшее значение для установления личностных свойств пре­ступника имеет анализ способа совершения преступления, поскольку он во многом детерминирован психологическими особенностями личности. В способе совершения преступления проявляется пол, воз­раст, опыт, знания, умения, навыки, физическая сила, а также черты характера и способности.

О личностных свойствах можно судить по последовательности совершения преступления, вскрытию автомобиля оборудованного сложным охранным уст­ройством, дерзости, осмотрительности (применительно к конкретной ситуации).

Обнаруженные в процессе осмотра следы должны подвергаться предварительному доэкспертному исследованию на месте происшествия. Такое исследование выполняется специалистом, принимаю­щим участие в следственном действии, и позволяет получить определенный объем информации. Так, обнаружение и предварительное исследование следов рук позволяет определить: рост; пол (по разме­рам частей кисти); возраст (приблизительный) человека; особеннос­ти строения руки, оставившей след (отсутствие одного или нескольких пальцев); наличие шрамов, мозолей, уродств кисти; число лиц. находившихся на месте происшествия. Исследование следов ног (обуви) позволяет установить направление и способ передвижения преступника; приблизительно возраст человека, пол, рост, вес, физические недостатки (например, хромота); число участвовавших в преступлении; вид обуви (мужская, женская, сапоги, валенки, ботинки, тапочки.); характерные особенности обуви, оставившей след (материал подошвы, способ ее крепления, наличие набоек).

Обнаружение и предварительное исследование слюны, волос позволяют установить: механизм совершения преступления; действия преступника по сокрытию преступления; длительность пребывания на месте происшествия; наличие стойкой привычки курения; курения сигарет (папирос) определенной марки; характеристику волос цвет, длину, толщину, наличие бороды, усов. При обнаружении и исследовании микрочастиц можно установить данные об одежде преступника, его специфических особенностях (по частицам из его жилища, места работы, оставленным на месте происшествия. При осмотре места происшествия необходимо обращать внимание на обстоятельства, указывающие на осведомленность преступникака о местах нахождения ценного имущества, что дает возможность выдвинуть целенаправленные версии и сузить круг поиска преступников.

Кражи могут совершаться лицами, знакомыми с потерпевшим родственниками, соседями, сослуживцами. Знание преступником образа жизни проживающих, режима работы сказывается на способе совершения преступления. Безошибочное ориентирование преступника на месте происшествия проявляется также в быстроте и целеустремленности действий.

При осмотре места происшествия необходимо обращать внима­ние и на негативные обстоятельства, свидетельствующие об инсцени­ровке кражи. Это могут быть неоправданные по объему разрушения запирающих устройств, различных преград, отсутствие следов пре­ступника в тех местах, где они обязательно должны быть по характеру преступного события. В отдельных случаях механизм разрушения преграды может свидетельствовать о том, что взлом был произведен не снаружи, а изнутри: следы распила дужки замка и отсутствие при этом на полу или земле металлических опилок дают основание полагать, что замок распилили, когда он находился в не подвешенном состоянии. Так инсценировка кражи автомобиля может быть при замысле мошенничества в сфере страхования транспортных средств об этом речь пойдет ниже.

Результативность осмотра места происшествия во многом зави­сит от правильного распределения работы между различными участ­никами осмотра. «Выборочные исследования показывают, что более 40% следователей сами проводят обследование прилегающей к месту происшествия территории, около 55% поддерживают связь с дежур­ной частью. В то же время более 10% опрошенных специалистов-кри­миналистов отметили, что следователи перелагали на них функцию непосредственного изучения места происшествия. Оперуполномо­ченные уголовного розыска часто непосредственно осматривают место происшествия наряду со следователем (более 65%), осущест­вляют поиск и фиксацию следов и других вещественных доказа­тельств (более 31%), изымают вещественные доказательства (15%), применяют технико-криминалистические средства (9%) 1 ».

Осмотр места происшествия сочетается с действиями, направленными на поиск и задержание преступников по горячим следам. К числу таких действий относятся: применение служебно-розыскной собаки, прочесывание местности, поквартирные (подворные) обходы. При совершении преступления проводится прочесывание местности, осмотр соседних дворов на предмет нахождения в них похищенного автомобиля, опрос лиц, которые могли наблюдать противоправное деяние или обстоятельства, связанные ним (лица, занятые полевыми работами, водители проезжаюшег автотранспорта, работники сельского хозяйства).

Для прочесывания местности несколько работников милиции (либо специально выделенное подразделение) выстраиваются в цепочку и по ходу передвижения ведут обследование заранее определенного участка местности. Последнее предназначено для следов, предметов, которые использовались для совершения преступления.

Число лиц, задействованных в этом мероприятии, зависит от размеров района, подлежащего обследованию, характера местности специфики объектов розыска.

В целях эффективного проведения прочесывания местности лица, принимающие участие в этом, должны тщательно инструктироваться и вооружаться необходимыми криминалистическими и специальными средствами в зависимости от объектов поиска.

Прочесывание местности может быть сплошное и выборочно одностороннее и двустороннее. При ведении сплошного прочесывания группа выстраивается в цепь — один возле другого (в линию, шеренгу) через определенные интервалы. Ширина полосы местности для каждого человека, участвующего в прочесывании, должна быть такой, чтобы ее можно было тщательно осмотреть, не замедляя скорости движения. Исследования показывают, что один человек, двигаясь в цепи по среднепересеченной местности, может осмотреть полосу до 10 м. В тех случаях, когда планируется задержание преступ­ника, скрывающегося в убежищах подземного типа, или при поиске предметов, являющихся вещественными доказательствами, эти нормы уменьшаются в два, три и более раз.

В случае обнаружения на своем пути характерных для преступ­ления следов или имущества лица, осуществляющие прочесывание, подают условный сигнал для того, чтобы передать информацию сле­дователю или другому лицу из состава следственно-оперативной группы. При наличии в Калининградской области юридического института МВД, военного института ФПС, следует организовывать массовое прочесывание гаражных обществ, организаций занимающихся ремонтом автомобилей и другой местности на которой предположительно находится похищенное имущество или следы преступления, которые могут привести к раскрытию общественно опасного деяния.

Поквартирные (подворные) обходы проводятся с целью выявле­ния очевидцев происшедшего и получения соответствующих сведе­ний от них. Прежде всего устанавливаются люди, которые случайно или в силу выполнения служебных обязанностей могли оказаться на месте происшествия: дворники, сторожа, рабочие, занятые уборкой территории, строительными, дорожными, монтажными работами, почтальоны, продавцы, родители, гуляющие с детьми, хозяева собак, старики, сидящие на скамейках возле домов. Если противоправ­ное деяние совершено в момент, близкий к окончанию или началу работы расположенных в данном районе предприятий, организации и учреждений, то лиц, осведомленных о случившемся, следует искать среди работающих в них.

В частном секторе города, в сельских населенных пунктах осу­ществляется подворный обход и опрос всех проживающих. При от­сутствии данных о конкретных лицах, располагающих необходимой информацией о происшедшем, поиск очевидцев осуществляется в массе людей, в основном, неосведомленных. От таких лиц вначале получают объяснения (проводят опросы), носящие розыскную на­правленность (обычно это короткие неформальные беседы). Если выясняется, что собеседник располагает сведениями, которые могут представлять интерес для расследования преступления, то об этом незамедлительно сообщается следователю.

Информация, полученная в процессе осмотра места происшест­вия, прочесывания местности, по квартирных (подворных) обходов, должна незамедлительно использоваться для:

— проведения следственных действий, особенно допросов по­терпевших и свидетелей;

— создания достоверных моделей преступников, подготовки розыскных ориентировок;

— ориентирования общественности, работников патрульно-постовой службы, ГИБДД, участковых инспекторов, оперативных подразделений на установление и задержание преступников;

— поиска информации (дополнительной) о преступнике по существующим в органах внутренних дел учетам.

Допрос потерпевшего является важнейшей составной частью комплекса первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, проводимых на первоначальном этапе расследования. В процессе допроса необходимо выяснить следующие обстоятельства:

— наличие атрибутов похищенных предметов, вещей, документов

— время и место приобретения, период эксплуатации, индивидуальные признаки (мятое крыло, царапины на кузове)

— место хранения, наличие охраной сигнализации;

— круг лиц, знавших о режиме работы, об образе жизни потерпевших;

— кого потерпевший подозревает в совершении кражи;

— наличие и сохранность ключей от помещения;

— не были ли ранее потеряны ключи или пульт от охранной сигнализации;

— кто мог быть, по мнению потерпевшего, очевидцем кражи.

Кроме допроса самого потерпевшего (материально ответственного лица), важно допросить и членов его семьи, сослуживцев, лиц, работающих в месте складирования, с тем чтобы уточнить, дей­ствительно ли имелось у него имущество, о краже которого он заяв­ляет.

Данные, полученные во время допроса потерпевших (материально ответственных лиц), необходимо немедленно использовать как для дополнения ориентировок, так и для активного поиска преступников с помощью различных средств.

Допрос свидетелей. К числу свидетелей, допрос которых может дать ценные сведения о краже, следует отнести очевидцев: лиц, не­посредственно наблюдавших за преступным событием, принимав­ших участие в задержании преступников либо видевших их при об­стоятельствах, не связанных с преступным событием. «В процессе допроса названной категории граждан необходимо выяснить: индивидуальные способности человека к восприятию и упоминанию тех или иных обстоятельств; что первоначально при­влекло внимание свидетеля; каков был характер действий подозрева­емого; кто еще мог видеть происходящее; каково было освещение на месте совершения преступления; в какое время происходило исследуемое событие; точное содержание разговоров и особенности речи преступников; наличие особых примет у преступников, особенности одежды» 1 .

Источник