Повреждение авто по неосторожности
Повреждение авто по неосторожности
УК РФ Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
(в ред. Федерального закона от 13.02.2009 N 20-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
(в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 31.12.2014 N 528-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно:
а) совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения;
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
(в ред. Федерального закона от 17.06.2019 N 146-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(часть 2 в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
(в ред. Федеральных законов от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 31.12.2014 N 528-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
а) совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения;
наказывается лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
(в ред. Федерального закона от 17.06.2019 N 146-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(часть 4 в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
(в ред. Федеральных законов от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 31.12.2014 N 528-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
а) совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения;
наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
(в ред. Федерального закона от 17.06.2019 N 146-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(часть 6 в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(см. текст в предыдущей редакции)
Примечания. 1. Под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье и статье 264.1 настоящего Кодекса понимаются трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, а также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
2. Для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
(в ред. Федеральных законов от 03.07.2016 N 328-ФЗ, от 17.06.2019 N 146-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(примечания введены Федеральным законом от 31.12.2014 N 528-ФЗ)
Что делать, если вы случайно повредили чужое имущество?
Что делать, если вы нечаянно разбили в гостях дорогущую вазу, подожгли пуховик фейерверком или уронили чужой смартфон в шахту лифта? Если вы не смогли договориться мирно, знайте, закон не обязывает вас возмещать ущерб, без доказательств.
Ответственность за порчу имущества
За порчу чужого имущества предусмотрены два вида ответственности: административная (штраф) и уголовная (от штрафа до лишения свободы).
При этом обязательно умышленное повреждение имущества. Если прямого умысла не было, виновный к административной ответственности не привлекается.
Запомните, за случайное повреждение чужого имущества стоимостью до 5 000 рублей вас не могут привлечь к ответственности!
Уголовная ответственность за повреждение чужого имущества на сумму более 5 000 рублей наступает только при наличии прямого умысла.
За случайное повреждение чужого имущества к уголовной ответственности можно привлечь только если:
В ситуациях, когда ни административная, ни уголовная ответственность не предусмотрена, пострадавшая сторона может взыскать с виновника компенсацию ущерба в судебном порядке. Безусловно, чтобы исковое заявление было удовлетворено, необходимо будет предоставить доказательства причастности ответчика к повреждению имущества.
Если вы виноваты или сами пострадали, теперь вы знаете, как действовать по закону. Поделитесь с друзьями, чтобы они тоже были во всеоружии.
Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажите. Вам не придётся изучать законы, читать статьи и разбираться в вопросе самим.
Причинение ущерба транспортному средству
Причинение ущерба автомобилю – одна из наиболее частых причин обращения граждан в суд. Машина может пострадать в результате действий третьих лиц или влияния ураганов и стихийных бедствий. Закон позволяет владельцу авто претендовать на получение компенсации, а лицо, нанесшее урон, может быть привлечено к ответственности. Однако не все граждане знают, какие действия нужно осуществить, чтобы получить компенсацию.
Статья УК РФ
Если автомобилю был причинен ущерб, его возмещение и избрание наказания будет осуществляться в соответствии с действующими положениями Гражданского и Уголовного Кодекса РФ. В зависимости от нюансов ситуации, могу применяться:
Точный выбор нормативно-правового акта зависит от того, был ли ущерб причинен умышленно, или автомобиль пострадал в результате непреднамеренных действий лица.
Наказание
Суровость наказания напрямую зависит от статьи, под которую попадает причиненный ущерб автомобилю. В Гражданском Кодексе РФ закреплено, что лицо, нанесшее урон имуществу другого гражданина, обязано возместить стоимость убытка в полном размере. Однако предусмотрено дополнительное наказание. В соответствии с положениями Уголовного кодекса РФ, виновника случившегося могут:
Выбор наказания зависит от обстоятельства произошедшего. Максимально суровые меры применяются только в особо тяжких случаях. Обычно срок лишения свободы за нанесение ущерба автомобилю не превышает 2 лет, а величина штрафа — 40000 руб. или 3 месячных заработных платы. Точный перечень мер, который будет применен к недобросовестному гражданину, определяется в индивидуальном порядке и зависит от нюансов сложившейся ситуации.
Причинение ущерба автомобилю по неосторожности
Не всегда человек наносит ущерб машине специально. В ряде ситуаций имущество может пострадать по неосторожности. В этом случае в действие вступает статья 168 УК РФ. Чтобы нормативно-правовой акт был применён на практике, должны выполняться следующие условия:
Если убыток авто был нанесен по неосторожности, виновник происшествия должен возместить стоимость ущерба, нанесенного ТС, в полном объеме. Закон позволяет выполнить следующие действия для компенсации нанесенного вреда:
Особенности возмещения и размер компенсации будут установлены в процессе судебного разбирательства.
Причинение урона автомобилю третьими лицами
Ситуация является классической. Если автомобилю был нанесен ущерб третьими лицами, в действие вступает статья 167 УК РФ. Она предполагает, что гражданин совершил деяние по собственной воле. Умысел в этой ситуации выражается в желании уничтожить или повредить автомобиль, принадлежащий другому человеку. Если же гражданин не собирался наносить вред имуществу, в действие вступает другая статья Уголовного Кодекса или вовсе применяется гражданское законодательство.
Чтобы суд начал разбирательство по статье 167 УК РФ, ущерб, нанесенный транспортному средству, должен быть незначительным. Параметр определяется в каждой ситуации индивидуально. Действие выполняет суд. Разбирательство будет начато только в том случае, если размер убытка превысил 5 000 руб.
В сложившейся ситуации в качестве наказания гражданин может быть привлечен к обязательным или исправительным работам, а также будет обязан заплатить штраф в размере до 40000 руб. Если ситуация является особо серьезной, человека могут лишить свободы на срок до двух лет.
Возмещение вреда в этой ситуации осуществляется по стандартной схеме. Гражданин должен компенсировать владельцу транспортного средства нанесённый ущерб в полном размере. Если вред авто причинило лицо, находящееся в трудном материальном положении, суровость наказания может быть снижена. Однако правило не применяется на практике, если в результате действий, повлекших причинение вреда автомобилю, пострадал человек.
Ущерб машине при проведении строительных работ
Если ущерб автомобилю был нанесен в результате ремонтных работ, процедура привлечения к ответственности и получения компенсации усложняется. Дело в том, что не всегда известен виновник случившегося.
В подобной ситуации эксперты советуют в обязательном порядке вызвать представителя ГИБДД на место происшествия. Сотрудник учреждения должен составить соответствующее заключение. В нём фиксируется информация об обстоятельствах случившегося. На их основании гражданин может попытаться выяснить виновника происшествия.
Если получить необходимую информацию удастся, гражданин может обратиться к человеку или организации с требованием о предоставлении компенсации. Для выполнения действия оформляется претензия. Размер выплаты определяется на основании экспертного мнения. Пострадавший может претендовать на возмещение урона, нанесенного авто, в полном объеме.
Если виновник случившегося с машиной отказывается оплачивать ремонт или предоставить денежные средства пострадавшему, гражданин должен подать иск в суд. К заявлению нужно приложить всю имеющуюся подтверждающую документацию.
Причинение ущерба автомобилю шлагбаумом
Если автомобилю был нанесен ущерб шлагбаумом, водитель может обратиться с претензией к владельцу автостоянки или иного места, где установлено подобное оборудование.
Как и в случае с причинением ущерба автомобилю при ремонтных работах, факт случившегося должен быть зафиксирован документально. Для этого в обязательном порядке нужно вызывать сотрудников ГИБДД. Без фиксации случившегося на бумаге получить компенсацию не получится.
Выплата будет предоставлена только в том случае, если будет доказана вина владельца автостоянки. В случае, когда водитель самостоятельно виновен в ДТП со шлагбаумом, получить компенсацию не выйдет. Решение о предоставлении выплаты будет принимать суд.
На автомойке
Если автомобилю был нанесен ущерб на автомойке, полученные повреждения нужно незамедлительно зафиксировать. Для этого можно выполнить следующие манипуляции:
Затем требуется написать претензию руководству автомойки. Документ в обязательном порядке составляется в письменном виде. В нём стоит указать размер полученного ущерба ТС и требование о предоставлении компенсации. Перечень дальнейших действий зависит от поведения руководителя автомойки. Владелец компании может согласиться возместить полученный урон или отказаться осуществлять подобную манипуляцию.
1 ситуация значительно проще. Если компания согласна погасить затраты на ремонт автомобиля, нужно зафиксировать обещание в письменном виде. Действие необходимо для того, чтобы в дальнейшем иметь документальное подтверждение факта признания вины руководством организации.
Если фирма отказывается платить и утверждает, что в случившемся ее вины нет, пострадавший автовладелец должен оформить все документы в соответствии с правилами. Потребуется привлечь представителей компетентных органов. Далее проводится независимая экспертиза причиненного ущерба. Ее цель — установление характера полученного урона и выявление стоимости. Когда заключение экспертизы получено, необходимо повторно обратиться в автомойку с претензией. В размер компенсации пострадавший автовладелец может включить и затраты на экспертизу.
Если владелец автомойки всё равно отказывается компенсировать ущерб, хозяин транспортного средства должен подать исковое заявление в суд. Получить компенсацию удастся только в том случае, если вина будет доказана. Для этого к исковому заявлению должен прилагаться документ, составленный непосредственно после получения ущерба на месте происшествия и подтверждающий случившееся. В иной ситуации доказать, что повреждение появились после посещения автомойки, не получится.
В результате падения снега
Если повреждения машины возникли из-за упавшего с крыши снега, автовладелец тоже может претендовать на получение компенсации. Виновным в случившемся в такой ситуации признается управляющая компания, в ведении которой находится дом. Согласно правилам, в обязанности подобные учреждения входят очистка крыши от снега. Его слой не должен превышать 30 см… Если грядёт оттепель, очистка должна проводиться и при меньшей толщине.
Чтобы претендовать на получение компенсации, автовладелец должен зафиксировать случившееся, не покидая место происшествия. Для составления акта лучше пригласить представителя управляющей организации. В документе стоит отразить:
Готовый документ нужно приложить к претензии и обратиться в управляющую организацию. Если компания отказывается предоставлять компенсацию, стоит незамедлительно подать исковое заявление в суд. Результаты разбирательства зависят от нюансов сложившейся ситуации.
Причинение ущерба автомобилю во время стихийного бедствия
Автомобиль может быть повреждён и в результате воздействия стихийного бедствия. Если человек оказался в подобной ситуации, эксперты советуют максимально подробно зафиксировать все имеющиеся у машины повреждения. Стоит сделать как можно больше фотографий и снять видео. Внимание уделить стоит и предметам, которые нанесли урон транспортному средству. Трогать или пытаться починить автомобиль запрещается. Обязательно стоит осуществить поиск свидетелей произошедшего. Возможно, момент нанесения ущерба зафиксировали видеокамеры.
Когда автовладелец самостоятельно зафиксировал все повреждения в следствии стихийного бедствия, стоит вызвать сотрудника полиции для составления акта. Обращаться стоит в отдел, который находится по месту жительства хозяина транспортного средства. Представители учреждения обязаны зафиксировать факт случившегося. Он будет служить основанием для осуществления дальнейшего разбирательства и предоставления компенсации.
Если у автовладельца имеется страховка КАСКО, стоит внимательно изучить ее. Некоторые компании требуют, чтобы акт составлял их представитель. Если такой нюанс присутствует, стоит незамедлительно связаться с работником организации и вызвать его на место причинения ущерба автомобилю во время стихийного бедствия.
Если вред нанесен в результате падения дерева, стоит пригласить эксперта по зеленым насаждениям. Он сможет выявить, было ли растение трухлявым или являлось крепким.
Затем предстоит обратиться в местную организацию. В ней составляется перечень пострадавших в ЧС. На его основании будет осуществляться возмещение урона ТС. Если гражданин в список не попадёт, он не сможет претендовать на получение денежных средств.
В дополнение к основным действиям человеку придется получить справку, подтверждающую факт воздействия бури на область. Для оформления потребуется подготовить заявку, описать произошедшее и заплатить комиссию. Ее размер составляет около 755 руб. Эксперты советуют сохранять квитанцию.
Во время урагана
Если урон авто был нанесен во время урагана, предоставление компенсации ущерба автомобилю осуществляется аналогично с предыдущей ситуацией.
Нюансы возмещения урона авто
Для получения компенсации важно доказать факт нанесения ущерба автомобилю. По этой причине эксперты советуют не пренебрегать вызовом работников соответствующих служб и оформлять всю необходимую документацию. Если бумаги будут отсутствовать, виновник может отказаться возмещать ущерб, заявив, что повреждения были нанесены не им. Суд в этой ситуации поддержит ответчика. Однако наличие подтверждающей документации минимизирует вероятность уклонения от уплаты компенсации.
Уголовная ответственность в сфере дорожно транспортного движения: все про ДТП (практика и тонкости)
При прочтении статьи мы разберемся в том, в каком случае лицо подлежит уголовной ответственности за ДТП, какое грозит наказание за преступления в сфере дорожного движения. Остановимся на спорных вопросов относительно наличия или отсутствия вины у водители. Разберем такие термины как техническая возможность избежать ДТП и момент возникновения опасности для водителя. Поговорим про обстоятельства, исключающие уголовную ответственность и про процедуру расследования уголовных дел, связанных с ДТП. Также, мы узнаем, как действует презумпция невиновности и можно ли в таких делах решить вопрос с помощью денег.
Уголовная ответственность за нарушение в сфере дорожно транспортного движения предусмотрена статьей 264 УК РФ.
Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, — лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, — лишение свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Кроме этого, диспозиция статьи четко указывает, что для привлечения лица к уголовной ответственности последствия такие должны возникнуть вследствие нарушения лицом, управляющим транспортным средством правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Таким образом, если мы никогда не будем нарушать правила дорожного движения и правила эксплуатации транспортных средств, то никогда и не будем привлечены к уголовной ответственности. Однако, в рамках уголовного права те же самые правила дорожного движения приобретают иногда совсем иное, более глубокое значение.
Давайте разбираться на примерах, общее правило относительно скорости, с которой разрешается движения транспортных средств в населенных пунктах — 60 км/час. Данное правило указано в п. 10.2 ПДД. Однако, все знают, по городу можно ездить со скоростью 79 км/ч и не волноваться ни о камерах, ни о сотрудниках полиции, потому что наказание за нарушение скоростного режима от 0 до 20 км/ч отсутствует. Здесь стоит отметить, что для уголовного права неважно, насколько вы превысили скорость, это в любом случае нарушение ПДД. Таким образом, все лица, превышающие разрешенную скорость и не важно насколько, будут признаны виновниками в случае ДТП.
Переходим к самому популярному пункту ПДД, нарушение которого происходит чаще всего и соответственно при наличии названных последствий влечет уголовную ответственность. Это п. 10.1 ПДД. Он разделен на две части и первая из них гласит: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Таким образом, если после произошедшего ДТП, вы даете объяснения относительно того, что при разрешенной скорости в 60 км/ч в условиях тумана и покрытого льдом дорожного покрытия, вы ехали по неосвещенной дороге в темное время суток со скоростью 60 км в час и по неосторожности совершили наезд на пешехода, который внезапно появился из тумана и попал под колеса, вследствие чего ему был причинен тяжкий вред здоровью, то вы несомненно будете привлечены к уголовной ответственности именно из-за того, что в ваших действиях будет нарушение п. 10.1 ПДД.
Вторая часть п. 10.1 ПДД (как раз та, самая популярная и самая интересная с точки зрения толкования) звучит таким образом: при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Проблема этого пункта ПДД состоит в его неопределенности для водителя — обывателя. Дело в том, что формулировка данного пункта правил сразу же порождает огромное количество вопросов, ответов на которые в правилах дорожного движения нет. И в свое время это было огромной проблемой для правоприменителя, потому что разъяснений никаких не было и появились они только через 12 лет после принятия уголовного кодекса РФ.
Давайте еще раз этот пункт огласим: При возникновении опасности для движения (вопрос: как понять, что это именно опасность для движения) (вопрос: как непосредственно определяется тот момент, когда эта опасность возникает), которую водитель в состоянии обнаружить (вопрос: которую он обнаружил или которую должен был обнаружить), он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (так какие конкретно меры — снижение скорости или экстренное торможение).
Здесь нам на помощь приходит Постановление Пленума Верховного Суда о судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения, то есть это как раз те разъяснения, который в 2008 году дал один из самых главных судов государства по возникшим вопросам в этой сфере. В пунктах 6 и 7 этого постановления указано следующее: уголовная ответственность по статье 264 УК РФ наступает, если у водителя имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия и между его действиями и наступившими последствиями установлена причинная связь. При решении вопроса о технической возможности предотвращения дорожно-транспортного происшествия судам следует исходить из того, что момент возникновения опасности для движения определяется в каждом конкретном случае с учетом дорожной обстановки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию. Опасность для движения следует считать возникшей в тот момент, когда водитель имел объективную возможность ее обнаружить.
Таким образом, в сфере уголовного права пункт правил дорожного движения, который гласит, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства действует следующим образом:
Отдельно стоит сказать о том, что между нарушением ПДД и ДТП должна быть причинная связь. То есть нельзя привлечь лицо к уголовной ответственности на основании того, что при наезде на пешехода он нарушил ПДД исключительно в части того, что человек на заднем сиденье не был пристегнут.
Теперь о том, как конкретно рассчитывается техническая возможность избежать ДТП. Сначала необходимо определить остановочный путь автомобиля в случае применения экстренного торможения. Это зависит от скорости автомобиля, времени реакции водителя (скорость реакции водителя является табличным значением и составляет от 0,6 секунд до 1,4 в зависимости от дорожной ситуации), от времени запаздывания тормозного привода (обычно составляет 0,1 секунду), от времени замедления автомобиля, от нарастания замедления, которое также зависит от коэффициента сцепления шин с дорожным покрытием. После того, как мы определили остановочный путь автомобиля, необходимо определить расстояние от автомобиля до места наезда, в момент, когда водитель должен был применить экстренное торможение (то есть в момент возникновения опасности для движения). Это расстояние зависит от скорости пешехода до места наезда (табличные значения, которые зависят от возраста, пола пешехода и времени года), от расстояния, которое преодолел пешеход до места наезда, от скорости автомобиля, от пути автомобиля в заторможенном состоянии после наезда.
Все это рассчитывает эксперт, исходя из тех данных, которые ему о ДТП передает следователь. После этого сравнивается между собой две величины, которые мы посчитали, то есть остановочный путь автомобиля и расстояние от автомобиля до места наезда, в момент, когда водитель должен был применить экстренное торможение. Если остановочный путь автомобиля меньше этого расстояния, то считается, что техническая возможность избежать ДТП есть. Если остановочный путь больше расстояния до места наезда, в момент, когда водитель должен был применить экстренное торможение, то считается, что техническая возможность избежать ДТП отсутствует. И как мы уже сказали ранее, если водитель не располагал технической возможностью избежать ДТП, то п. 10.1 ПДД не нарушен, что при отсутствии других нарушений ПДД является основанием освобождения водителя от уголовной ответственности.
Исходя из этого, можно сделать интересный вывод о том, что чем больше скорость автомобиля, тем больше его остановочный путь и соответственно больше шансов на то, что водитель не располагал технической возможностью остановиться. Помните, в начале я говорил о том, что изменение показаний для избежания от уголовной ответственности или ее уменьшения в сфере ДТП приводит к тому, что человек еще больше ухудшает свое положение. Это связано как раз с тем, что лица, попавшие в ДТП намеренно говорят, что скорость, с которой они ехали была меньше реальной, что в итоге приводит к уменьшению остановочного пути автомобиля и соответственно увеличивают вероятность того, что эксперт установит, что водитель обладал технической возможностью избежать ДТП.
Переходим, пожалуй, от самого сложного к самому интересному, а именно к тому, как определяется момент, когда у водителя возникает опасность для движения. Как мы выяснили ранее, исходя из разъяснений Верховного Суда момент возникновения опасности для движения определяется в каждом конкретном случае с учетом дорожной обстановки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию. Опасность для движения следует считать возникшей в тот момент, когда водитель имел объективную возможность ее обнаружить.
Таким образом, необходимо уяснить, что следователю и суду все равно, когда вы увидели человека на проезжей части, который представляет опасность для движения. Следователю и суду важно, когда вы должны были увидеть такого человека при необходимой внимательности. Кроме этого, подразумевается, что внимательность должна быть добросовестной. Здесь подразумевается например то, что если у вас плохое зрение, вследствие которого вы сразу не смогли обнаружить опасность, то опасность будет считаться возникшей в тот момент, когда вы ее обнаружили бы, если бы носили очки, соответствующие вашему зрению.
В законе нет четкого алгоритма, как определять момент, с которого возникла опасность, более того, даже профессиональная литература об этом говорит не так много, все отдается на усмотрение следователя, (что кстати критикуется), однако сформировалась определенная устойчивая практика. Например, опасность для движения возникает с момента выхода пешехода на проезжую часть. При таких обстоятельствах водитель должен предпринять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. На дорогах, разделенных трамвайным полотном или разделительной линией опасность возникает с момента начала движения пешехода от середины проезжей части. Более интересными представляются другие случаи.
Так, например, водители для избежания уголовной ответственности начинают заниматься тем, что дискредитируют пешехода, наезд на которого совершили. Часто на практике встречаются случаи, когда водители в объяснениях следователю указывают на то, что пешеход был пьяный, шел по тротуару, шатался, а потом неожиданно выскочил на дорогу и упал под колеса. Дело в том, что для водителя опасность возникает с того момента, как только он увидел пьяного пешехода и независимо от того, где такой пешеход находился. Более того, на момент возникновения опасности не влияет, на самом деле пешеход находился в состоянии алкогольного опьянения или нет. Учитывается именно субъективное отношение водителя к дорожной ситуации. Здесь есть юридический каламбур, когда следователи, выполняя свою обвинительную функцию, любят в таких ситуациях подыгрывать водителю, глубоко вздыхают и возмущаются вместе с ним: “Что, прямо пьяный, да еще вдрызг? Ну, дела!”.
Есть еще один пример, где лица, давая недостоверные показания, ухудшают собственное положение. Такой пример реален и связан со случаем ДТП на воде. Защитник обвиняемого — водителя катера — пошел по пути того, что женщина, которая потом попала под лопасти катера, очень плохо плавала. Адвокат потерпевшей стороны недобросовестным способом нашел людей, которые начали давать показания, что погибшая женщина просто отлично плавала, настолько хорошо, что даже ныряла. Защитник ухватился за этот факт и смог доказать в суде, что девушка нырнула перед тем как катер вышел из-за угла, а когда катер повернул и был в непосредственной близости от потерпевшей — вынырнула. При таких обстоятельствах, водитель катера не располагал технической возможностью избежать ДТП, так как опасность для него возникла только с того момента, когда женщина вынырнула из под воды и он ее смог обнаружить.
Если вернуться к случаям, когда опасность для движения возникает еще до того, как пешеход появился на проезжей части, то в научной литературе указывается, что опасная обстановка возникает в случае, если водитель видит детей школьного возраста, увлеченных подвижными играми, которые могут оказаться в опасной зоне, или малолетних детей (дошкольного возраста) без присмотра взрослых.
Показания: Я точно уверен, что сначала я увидел только одного мальчика, на вид примерно 5-7 лет. В тот момент, когда я увидел выходящего из-за грузового автомобиля мальчика, расстояние до мальчика было примерно, как мне кажется 50-60 метров, поэтому я прекратил набор скорости. Спустя примерно 1-2 секунды после того как мальчик остановился, чтобы пропустить мой автомобиль, из-за того же малотоннажного грузового автомобиля, возле которого находился мальчик, появился мужчина, который остановился рядом с мальчиком, справа от него. Затем, спустя примерно 1-2 секунды, мужчина внезапно для меня начал переходить проезжую часть в темпе быстрого шага. В этот момент расстояние от моего автомобиля до мужчины было примерно 8-10 метров. Я, увидев, что мужчина начал пересекать проезжую часть, постарался увести автомобиль максимально влево и применил экстренное торможение. В какой-то момент мой автомобиль правой передней частью наехал на данного мужчину
Следователь определил, что опасность возникла с момента, когда мужчина вышел из-за грузовика. Эксперт принял от следователя эти данные и путем расчетов определил, что технической возможностью избежать наезда водитель не обладал, вследствие чего следователь вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Мы это постановление обжаловали и в самой жалобе указали 2 момента:
На примере этого случая можно также понять, почему критикуется положение о том, что момент возникновения опасности определяется следователем, а не экспертом. Следователь, определяя момент возникновения опасности для водителя использовал следующие показания водителя: спустя примерно 1-2 секунды после того как мальчик остановился, чтобы пропустить мой автомобиль, из-за того же малотоннажного грузового автомобиля, возле которого находился мальчик, появился мужчина.
Следователь, недолго думая, считает ширину грузового автомобиля, которая составляет 2,5 метра и ставит эксперту исходные данные о том, что опасность для водителя возникла с момента преодоления пешеходом 2,5 метра от края проезжей части. Что естественно неверно, потому что учитывая угол обзора водителя, последний должен был увидеть пешехода еще до того, как он преодолел расстояние равное ширине грузовика. Таким образом, следователь обладает всей информацией по делу, но из-за недостатка специальных технических познаний часто ошибается в определении момента, когда такая опасность возникла. Эксперт же, обладая более широкими познаниями, нежели чем следователь, не обладает всей необходимой информации по делу и получает ее только от следователя, который не всегда беспристрастен. В научном сообществе ведутся разговоры о том, чтобы наделить эксперта автотехника большими полномочиями.
Рассматривая вопрос о презумпции невиновности, можно привести пример ДТП в виде наезда на пешехода, при котором не было ни камер видеофиксации, ни свидетелей. При таких условиях часто возникает спор относительно того, где был совершен наезд. Пешеход, к примеру, утверждает, что наезд был совершен на пешеходном переходе, сам он переходил дорогу в темпе спокойного шага, а автомобиль двигался со скоростью 70 км/ч. Водитель утверждает, что наезд был совершен вне зоны пешеходного перехода, сам он двигался со скоростью 60 км/ч, а пешеход двигался в темпе быстрого бега. В таких случаях, если автотехническая экспертиза не сможет разрешить возникшие противоречия, то преимущество отдается показаниям водителя. Это связано с положением ч. 3 ст. 14 УПК РФ, которое гласит, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены толкуются в пользу обвиняемого.
Часто встречаются разговоры о том, что в сфере ДТП все коррумпированные и все вопросы можно решить за деньги. С полной уверенностью могу заявить, что это не больше, чем миф, который основан на неправильном восприятии ситуации из-за незнания закона. Дело в том, что закон, а именно ст. 76 УПК РФ, допускает примирение сторон. Статья звучит таким образом: лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Все преступления, отнесенные к категории неосторожных преступлений по своей тяжести не могут превысить среднюю. К вреду, причиненному потерпевшему относится как имущественный ущерб, так и моральный вред, при этом моральный вред потерпевший может определять для себя сам, самостоятельно оцениваю цену своих страданий. Таким образом, если участники ДТП достигли примирения, а причиненный вред заглажен обвиняемым, то по заявлению потерпевшего уголовное дело может быть прекращено, а обвиняемый освобожден от уголовной ответственности. В подобных случаях, главное не давать никаких денег без расписки. В расписке должно быть указано то, что причиненный потерпевшему вред заглажен, претензий к водителю никаких не имеет.
Последнее, о чем хотелось бы рассказать в рамках этой темы — это то, почему по такой категории дел необходимо нанимать адвоката, специализирующегося по делам в сфере ДТП.
Автор: адвокат АБ «Антонов и партнеры» Лебедев З.С.