Цивилизационная теория что это
Формационный и цивилизационный подходы к развитию общества
Общественное развитие – сложный процесс, поэтому его осмысление привело к возникновению различных подходов, теорий, так или иначе объясняющих историю возникновения и развития общества. Существует два основных подхода к развитию общества: формационный и цивилизационный.
1. Формационный подход к развитию общества.
Согласно формационному подходу, представителями которого были К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин и др., общество в своём развитии проходит через определённые, сменяющие друг друга этапы – общественно-экономические формации – первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую. Общественно-экономическая формация – это исторический тип общества, основанный на определённом способе производства. Способ производства включает в себя производительные силы и производственные отношения. К производительным силам относятся средства производства и люди с их знаниями и практическим опытом в сфере экономики. Средства производства, в свою очередь, включают в себя предметы труда (то, что обрабатывается в процессе труда – земля, сырьё, материалы) и средства труда (то, с помощью чего обрабатываются предметы труда – инструменты, оборудование, техника, производственные помещения). Производственные отношения – это отношения, которые возникают в процессе производства и зависят от формы собственности на средства производства.
Как же идёт развитие общества согласно формационному подходу? Дело в том, что существует закономерность: производительные силы развиваются быстрее, чем производственные отношения. Совершенствуются средства труда, знания и навыки человека, занятого в производстве. Со временем возникает противоречие: старые производственные отношения начинают сдерживать развитие новых производительных сил. Для того чтобы производительные силы имели возможность развиваться дальше, необходима замена старых производственных отношений новыми. Когда это происходит, меняется и общественно-экономическая формация.
Например, при феодальной общественно-экономической формации (феодализме) производственные отношения следующие. Основное средство производство – земля – принадлежит феодалу. Крестьяне за пользование землёю выполняют повинности. Кроме того, они лично зависят от феодала, а в ряде стран были прикреплены к земле и не могли уйти от своего господина. Тем временем общество развивается. Совершенствуется техника, зарождается промышленность. Однако развитие промышленности сдерживается практически отсутствием свободных рабочих рук (крестьяне зависят от феодала и не могут уйти от него). Низка покупательная способность населения (в основном население состоит из крестьян, у которых нет денег и соответственно возможности приобретать различные товары), а значит, нет большого смысла увеличивать промышленное производство. Получается, что для развития промышленности необходимо заменить старые производственные отношения новыми. Крестьяне должны стать свободными. Тогда у них появится возможность выбора: или по-прежнему заниматься сельскохозяйственным трудом или, например, в случае разорения, наняться на работу на промышленное предприятие. Земля должна стать частной собственностью крестьян. Это позволит им распоряжаться результатами своего труда, продавать произведённую продукцию, а на полученные деньги приобретать промышленные товары. Производственные отношения, при которых существует частная собственность на средства производства и результаты труда, используется наёмный труд – это уже капиталистические производственные отношения. Они могут установиться либо в ходе реформ, либо в результате революции. Так на смену феодальной приходит капиталистическая общественно-экономическая формация (капитализм).
Как отмечалось выше, формационный подход исходит из того, что развитие общества, различных стран и народов идёт по определённым ступеням: первобытнообщинный строй, рабовладельческий строй, феодализм, капитализм и коммунизм. В основе этого процесса лежат изменения, происходящие в сфере производства. Сторонники формационного подхода считают, что ведущую роль в общественном развитии играют исторические закономерности, объективные законы, в рамках которых и действует человек. Общество неуклонно движется по пути прогресса, поскольку каждая последующая общественно-экономическая формация прогрессивнее предыдущей. Прогресс же связан с совершенствованием производительных сил и производственных отношений.
У формационного подхода есть свои недостатки. Как показывает история, далеко не все страны вписываются в ту “стройную” схему, которую предложили сторонники этого подхода. Например, во многих странах не было рабовладельческой общественно-экономической формации. А что касается стран Востока, то их историческое развитие вообще было своеобразным (для решения этого противоречия К. Маркс придумал понятие “азиатский способ производства”). Кроме того, как мы видим, формационный подход под все сложные общественные процессы подводит экономическую основу, что не всегда корректно, а также отодвигает роль человеческого фактора в истории на второй план, отдавая приоритет объективным законам.
2. Цивилизационный подход к развитию общества.
Слово “цивилизация” происходит от латинского “civis”, что означает “городской, государственный, гражданский”. Уже в античные времена оно противопоставлялось понятию “silvaticus” – “лесной, дикий, грубый”. В дальнейшем понятие “цивилизация” приобрело различные значения, возникло множество теорий цивилизации. В эпоху Просвещения под цивилизацией стали понимать высокоразвитое общество, имеющее письменность и города.
На сегодня существует около 200 определений этого понятия. Например, Арнольд Тойнби (1889 – 1975), сторонник теории локальных цивилизаций, называл цивилизацией устойчивую общность людей, объединённых духовными традициями, сходным образом жизни, географическими, историческими рамками. А Освальд Шпенглер (1880 – 1936), основоположник культурологического подхода к историческому процессу, считал, что цивилизация – это высший уровень, завершающий период развития культуры, предшествующий её смерти. Одно из современных определений этого понятия такое: цивилизация – это совокупность материальных и духовных достижений общества.
Существуют различные теории цивилизации. Среди них можно выделить две основные разновидности.
Теории стадиального развития цивилизации (К. Ясперс, П. Сорокин, У. Ростоу, О. Тофлер и др.) рассматривают цивилизацию как единый процесс прогрессивного развития человечества, в котором выделяются определённые этапы (стадии). Этот процесс начался в глубокой древности, когда человечество перешло от первобытности к цивилизованности. Он продолжается и в наши дни. За это время произошли большие общественные изменения, которые затронули социально-экономические, политические отношения, культурную сферу.
Теории локальных (локальный с лат. – “местный”) цивилизаций (Н.Я. Данилевский, А. Тойнби) исходят из того, что существуют отдельные цивилизации, большие исторические общности, которые занимают определённую территорию и имеют свои особенности социально-экономического, политического и культурного развития.
Локальные цивилизации – это своего рода элементы, составляющие общий поток истории. Они могут совпадать с границами государства (китайская цивилизация), а могут включать в себя несколько государств (западноевропейская цивилизация). Локальные цивилизации представляют собой сложные системы, в которых взаимодействуют друг с другом разные компоненты: географическая среда, экономика, политическое устройство, законодательство, религия, философия, литература, искусство, быт людей и т.д. Каждый из этих компонентов несёт на себе печать своеобразия той или иной локальной цивилизации. Это своеобразие весьма устойчиво. Конечно, с течением времени цивилизации меняются, испытывают внешние воздействия, но остаётся некая основа, “ядро”, благодаря которому одна цивилизация всё равно отличается от другой.
Один из основоположников теории локальных цивилизаций Арнольд Тойнби считал, что история – нелинейный процесс. Это процесс зарождения, жизни и гибели не связанных друг с другом цивилизаций в различных уголках Земли. Тойнби подразделял цивилизации на основные и локальные. Основные цивилизации (например, шумерская, вавилонская, эллинская, китайская, индусская, исламская, христианская и др.) оставили яркий след в истории человечества и косвенно повлияли на другие цивилизации. Локальные цивилизации замыкаются в национальных рамках, их около тридцати: американская, германская, русская и др.
Движущими силами цивилизации Тойнби считал: вызов, брошенный цивилизации извне (невыгодное географическое положение, отставание от других цивилизаций, военная агрессия); ответ цивилизации в целом на этот вызов; деятельность великих людей, талантливых, “богоизбранных” личностей.
Существует творческое меньшинство, которое ведёт за собой инертное большинство, чтобы дать ответ на вызовы, брошенные цивилизации. В то же время инертное большинство склонно “тушить”, поглощать энергию меньшинства. Это ведёт к прекращению развития, застою. Таким образом, каждая цивилизация проходит через определённые этапы: зарождение, рост, надлом и дезинтеграция, завершающаяся смертью и полным исчезновением цивилизации.
Обе теории – стадиальная и локальная – дают возможность по-разному увидеть историю. В стадиальной теории на первый план выходит общее – единые для всего человечества законы развития. В теории локальных цивилизаций – индивидуальное, разнообразие исторического процесса.
В целом, цивилизационный подход представляет человека ведущим творцом истории, большое внимание уделяет духовным факторам развития общества, уникальности истории отдельных обществ, стран и народов. Прогресс относителен. Например, он может затрагивать экономику, и в то же время применять это понятие по отношению к духовной сфере можно очень ограниченно.
Цивилизационные теории
Лекция 1. Основные теории развития цивилизации
1. Понятие «цивилизация»
2. Цивилизационные теории
Понятие «цивилизация»
Понятие «цивилизация» впервые употребил французский экономист Виктор Рикети Мирабо (1715-1789) в трактате «Друг законов» в 1757 г. В 1767 г. его использовал шотландский просветитель А. Фергюсон (1723-1816). Этот термин обозначал общий уровень культурного развития. В эпоху Просвещения понятие цивилизацияассоциировалось с концепциейпрогрессаи имело просветительский смысл.
Смысл слова цивилизацияпостепенно расширялся. Она отождествлялась уже не только с хорошими манерами, но с богатством, уровнем интеллектуального и социального развития.
В начале XIX в. стали говорить о цивилизациях(во множественном числе), что свидетельствовало о признании многообразия в цивилизационном устроениинародов. К 20-30 годам XIX векацивилизациявсе чаще прилагается как понятие к большим эпохам и целымнародамкак обозначение всего, что создано человеком.
Итак, цивилизация это:
1) синоним культуры (в марксистской литературе употребляется также для обозначения материальной культуры).
2) уровень, ступень общественного развития, материальной и духовной культуры (античная цивилизация, современная цивилизация).
3) ступень общественного развития, следующая за варварством (Л. Морган, Ф. Энгельс).
Цивилизационные теории
Первые цивилизационные теории формировались, опираясь в значительной степени на исторические концепции, выработанные античностью и средневековьем. Уже в древности сложились идеи циклического круговорота, повторяемости в сфере человеческой истории.
В эпоху Просвещения в XVIII в. возникло понимание некой направленности, линейности развития от низшего к высшему, с последовательным нарастанием совершенства общества на основе прогресса.Прогрессчеловечества представлялся какпрогрессчеловеческого разума. Наиболее выразительно представлял просветительскую концепцию линейногопрогрессафранцузский философЖан Антуан Никола Кондорсе (1743-1794) в своем сочинении «Эскиз исторической картины прогрессачеловеческого разума». По мнениюКондорсе, человечество прошло уже восемь ступенейпрогресса, находится на девятой и в будущем вступит в десятую. Тогда смягчится неравенство, расширятся условия для развития личности, образуетсяреспублика, в которой будут руководить ученые.
Совершенно иное представление о прогресседает нам великий французский философ и писательЖан Жак Руссо (1712-1778). ЭволюциюгосударстваРуссоизображал как регрессивное развитие от демократии к аристократии и далее к абсолютной монархии. ДляРуссоцивилизацияэто старость человечества.
В эпоху Просвещения появилась локальная теория цивилизаций. Ее родоначальник итальянский философ XVIII в. Джамбаттиста Вико (1668-1744). В трактате «Основание новой науки об общей природе наций» Викопредставляет историю человечества как целый ряд отдельных потоков, историй различныхнародовс их особыми культурами. Он утверждал, что никакогопрогрессанет, а есть круговорот культурно-исторических форм.
Сторонник теории локальных цивилизацийнемецкий просветитель ИоганнГотфрид Гердер (1744-1803) в сочинении «Идеи к философии истории человечества» отразил генетический подход к истории.
Немецкий философ Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770-1831) в рассматривает историю человечества, как продукт развивающейся Идеи. В теории Гегеляразум выступал основным содержанием мирового исторического процесса, бесконечной мощью и абсолютной конечной целью.
XIX век богат новыми моделями цивилизационного развития. Своеобразные цивилизационные схемы созданы позитивистами. Позитивисты были сторонниками прогресса, но мыслили его как постепенное развитие порядка, не знающее резких скачков и потрясений. Зачастую устанавливались аналогии между живыми организмами и обществом. Стадии развития, которые проходил живой организм (детство, юность, зрелость, старость) переносились и на историюцивилизаций. Согласно характерной для позитивистов теории равноправных факторов,цивилизациярассматривалась, как социокультурная система, на жизнедеятельность и развитие которой воздействует целый комплекс разноплановых факторов географических, политических, экономических, идейных, биологических, психологических и т.п. Ни одному из них не предоставлялось приоритета в этомплюралистическоммногофакторном объяснении истории.
Один из основоположников позитивизма французский социолог Огюст Конт (1798-1857). Идеи Контаразвил известный теоретик позитивизма английский философГерберт Спенсер (1820-1903). Английский историк-позитивист Генри Томас Бокль (1821-1862) в своем основном труде «История цивилизациив Англии» утверждал, чтоцивилизациярезультат двоякого действия внешних явления на дух человечества и духа человеческого на внешние явления.
Во второй половине XIX в. сложился локально-исторический подход к истории, в котором цивилизациирассматриваются как качественно различные локальные исторические образования, ограниченные пространственно-временными рамками.
Впервые теория культурно-исторических типов локальных цивилизацийбыла сформулирована русским философомНиколаем Яковлевичем Данилевским (1822-1885) в книге «Россия и Европа», изданной в 1869 г. Каждая локальная цивилизация, согласноДанилевскому, проходит в своем развитии ряд стадий: становления самобытности, юности (формирование политических институтов), зрелости и упадка.Данилевскийсформулировал пять законов исторического развития, основанных на идее культурно-исторических типов.
В XIX в. появилось понимание того, что цивилизациясформировалась лишь на определенном этапе развития человечества, представляя собой качественный рубеж на эволюционном пути. Именно такой смысл понятиюцивилизацияпридал знаменитый американскийэтнографЛьюис Морган (1818-1889) в труде «Древнее общество». Морганпредложил схему истории человечества, в которой выделялись три этапа: дикость, варварство ицивилизация.
Эволюционная концепция Морганаоказала немалое влияние на социальную модель развития общества, созданнуюКарлом Марксом (1818-1883) и Фридрихом Энгельсом (1820-1895). Развитие мировой истории представлялось как последовательная смена общественно-экономических формаций, как движение от первого бесклассового общества (первобытнообщинного строя) через классовые (рабовладение,феодализм, капитализм) к новому бесклассовому коммунизму. Утверждалась незыблемость действия основного закона исторического развития смена формаций происходит путем революций.
Духом фатализма пронизана книга немецкого философа Освальда Шпенглера (1880-1936) «Закат Европы». История человечества представлена в ней как история восьми культурно-исторических типов (цивилизаций), каждый из которых вырастает на основе собственного способа переживания жизни, полностью замкнут и лишен каких-либо возможностей культурной преемственности. ПоШпенглеру,цивилизацияесть завершение, неотвратимый конец, к которому приходят все культуры.
Поиски путей выхода из апокалипсиса проходящей через кризис индустриальной цивилизациипривели к появлению новых направлений и подходов к изучению законов развития мировыхцивилизаций.
Исследуя циклическую динамику общества, американский социолог русского происхождения Питирим Александрович Сорокин (1889-1968) создал впечатляющую концепцию всемирно-исторического развития человеческой культуры, дал типологию культурного развития человечества. Он рассматривал общества, как большие культурные суперсистемы, имеющие центральный смысл или ментальность. В любой период истории, по мнениюСорокина, существует пять основных культурных систем: язык,этика, религия, наука, искусство.
Важный этап в исследовании истории мировых цивилизацийсвязан с французской исторической школойАнналов. В 1929 г.Марк Блок и Люсьен Февр основали журнал «Анналыэкономической и социальной истории», вокруг которого стали формироваться историки, находящиеся в поиске новых методов исторических исследований. По их мнению, стержнем исторического развития являетсяментальность. Она определяет сущностьцивилизациии ее неповторимое своеобразие.Ментальность(менталитет) это совокупность установок и привычек мышления, а также фундаментальных верований индивида. ШколаАнналовчерез изучение историиментальностиподошла к созданию многомерной и разносторонней истории локальныхцивилизаций.
Вторая мировая война, являясь кризисом цивилизационного развития, отразилась и на теоретических исследованиях.
Известный немецкий философ Карл Ясперс (1883-1969) в своей работе «Истоки истории и ее цель» выделил в истории общества четыре периода: доистория, культуры древности (локальные истории), осевое время (начало всемирной истории) и технической век (переход к единой мировой истории), расцвет которого связан с современностью.
Известный английский историк Арнольд Тойнби (1889-1975) в своем многотомном труде «Постижение истории» выделил двадцать одну цивилизацию. В представленииТойнби,цивилизацияэто целостная общественная система, все части которой взаимосвязаны и взаимодействуют друг с другом. Главную роль в формированиицивилизацийиграют географические, этнические и религиозные факторы. В своем развитии каждаяцивилизацияпроходит стадиигенезиса, роста, надлома и разложения. Заканчивается этот процесс гибелью и сменойцивилизаций.
Идеи Тойнбиперекликаются с концепцией исторического развитияЛьва Николаевича Гумилева (1912-1993). Ключевым в его теории является понятие этноса. Исследуя жизненный цикл сорока индивидуальныхэтносов,Гумилеввывел кривуюэтногенеза, которая длится 1500 лет.Этногенезпроходит стадии инкубационного периода, пассионарного подъема,акматическую фазу, надлом, инерцию,обскурацию, регенерацию и реликт. В конце XX в. концепцияЛ.Н. Гумилевавызвала определенный интерес, который в значительной степени связан с тем, что впервые столь ярко и масштабно были представлены роль и место этнического фактора в развитии истории мировыхцивилизаций.
Во второй половине XX в. в период холодной войны и после ее окончания появился ряд исследований, в которых была сделана попытка дать общую схему развития человечества и показать перспективы процесса цивилизационного мироустройства.
Американский социолог Уолт Ростоу (1916-2003) в 1960 г. предложил социально-экономическую концепцию исторического развития, сформулированную в книге «Стадии экономического роста. Некоммунистический манифест». Он делит историю человечества на пять стадий экономического роста: традиционное общество, переходное общество, стадия сдвига или промышленная революция, стадия зрелости и эра высокого массового потребления. По мнению Ростоу, в развитии общества решающую роль играют технико-экономические показатели.
Идея технологического детерминизма лежит в основе теории индустриального общества. Один из создателей этой теории французский социолог Раймон Арон (1905-1983) в работе «Лекции по индустриальному обществу», изданной в 1964 г., выдвинул тезис о взаимодействии техники и общества. Арон показывает, что социальный прогрессхарактеризуется переходом от традиционного общества (т.е. аграрного, в котором господствуетнатуральное хозяйствои сословная иерархия) к передовому индустриальному обществу.
В 70-х годах XX в. начали разрабатывать идею, согласно которой научно-технический прогрессприводит к трансформации индустриального общества в качественно иноепостиндустриальное общество. Одним из основателей этой теории являлся американский социологДаниел Белл (1919-2011). В 1973 г. он опубликовал работу «Пришествие постиндустриального общества», в которой изобразил будущее человечества с позиций умеренного технологического детерминизма. История, по Беллу, развивается в зависимости от уровня развития техники в обществе. Он выделил три этапа общественного развития: доиндустриальный, индустриальный, постиндустриальный.
В 80-90-е гг. XX в. продолжают появляться теории и концепции, которые дают несколько упрощенную и ограниченную схему цивилизационного развития.
Большой интерес вызвала концепция третьей волны американского социолога Алвина Тоффлера (1928). В книге «Третья волна», вышедшей в 1980 г. он предложил общеисторическую схему, включающую три волны: сельскохозяйственная, индустриальная и с конца XX в. – супериндустриальная, характеризующаяся ограниченным и сбалансированным ростом.
Американский исследователь Дж. Несбитт указывает, что постиндустриальное общество- это информационное общество, а создание, хранение и распространение информации главная тенденция современности.
В конце XX в. американский ученый Самуэль Хантингтон в 1996 г. опубликовал книгу «Схватка цивилизацийи переустройство мирового порядка». В ней утверждается, что будущее человечества будет определять конфронтацияцивилизаций.
Таким образом, со времени первых теоретических исследований по проблемам цивилизациив этой области достигнут значительныйпрогресс. Создание новых цивилизационных схем и моделей продолжается и в настоящее время, но, к сожалению, современная теория не успевает за ростом цивилизации.
Вопросы и задания для самоконтроля
1. Раскройте понятие цивилизация.
2. Назовите авторов цивилизационных теорий эпохи Просвещения.
3. В чем состоит суть теории локальных цивилизаций?
4. Охарактеризуйте исторический подход школы Анналов.
5. Дайте характеристику теории общественно-экономических формаций.
6. В чем особенность цивилизационных теорий второй половины XX века?
Новое в блогах
К вопросу о методологии исторического познания
Знания о прошлом у нас складываются из знаний фактов и событий. Объективно определяющими в исторической науке являются вопросы: Кто? Когда? Что? Где? А вот вопрос почему? – субъективная часть истории. Ответ на него лежит в области толкования исторического эпизода. Ведь каждый из нас может дать на этот вопрос свой ответ, исходя из своих пристрастий, мировоззрения, миропонимания и мироощущения. Еще более субъективным является выявление общих закономерностей исторического развития. И вопрос здесь стоит о факторах развития всего человечества или отдельно взятого общества. Вопрос о факторах – эта та самая часть истории, где на передний план выступают теории, гипотезы, доктрины.
Изучая прошлое человечества, эволюцию человека и общества в целом, историки выделяют такие факторы как социально-экономические, культурные, политические, географические, геополитические, религиозные и многие другие. Рассмотрение только одного отдельно взятого фактора может привести к ложным выводам, создать условия для искаженного понимания исторической перспективы. Вот почему сегодня большинство историков склоняются к мнению о необходимости изучать историю человечества цивилизационным методом. И так, что это за метод, и каковы его основополагающие методологические принципы?
Для начала вспомним, что в цивилизационной теории исторического развития различаются две основные направления:
Теория локальных цивилизаций
Теория мирового цивилизационного развития
Основоположники теории локальных цивилизаций рассматривали историческое развитие через призму отдельно взятых культурно-исторических типов, каждый из которых проходит объективно-закономерные этапы развития: возникновение, становление, расцвет и упадок. Художник XVII столетия Отт ван Веен, в одной из своих гравюр в аллегорической форме изобразил время, в которой живет та или иная цивилизация. На этой гравюре циклический характер времени олицетворяет змея, помещенная на переднем плане. Фигуры – «Детство», «Юность», «Зрелость», «Старость» символизируют четыре периода истории цивилизации и неотвратимость исторического хода времени. Отт ван Веен своей аллегорической гравюрой показал и идею преемственности цивилизаций.
Действительно, такая преемственность существуют, но не видная на первый взгляд. Например, Древнеегипетская цивилизация передала многие свои культурные достижения цивилизации Эллинизма. В свою очередь, Древний Рим заимствовал из Греции культурные традиции, научные и философские идеи. Даже религиозный пантеон, Древний Рим заимствовал из Греции. Так, верховный бог Зевс, в Риме стал Юпитером, прекрасная Аврора – Венерой. Посейдон – бог моря, в Древнем Риме превратился в Нептуна. Древнеримские философские школы выросли на идеях Платона, Аристотеля, Диогена, Демокрита, и многих других. Средневековая западноевропейская цивилизация переняла из Древнего Рима и Древней Греции идеи гуманизма (художники, писатели, поэты Эпохи Возрождения). Кроме того, римское право стало основой правовой системы Франции, Англии, Италии, Испании, Германии. На становление Древнерусского государства, Московской Руси непосредственное влияние оказала Византия. Здесь думаю уместно вспомнить идеологию Московии – «Москва – Третий Рим», в которой проявилась вся историческая преемственность – Рим – Константинополь – Москва. Таким образом, теория локальных цивилизаций – это теория, основная на учете пространственно-временного фактора развития человечества. На территории Земного шара, в той или иной его области возникали цивилизации, которые проходили свои закономерные этапы развития. При отмирании они передавали свои ценности более молодым цивилизациям, которые эти ценности перемалывали, изменяли, дополняли. Такова главная идея теории локальных цивилизаций.
Другая теория – теория мирового цивилизационного развития рассматривает исторический процесс с точки зрения развития мировой цивилизации от низших ступень, к более высокому уровню развития. Так, например, человечество прошел единый путь от дикости – к варварству, от варварства – к цивилизации. Цивилизация же идет по единому пути развития от традиционного общества, основанного на сельском хозяйстве и примитивных методах ремесленного производства, до информационной цивилизации. По мнению авторов данной теории, эти виды цивилизаций существуют и сегодня.
Традиционные цивилизации (или как их еще они называют) периферии – самые отсталые страны мира (Афганистан, Кения, Ангола).
Полупериферии (индустриальные цивилизации) – Россия, Тайвань, Южная Корея, Китай, Индия – это наиболее динамично развивающаяся часть мировой цивилизации.
Ядро – информационная цивилизация (постиндустриальное общество) – Япония, Англия, Германия, США и некторые другие страны. В основе их экономики, культуры, политической и социальной жизни лежат информационно-коммуникативные технологии.
Таким образом, цивилизационная теория исторического развития рассматривает весь исторический процесс через комплексное изучение факторов – культурно-религиозных, социально-экономических, общественно-политических, правовых, идеологических, геополитических, не ставя не одну из них выше других. Вот почему цивилизационная методология более объективна. Применяя цивилизационную теорию, глубже проникаешься в суть исторических явлений, жизни и деятельности отдельных этносов на протяжении тысячелетий, начинаешь понимать всю сложность процесса этногенеза.
И последнее. Взаимодействие цивилизаций проходит не только на пространственном, но и временном уровне. А это значит, что не одна современная цивилизация, ни один современный народ, не могли бы существовать, без предшествоваших цивилизаций и народов, одаривших сегодняшнюю историческую жизнь своими культурными, техническими и технологическими достижениями и ценностями.