Цветовая дифференциация штанов что это

Цветовая дифференциация штанов

Цветовая дифференциация штанов — в фильме «Кин-дза-дза!» — система, позволяющая жителям планеты Плюк демонстрировать их социальный статус. Заключалась в ношении штанов разного цвета.
В переносном смысле — любая кастовая система, где социальный статус подчёркивается какими-либо внешними атрибутами.

Содержание

Цветовая дифференциация штанов

В фильме «Кин-дза-дза!» использовалась следующая классификация штанов:

Помимо перечисленных разновидностей цветных штанов, персонажи фильма носят штаны и некоторых других цветов, однако являются ли эти штаны символом статуса и дают ли какие-либо привилегии их обладателям — неизвестно.

Источник

Новое в блогах

«ТЫ ПАЦАК»: ЧТО ЗАШИФРОВАЛ ДАНЕЛИЯ В ЯЗЫКЕ ФИЛЬМА «КИН-ДЗА-ДЗА!»

Кадр из фильма «Кин-дза-дза!»

Остроумный режиссер в поиске слов дофантазировался до того, что картину чуть не закрыли, увидев в ней антисоветчину.

Свое название знаменитый фильм Георгия Данелии получил случайно. Во время съемок Евгений Леонов на вопрос «Что у тебя в портфеле?» ответил нараспев: «Кинза…Кин-дза-дза-дза». Если бы этого не произошло – хит советского кинематографа получил бы ничем не примечательное название вроде «Миража», «Спирали» или «Космической пыли» — и кто знает, стал бы он в таком случае культовым. Язык обитателей загадочной планеты тоже пришлось придумывать – и здесь Данелия с коллегами постарались вовсю. Teleprorramma.pro выясняет, что значат основные слова чатлано-пацакского словаря, принятого на планете Плюк в галактике Кин-дза-дза, и откуда они возникли.

Кадр из фильма «Кин-дза-дза!»

Гравицаппа

Деталь, без которой нельзя перемещаться в другую галактику, на чем движется пепелац. Гравицаппа очень дорогая — за нее нужно заплатить половину спички — КЦ. Нетрудно догадаться, что произошло это слово от всем известной «гравитации». Но есть и «второе дно»: с грузинского «ра вици аба» переводится как восклицание: «Кто ж его знает!». Цитата: «Гравицаппа — это то, без чего пепелац может только так летать, а с гравицаппой в любую точку Вселенной — вжик! за пять секунд».

Ку и кю

«Ку!» — самое распространенное слово на Плюке. Им можно обозначать все что угодно. Используется для ритуального приветствия: пацаки, завидев чатланина, должны похлопать себя по щекам, развести руки и присесть, выкрикнув: «Ку!». Если этого не сделать — последует наказание.

Интересно, что безобидное сочетание двух букв долго казалось цензорам подозрительным: а не намекают ли создатели фильма на инициалы генсека ЦК КПСС Константина Устиновича Черненко? Чиновники уговаривали заменить «ку» на «ко» или «ка», но, пока шли споры, генсек умер. Проблема отпала сама собой.

«Кю!» — ругательство. Цитаты: «Уэф, ты когда-нибудь видел, чтобы такой маленький пацак был таким меркантильным кю?!»
«- У тебя в голове мозги или кю?»
«- Ну и зараза же ты, родной…- Он хуже. Он просто кю».

Кадр из фильма «Кин-дза-дза!»

КЦ

То вещество, за которое любой житель планеты Плюк душу продаст, потому что оно очень дорогое. Находится в простых земных спичках — самом дешевом, что только есть на нашей планете. На Плюке же любой, у кого есть хоть малое количество КЦ, получает право носить желтые штаны! Если же у счастливчика много КЦ — ему полагаются уже малиновые штаны и всеобщее поклонение. Возможно, аббревиатура означает «ЦК», то есть «Центральный Комитет (КПСС)» наоборот. При утверждении сценария цензоры устроили в связи с этим допрос с пристрастием, но их удалось убедить, что никаких намеков на партию тут нет. По другой версии, «КЦ» — это «конечная цель». Цитата: «Нет, генацвале! Когда у общества нет цветовой дифференциации штанов, то нет цели! А когда нет цели…»

Луц

Дорогостоящее топливо, добываемое из воды. Его можно купить за десять КЦ на луцеколонке. Данелия признался: по-армянски луц — значит понос. Цитата: «— Это не катер, это луцеколонка.
— Ну так давайте заправимся!
— Нельзя! Здесь автомат, а в следующем женщина. Выступим, она нам скидку сделает, понятно?»

Пацак

Бесправный житель других планет, низшая категория. Пацаки на Плюке — рабы у чатлан, потому что Плюк — чатланская планета. Слово происходит от пренебрежительных «пацан», «кацап», а также грузинского «кацо».

Кадр из фильма «Кин-дза-дза!»

Пепелац

Гремящий, страшного вида, ржавый летательный аппарат, который, тем не менее, способен совершать межзвездные полеты (в фильме его сделали из куска старого Ту-104). В искаженном переводе с родного языка Георгия Данелии — грузинского — «пепела» это «бабочка».

Что интересно – для съемок изготовили несколько пепелацев, отправили их в Среднюю Азию, где проходили съемки, по железной дороге, но по пути груз потерялся. В документах он значился как «пепелацы». Железнодорожники, как ни старались, так и не смогли найти загадочный груз и тщетно пытались понять, что же это такое.

Транклюкатор

Цак

Колокольчик. Его обязаны носить в носу представители низшего сословия, то есть пацаки — на Плюке и других чатланских планетах, а чатлане — на пацакских планетах. Цитата: «Так что ты цак надень и в пепелаце сиди. Ясно?»

Кадр из фильма «Кин-дза-дза!»

Чатланин

Житель Плюка, обладающий всеми правами. В отличие от пацака. Цитата: «— Извините, а чатлане и пацаки — это национальность?
— Нет.
— Биологический фактор?
— Нет.
— Лица с других планет?
— Нет.
— А в чём они друг от друга отличаются?
— Ты что, дальтоник, Скрипач, — зелёный цвет от оранжевого отличить не можешь? Турист…»

Чатлы

Деньги на Плюке. Тот, у кого есть чатлы, — настоящий чатланин.

Эцилоп

Представитель власти, имеющий право бить беззащитных пацаков. Прочтите справа налево и получите английское «police».

Эцих

Натуральная тюрьма, только еще хуже: тесный железный ящик. В него запихивают провинившегося и захлопывают крышку. В особо тяжелых случаях эцих может быть утыкан гвоздями. Георгий Данелия изобрел это слово, слегка изменив грузинское «цихэ» — крепость.

Источник

Цветовая дифференциация штанов

Цветовая дифференциация штанов — в фильме «Кин-дза-дза!» — система, позволяющая жителям планеты Плюк демонстрировать их социальный статус. Заключалась в ношении штанов разного цвета.
В переносном смысле — любая кастовая система, где социальный статус подчёркивается какими-либо внешними атрибутами

В фильме «Кин-дза-дза!» использовалась следующая классификация штанов:

Помимо перечисленных разновидностей цветных штанов, персонажи фильма носят штаны и некоторых других цветов, однако являются ли эти штаны символом статуса и дают ли какие-либо привилегии их обладателям — неизвестно.

Стукалин Ю.В., глава из книги «Путь воина: энциклопедия военных практик индейцев Дикого Запада» (2004)

Убить врага, как правило, было проще, чем сделать на нем «ку», но многие воины были готовы совершать самые смелые, а порой и просто безрассудные поступки, лишь бы заработать «ку». Как-то раз кроу атаковали засевших за завалом черноногих. Один из кроу, рискуя жизнью под огнем противника, пробрался к стенам завала и затаился. Прямо над его головой развевались перья прислоненного к завалу вражеского шеста для подсчета «ку». Немного передохнув, он вскинул руки, схватил его и дернул на себя. Владелец шеста вцепился в него, но кроу вырвал шест и со всего размаха ударил им по лицу незадачливого черноногого. Это был великолепный «ку» на враге, да еще и его собственным шестом!

Если воин нагонял двух врагов, скачущих на одной лошади, то одним ударом он мог посчитать сразу два первых «ку» на обоих противниках.

Очень значимым подвигом у многих племен, например, у кроу и шайенов, считался самый первый «ку», сделанный в ходе конкретного боя. В Битве на Волчьем ручье честь первых «ку», сделанных шайенами в большом сражении, завоевали изгои Дикобраза-Медведя, но поскольку они были людьми, изгнанными из племени, этот подвиг не был им засчитан, и чести первого «ку» спустя пару часов удостоился другой человек. Однако, все знали о деянии молодых воинов Дикобраза-Медведя. Как и с обычными «ку», каждое племя в отдельности засчитывало самое первое касание, сделанное в битве с участием нескольких племен. То есть в бою, в котором с одной стороны выступали арапахо и сиу, первый арапахский «ку» засчитывался воину, даже если кто-то из сиу уже давно заслужил эту честь. Причем значимость его при этом меньше не становилась.

«Ку» можно было заработать и после боя. В одном из боев, в котором сиу перебили шошонов, победители после битвы проехали по полю боя и дотрагивались до павших врагов, деля между собой «ку». Почти каждому воину досталось по первому «ку».

«Ку» засчитывалось не только при прикосновении к врагу, но и при прикосновении к вражескому укреплению, например, к краю оврага, где засели враги, завалу, брустверу или военной хижине, которые сооружали члены вражеского отряда, чтобы переждать непогоду или переночевать. Воину, сумевшему во время атаки ударить вражеское типи, также засчитывалось «ку». Говорили, что таким образом он «захватил» типи, за что получал право воспроизвести его детальный орнамент на своем следующем новом типи, которое будет изготовлено для нужд его семьи.

К сожалению, приходится признать, что индейцы Равнин, несмотря на несколько десятилетий войн с таким жестоким противником, как армия США, до конца свободных дней так и не смогли осознать всей порочности практики подсчета «ку». Возможно, она и находила некое оправдание в межплеменных столкновениях, где противоборствующие стороны вели бой в крайне жесткой, но все же, некоторым образом, игровой манере. Здесь бой велся по одинаковым для обеих сторон правилам, и главной целью было не столько физическое уничтожение противника, как доказательство собственной удали, и потери, как правило, были небольшими. С другой стороны, в схватках с солдатами, основной целью которых было полное истребление врага, эта практика от боя к бою приводила к большим потерям и гибели наиболее храбрых воинов. Удивительно, но мысль об отказе от столь безрассудной практики индейцам практически не приходила, и воины, раз за разом продолжали кидаться под пули врагов и погибать, проигрывая сражения там, где были все условия для их победы. Более того, те немногие, кто пытался убедить своих воинов начать воевать по-другому, натыкались на всеобщее непонимание. Даже такой признанный и пользовавшийся огромным авторитетом лидер сиу, как Бешеный Конь, призывавший к отказу от подсчета «ку», так и не смог добиться от своих воинов практических результатов.

Понравилась статья? Подпишитесь на канал, чтобы быть в курсе самых интересных материалов

Источник

Кин-дза-дза и дивный новый мир (взято с ннм) *не для рейтинга и не для срача, кто помнит СССР поймут*

Приспичило пересмотреть Кин-дза-дзу. И вот тут, через 25 уже лет, до меня дошло, о чем, собственно говоря, этот фильм.
То есть Данелия наверняка ничего такого не думал и в виду не имел. Но как-то так вышло.
Вообще интересно смотреть эти предперестроечные фильмы. Полные предчувствия гражданской войны.
Тогда было непонятно, воспринималось как сатира, скорее, на СССР. Хотя смысл в этом случае не вполне складывается, однако тогда была такая ситуация, что можно было разбрасывать уже чистые листочки бумаги — «и так всем все ясно», раз плохое, значит, про СССР.
А фильм на самом деле пророческий получился.
Ключевая фраза там — фраза пацака Би, «Общество, где нет цветовой дифференциации штанов, не имеет цели».

Здесь Данелия со своим пророчеством перепрыгнул через ступень. Это — логическое продолжение «цивилизованного мира» в будущее. Это идеально развитый, утопический капитализм — он будет выглядеть именно так (при хорошем раскладе, конечно, если люди вообще выживут, и если все эти технологии возникнут!). То же, собственно, предполагают и западные писатели — например, Нил Стивенсон в «Алмазном веке» — безграничные материальные возможности, полная свобода, и неописуемое убожество личности.

Эти полуобезьяны могут по своим техническим возможностям преобразить целый мир, исследовать Вселенную, стать бессмертными.
Но зачем им это нужно? Их смысл жизни — борьба за чатлы, за цвет штанов и высшая идея — «чтобы мне все кланялись». Их общество не «дикарское», оно имеет цель и смысл!
А дядя Вова и Гедеван возвращаются назад, в свой обыденный мир, где сын-двоечник, за кооперативную квартиру не плачено, в МГИМО не поступить. В светлый, оказывается — а мы и не знали этого, но все познается в сравнении — прекрасный мир, которому так недолго осталось существовать.
Ку.

Источник

Цветовая дифференциация штанов (системный анализ)

Через штаны — к философии

Собственно говоря проблема цветовой дифференциации штанов жизненно волновала лишь персонажей фильма «Кин-дза-дза». Меня — не очень. И потому, что я не включен внутрь данной проблематики, то и могу судить о ней объективно. Насколько, конечно, возможно вообще говорить об объективности (для автора этих строк, ибо он — философ-с по диплому, и ему «по штату» со времен Р. Декарта вменено в обязанность во всем, особенно в реальности и объективности, сомневаться).

Напомню для тех, кто запамятовал суть проблемы, а для тех, кто не смотрел фильм — немного расскажу о нем. Один из героев кинофильма (играет Евгений Леонов) бросает примерно такую реплику: «Я не стану жить в обществе, где нет цветовой дифференциации штанов». Если это сказать «по-русски», то фразу можно было бы [110] перевести следующим образом: «Нет смысла жить в том недоразвитом и примитивном обществе, где отсутствуют «устои устоев» и «ценности ценностей», которые олицетворяются в цветовой дифференциации штанов». Дело в том, что общество планеты, к которому принадлежал вышецитированный персонаж, имело свои ценности и цели. И надо сказать, что эти ценности и цели достаточно далеки от ценностей как социалистического общества (время, к которому принадлежит время создания фильма), так и современной демократии и гражданского общества. Эти ценности олицетворялись в иерархической системе дифференциации штанов. Т.е. определенный цвет штанов (скажем лиловый [здесь и далее мы берем цвета произвольно, ибо не вполне помним точную дифференциацию в кинофильме]) отражал социальный статус их носящего и являлся предметом вожделенного стремления тех, чьи штанцы отливали более низкосоциальным цветом (например, синим).

Итак, перед нами вполне социально организованный мир: кастовая и иерархическая система отношений. Роль индикатора социального статуса в этом мире выполняют цветово дифференцированные штаны.

Для начала примем как данность следующую дифференциацию штанов: лиловый (Л) цвет штанов — это цвет наивысшего ранга, цвет штанов властителей; оранжевый (О) — это цвет, как сейчас сказали бы, среднего класса; а синий (С) — это, простите-с — цвет простолюдина. Для удобства дальнейшего анализа возьмем лишь три цвета, и их, как говаривал Аристотель, для нашего анализа достаточно. Эту данность нам надо проанализировать и выявить в ней некие закономерности, которые позволят нам оценить целостность синих (С), оранжевых (О) и лиловых (Л) штанов и постигнуть этические основания общества фильма «Кин-дза-дза». Какую нам стратегию избрать? Вот в чем вопрос (цит. по памяти «Гамлет» В. Шекспир). Трудно сразу так вот не порассуждавши (томов так на 19, не менее) сразу же избрать стратегию-анализ, которая позволила бы нам системно подойти к проблематике цветовой дифференциации штанов, поэтому обратимся к наиболее известным стратегиям и применим их на практике (штанах).

Может быть обратимся, тогда, к гуманитарным методологиям и попытаемся в их рядах найти искомый метод, который обеспечит нам [113] системную целостность данного явления, тем более, что цветовая дифференциация штанов «по идее» должна относится к социальным, этическим, политическим… короче, к гуманитарным сферам.

Возьмем наугад (это для читателя наугад, а для меня-то нет) несколько методологий. Во-первых, метод умозрения. Ибо понятно, знание о цветовой дифференциации штанов относится не частным, но к наиболее общим вопросам человеческого социума и получить это знание невозможно путем индуктивным, как то хотелось бы Бэкону, но оно по свой сути принадлежит к той сфере, которая подвластна Аристотелевскому уму, т.е. умозрению о самых что ни на есть первоначалах.

Итак умозряем на штанах. Напомню: о штанах С, О, Л. Умозряем, умозряем… ничего умозрить не можем, кроме предметной (да простит меня Гуссерль) данности. Сколько не таращься (глазами ли, умом ли) не постигаешь вечной и нетленной данности цветовой дифференциации. Не подходит… Пойдем дальше… И добредем до Аристотеля.

Например, Гегеля. Как быть с точки зрения гегелевской диалектики со штанами? Наверное нужно выбрать начало (подобно тому как Гегель выбирает себе бытие) и «раскрутить выбранные штаны диалектически. Допустим штаны С — это начало. Они обладают внутренней противоречивостью, которая гонит их по пути развития к своему иному — штанам О. Штаны О не только свое иное штанов С, они их отрицают и сохраняют их в их истине. Итак, штаны С претерпевают процесс Aufhebung (снятия, т.е. штаны снимают) и переходят в штаны О. Но на этом дело не заканчивается, ибо все идет к высшему единству, олицетворением которого являются тогда штаны Л, содержащие как снятые штаны С, так и снятые в истине штаны О. При этом нужно еще отметить, что поскольку мы имеем здесь диалектический процесс, то мы можем сказать то же, что Гегель говорил по поводу каждой ступени развития абсолютной идеи — она есть абсолютная идея: штаны С есть штаны Л, так же как штаны О есть штаны Л. Честно говоря, кроме снятия штанов — все полнейшая белиберда, поэтому может быть возьмем систему еще поновее?

Ну например М. Хайдеггера. Наверное он бы в Шварцвальдском домике так бы сказал о штанах: «Штаны штанят штанцами в просвете штанности, за-являя о забвении штаннования». И от сказанного глубокомыслия певца 3 Рейха нам не стало бы ничуть не лучше и мы ничуть не продвинулись бы в постижении цветовой дифференциации штанов.

Тогда может быть здесь нам поможет «бич двадцатого века» и истеричных женщин З. Фрейд. Наверное проблематика штанов нашла бы у него свое сочувствие, ибо штаны — это так «эротично», ибо прилегают к двум эрогенным зонам — анусу и фаллосу. Чем бы это обращение к проблеме цветовой дифференциации штанов в психоанализе закончилось, не так уж трудно предсказать — все в конечном счете свелось бы к эросу и танатосу, а если бы за дело взялся последователь Фрейда Юнг, то архиштанами, всплывающими на поверхности бессознательного. Но ни нам, ни штанам от этого не стало бы лучше: бессознательноштанность оказалась бы недоступной [115] рациональности и была бы с почетом препровождена в психиатрическую лечебницу.

И список методологий и систем можно продолжить дальше…

Что же нам делать если ничто путного для нас они не могут дать?

Итак, что мы имеем от систематического применения любой методологии к проблеме цветовой дифференциации штанов? Да в общем-то ничего. Ничего она нам не дала и ничегошеньки не объяснила. Может быть дело в том, что рассудок человеческий слаб для дел божественных, ибо мы с самого начала увидели, что речь о ноуменальности-феноменальности мира «Кин-дза-дза» дело разумения ангельского?

По своей сути цветовая дифференциация штанов, как зримая манифестация, кристаллизация человеческих связей, строения социума, ни чем не лучше и ни чем не хуже любой другой. А невозможность ее системно постигнуть, что было, конечно представлено в этом тексте в утрированном виде, в принципе демонстрирует невозможность дать «исчерпывающее» и «окончательное» объяснение в гуманитарной сфере. Почему это происходит?

Да по разным причинам. Возьмем лишь две. Разум стремиться к пониманию, которое, кстати не обладает свойствами статики, но действует в расчете на уравненность, на статику. Еще А. Бергсон указывал на то обстоятельство, что рациональность ориентирована на неживое, а в сфере жизни и развития не может добиться ничего «выдающегося». Мы, чтобы познать «умертвляем», а с живым так обращаться не следует…

Укажем на еще одну причину, которая идет против любой «причины». Пытаясь понять мир, социум, человека, мы стремимся найти нечто постоянное, ритмичное, предсказуемое. Но подобное стремление не вполне адекватно реальному положению вещей. Есть та причина, на которую указывали еще древние. Например Аристотель говорил в «Никомаховой этике», что для счастья не достаточно одной добродетельности, но нужна и удача. Реальность человеческого существования такова, что случай (удача), внезапность — это то, что играет не последнюю роль в нашей жизни (рождаемся случайно и случайно уходим из этого мира), Однако, именно случайность в меньшей степени обладает «правом гражданства» в науке, и можно [116] пожалеть вместе с Фр. Ницше, что древнейшая аристократия этого мира (его величество случай) незаслуженно обходят стороной.

И таких причин — много, очень много… Но наука их просто игнорирует… Получает всякий раз — «по штанам»…

Еще раз: что же делать?

Очень просто: мыслить, рождать мысль…

А как быть с цветовой дифференциацией штанов? А не все ли равно… Она сыграла свое дело, привела нас к другим горизонтам мысли и, как Отелло, должна, удалиться.

И последнее. Сборник то посвящен анекдоту, а я вот со своими штанами… Как быть? А никак. Анекдот-то в том, что никак. Как говаривал И. Кант, юмор (а если анекдот это не юмор, то я — не я 4 ) состоит в превращении ожидания в ничто. И в этом отношении весь тот бред, который я только что имел честь представить Вашему вниманию, как раз и «коварно» обращает Ваши ожидания в ничто. И потому, мне так кажется, именно ему здесь и место. И, напоследок, как сказал бы уже много раз упомянутый Аристотель, нужно сказать, что об этом уже достаточно сказано…

Источник