в командирской рубке ведущий
В командирской рубке. Объект 416
Команда Wargaming TV совместно с коллегами из США представляет очередной выпуск передачи «В командирской рубке», посвящённый среднему танку «Объект 416».
Может потому и непускают иностранцев?
Это проще чем содержать всё в чистоте и порядке
1. содержать в чистоте ТАКОЕ количество единиц техники это действительно адовый труд.
2. Кубинка всё таки танковый полигон в первую очередь а не музей
Занятное видео, да и программа вцелом. Николас хорошо рассказывает, но вот оператор снимает только ведущего. Где детали танка, о которых ведется повествование? Хотелось бы узреть. Или они под секретом?
P.S. Так башня все-таки вертится.
Вот, если кто не видел. За неимением лучшего, так сказать.
и так далее, того же автора.
Вот, если кто не видел. За неимением лучшего, так сказать.
Cтатистика говорит нам,что среди противников рано или поздно попадется-таки команда настолько корявых чудовищ, что даже полупарализованый нуб набьет 10+ фрагов. Главное повторять и повторять попытки. (с) Seyzuro
«На Фердинанде, при 5% шансах на победу расстрелял взвод папок на ИС7, которые до самой смерти выкатывались ко мне бортом.
Поочередно, пытаясь играть в качели, и добить несчастного китайца с 20хп, по свету которого я и долбил. Бой выиграли.
Это было последней каплей. Снес оленеметр. Бесполезная хрень. Ибо как такое повторяется регулярно, причем в обе стороны.» (с) Рядовой игрок про «Оленемер».
Cтатистика говорит нам,что среди противников рано или поздно попадется-таки команда настолько корявых чудовищ, что даже полупарализованый нуб набьет 10+ фрагов. Главное повторять и повторять попытки. (с) Seyzuro
«На Фердинанде, при 5% шансах на победу расстрелял взвод папок на ИС7, которые до самой смерти выкатывались ко мне бортом.
Поочередно, пытаясь играть в качели, и добить несчастного китайца с 20хп, по свету которого я и долбил. Бой выиграли.
Это было последней каплей. Снес оленеметр. Бесполезная хрень. Ибо как такое повторяется регулярно, причем в обе стороны.» (с) Рядовой игрок про «Оленемер».
Ценность передачи «В командирской рубке» в том что ведущий бывший танкист, который замечает все плюсы и минусы машины. Что может рассказать обычный журналист о технических нюансах танка?
We’re talking about 60-year-old vehicles. What’s this ‘potential enemy’ rubbish? Are you suggesting that we Westerners be in fear of a swarm of new-build Ob 416s crossing the battlefield at us, obliterating our Abrams and Bradleys? Besides, I call them as I see them. I’d be as honest about my opinions of T80 and Leopard 2 if I had opportunity to review them
There may also be a perception issue. Sure, I could waffle on about how great the T-34/85 was at killing Tigers, or how much armor protection it had, but then, you guys know that already. It’s stuff easily found online. Other things, which are just as important to a tanker, are how comfortable it is inside, what visibility is like, how easy to use, how difficult it is to perform routine, daily maintenance. All those factors, which are not as well known, are also very important, and I am very likely to mention them. The ultimate rule for me is to provide videos which provides ‘real-world’ information which you cannot easily find on Wikipaedia or the various posts on the WoT forum.
Мы говорим о технике, которой более 60 лет. Что за чепуха о «потенциальном враге»? Или вы предполагаете, что мы тут на Западе должны опасаться роя заново отстроенных объектов 416, уничтожающих наших Абрамс и Брэдли? Кроме того, я говорю о том, что вижу. Если у меня будет шанс сделать передачу о Т80 или Леопарде 2, я выскажу свое мнение честно.
Ну это спорный вопрос. Конечно, я мог бы поболтать о том, как замечательно у T-34/85 выходило уничтожать Тигры, или сколько у него брони, но все это, ребята, вы отлично знаете и без меня. Кроме того, такую информацию запросто можно найти в сети.
А вот информация, важная танкисту – насколько комфортно внутри, насколько танк прост в использовании, насколько сложно его обслуживать технически, — она не так распространена, но тоже важна. Поэтому я склонен о ней упоминать. Мое главное правило – делать видео, в котором будет информация именно такого рода, которую не так просто найти в Википедии или на форуме WoT.
В командирской рубке. Объект 416
Команда Wargaming TV совместно с коллегами из США представляет очередной выпуск передачи «В командирской рубке», посвящённый среднему танку «Объект 416».
Может потому и непускают иностранцев?
Это проще чем содержать всё в чистоте и порядке
1. содержать в чистоте ТАКОЕ количество единиц техники это действительно адовый труд.
2. Кубинка всё таки танковый полигон в первую очередь а не музей
Занятное видео, да и программа вцелом. Николас хорошо рассказывает, но вот оператор снимает только ведущего. Где детали танка, о которых ведется повествование? Хотелось бы узреть. Или они под секретом?
P.S. Так башня все-таки вертится.
Вот, если кто не видел. За неимением лучшего, так сказать.
и так далее, того же автора.
Вот, если кто не видел. За неимением лучшего, так сказать.
Cтатистика говорит нам,что среди противников рано или поздно попадется-таки команда настолько корявых чудовищ, что даже полупарализованый нуб набьет 10+ фрагов. Главное повторять и повторять попытки. (с) Seyzuro
«На Фердинанде, при 5% шансах на победу расстрелял взвод папок на ИС7, которые до самой смерти выкатывались ко мне бортом.
Поочередно, пытаясь играть в качели, и добить несчастного китайца с 20хп, по свету которого я и долбил. Бой выиграли.
Это было последней каплей. Снес оленеметр. Бесполезная хрень. Ибо как такое повторяется регулярно, причем в обе стороны.» (с) Рядовой игрок про «Оленемер».
Cтатистика говорит нам,что среди противников рано или поздно попадется-таки команда настолько корявых чудовищ, что даже полупарализованый нуб набьет 10+ фрагов. Главное повторять и повторять попытки. (с) Seyzuro
«На Фердинанде, при 5% шансах на победу расстрелял взвод папок на ИС7, которые до самой смерти выкатывались ко мне бортом.
Поочередно, пытаясь играть в качели, и добить несчастного китайца с 20хп, по свету которого я и долбил. Бой выиграли.
Это было последней каплей. Снес оленеметр. Бесполезная хрень. Ибо как такое повторяется регулярно, причем в обе стороны.» (с) Рядовой игрок про «Оленемер».
Ценность передачи «В командирской рубке» в том что ведущий бывший танкист, который замечает все плюсы и минусы машины. Что может рассказать обычный журналист о технических нюансах танка?
We’re talking about 60-year-old vehicles. What’s this ‘potential enemy’ rubbish? Are you suggesting that we Westerners be in fear of a swarm of new-build Ob 416s crossing the battlefield at us, obliterating our Abrams and Bradleys? Besides, I call them as I see them. I’d be as honest about my opinions of T80 and Leopard 2 if I had opportunity to review them
There may also be a perception issue. Sure, I could waffle on about how great the T-34/85 was at killing Tigers, or how much armor protection it had, but then, you guys know that already. It’s stuff easily found online. Other things, which are just as important to a tanker, are how comfortable it is inside, what visibility is like, how easy to use, how difficult it is to perform routine, daily maintenance. All those factors, which are not as well known, are also very important, and I am very likely to mention them. The ultimate rule for me is to provide videos which provides ‘real-world’ information which you cannot easily find on Wikipaedia or the various posts on the WoT forum.
Мы говорим о технике, которой более 60 лет. Что за чепуха о «потенциальном враге»? Или вы предполагаете, что мы тут на Западе должны опасаться роя заново отстроенных объектов 416, уничтожающих наших Абрамс и Брэдли? Кроме того, я говорю о том, что вижу. Если у меня будет шанс сделать передачу о Т80 или Леопарде 2, я выскажу свое мнение честно.
Ну это спорный вопрос. Конечно, я мог бы поболтать о том, как замечательно у T-34/85 выходило уничтожать Тигры, или сколько у него брони, но все это, ребята, вы отлично знаете и без меня. Кроме того, такую информацию запросто можно найти в сети.
А вот информация, важная танкисту – насколько комфортно внутри, насколько танк прост в использовании, насколько сложно его обслуживать технически, — она не так распространена, но тоже важна. Поэтому я склонен о ней упоминать. Мое главное правило – делать видео, в котором будет информация именно такого рода, которую не так просто найти в Википедии или на форуме WoT.
В командирской рубке
Для всех любителей танков»в командирской рубке».Может кто не видел,очень интересно
Важно ли вооружение командирских машин?
Автор: Виталий Илинич.
Командирский танк на базе Pz.III. Видимое на фото вооружение у таких машин являлось макетом из дерева
Чем вооружена командирская машина? Если мы посмотрим на немецкие командирские танки периода начала ВМВ, то не найдем у них пушки. Да что пушки, у них и башня-то не всегда есть. Это может быть неподвижная рубка, в которой расположена шаровая установка пулемета для самозащиты. Но как же на такой машине вести бой? Ведь она, на первый взгляд, практически бесполезна. Давайте разберемся, зачем командирский танк вообще нужен.
Чтобы командовать, логично же! Командирский танк (или командирский БТР в мотопехоте) – это машина командира батальона или полка. В мотопехотном батальоне командирские машины также и у командиров рот. Почему же им не обязательно иметь полноценное вооружение? Потому что основная задача командира – это управление своими частями и взаимодействием их с другими – пехотой, артиллерией, саперами. На самом деле у командира танкового батальона очень много дел! Если вместо занятия своими основными обязанностями он будет пытаться выполнять задачи обычного танка – искать и поражать цели самостоятельно, то действия батальона будут обречены на неудачу.
На фото видно пулемет в шаровой установке, а рядом с ним деревянные макеты пулемета и орудия
Разумеется, если машина командира батальона может постоять за себя, это хорошо, и во второй половине ВМВ на немецких командирских танках стало появляться полноценное пушечное вооружение, однако это имело не только положительные, но и отрицательные стороны. Если ранее большая часть пространства танка была отдана командной деятельности, мог стоять столик для карт, то теперь внутри башни находился казенник орудия, достаточно крупный, надо сказать. Пришлось искать место также для боекомплекта, пусть и сокращенного. А ведь размер танка поначалу не сказать, чтоб увеличился. Первые орудия появились у командирского Pz.III, который до этого выполнял свои функции без пушки. Единственное что, один из вариантов командирского Pz.III имел увеличенную и измененную башню от Pz.IV – чуть более крупную. То есть, наличие орудия для такой машины – это дополнение, который нужно в основном в критических ситуациях для самозащиты, и одновременно снижает удобство занятий основной деятельностью. Позже командиров перевели на командирские варианты Пантер и Pz.IV с пушкой — но и в них казенник занимал в башне немало места.
На более позднем варианте уже имелась 50-мм пушка в более-менее штатной башне
Более поздний вариант командирского танка с более мощным 50-мм орудием в измененной башне от более крупного танка
Но откуда берется такое непонимание роли командира? По моему личному мнению, это во многом связано с особенностями представления боя в играх и фильмах. Обычно это какой-то экшн одиночек, пиу-пиу. В фильмах нам показывают в основном спецэффекты и личную борьбу конкретного человека или небольшой группы, а командование – оно где-то наверху, непонятно чем занимается. В «стратегиях» чаще всего командиры рот и батальонов не выполняют свои функции, и либо их вообще нет, либо они просто дают условный +1 тем, кто попадает под «радиус командования». В «играх про танки» же вообще каждый сам за себя. Какой из этого игрок может сделать вывод? В реальном бою ведь «+1» не дашь, по крайней мере не в таком виде, как в играх. А значит начинает казаться, что важно, сколько командир лично настреляет. Или отбиться, если на тебя напали, а никого вокруг нет. Такая ситуация возможна, плюс лишний пулемет, конечно же, поддержит товарищей, поэтому на командирском БТР пулемет тоже есть. Но в обычной ситуации он в небольшой машине в основном мешает, поэтому может удобнее его снять и положить в укладку. Я думаю, это основная причина, по которой на фотографиях такие машины встречаются без пулеметов.
Собственно, БТР, который мог исполнять роль машины командира роты. Обратите внимание, как мало внутри места. Пулемет лежит в укладке вдоль борта, не установлен к щитку
Так что ж в итоге? Да, вооружение для командирской машины тоже важно. Она иногда, в случае острой необходимости, может принять участие в бою в качестве рядового танка/БТР-а, ей нужно что-то для самозащиты, но основной функцией командира будет не работа со своим собственным орудием или пулеметом, а работа с картами, наблюдение и радиопереговоры. А вокруг него чаще всего будут десяток или десятки подчиненных ему машин, которые могут выполнять задачу без необходимости задействовать вооружение командирской машины.
Автор: Виталий Илинич.
А ещё вы можете поддержать Кота рублём, за что мы будем вам благодарны.
Яндекс-Юmoney (410016237363870) или Сбер: 4274 3200 5285 2137.
Подробный список пришедших донатов вот тут.
Подпишись, чтобы не пропустить новые интересные посты!
Продолжение поста «Канистры с бензином на броне танка»
Простите, а на какой огнеметный танк он похож? Вы не первый, кто такое пишет, и мне придется пояснить.
1. Прицеп с огнесмесью не является обязательным атрибутом огнеметного танка. Более того, значительное количество огнеметных танков были как раз без прицепа. Их как раз наоборот старались делать максимально похожими на танк обычный.
3. Ну и я повторю свой изначальный вопрос. А на какой огнеметный танк-то это похоже? Это Pz.38(t). Мне вот неизвестна огнеметная машина, сделанная на основе этого танка. Была машина, сделанная с использованием некоторых его агрегатов, но она даже не на его базе, и выглядит вообще совершенно иначе, не спутать с танком.
А вот так выглядели реальные немецкие огнеметные танки в 41-м. Это Flammpanzer II Flammingo
Подписывайтесь и просвещайтесь!
Канистры с бензином на броне танка
Автор: Виталий Илинич.
Перевозка топлива на броне танка. Опасно? Бессмысленно? Многие считают, что это именно так. Казалось бы, ведь одно попадание по увешанному канистрами танку приведет к возгоранию, и танк скорее всего будет потерян! Причем нередко – вместе с экипажем. Но ведь почему-то это применялось, причем достаточно активно. Едва ли армейские командиры выжили из ума. А значит есть этому какое-то объяснение.
На этом танке я насчитал порядка четырнадцати канистр — 280 л топлива. Возможно еще несколько стоят на корме. Одна заправка этого танка — 470 л бензина
Pz.38(t) с 200 л бочкой и четырьмя канистрами за башней, итого 280 л. Одна заправка этого танка — 220 литров
Зачем же это нужно? Все дело в том, что несмотря на распространенное мнение, танк не проводит большую часть своего времени в боях. Танк очень много передвигается вне боя, и вне контакта с противником. Это и марши в тылу своих войск для переброски на новое направление, и марши для переброски с фланга на фланг или между участками прорыва, и подтягивание вторых эшелонов за первыми, и даже движение в глубину в разрыве фронта. Ага, скажет внимательный читатель! Дак ведь в разрыве фронта тебя могут в любой момент атаковать! Вот тут-то бочки все и погорят. Но дело в том, что разрыв фронта означает, что фронта нет, и в оперативной глубине можно ехать очень далеко, не встречая вообще никаких частей противника, особенно если твое подразделение не передовое. Ведь армия не распределена равномерно по всей стране, она сконцентрирована у фронта.
Но кто-то может возразить, мол, а вдруг! Вдруг где-то будет какая-то часть, которая так или иначе затерялась или куда-то перемещалась, или еще по каким-то причинам оказалась на пути наступающих. И здесь я бы хотел отметить еще один важный момент. Танковые подразделения – это не набор отдельных танков, которые едут куда-то, пока не наткнутся на противника, подобно игрокам в компьютерную игру. Танковый полк – это часть танковой дивизии, и действует он в ее составе. И у танковой дивизии, да и у танкового полка, как, впрочем, и батальона, есть своя разведка. И вот задачей этой самой разведки как раз и будет выяснить, можно ли вообще дальше ехать, есть ли впереди противник, и что вообще происходит. Если так вышло, что основные силы оказались внезапно под атакой на марше, и наполучали в свои канистры с бензином, то разбираться нужно не с канистрами, а с разведкой и охранением. Как, собственно, так получилось, что части на марше попали под внезапную атаку. Потому что при внезапной атаке серьезные потери части понесут и без канистр, это в любом случае чудовищная ошибка. В общем-то, танки – это не компьютерные модели, они требуют заправки, обслуживания, экипажи иногда из них выходят, где-то, опять же, спят. В этот момент их, теоретически, тоже можно подловить. А если разведка и охранение сделали свою работу, даже просто «наткнувшись» на противника, и наполучав от него заместо основных сил дивизии, то основные силы уже предупреждены. Они подготовятся к бою, в том числе сняв лишние канистры.
Тигр везет двадцать две канистры — 440 литров. Возможно, еще несколько канистр лежит за башней. Одна заправка Тигра — 540 литров
Единственное, с чем будет посложнее, это авиация. Однако с ней тоже далеко не так всё просто. Авиация должна быть в нужном месте, знать, где искать противника, найти его там, да еще при этом не напороться на прикрывающие его истребители. Далеко не везде было такое положение с авиацией, как в Нормандии в 1944-м. В общем, авиация – это действительно неприятность, но, чтобы она могла доставить танкам эти неудобства, придется попотеть. И далеко не на всех участках фронта она вообще проявляла активность.
Именно поэтому такая тактика не только не исчезла после ВМВ, но и получила развитие в дальнейшем. Посмотрите на послевоенные советские танки. Т-55, например, или Т-72. Они имеют внешние топливные баки, предусмотренные конструктивно на надгусеничных полках, а также съемные бочки на корме. В итоге танк везет на себе огромное количество топлива. Запас топлива в танках Т-55 или Т-72 может доходить до 1200 литров, а по некоторым данным и более! А ведь это дизельные танки, скорее всего более экономичные, чем сравнимые с ними по мощности и массе бензиновые танки Второй Мировой, например Пантера. Пантера имела запас топлива порядка 700 литров, чего должно было хватать примерно на 250 км хода по шоссе.
Большой запас возимого топлива позволяет активнее и дольше маневрировать танковыми подразделениями как с целью переброски для неожиданного удара, так и в после прорыва обороны противника. Просто потому, что в таком случае танки меньше зависимы от подвоза топлива и более автономны. Они либо глубже смогут ударить, а не встанут на полпути в ожидании топлива, либо смогут активнее действовать, достигнув необходимой цели, а не будут торчать на одном месте, боясь израсходовать последние капли горючего. В конце концов, танкам меньше придется терять времени на ожидание заправщиков и перелив из них топлива. А всё это влияет на результат.
Автор: Виталий Илинич.
А ещё вы можете поддержать Кота рублём, за что мы будем вам благодарны.
Яндекс-Юmoney (410016237363870) или Сбер: 4274 3200 5285 2137.
Подробный список пришедших донатов вот тут.
Подпишись, чтобы не пропустить новые интересные посты!