Ч бирд считал что решающим фактором в американской истории является
История американской культуры (63 стр.)
Ученик Осгуда Джордж Вир в некоторых отношениях пошел еще дальше своего учителя. Если Осгуд старался встать над спором метрополии и североамериканских колоний, найти равнодействующую столкнувшихся сил, то Вир сознательно удалился с почвы Америки и рассматривал ее историю с точки зрения Лондона как столицы необозримой колониальной империи. Такой подход обнаружился уже в ранней работе Вира «Торговая политика Англии по отношению к американским колониям». В ней Вир оправдывал английскую колониальную политику рассматривая ее как необходимое следствие господствовавшей тогда меркантилистской системы. Десять лет спустя Вир отправился в Англию и здесь в имперских архивах начал изучение основания и развития британской колониальной системы. Его интересовала английская фискальная система и место в ней колоний, имперская административная система и несоответствие ее нуждам заморских владений. Вир находил прямую взаимозависимость экономических интересов и политических предприятий.
Чарлз Френсис Адамс
В 1907 году вышел первый том из предполагаемой серии «Британская колониальная политика 1754–1765 гг.». Точка зрения автора во многом противоположна установившейся в американской историографии традиции. Вир оправдывал усиление давления на колонии нуждами мировой политики Англии, необходимостью усиления позиций в борьбе с Францией. Торговые акты, последовавшие за Семилетней войной (1756–1763), наиболее крупным военным конфликтом XVIII века, в котором приняли участие все европейские сверхдержавы, большинство средних и мелких государств Европы и даже некоторые индейские племена (война шла в Европе, в Северной Америке, в странах Карибского бассейна, Индии, на Филиппинах и была направлена на завоевание различными государствами как можно большего количества колоний), по его мнению, служили прежде всего развитию колониальной системы, Однако он осуждал контрабандную торговлю колонистов. Более ранний период американской истории (а именно семнадцатый век) получил освещение еще в двух работах Джорджа Вира: «Происхождение британской колониальной системы, 1578–1660» и «Старая колониальная система». И здесь Бир находил репрессии метрополии естественным выражением меркантилизма и стратегических нужд. Представляет интерес обращение Вира к экономической истории, определение роли колоний в качестве рынков сбыта товаров. В работах Вира (как и его учителя Осгуда) ранняя американская история была представлена как аспект общей политики Англии.
Третий ведущий представитель «имперской школы» – Чарльз Эндрюс – тоже был согласен с тем, что история США – явление не чисто американское, а англо-американское. Эндрюс прошел школу институционалистов, но позднее отошел от того взгляда, что американские политические институции берут свое происхождение в германской общине. Эндрюс, подобно своим единомышленникам, очень многое почерпнул из британских документальных хранилищ. Он ставил в вину предшествующим историографам игнорирование того факта, что американцы были подданными великой колониальной империи. Возникшее квазиисторическое учение под названием «экономизм», ставившее во главу угла экономические позиции и процессы, абсолютно определявшие политику государства, пыталось по-иному истолковать американскую историю.
Еще в конце XIX века в американской историографии громко заявила о себе школа сторонников «теории границы» – раннего течения буржуазного экономизма в историографии. Основателя школы Фредерика Тернера (1861–1932) и его последователей интересовало движение тех, кто осваивал новый материк от Атлантического до Тихого океана. Новое направление начисто отрицало возможность выхода американской демократии из европейской колыбели. Ее рождение приверженцы «теории границы» связывали с опытом пионеров, продвигавших кромку обжитой земли все дальше на запад. Тернер призвал объяснить историю Америки существованием запаса свободной земли и условиями ее освоения. Адепты «теории границы», применяя это общее положение к различным районам континента, выделили на территории США отдельные «секции» – самодостаточные (либо экономически выделившиеся) политико-экономические объединения, исторически обозначившие районы. В американской истории, следуя устоявшейся традиции, это были северные, срединные и южные колонии. Новую Англию теперь снова стали представлять единым и сепаратным целым с особой исторической судьбой.
Из историографов периода «секционализма» следует выделить представителя не скудеющей талантами семьи Адамсов – Джеймса Траслоу Адамса (1878–1949). Колониальному прошлому Новой Англии он посвятил два тома из своей трилогии: «Основание Новой Англии» и «Революционная Новая Англия 1690–1776 гг.». Рассматривая историю первоначальной иммиграции, Адамс пришел к выводу, что главными ее причинами были экономические, а не религиозные. Наиболее интересна точка зрения Дж. Адамса на внутреннюю историю Америки. Историк считает, что не борьба с метрополией, а внутренняя борьба с олигархией и теократией была стержнем эволюционирующей американской жизни. Дж. Адамс обвинил пуританский пасторат в худших из пороков тиранического правления. Затем главный фронт внутренней борьбы в колониях сместился; борьба шла теперь уже между купеческой аристократией и низшими классами. Автор отмечал рост самосознания последних. Характерно, что и саму американскую революцию он подавал прежде всего как гражданскую войну.
Вполне очевидно, что Адамс испытал на себе влияние передовых историографических концепций, привлекших его внимание к экономическим факторам и классовой борьбе. Столь же очевидны и недостатки его трактовки американской истории – узкое «конкретное» понимание экономических сил, замена понятия классов вариациями групповых объединений.
В многотомной серии «История американской жизни» (издатели Диксон Фокс и Артур Шлезингер-старший) близок к буржуазному экономизму был Герберт Пристли, автор первого тома «Приход белого человека, 1492–1848». Он расширил рамки повествования описанием экономических и культурных условий жизни Америки, отметил влияние богатой испанской культуры, роль голландских и шведских поселений, В конце XIX века усилилось внимание к местной истории на Юге. На не использованных прежде материалах базировался Филипп Брюс в «Экономической истории Вирджинии в семнадцатом столетии». Описание социальных и экономических условий в «королевском владении» придает важное значение работе Брюса, не скрывающего своих симпатий к рабовладельческой «аристократии».
Интерес, судя хотя бы по полувековым дебатам, вызвала интерпретация американской истории подлинным титаном исторической науки Чарльзом Остином Бирдом (1874–1948) и его женой Мэри Бирд. Признание авторами «Подъема американской цивилизации» важности экономических факторов было большим положительным достижением, тем более что супруги Бирд противопоставили тернеровской социальной гармонии «братства границы» историю, движимую социальными конфликтами противоборствующих экономических сил. Чарльз и Мэри Бирд представили американскую революцию как важнейшую экономическую трансформацию, как социальную революцию. Такой подход обязывал искать в истории колониального периода явления, готовившие эту трансформацию. Авторы сделали это с сенсационным успехом, во многом благодаря широте подачи материала и динамичности повествования. По общей представленной супругами Бирд схеме, согласно которой вся американская история распадалась на период господства сельского хозяйства и период преобладания промышленности (с переходом от первого периода ко второму), эпоха тринадцати колоний была показана как закладывающая основы американской культуры. Бирды настойчиво напоминали, что при этом в поле зрения историографии находились лишь примерно пять процентов населения колоний, жившие в городах. Авторы «Подъема американской цивилизации» стимулировали интерес к решающим сферам человеческой деятельности, и в этом их заслуга.
Чарльз Бирд (Charles A. Beard) (1874 – 1948)
Чарльз Бирд родился в штате Индиана, в состоятельной семье. Мировоззрение Бирда формировалось в кризисные для Америки 1890-е гг., когда многим казалось, что пороки индустриализации и урбанизации, безудержный рост монополий, похоронят под собой американскую демократию. В качестве реакции на издержки «дикого капитализма» в США зародилось «прогрессистское» движение, участники которого выступали за рациональное осмысление и преодоление социальных проблем.
С самого начала своей литературной карьеры Бирд заявляет о себе как убежденном прогрессисте. Его первая книга вышла в 1901 г. и называлась «Индустриальная революция». Писал ее Бирд, находясь в Англии, куда поехал в 1898 г. для завершения образования в Оксфордском университете. Считается, что именно в Оксфорде молодого Бирда увлекла идея о возможности обуздания власти крупных корпораций с помощью государственного регулирования, которая и стала стержневой в «Индустриальной революции».
Вернувшись в США, Бирд защитил докторскую диссертацию в Колумбийском университете, и с 1904 г. стал преподавателем истории и политологии. В 1910 г. он публикует учебник «Американское правительство и политика», который пользовался популярностью у нескольких поколений студентов. Но по-настоящему знаменитым его сделала книга, вышедшая в 1913 г. – «Экономическая интерпретация конституции США». В определенной степени эта известность базировалась на скандальности выводов – по Бирду получалось, что отцы-основатели американского государства при обсуждении проекта конституции руководствовались вовсе не принципом общественного блага, а своекорыстными экономическими интересами. Новая федеральная конституция была нужна, прежде всего, держателям государственных ценных бумаг, банкирам, купцам и плантаторам, всем тем, чей бизнес и финансовое процветание напрямую зависели от укрепления центральной власти. Бирд обнаружил, что и в процессе созыва конституционного конвента, и в ходе ратификации новой конституции, простой американский народ, для которого укрепление власти означало, прежде всего, ужесточение налоговых и кредитных механизмов, был отодвинут «на обочину истории». Многочисленные недемократические цензы, «келейность» обсуждения на ключевых стадиях, превратили конституционный процесс в фикцию и профанацию демократии. Отцы-основатели, по сути дела, обманули американцев и навязали им политический строй, выгодный лишь узкой элитарной группировке.
Бирд рассчитывал, что подобное ниспровержение авторитетов позволит американским политическим лидерам-прогрессистам более решительно атаковать корпорации, и тем самым реформировать общественное устройство в сторону большей демократичности. Противостояние общественного и индивидуального интереса, доказывал Бирд, проходит красной нитью через всю историю США, и государство должно твердо встать в этой борьбе на сторону общества. При этом основными носителями общественного интереса у Бирда выступали мелкие и средние собственники, а корыстными индивидуалистами были обладатели крупных капиталов (слово «капиталист» являлось для Бирда почти таким же ругательным, как для Ленина).
Через несколько лет, в 1917 г. Бирд, в знак протеста против увольнения нескольких своих коллег за антивоенные выступления, также уволился из Колумбийского университета, и до конца жизни превратился в «вольного художника», занимаясь научной, литературной и общественной деятельностью. Вместе с женой, Мэри Бирд, они написали фундаментальное четырехтомное исследование по американской истории («Подъем американской цивилизации» в 2 тт. (1927), «Америка на половине пути» (1939), «Американский дух» (1943)), а также опубликовали несколько кратких популярных учебников. Эти книги принесли Бирдам успех у широкой читающей публики. Однако и здесь Бирд придерживался своей радикальной экономической интерпретации. В частности, он назвал Гражданскую войну 1861—1865 гг. «второй американской революцией», которая заключалась в торжестве северных капиталистов над южными плантаторами в борьбе за экономические интересы, и переходе от «аграрного» к «индустриальному» периоду развития американской цивилизации.
Другим важным направлением творчества Бирда с начала 1930-х гг. стали занятия теорией исторического знания, и в этой области он также предложил весьма радикальную интерпретацию, бросающую вызов господствующим взглядам. Речь идет о концепции исторического релятивизма, которая была в наиболее четкой форме изложена Бирдом в его президентском обращении к Американской исторической ассоциации в 1933 г. Бирд поразил слушателей, не просто констатировав зависимость результатов исследования от личности историка, его социального и экономического положения, политических взглядов, особенностей психологической организации (подобные идеи у этому времени уже не были особенно оригинальными), но и призвав ученых коллег сознательно подстраивать свое творчество под нужды эпохи, не бояться менять прошлое с целью позитивно воздействовать на настоящее. Такой «презентистский» подход вызвал бурную многолетнюю дискуссию, в ходе которой Бирду серьезно доставалось от многих известных историков, включая С. Морисона и Р. Хофстэдтера.
С середины 1930-х гг. Бирд стал одним из наиболее рьяных критиков активной внешней политики президента Ф. Рузвельта с изоляционистских позиций. В своей последней книге, «Президент Рузвельт и вступление в войну, 1941», вышедшей в 1948 г., Бирд утверждал, что Рузвельт хитростью и обманом втянул Америку в войну с Японией и Германией. Подобный радикализм привел к падению популярности Бирда, историки «школы консенсуса» подвергли развенчанию и его внешнеполитический изоляционизм, и экономическую интерпретацию американской истории.
Впрочем, с тех пор идеи Бирда периодически вновь привлекали интерес, и по степени воздействия на американскую историческую мысль 20 в. Бирда можно сравнить разве что с Ф. Тернером. Его книги не просто породили мощнейшую историографическую дискуссию, они еще и задали тематические и интерпретационные рамки для творчества нескольких поколений историков.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Продолжение на ЛитРес
Читайте также
Чарльз Парнель
Чарльз Парнель Страница из истории Англии и Ирландии Эпоха Парнеля, столь близкая хронологически и столь отдаленная в моральном отношении, отошла в область истории. Глубокое затишье, царящее в англо-ирландских делах теперь и обещающее продолжиться еще значительное
Джеймс Эндрю Бирд
Джеймс Эндрю Бирд Джеймс Эндрю Бирд родился 5 мая 1903 г. в Портленде (штат Орегон, США) — в самом дальнем северо-западном углу Америки, то есть в американской «глубинке», в «захолустье». Он был единственным сыном у родителей. Мать его, распоряжавшаяся в доме полновластно,
БЕРДЯЕВ (1874–1948)
БЕРДЯЕВ (1874–1948) Кажется, Козьма Прутков утверждал, что философ превосходно справляется с бедами прошлыми и будущими, а настоящие побеждают его. Пример Бердяева опровергает эту мысль. В начале 1915 года в Москве, возвращаясь с какого-то собрания, он, увлекшись спором,
Чарльз Рэдклифф
Чарльз Рэдклифф Родился в 1693 году в большой семье из Нортумберленда, члены которой стали в 1688 году графами Дервентуотерскими по указу короля Якова II незадолго до его свержения. Его мать была незаконной дочерью Карла II и его любовницы Молль Дэвис; Чарльз имел в своих
1874 E. 30. О Вильяме Ле Галейсе см. также «Воина св. Сардоса»; Догерти: Диссертация; Догерти: «Изабелла»;
10. Эдвард «Черная Борода» Тич (Edward «Black Beard» Teach)
10. Эдвард «Черная Борода» Тич (Edward «Black Beard» Teach) Этот британский корсар прославился своими рейдами в Карибском море и Атлантическом океане. Поистине один из самых жутких персонажей среди пиратов. Даниэль Дефо, просвещенный автор «Робинзона Крузо», был просто одержим
17. Чарльз Вейн (Charles Vane)
17. Чарльз Вейн (Charles Vane) Чарльз Вейн (1680 – 29 марта 1721 г.) – британский пират, прославившийся своими рейдами в Карибском море и в Атлантике. За ним закрепилась печальная слава самого жестокого и бессердечного из пиратов. Вейн, как правило, не питал и тени сострадания ни к
ЧАРЛЬЗ НЕПИР
ЧАРЛЬЗ НЕПИР Адмирал португальского и английского флотов Непир отличился во многих сражениях, однако в историю вошел неудачей кампании флота, которым он командовал на Балтийском море.Сэр Чарльз Непир был старшим сыном лорда капитана Чарльза Непира. Родился он 6 марта 1786
Чарльз Йегер (США)
Чарльз Йегер (США) Чарльз (Чак) Йегер родился в посёлке Мира, Западная Вирджиния, 13 февраля 1923 г. в семье небогатого фермера.Во время Второй мировой войны летавший на «Мустангах» P-51 второй лейтенант Йегер одержал 11 официальных побед, включая одну из побед над реактивным
Николай Александрович Бердяев (1874 г. – 1948 г.)
Николай Александрович Бердяев (1874 г. – 1948 г.) Русский философ, публицист. Основные сочинения: «Субъективизм и индивидуализм в общественной философии. Критический этюд о Н. К. Михайловском»; «Философия свободы»; «Смысл творчества. Опыт оправдания человека»;
Млад и Чарльз
Млад и Чарльз Бирнс надежно закрыл парадную дверь, но был открыт черный ход, через который секреты атома продолжали стремительно утекать в Советский Союз.Сакс решил в начале 1945 года вернуться в Гарвард, где годом ранее не смог закончить обучение. Он решил посещать физику,
1874 Далай, 1977, с. 325.
Чарльз Эндрюс Charles McLean Andrews (1863—1943)
Чарльз Эндрюс Charles McLean Andrews (1863—1943) Чарльз ЭндрюсЧарльз Эндрюс – один из основателей т. н. «имперской школы», направления американской исторической мысли, представители которого считали необходимым рассматривать историю английских колоний в С. Америке как составную
Прогрессистское (экономическое) направление в американской
исторической науке конца XIX – начала XX вв. Ф. Тёрнер. Ч.О. Бирд. Формирование коммонсовско-висконсинской школы
На рубеже XIX – XX вв. в исторической науке США появились признаки кризиса позитивизма. Старый позитивизм игнорировал особенности исторического познания, связанные с личностью историка. Многие американские исследователи, столкнувшись со сложной проблемой влияния интересов современности на историческое познание, пришли к релятивистским выводам, заговорили об относительности суждений исследователя о прошлом, его неспособности беспристрастно воссоздать ход исторического процесса. Об этом же говорила и распространившаяся в США прагматическая философия, отрицавшая достоверность рационального познания как абсолютной безотносительной истины.
Новый этап развития американской исторической науки начинается в конце XIX века с формированием прогрессистского или экономического направления. Историки-прогрессисты выступили против фактографии классического позитивизма и его исключительного внимания к политической истории. Они были против уподобления социальных явлений биологическим, физическим и другим явлениям. Историки-прогрессисты, оставаясь в рамках позитивистской методологии истории, обратили внимание на социально-экономические факторы в историческом процессе. По их мнению, было необходимо уделять больше внимания не политической, а социально-экономической истории. Лучше всего характеризует инновации, которые внесли историки-прогрессисты в американскую историческую науку, требование одного из основателей этого направления Дж. Робинсона о создании институциональной истории, которая включала бы в себя основные линии прошлого, запечатлённые в политике, культуре, экономике и так далее.
В основе такой институциональной истории должны находиться экономические факторы развития общества. Через изучение роли экономики в истории историки-прогрессисты обосновали свою знаменитую теорию социального конфликта в американской истории, который, по их мнению, был её главной движущей силой. Возникновение прогрессистского направления связано с теми изменениями, которые переживало американское общество на рубеже веков. Появление монополий, обострение социального вопроса, становление идеологии буржуазного реформизма – все эти факторы способствовали возрастанию интереса американского общества к экономическим и социальным проблемам.
Основоположником прогрессистского направления является Фредерик Джексон Тёрнер (1861 – 1932). Научные взгляды Тёрнера формировались под влиянием англосаксонской школы, однако он быстро отошел от неё. В статье «Значение истории», опубликованной в 1891 году, Тёрнер выступил за междисциплинарный подход к изучению истории и призывал обратить внимание на социальные и экономические факторы в истории. С конца 80-х годов Тёрнер пытался отыскать главную детерминанту экономического развития США. В 1893 году на конгрессе Американской исторической ассоциации Тёрнер выступил с докладом «О значении границы в американской истории», который послужил отправной точкой в формировании прогрессистского направления в историографии США. Выступление Тёрнера называют также «Декларацией независимости» национальной историографии США.
В этом докладе Тёрнер обосновал идею о том, что ключевым фактором истории США стало освоение и колонизация земель на Западе. В связи с этим он выдвинул идею о подвижности западной границы США. Тёрнер назвал экспансию на Запад основным законом развития США, который определял специфику американского общества и государства. В этой связи Тёрнер выступил против отождествления истории США с историей Европы. В противоположность концепциям, рассматривавшим историю США как естественное продолжение европейской истории, он проводил мысль о том, что американская история – это продукт условий Нового света.
Согласно Тёрнеру, Соединенные Штаты Америки самоутверждались на границе между заселёнными восточными и неосвоенными западными территориями. Характеризуя социальную роль свободных земель на Западе, Тёрнер отмечал, что свободная земля обеспечивала установление равенства среди западных поселенцев и препятствовала аристократическому влиянию Востока. Там, где каждый мог иметь ферму, легко достигалось экономическое равенство, которое было основой демократии. Демократия, по словам Тёрнера, не была завезена из Европы, она вышла из американского леса и черпала каждый раз новую силу в соприкосновении с границей. Демократический строй, установившийся на границе, затем обновляюще и возрождающе действовал на востоке США, поддерживая демократию. «Граница» (фронтир) влияла на историю США также в том, что под влиянием окружающей среды, социальных и географических условий на границе отмирали и трансформировались старые политические идеи, принесенные с Востока. Тёрнер говорил о фермерском пограничном происхождении демократии в США в период, когда в стране активизировалось популистское движение.
Большую роль отводил Тёрнер границе как политическому водоразделу американской демократии. Граница, в его представлении, выступала как антитеза капиталистической цивилизации Востока США. Он сводил социальный конфликт в истории США к борьбе пионеров-фермеров с капиталистическими кругами восточного побережья Америки. Граница выступала в качестве предохранительного клапана во внутренней политике США. Лишние люди на Востоке уходили на Запад.
В дальнейшем частью исторической концепции Тёрнера стала «теория секций» (географическая область с определенным укладом хозяйства и особым психическим складом населения). Социально – экономическую структуру секции у Тёрнера определяли, в конечном счете, географические условия. Содержанием американской истории XVIII – XIX вв., в терминологии Тёрнера, была борьба «динамически расширяющихся секций». Под влиянием работ Тёрнера активизировалось изучение социально-экономической истории в американской историографии. Расширились исследования по истории Запада. Борьба промышленного Севера и рабовладельческого Юга в этой терминологии была представлена как борьба северной и южной секций. Перенесение фокуса в рассмотрении американской национальной истории на Запад отодвигало на второй план роль и значение борьбы с рабством. Еще одним следствием идей Тёрнера было то, что объявление продвижения на новые земли залогом процветания и демократии в США стимулировало развитие в стране экспансионистской идеологии.
Дальнейшее развитие прогрессистского направления связано с именем Чарльза Остина Бирда (1874 – 1948), который считается большинством специалистов по американской историографии крупнейшим историком США XX столетия. Его работы открыли новый этап в развитии американской исторической мысли. Бирд родился в 1876 году в семье богатого фермера из штата Индиана. По вероисповеданию он принадлежал к методистской общине США и учился в методистском университете де Поу. После его окончания в 1898 году Бирд был направлен в аспирантуру Оксфордского университета. В 1902 году он возвращается в США и начинает свою преподавательскую и научную деятельность в стенах Колумбийского университета, где как учёный-историк примыкает к прогрессистскому направлению в историографии США. В течение 1900-х годов Бирд в русле прогрессистской школы формирует собственную концепцию истории США. В частности, он выступает с критикой «теории границ» Тёрнера. Как полагал Бирд, не граница и наличие свободных земель являлись главным фактором американской истории, а промышленное развитие страны. Поэтому Бирд сосредоточил своё внимание на эволюции социально-экономических отношений в американском обществе.
Главную движущую силу исторического процесса в новое время Бирд усматривал в промышленном развитии капитализма. Если Тёрнер утверждал, что человек может найти гармонию и счастье в слиянии с природой, то Бирд полагал, что человек постепенно уходит от природы, и, на его взгляд, промышленное развитие, индустриализм должны были в итоге разрешить социальные противоречия. Роль индустриализма Бирд показал в своих первых работах – «Промышленная революция» (1901), «Развитие новейшей истории Европы» (1907), посвященных европейской истории, а затем перешел к разработке этих вопросов применительно к американской истории.
С выходом в 1913 году его знаменитой книги «Экономическое объяснение конституции Соединенных Штатов» начинается второй и самый плодотворный этап развития прогрессистского направления. Книга по праву считается значительным событием в историографии США XX столетия. Бирд впервые в американской исторической науке дал развёрнутый анализ социальной структуры американского общества после войны за независимость и показал, что отцы-основатели США при написании конституции руководствовались, прежде всего экономическими интересами правящей элиты, а не абстрактными демократическими устремлениями. Они стремились создать наиболее безопасные условия для капиталистической деятельности и обезопасить себя от возможных социальных конфликтов. Право частной собственности отцы-основатели ставили выше правительства и народного сообщества. В то же время мелкие фермеры, по мнению Бирда, были в большинстве равнодушны к процессу создания конституции США.
В 1914 году вышла вторая крупная работа Бирда «Современная американская история», в которой он впервые апробировал свою концепцию индустриализации в истории США. Бирд показал, что промышленники и финансисты Северо-Востока США, которые пришли к власти после гражданской войны 1861 – 1865 гг., сполна использовали её для своего обогащения. Рассматривая проблемы экономического развития США на рубеже XIX – XX веков, Бирд подверг резкой критике антинародную политику американских монополий и призвал к проведению широкомасштабных социальных и политических реформ и введения государственного регулирования деятельности американских монополий.
В тесной связи с прогрессистским направлением развивалась коммонсовско-висконсинская школа по изучению истории рабочего движения. Своё название школа получила по имени своего лидера Джона Коммонса (1862 – 1945), работавшего с 1904 года в Висконсинском университете. Им был опубликован ряд трудов по истории экономического развития США и тред-юнионизма. Под его редакцией в 1910 – 1911 гг. вышла 10-ти томная «Документальная история американского индустриального общества», которая считается классической в историографии США.
Теоретико-методологические взгляды Коммонса сформировались под влиянием немецкой исторической школы в политэкономии и К. Бюхера. Согласно Коммонсу, на ранней стадии развития американского капитализма промышленная буржуазия находилась в зависимости от ссудного капитала и торговой буржуазии и для повышения своих прибылей была вынуждена эксплуатировать наёмный труд. Когда же предприниматели получили возможность увеличивать свою прибыль, то борьба между рабочими и капиталистами, связанная с условиями найма, стала затихать. Образование тред-юнионов было вызвано, по Коммонсу, не борьбой между трудом и капиталом, а конкуренцией внутри рабочего движения США, например, между квалифицированными и неквалифицированными рабочими из числа эмигрантов. Коммонс и его последователи выдвинули тезис о преимущественно рыночном сознании американских рабочих, что существенным образом отличало американский пролетариат от европейского, который был более политически организован. Это различие объясняло слабость влияния радикальных идей в рабочем классе США.
19) Историческая наука Запада в межвоенный период (1918 – 45).