Чем больше учишься тем меньше знаешь
Чем больше учишься тем меньше знаешь
Это только кажется, что забываешь больше. Ведь под коркой нужная человеку информация сохраняется и сохраняется даже информация от наших предков.. Были в науке даже зафиксированы такие случаи, когда ребёнок не разу не видивший как зажигается костёр, подходил к костру и начинал его разжигать. Вы знаете эта тема не для короткого ответа. Здесь надо просто порассуждать. Но для этого мне кажется нужна другая площадка.
кжути какой то навротили 
Вопервых то что знаешь, никогда не забудешь. А что бы нейроны в мозгу не отрафировались, нужно и учиться. иначе в лет 50 уже начнётся маразм. Нужно учить что то новое постоянно. Языки, стихи, какое то дело. Увлечения и тд. На гитаре играть. Новую профессию изучать. и тогда скажу по факту из физиологии. До приклонных лет сохраните ясность ума и сознания
это совсем правильно,я в школе троечник был и ничего не забыл,даже добавлял уроки от жизни и вот сейчась у меня друг,кот закончил школу с золатая медаль,полное отличия и меньше меня знает как примера русский,а про английский вообще ничего не помнит,спрашивает меня что значить какоето сообщения на компютре
Хрустальный апельсин. О чем мы думаем, рисуя жизнь свою, На серый холст, накладывая краски, Что видим мы, в придуманном раю, Какие мифы, ужасы, и сказки. На что надеемся в границах полотна, Что будет украшать существование, Луч света, из открытого окна, Или мерцающее в грезах пребыванье.
.
Как это можно знать и забывать. Больше знаешь-больше в голове остается. Чем больше забываешь- тем хуже память. А чем меньше знаешь, забывать то и нечего по сути. Знаний никаких. А человек все время чему нибудь учится. Если не учебные заведения, так жизнь своему научит.
В садике нам говорят, что нельзя из 3 вычесть 5, в школе оказывается можно, в школе нам говорят, что нельзя поделить ноль на ноль, в институте оказывается можно. Боюсь идти в аспирантуру, вдруг мне там ТАКОЕ расскажут….
В детстве, чтобы не попасть в детдом, в юности, чтобы испытать радость студенчества, в зрелости для повышения социального статуса, в старости в качестве развлечения.
Чем больше учишь, тем больше развиваешь память. Но тебе никто не запрещает быть тупым, наоборот это даже поощряют, тупым стадом проще править.
«Вовочка ты почему не выучил историю?»—«марь Ивана так вы же сами сказали что история никого ничему не учит-так зачем же ее учить?».
Старая игра слов понятна. Так учимся мы не ради количества знаний, а ради научения мыслить и знать, где «взять» конкретное знание.
а где написано в писании учится наукам? нет такого там. и поэтому все эти учения пустое. уже много раз доказано.
Однако, лихо завернули. В принципе, нужные знания не забываются. А то, что забылось, значит, на фиг надо было.
забывает тот кто не применяет своих знаний! Если нет применения то наверно и в правду не зачем учиться.
совсем прав вы,я троечник был и сейчась знаю гораздо побольше от всех моих сошколников отличники.
Принцип познавательной скромности
«Я знаю, что я ничего не знаю».
Говорят, эти слова сказал Сократ, а записал Платон, его ученик. Сократ же ничего не записывал – он только изрекал. Хорошо, что Платон сподобился записать. Теперь мы знаем многие умные вещи, изречённые Сократом, в том числе и о том, что мы «ничего не знаем».
Некоторые исследователи приписывают это утверждение Демокриту. Не будем углубляться в существующие разночтения, а исследуем само изречение. Неважно, кто сказал, а молодец тот, кто записал.
Нашлись источники, где оно цитируется в немного изменённой форме: «Я знаю только то, что ничего не знаю, но другие не знают и этого».
Или: «Тот, кто знает, что он ничего не знает, знает больше того, кто не знает, что он ничего не знает». Здесь уже звучит попытка составить математическое, переходящее в социальное, неравенство, а также прeтензия на Nobel prix.
Есть ещё один деликатный вариант изречения: «Наше скромное знание о нашем незнании несколько лучше вашего гордого знания о вашем всезнании». Такой фразой можно ответить на нескромное заявление: «Я всё знаю».
На это: «Я всё знаю» лучше всего подойдёт мудрое: «Всё знает только Бог», но некоторые обижаются, когда им напоминают о том, что они не умнее Бога. Утверждать обратное они не могут, но почему-то их оскорбляет сравнение их способностей с Божьей мудростью.
На первый взгляд в утверждении: «Я знаю, что я ничего не знаю» присутствует логическое противоречие: если человек ничего не знает, то он не может знать и о том, что он ничего не знает. Фактически же здесь имеется попытка сформулировать «принцип познавательной скромности».
С точки зрения математической логики этот принцип можно наглядно представить следующим образом: всё наше познание это внутренний объём шара, а незнание (наше!) – внешний объём всего пространства, прилегающее к шару. Каким бы большим ни был шар, всё равно его объём остаётся неизмеримо малым по сравнению с бесконечным внешним пространством. Ну, как-то так.
Есть повод задуматься тем, кто надувается от важности подобно шару, переполненный всезнанием. Информация к размышлению.
Ещё пример: Божье Знание – это океан, а наше знание – капля в океане. Даже если некий разумник положит всю жизнь на приобретение знаний и наберётся у него в голове ведро океанской воды, то гордиться он сможет только перед среднестатистическим человеком, у которого в голове капля воды. А что такое ведро воды в сравнении с океаном?
На сегодняшний день эмпирическим (опытным-АдФ) путём выведен следующий принцип, называемый по-научному «эффектом Даннинга-Крюгера», где объясняется, почему «глубокая осведомлённость в предмете уменьшает уверенность компетентных лиц в своих силах (или-в своей компетентности-АдФ)».
Если исследуемый нами «принцип познавательной скромности» изложить на общедоступном русском языке, то получим несколько мудрых изречений из народного фольклора, что свидетельствует о хорошем знании древнегреческой философии в народной среде:
а) Меньше знаешь – крепче спишь.
б) Не забивай себе голову всякой ерундой.
в) Во многом познании много печали (библ.).
г) Не делай умный вид – тебе это не идёт.
д) Не лезь туда, куда тебя не просят.
е) Болтун – находка для шпиона! (совет.).
ж) Не болтай! (совет.).
з) Фильтруй базар! (соврем.).
и) Незнание закона не освобождает от наказания за нарушение закона (юридич.).
к) Незнание признаков какой-то болезни не спасает от заболевания этой болезнью (медиц.).
А если вспомнить ещё короткое и зловещее: «Он слишком много знал» о тех, кто загадочно ушёл из жизни или пропал без вести, то «принцип познавательной скромности» становится для нас просто жизненной необходимостью.
Кто знает, тот понимает. Кто не знает, тот молчит.
Чем больше учишься тем меньше знаешь
админы опять косячат, какие тут косячные админы, наверное много забывают :)))
Я согласна только с первыми высказываниями а с остальными. это уже маразм..
планка выше и меньше знаешь это теория относительности «планки знаний» ))
Забывать, это еще не отрицательное явление. Можно вспомнить, открыв Гугл
чем больше учишься, тем больше понимаешь, что ты многого ещё не знаешь))))
не тому учим, согласен? забиваем детям бошки а ставить проблему не учим
в нужное время знания всплывают в памяти,так что учитесь и побольше.
человек ничего не забывает, мы не умеем пользоваться своей памятью
для того, чтобы в старости не страдать болезнью Альтцгеймера)))))))))))
Всему своё время, и пока забудешь, оно успеет принести свою пользу!
Неа, не так. Чем больше я знаю, тем больше я понимаю, как мало я знаю
если учишься а не проходишь-то ничто незабываеться-поверь опыту!!
Чем больше учишься тем меньше знаешь
это нам не касается было раньше один как его звали Ленин что ли да вот он тоже говорил учиться учиться и учиться и что вот и еще одно с тех лет кто не работает тот не есть а это теперь наоборот кто не работает тот блин жрет на все катушки а вот с красными дипломами на рынке картошки продают
для малой вероятности, что какие-то знания иногда всплывут, плюс для абстрактного интеллектуального фона, который тоже работает на общее развитие. То есть кучу всего позабывал, но некий ореол ментальный присутствует, как будто оно все там. Короче не все так просто)
В экстримальных ситуациях наш мозг способен на удивительные вещи. и то что казалось забытым,сразу же всплывает наружу. вывод таков: учитесь,учитесь. и ещё раз учитесь. и чаще окунайтесь в экстрим))))))))
все равно хоть какая-то информация остается в мозгу, а другую просто надо повторять. А если не учиться в голове вообще знаний не будет. Уж лучше с малым количеством, но хоть с каким-то
Мы учимся для того,чтобы получить определенный опыт и этот опыт сохраняется в нашем каузальном теле,он не исчезает никуда и накапливается.И вообще учеба-это радость и наслаждение.
Немного не так. Чем шире круг познаваемого, тем больше на нем точек непознанного остается. Поэтому где-то Вы правы, чем больше узнаем, тем еще больше остается того, что не знаем.
Ведь чем меньше учишься, тем меньше знаешь. Чем меньше знаешь, тем меньше забываешь. А чем меньше забываешь, тем больше знаешь. Так скажите ради осьминога, а зачем учиться?!
Ничего в экстремальных случаях память все напомнит. Учиться-это вкладывать в свое подсознание информацию!!Поэтому надо читать Библию(хотя бы)чтобы быть мудрым.
Но согласитесь-учиться все равно придется,что бы не остаться идиотом,но тому, что пригодится в жизни, в работе-не все же забывается-практика не позволит.
Человек не стоит на месте. В личностном плане он либо развивается, либо деградирует! Поэтому учится нужно всю жизнь, чтобы не опуститься до уровня амебы!
ДЛЯ БУМАЖКИ, именуемой либо дипломом либо похожим документом, который подтверждает для работодателя, что хозяин этой бумажки не совсем тупой
ЧИТАТЬ КНИГУ ОНЛАЙН: Парадоксы науки
НАСТРОЙКИ.
СОДЕРЖАНИЕ.
СОДЕРЖАНИЕ
Наука все основательнее внедряется в организм общества, подчиняя своему влиянию новые и новые пространства Важен не только ее экономический эффект. Выясняется воспитательное назначение научного достижения, его роль в формировании нравственных, эстетических норм, в преобразовании всего духовного склада людей.
Наука — одно из высших проявлений человеческих возможностей, показатель того, на что вообще способен наш интеллект.
И если природа действительно созвала человека, чтобы через него себя понять, восхвалить, пропеть себе гимны (отчего бы не так?), то, согласитесь, наука — лучшее из того, что имеется для достижения этой цели. Мы люди, и человеческое в нас — неистребимая радость познания. Она влечет все дальше вперед по неизведанным дорогам открытий.
Закономерно нарастание интереса к особенностям строения, социальному месту науки, тайным пружинам, продвигающим ученых от успеха к успеху. Заостряют внимание и на ее парадоксах.
По-видимому, современное положение достигло пункта, когда для понимания сути науки надо изучить ее не только в норме, но и в «патологии», осознать причины, по которым она «заболевает», и пути преодоления ею этих болезненных, парадоксальных осложнений. Впрочем, беспарадоксальная наука — это болезнь еще похуже…
Парадоксы поучительны. Каждый из них повествует о каких-то неожиданных поворотах науки в постановке проблем, методах решения, судьбах ее открытий. Потому выбор темы выдает желание не просто зарисовать исключительные ситуации, которых в науке не счесть. Наша цель заключается в том, чтобы раскрыть назначение парадокса как источника новых приобретений в знаниях, его роль в выдвижении плодотворных идей, вообще оттенить созидательные начала, которыми отмечено рождение и преодоление парадоксов. Хотелось бы также кратко предварить дальнейшему изложению расстановку сил.
За общей характеристикой парадоксов, проведенной в начале книги, предприняты попытки рассказать о парадоксальных состояниях, возникающих на крутых поворотах науки. Именно когда обнаруживается неудовольствие старым знанием, а новое еще не настолько доказало свою жизненность, чтобы прочно войти в сознание большинства. Короче, все пребывает в стадии борения, в стадии завоевания умов новыми идеями и освобождения от старых.
Последующие разделы посвящены освещению приемов, которые привлекаются учеными для построения парадоксальных теорий (не надо доказывать, что и сами приемы столь же парадоксальны). Брошены также усилия на расшифровку некоторых механизмов творчества.
Мы встретимся с разными парадоксами. Думается все же, что выводы и методологичекие советы, сформулированные при их описании, вполне согласуются друг с другом, оказываются общими для рассматриваемых парадоксов. Это и позволило нам собрать их под одной крышей и вынести на суд читателя.
«И ГЕНИЙ, ПАРАДОКСОВ ДРУГ…»
«СВОРАЧИВАЕТ ПАРАДОКС, КУДА ЗАХОЧЕТ…»
Сначала, как учит народная мудрость, договоримся о словах. Если верно, что все познается в сравнениях, поищем их и для парадокса. Он рожден в семействе понятий, описывающих ошибки и противоречия познания.
Ошибки бытуют разные. Одни из них непроизвольны. Человек и не хотел бы ошибаться, да не получается.
Как будто рассуждение логично, проведено правильно и тем не менее дает сбой. Такие непреднамеренные сдвиги мышления, случающиеся вопреки желаниям рассуждающего, называются «паралогизмами».
Этим словом характеризуют операции мысли, отклоняющиеся от правил логики, так сказать, «околологические» («пара» — в греческом означает «около», «рядом», «вблизи»). Налицо отступление от норм мышления, однако они, эти отступления, не осознаются, и их можно обнаружить лишь специальным анализом. Возьмем, к примеру, такое рассуждение.
Все существительные меняют падежные окончания.
Слово «земля» меняет падежные окончания.
Следовательно, слово «земля» — существительное.
Правильно? Кажется, да. Земля действительно имя существительное. Вывод-то верен, только получен он неверным путем. Вкралась логическая погрешность.
Мы обнаружим ее, подставив в схему рассуждения вместо слова «земля» другое, обозначающее не существительное, а, скажем, прилагательное. К примеру, слово «синий». Тогда получим следующее заключение:
Все существительные меняют падежные окончания.
Слово «синий» меняет падежные окончания.
Следовательно, слово «синий» — существительное.
Но это вовсе не существительное. Отчего же произошла ошибка? Нарушено правило логики. Чтобы получить верный результат в рассуждениях подобной структуры, одна из посылок обязательно должна быть отрицательной. Вот пример.
Все существительные обозначают предметы или вещи.
Слово «синий» не обозначает предмета или вещи.
Следовательно, слово «синий» не существительное.
Однако в первом примере добытое следствие оказалось истиной, хотя умозаключение шло по такой же форме, что и во втором, когда мы получили ошибочный результат. В том и особенность паралогизмов, что иногда они могут давать верный вывод при логически неправильном рассуждении. В приведенном примере эта правильность случайная и потому вводит в заблуждение. Но здесь это не так страшно, потому что результат верен. Гораздо хуже, когда паралогизм дает ложное заключение, а мы, не замечая погрешности, считаем его истинным.
Другой вид ошибок — преднамеренные. Их допускают сознательно, с целью специально увлечь собеседника по ложному пути. Это софизмы. Они происходят также от греческого слова («софизм» означает «измышление», «хитрость»). Их строят, опираясь на внешнее сходство явлений, прибегая к намеренно неправильному подбору исходных положений, к подмене терминов, разного рода словесным ухищрениям и уловкам.
При этом широко и, надо сказать, умело используется гибкость понятий, их насыщенность многими смыслами, оттенками. Откуда появляется эта гибкость?
Она имеет место потому, что понятия отражают изменчивость самих вещей. Но это может быть истолковано по-разному. Диалектик Гераклит, провозгласив знаменитый тезис «вес течет», пояснял, что в одну и ту же реку (река — образ природы) нельзя войти дважды, ибо на входящего текут все новые и новые воды. Ученик Гераклита Кратил, соглашаясь с тем, что все течет, сделал из этого другие выводы. В одну и ту же реку, утверждал он, нельзя войти даже и один раз, ибо пока ты входишь, река уже изменится. Поэтому Кратил предлагал не называть вещи, а просто указывать на них пальцем: пока произносишь название,