Чем больше законов тем больше
Что Тацит писал про Железняка и Пехтина
Широкое хождение в русском Интернете имеет прекрасная цитата из Тацита:
Чем ближе государство к падению, тем больше в нём принимается законов.
Однако эта цитата звучит до такой степени осовремененной, что невольно заподозришь позднейшую редактуру.
По моему опыту, 95% лучших цитат из классики, гуляющих в Интернете, основано либо на ошибочном приписывании авторства, либо на существенном искажении первоначального смысла.
Публий Корнелий Тацит этой участи тоже не избежал.
Его цитата про республику, множащую законы, звучит несколько иначе, хоть и ничуть не менее современно (Анналы, III:27):
corruptissima re publica plurimae leges
О предстоящем падении государства тут, как видим, не упомянуто.
Увы, русский перевод А.С. Бобовича столь же неточен, как и модный в Интернете пересказ:
больше всего законов было издано в дни наибольшей смуты в республике.
Слово corruptissima Ананий Самуилович творчески переосмыслил, заменив коррупцию туманной смутой.
Английский перевод Чёрча и Бродрибба (1876) более дословный:
laws were most numerous when the commonwealth was most corrupt
Прошедшее время (were/was) переводчики на английский додумали из контекста, поскольку речь у Тацита идёт о конкретном историческом периоде, предшествующем приходу к власти Гнея Помпея. Но сам историк в этой полуфразе прошедшее время не использовал, формулируя универсальное правило (в чём, на мой взгляд, и состоит задача историков, превращающих прошлое в поучительный урок для современников). Так что корректный перевод, на мой взгляд, звучал бы так:
Наиболее коррумпированное государство принимает больше всего законов.
Специалисты по латыни приглашаются предложить лучший вариант.
Многочисленность законов в государстве есть то же, что большое число лекарей: признак болезни и бессилия (Вольтер)
В своем высказывании знаменитый мыслитель XVIII века рассуждает о проблеме работоспособности законов в государстве. По его мнению, законы можно сравнить с лекарями, пытающимися победить болезнь – человеческие проступки. Тот факт, что за одним законом выходит второй, затем третий и так далее, говорит о бессилии государства перед лицом создавшейся проблемы, так же, как в случае сильной хвори зовут одного лекаря за другим, в надежде, что очередной доктор сможет найти способ излечить больного. Я согласен с мнением автора.
Как работают законы
Государство –это политическая форма организация общества на определенной территории, которая управляет населением, проживающим на этой территории, с помощью аппаратов управления и принуждения. У него есть ряд важных функций:
Выполнение возложенных на него функций государство осуществляет с помощью издания законов – нормативно-правовых актов, действующих в пределах данной правовой системы. Однако в том случае, когда закон не работает – в силу каких-либо причин – то государство в лице своих должностных лиц должно провести анализ и выяснить причину проблемы.
Тем не менее чаще всего государство всего лишь издаёт новый закон в надежде, что он исправит ситуацию и других вмешательств не потребуется.
Одним из аргументов в пользу утверждения Вольтера может послужить тот факт, что в Российской Федерации действует огромное количество надзорных органов, которые проверяют деятельность опасных промышленных объектов. Вызывает недоумение, почему в зарубежных странах, где работают точно такие же заводы и предприятия, административный контроль не столь силён.
Одной из причин служит тот факт, что федеральные законы, регулирующие работу таких производств в нашей стране, попросту не работают. В связи с чем государство вместо комплексного подхода к проблеме, отделывается лишь ужесточением наказаний, изданием новых законов и тем, что уполномочивает различные структуры проверять деятельность опасных производственных объектов.
Нет Конституции – нет проблемы
Существует и обратная ситуация, когда минимальное количество законов с успехом компенсируется осознанным отношением граждан к своим обязанностям. Такой страной можно назвать Великобританию, в которой фактически отсутствует основополагающий закон для любого государства – Конституция. Вместо неё британцы руководствуются многочисленными прецедентами, обычаями и законами. Таким образом Великобритания не ограничивает себя и может принять, чисто теоретически, любой закон.
Помимо Вольтера, схожую мысль о пагубности большого количества законов высказывали и другие мыслители, например, Тацит и Лао Цзы. Действительно — излишние административные препоны, чересчур сложное и запутанное законодательство нисколько не говорят в пользу государства, скорее наоборот, служат доказательством его бессилия перед проблемами.
Чем больше законов, тем больше коррупции
Избираемые нами депутаты уже почти 20 лет принимают всё новые законы. Однако коррупции в России от этого не убывает, а, наоборот, она становится всё тотальнее.
Возможно, это происходит потому, что даже самыми распрекрасными законами регулируются не более 30% общественных отношений. Остальное зависит от особенностей и состояния неформальных общественных институтов: культуры, нравственности, правил и обычаев, делового этикета и т.д.
Научно установлено, что без активности со стороны самих граждан, общество обречено стать объектом для манипуляций непорядочных людей, которые в такой ситуации легко проникают во власть. Такие люди отличаются очень высокой коммуникабельностью и имеют хорошее чутье на себе подобных. Вместо решения проблем чиновники-демагоги пичкают общество реляциями о создании новых структур, которые якобы и решат проблему.
Однако проблемы не только не решаются, а, наоборот, нарастают. Например, после создания в 2002 году отдельного ведомства по борьбе с наркотиками стали привычными новости об увеличении числа наркоманов. По данным ООН, за последние десять лет число наркоманов в РФ выросло в 10 раз. И так — фактически везде, от правопорядка до медицины, образования и защиты детей.
Отдельная тема — рейдерство. Оно по определению невозможно без участия в нем чиновников. Однако кто слышал, чтобы хотя бы одного чинушу посадили за участие в рейдерском захвате? А ведь отъём чужого имущества и бизнеса всегда готовит и проводит целая организованная команда, в которую входят в том числе с сотрудники правоохранительных органов и других госструктур.
Существующие законы позволяют привлекать рейдеров к ответственности. Однако вместо этого появляется «антирейдерский» закон. Он устанавливает ответственность за подделку реестра акционеров. И срок за такую провинность предусматривает заведомо небольшой. На практике участник рейдерского захвата, отсидев 1-2 года в тюрьме, потом будет жить припеваючи. Особенно, если речь идёт о присвоении имущества, стоимостью в миллионы долларов США. С таким же успехом можно принять закон об ответственности автоугонщика за подделку ключа от автомобиля.
Многочисленность законов в государстве есть то же, что большое число лекарей: признак болезни и бессилияТацит, Вольтер, Лао Цзы и космическое Дао России
Источник Я тут не так давно, не помню, правда, на какую тему и в каком посте написал, что чем больше появляется запретительных законов в государстве, тем оно ближе к своему концу. Как бы можно считать таким характерным и явным признаком.
Мысль мне эта показалась любопытной, и я решил углубиться в тему. И оказалось, что её уже и до меня не раз рыли – оказывается, есть ещё пара ребят, выведших точно такую же зависимость.
«Чем ближе государство к падению, тем многочисленнее его законы»
Тацит Публий Корнелий
«Многочисленность законов в государстве есть то же, что большое число лекарей: признак болезни и бессилия»
Вольтер
Так что зря они со своими санкциями на нас идут – это жестоко. Нельзя так с больными – недолго им уже.
Нет, Тациту с Вольтером, можно, конечно, не верить – всё-таки загнивающая Европа. Она, видать, ещё во времена Рима начала гнить. Но, к сожалению, и столь нынче уважаемая нами мудрость Востока говорит о том же самом. Причём, мудрость основополагающая – Дао Дэ Цзин. Книга пути и достоинства – то есть практически Библия Востока. Авторство которой приписывается самому Лао Цзы.
«…когда в стране много запретительных законов, народ становится бедным, …когда растут законы и приказы, увеличивается число воров и разбойников»
Что ж, если три совершенно вроде бы непохожих друг на друга государства привели к одним и тем же выводам трёх таких разных людей, описавших один и тот же симптом как однозначный признак тягчайшей болезни государства, мне кажется, их единодушный вывод следует признать за истину.
И она, конечно, не радует.
Так что же делать нам?
И Тацит, и Вольтер просто констатируют факт. А Лао Цзы предлагает не делать ничего. Вообще.
Я приведу главу 57, из которой взял цитату, полностью:
Поэтому совершенномудрый говорит:
«Если я не действую, народ будет находиться в самоизменении.
Если я спокоен, народ сам будет исправляться.
Если я пассивен, народ сам становится богатым; если я не имею страстей, народ становится простодушным».
Я взял классический русский перевод, а он, к сожалению, весьма неточен – и можно только предполагать, что на самом деле хотел сказать китайский мудрец. Но основной посыл всё же понятен: чем меньше правитель принимает участия в делах государства, тем для государства лучше.
Нет. Не получится. Мы пока ещё не люди, чтобы без аппарата насилия обойтись. Мы ещё звери, пытающиеся отказаться от своей зверской сущности. Кто-то уже смог отрешиться от неё, а кто-то наоборот – продолжает её в себе холить и получать выгоду от существования зверем среди людей – свободой от неприятия их нравственного кодекса.
Так что те из нас, которые уже почти люди, её – сущность свою звериную делегировали собственной культурной надстройке – государству. И государство, увы, таким почти людям необходимо – иначе звери порвут. Тем более что человеческие звери вооружены сейчас не только когтями и клыками. Я ведь, хоть и природный анархист, понимаю, что без государства люди пока ещё не выживут – для начала им нужно зверей приручить.
Так что кроме Лао Цзы нам ещё и Конфуций пока нужен. Увы. Главное – без Макиавелли обойтись.
Но вот в глобальном сысле…
Я вот подумал, как эти слова о недеянии соотносятся с современными тенденциями научно-технического прогресса?
И вы знаете, очень соотносятся. Оно ведь, будущее наше, такое: как бы мы ни виляли, а направление всё равно навстречу Солнцу. Типа как у Форда: Любой клиент может получить автомобиль, выкрашенный в тот цвет, в который он хочет – при условии, что этот цвет – чёрный.
Ну, я думаю, одним цветом будущее не ограничится и раскрашивать его будем мы сами – кто во что горазд, но одно понятно: контуры нашего будущего прорисовываем совсем не мы.
Космическое Дао: мы можем идти навстречу друг другу, но всё равно оба вместе с планетой Земля будем вращаться вокруг Солнца.
И да, «мы стоим на пороге Мира Изобилия и должны быть готовы принять решение, как к этому миру относиться». Вот только решение мы принимать не будем. И не только потому что «»если я не действую, народ будет находиться в самоизменении. Если я спокоен, народ сам будет исправляться».
Поэтому так-то, в принципе, всё верно – иди путём Дао и Дэ отдастся тебе сама.
И я бы перевёл строчки мудрейшего Лао немного по-своему – а он это в силу мудрости позволяет:
Такие четыре признака, по которым можно определить состояние дел в государстве. К сожалению, наше современное состояние дел характеризуют лишь два: первый и последний. По-моему, некие товарищи решили, что лучшей координатой Z для России будет И краткое.
Ну вот скажите, господа? Вы вообще тупые? Куда собрались? По каким координатам? Всё равно ведь: куда ж мы с планеты Земля-то денемся?
Э-э. я же вроде закон о запрете нецензурной лексики в интернете вроде как не нарушил, да?
Понравилась статья? Подпишитесь на канал, чтобы быть в курсе самых интересных материалов
В России постоянно умножается количество новых законодательных актов. Большинство из них вносят поправки в уже существующие и действующие законы и кодексы. Так законодатель изменяет правовое поле, тем самым часто затрудняя действие субъектов правоотношений.
Чем объяснить такое активное законотворчество? Вероятно, мы считаем, что мало законов в какой-либо области — это показатель плохой системы, что любые правовые лакуны и коллизии можно разрешить только путем создания новых законов. Может быть, такой подход является следствием узкопозитивисткого сознания, унаследованного с советского времени. Словом, зарегулированность — это лучше, чем неурегулированность. Но так ли это?
Количество изменений, внесенных в кодексы РФ, неприятно впечатляет
За одно десятилетие было введено три редакции АПК РФ (1992, 1995, 2002 гг.). За последние восемь лет в последнюю редакцию АПК 2002 года были внесены 130 поправок с помощью 13 федеральных законов.
ГПК РФ с 2002 г ода до настоящего времени 27 раз редактировался.
В УПК РФ, который пришел на смену советскому УПК лишь в 2002 году, новыми 60 федеральными законами были внесены более 600 поправок.
УК РФ, который был принят в 1996 году, 80 раз подвергался корректировкам, общее их количество достигает 1200 и даже чуть больше.
В Кодекс об административных нарушений (КоАП) 130 раз вносились изменения. Иногда в день одновременно два ФЗ вносили поправки в Кодекс.
Менялось не только законодательство, но и арбитражная система в целом, а также основы уголовного процесса
Изменения арбитражной системы выражались в том, чтобы были введены арбитражные апелляционные суды, приняты главы 27.1 (дела о присуждении компенсации за нарушения разумного срока), 28.1 (корпоративные иски) и 28.2 (групповые иски).
Коррективы в области уголовного процесса внесла гл.40.1 УПК РФ. Она ввела досудебное соглашение о сотрудничестве.
Естественно, эти факторы в совокупности с постоянными изменениями законодательства, негативно влияют как на устойчивость гражданского оборота, так и на саму судебную систему.
Госдума принимает сотни новых законов в год. Помогает ли это реформировать судебную систему?
По данным сайта Госдумы, за 2009 год в России начали действовать 385 федеральных законов и 9 ФКЗ.
В январе 2010 года Госдума одобрила 12 законопроектов, из которых в этом же месяце Президентом было подписано всего 2 федеральных закона и 1 ФКЗ. По данным ИПП «Гарант», в феврале было принято 16 федеральных законов, в марте — 22 федеральных закона и 1 ФКЗ, в апреле — 31, в мае — 43.
Получается, что за первые 5 месяцев 2010 года в России появились 116 новых ФЗ и ФКЗ и это, не считая Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, Письма ЦБ РФ, Решения Министерств и многочисленные законы, которые принимаются на уровне субъектов РФ.
Если обратиться к истории, то мы заметим интересную тенденцию: пик законодательной активности пришелся на время действия четвертого Созыва Государственной Думы (2004-2007 гг.). За три года она приняла 1076 законодательных актов, из которых 25 ФКЗ.
Депутаты третьего Созыва (2000-2003) были менее активны и приняли 756 ФЗ и 18 ФКЗ, в схожем темпе работали депутаты второго Созыва (1996-1999), принявшие 736 ФЗ и 5 ФКЗ. За период функционирования четвертого созыва Государственной Думы (2004-2007) 75 раз подвергался изменению Кодекс об административных нарушениях (КоАП), БК изменялся 23 раза. За эти три года только во вторую часть НК РФ 96 раз вносились изменения.
Подобное хаотичное изменение налогового законодательства негативно сказывается на субъектах предпринимательской деятельности и на притоке инвестиций из-за границы.
Не удивительно, что реформирование судебной системы в России проходило в разнонаправленном векторе.
Три этапа судебной реформы. Как концепция выхолащивалась и свелась к вопросам о финансах и статусе судей
Первый этап — 1991-1993 годы. В начале появилась Концепция судебной реформы. В 1990-1991 годах над ней работали ученые, адвокаты, судьи, депутаты (Б.А. Золотухин, С.Е. Вицин, И..Михайловская, Т.Г. Морщакова, И.Л. Петрухин, В.М. Савитский, С.А.Пашин). Важно, что реформа не была инициирована «сверху».
Правда, позднее был создан Совет по судебной реформе при Президенте РФ во главе с С.Е. Вициным. Началась разработка проекта нового УПК (совместно с Институтом государства и права РАН и НИИ Прокуратуры РФ), чуть позже была создана рабочая группа при Министерстве Юстиции РФ по подготовке проекта ГПК РФ во главе с С.Б. Рамазином. Но вскоре, ситуация изменилась.
После выборов в Госдуму в 1993 году сменилось руководство по законодательству. Постепенно инициатива перешла к руководству высших судов и судейского сообщества. Но теперь после принятия Закона о статусе судей, их требования сосредоточились в основном на вопросах финансирования и полного выхода судов из-под опеки Министерства Юстиции.
Отсутствие сильных внешних центров, которые бы подталкивали реформу, сказалось на том, что главными вопросами для руководства судебной системы оставались вопросы о финансах и создании собственных управляющих структур. Параллельно стали вводиться законодательные ограничения статуса судей.
Второй этап (1994-1999 годы) проводился усилиями руководства судов. Главная цель состояла в отстаивании экономической независимости судебной власти путем создания Судебного Департамента при Верховном Суде и отделения от Министерства Юстиции России.
Третий этап (2001-2004 годы) реформ в России был инициирован В. Путиным. Он хотел усилить подотчетность судов путем введения дисциплинарного наказания для судей и упрощения процедуры снятия иммунитета от уголовного преследования, привлечения судей к уголовной ответственности.
За это время в законодательство, касающееся судебной системы, были внесены более 130 поправок.
Если в Конституцию часто вносятся поправки, значит ее не уважают и не чтят
Нестабильность законодательства это прямой результат правового нигилизма — чем меньше мы уважаем законы, тем чаще мы их корректируем.
Пример с самым главным законом России — с Конституцией — показателен. С момента всеобщего принятия Конституции на референдуме 12 декабря 1993 г., в нее было внесено 14 поправок, одна из которых лишила народ права избирать глав субъектов РФ, что противоречит духу федерального государства.
Для сравнения: Конституция США, которая была провозглашена Конституционным Конвентом 17 сентября 1987 г., имеет всего 27 поправок. При этом самые важные поправки — первые десять (Билль о правах) — были ратифицированы одновременно с самой Конституцией.
Уважение к источнику возникает тогда, когда в нем заложен принцип устойчивости и противостояние конъектуре и веянием времени. Иначе мы наблюдаем пренебрежение содержанием.
Много законов и изменений в них — тормоз для развития экономики и независимости суда
Избыточная нормативность и постоянные изменения законодательства препятствуют развитию экономической и политической конкуренции.
Повышается общая инертность сознания, так как в условиях патерналистского государства здоровая инициатива людей не находит себе места, что препятствует развитию гражданского общества. Также это влияет на свободу судейского усмотрения и независимость суда.
Автор: Денис Примаков, исследователь Института проблем правоприменения при Европейском Университете в Санкт-Петербурге