| Западное | — Северная война (1700-1721 гг.);
— Разделы Речи Посполитой (1772, 1793, 1795 гг.)
— Получить выход в Балтийское море;
— Увеличить территорию страны
— Получение выхода в Балтийское море;
— Включение в состав России Беларуси, Правобережной Украины и Литвы
— Ликвидация Крымского ханства (1783 г.);
— Подписание Георгиевского трактата (1783 г.);
— Начало вытеснения Турции с Балкан
— Увеличить территорию страны;
— Обезопасить южные границы России;
— Стремление установить контроль над черноморскими проливами
— Присоединены Крым, Причерноморье и Приазовье;
— Установление протекторат России над Грузией (1783 г.);
— Создание Черноморского флота (1783 г.)
— Первые поселения русских на Аляске, ее исследование;
— Создание торговой Российско-Американской компании для освоения Аляски (1799 г.)
5. Как изменились права и обязанности дворянства во время правления Екатерины II? Что изменилось в положении крестьян?
Дворяне во время правления Екатерины II получили новые привилегии. Она не ограничивала их права как господствующего сословия. Императрица дарила им государственные земли с крепостными крестьянами. Была подписана «Жалованная грамота дворянам», по которому они делились на 6 разрядов, имели равные права и могли участвовать в управлении делами государства.
Положение крестьян ухудшилось. Екатерина II усиливала крепостную зависимость крестьян от землевладельцев. Был принят закон, по которому крестьянам запрещалось жаловаться на своих хозяев. На присоединенных к Российской империи территориях также вводилось крепостное право. Поэтому в разных районах страны стали вспыхивать восстания крестьян.
6. В чем состояли сходства и различия процессов колонизации американских земель и Сибири?
Сходства:
— массовая миграция миллионов людей;
— прошли одинаковые этапы: пушной промысел, добыча полезных ископаемых, сельскохозяйственное освоение, затем — индустриализация и урбанизация;
— отрицательные последствия: истребление местного населения или его зависимость от колонизаторов, уничтожение животного и растительного мира.
Различия:
— результаты: американские земли были освоены к началу XX века; Сибирь осваивается до сих пор, она является в основном поставщиком сырья;
— состав мигрантов: в США — это свободные люди, которые отправились на Запад по собственной воле, чтобы стать независимыми землевладельцами, а также иммигранты из скандинавских стран, Германии, Центральной и Восточной Европы. В Сибирь бежали крестьяне от крепостничества, произвола государства, была также значительной принудительная миграция — ссылка;
— роль государства: Россия была инициатором освоения новых земель, а в США колонизацию осуществляли независимые частные лица.
Источник
4-5. Обновлённая Россия
◄ГДЗ по истории◄ ГДЗ по истории России 8 кл. Андреев◄
Вопросы к пунктам § 4-5. Обновлённая Россия
1) Но нельзя забывать и о том, что потребность в коренных переменах возникла ещё в XVII в. Конечно, война обрядила в военный мундир не только реформаторов, но и сами реформы. Однако направленность преобразований, их содержание и пределы определялись более глубинными процессами, происходившими в стране, обществе и государстве.
Петр стремился преодолеть экономическую и техническую отсталость России от Европы. Он шел по пути укрепления своей абсолютной власти и создания “регулярного” государства.
2) Северная война определяла ритм преобразований — сначала торопливый, даже хаотичный, затем, после Полтавы, более размеренный. Война продиктовала и логику реформ; каждая задача порождала новую, углубляя преобразования.
3. Официальной целью всех преобразовании провозглашалось достижение «общего блага». В понимании Петра I речь шла прежде всего об интересах государства. Все перемены призваны были приносить государственную пользу. Считалось, что лучше всего это можно сделать, если каждый человек независимо от своей сословной принадлежности будет приносить пользу государству.
1) Высшим государственным органом власти, подчинённым монарху, стал Сенат. Он заменил Боярскую думу. Пётр I учредил его в 1711 г., отправляясь в Прутский поход. Царь возложил на Сенат высшие административные функции, наделил его правом издавать указы. Значение Сената в управлении страной нашло своё выражение в его полном названии — Правительствующий сенат.
2) Петр стремился создать регулярное государство, где каждый орган работал четко, как винтик часового механизма. Весь этот государственный механизм должен был способствовать укреплению абсолютной власти монарха. Реформы политической системы при Петре – это окончательное установление абсолютизма.
Реформы государственного аппарата отчасти сделали управление более эффективным (13 коллегий заменили десятки приказов), управление стало коллегиальным, что по мнению царя должно было ограничить коррупцию.
3) В результате реформ Петра страна превратилась в абсолютную монархию, укрепилось государство, общество оказалось под контролем регулярного государства.
Основные изменения административной системы:
1) После смерти в 1700 г. патриарха Адриана царь не допустил выборов нового главы Церкви. В 1701 г. был восстановлен Монастырский приказ, установивший контроль государства за землями и доходами монастырей.
В 1721 г. Пётр I упразднил патриаршество. Для управления Церковью был учреждён Святейший синод. В результате церковь была полностью поставлена под контроль государства.
2) Объявление императора высшим судьёй в духовных делах окончательно ставило Церковь в подчинённое положение. Была даже предпринята попытка ограничить тайну исповеди. Феофан Прокопбвич в1721 г. составил Духовный регламент, обосновывающий и оправдывающий зависимое положение Церкви от абсолютного монарха.
1. В чём были преимущества русской армии? 2. Почему России был необходим военно-морской флот? 3. В чём была суть военной реформы?
1. Почти однородная по национальному составу, русская армия уже вскоре после своего возникновения не уступала в выучке иностранным наёмным войскам. По силе же духа она превосходила многих. Во время войны со шведами русская пехота не уклонялась от страшного штыкового боя, в который избегали вступать солдаты-наёмники.
2. Будучи государственником, Пётр I хорошо понимал, сколь необходимо России иметь флот. Флот обеспечивал выход в моря и процветание торговли и экономики. Флот защищал Отечество, ставшее одним из лидеров Европы 18 в.
3. Военные реформы потребовали изменения принципов комплектования армии (рекрутская повинность), организации обучения офицерского корпуса, строительства заводов и мануфактур для обеспечения армии и флота. Внутренняя жизнь армии регулировалась специальными документами — в первую очередь Уставом воинским. Регулярное государство создало регулярную армию, сменившую дворянское ополчение.
1. Какие повинности в пользу государства несли податные сословия? Какие из них были новыми, появившимися при Петре I? 2.Почему была проведена налоговая реформа? Перечислите её результаты. 3. Какие необходимые меры были предприняты для успешного проведения налоговой реформы?
1. В 1718 г. правительство начало налоговую реформу, заменив подворное обложение, введённое при царе Фёдоре Алексеевиче, подушной податью. С 1724 г. её должны были платить все лица мужского пола, принадлежавшие к тяглому сословию.
2. Петру I хронически не хватало средств на войну и реформы, и он вынужден был изыскивать их, вводя многочисленные новые налоги и повинности. Однако вечно множить подати было нельзя. Следовало коренным образом изменить систему налогообложения. Подушная подать введенная Петром постоянно увеличивалась.
В результате налоговой реформы увеличился и круг налогооблагаемых лиц. Теперь не только крепостные крестьяне, но и ранее свободные люди оказались прикреплены к месту жительства — месту уплаты подушной подати. (посадские люди и однодворцы — бывшие служилые люди с южных окраин, стрельцы, пушкари и др.).
3. Сначала учёт попытались провести на основе сказок — списков, которые представляли сами помещики. Но помещики скрыли огромное число крестьян. Властям пришлось организовать собственную перепись — провести ревизию (перепроверку) данных. Согласно новому порядку налогообложения, подушную подать должна была платить каждая попавшая в перепись «ревизская душа». Одновременно была введена паспортная система. Эта полицейская мера ещё сильнее прикрепила крестьянина к помещику — лишённый паспорта крепостной теперь не мог уйти без разрешения землевладельца даже на заработки.
1. В 1722 г. появилась Табель о рангах, согласно которой каждый дворянин по достижении 15-летнего возраста должен был быть определён на военную или гражданскую службу. Служба была разделена на 14 ступеней, по которым происходило движение вверх — от самого низшего, 14-го класса (прапорщик и коллежский регистратор), до самого высшего, 1-го класса (генерал-фельдмаршал и канцлер). Во внимание принимались исключительно личные качества и заслуги: способности, образованность, рвение, опыт.
2. В 1714 г. Пётр I подписал Указ о единонаследии, согласно которому поместья превращались в собственность их владельцев. Однако давнишняя мечта дворян о слиянии поместья и вотчины была воплощена в жизнь по-петровски: владелец имения получил право передавать земли лишь одному из наследников.
Царь последовательно защищал «государственные интересы», заботясь о том, чтобы имения не дробились, а крестьян, главных налогоплательщиков, не разоряли мелкие помещики. Указ преследовал интересы государства и помещиков.
3. Царь-реформатор пошёл на уничтожение древнего института холопства. Пётр I никак не мог смириться с тем, что тысячи холопов не приносят никакой «государственной пользы», не платят налогов. И царь включил их в число «ревизских душ».
1. Как были связаны между собой Северная война и необходимость
экономических реформ в России? 2. Какие основные отрасли промышленности успешно развивались при Петре I? Объясните почему. 3. Какую политику проводило государство по отношению к отечественной промышленности?
1. Война требовала вооружения армии и флота, необходимы были десятки суконных, железноделательных, оружейных, металлургических мануфактур (причем война шла со Швецией – традиционным поставщиком металла в Россию). Война стимулировала развитие промышленности в стране (построено при Петре 200 мануфактур), Появился новый промышленный район – Урал.
3. Торговая и промышленная политика царя строилась в духе меркантилизма — экономического учения о том, что государство должно заботиться о положительном торговом балансе страны. Одновременно принимались меры, которые должны были защитить российского производителя. Примером таких протекционистских мер стал Таможенный тариф 1724 г.: пошлины на экспорт были снижены, а тарифы на ввоз — увеличены. Так государство защищало отечественную промышленность от иностранных конкурентов.
Вопросы и задания к § 4-5. Обновлённая Россия
1. Подтвердите фактами, что необходимость проведения реформы системы управления зародилась ещё в XVII в. Почему в начале XVIII в. эта необходимость стала ещё острее?
Система управления была громоздкой, неповоротливой и малоэффективной, например многие приказы дублировали функции других приказов. Боярская Дума состояла из десятков бояр. Алексей Михайлович создал ближнюю тайную Думу. Федор Алексеевич сжег разрядные книги – источник местничества (занимание должности по родовитости). Кроме того, в 17 веке произошло множество бунтов поводом которых послужили казнокрадство и коррупция.
В начале 18 века необходимость реформирования системы управления обострилась в условиях Северной войны.
2. Какие из Петровских реформ вы считаете наиболее важными? Своё мнение обоснуйте.
3. Почему новая система управления оказалась эффективнее?
Снижено количество учреждений исполнительной власти (13 приказов вместо десятков коллегий). Табель о рангах позволял продвигаться по службе благодаря своим талантам, умениям и трудолюбию, а не знатности. Повысилось качество, профессионализм чиновников и офицеров.
4. Вспомните, какой была система управления государством при предшественниках Петра I. Используя схему на с. 36, сравните старую и новую системы. Какие плюсы и минусы имела новая система управления?
Старая система более проста: царь – патриарх – Боярская дума – Приказы. Новая система очень сложна и разветвлена. Но бюрократии хватало и там, и там. Функции органов управления Петра I раньше выполняли десятки приказов. Одним из плюсов новой системы является появление надзорного органа – прокуратуры.
5. Соотнесите даты, отмеченные на ленте времени, и следующие события:
6.Поработайте с картой (с. 43).
1) Какие новые специализации районов и производства появились при Петре I? 2) В состав какой губернии начала XVIII в. входил ваш населённый пункт? Какой была специализация вашего района?
7. Выберите ответ на главный вопрос урока. Обоснуйте свой выбор. Проведённые реформы — это обновление или модернизация?
А. Реформы в области управления и экономики не привели к кардинальному изменению системы управления, но ускорили процесс дальнейшего развития страны. Хотя некоторые реформы привели к значительным переменам, но в целом перехода от традиционного типа общества к новому не произошло, а значит, говорить о модернизации нельзя.
Модернизация – это переход от аграрного (традиционного) общества к индустриальному. Реформы начала 18 века, наоборот, препятствовали этому переходу.
Реформы Петра консервировали традиционную систему общественных отношений, придав ей европейский лоск. Введение рекрутской повинности и налоговая реформа укрепили систему крепостного права, в результате крепостничество просуществовало в стране еще почти двести лет, став основным тормозом модернизации. Основой развития промышленности было так же крепостное право.
Источник
Зачем были нужны реформы Петра I: фрагмент книги о первом российском императоре
«Новое литературное обозрение», Arzamas и Вольное историческое общество запускают книжную серию «Что такое Россия: модерная история страны». Работа, посвященная Петру I, выстроена как диалог. Публикуем отрывок из главы «Нуждалась ли Россия в реформах?», написанный от лица сторонника преобразований.
Доктор исторических наук, профессор и научный руководитель департамента истории НИУ ВШЭ (Петербургский филиал), главный научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории РАН. Автор нескольких сотен научных публикаций, в том числе трех монографий по истории царствования Петра Первого.
Реформы Петра Великого были нужны для тогдашней России, которая плелась в хвосте европейских государств, была отсталой, в сущности, азиатской страной. Но самое главное, что следует помнить: в конце XVII века Россию поразил системный кризис. Черты его заметны во всех сферах жизни русского общества. Тут и явное экономическое и научно-техническое отставание от стран Западной Европы. Напомним, что в стране фактически отсутствовала собственная промышленность — два-три железоделательных завода, построенных голландцами под Тулой, — вот и все. Между тем потребность в металле непрерывно росла. И что же? Железо везли в огромных количествах с Запада, точнее из Швеции. Иначе говоря, страна полностью зависела от импорта. Собственные запасы руд не были разведаны. В России не добывали даже серебро — ввозили с Запада расхожие во всей Западной Европе иоахимсталеры (ефимки), затем на них спокойно выбивали российский герб и в таком виде пускали в оборот.
В числе прочих причин это сказывалось на уровне экономического развития страны, в которой отсутствовал общегосударственный рынок, а региональные связи не были толком налажены. Внешняя торговля напоминала торговлю европейцев с туземцами Микронезии: в страну ввозили самые разные товары, а вывозили исключительно сырье. Ко всему прочему «туземцы» сами в море со своими товарами не пускались, а ждали прибытия иностранного торгового каравана на берегу. К тому же страна не имела полноценного выхода к морю. Фактически у России был только один порт — в Архангельске, который тогда называли Городом. Внешняя торговля была сезонной и, опять же, напоминала отношения с чукчами или другими отсталыми, удаленными от центров цивилизации народами: в течение трех-четырех летних месяцев лед Белого моря отступал и тогда караваны голландских, гамбургских, английских торговых судов, преодолев опасный путь вокруг Скандинавии, добирались до Архангельска. Лишь тогда город оживал, превращаясь в порт. Для предприимчивых голландцев это был не менее опасный переход, чем торговая экспедиция в Батавию — собственную колонию в Индонезии. Словом, страна задыхалась без выхода к морю, без порта, доступного большую часть года. Вот откуда взялась петровская мечта о море!
А уж о том, чтобы самим плавать на своих кораблях, со своими товарами в порты Западной Европы, и мечтать не приходилось! В стране не строили судов с большим водоизмещением. Несомненно, архангельские кочи были хороши для охоты на тюленей и лова трески, но они не идут ни в какое сравнение с европейскими (прежде всего голландскими) китобойными и рыбацкими кораблями, уходившими целыми эскадрами к Гренландии и Ньюфаундленду. Не говоря уже о тысячах вместительных торговых судов, бороздивших все океаны мира. Да, при царе Алексее Михайловиче на Оке, в Дединово, голландцы построили один за весь XVII век путевый корабль. Однако судьба его оказалась печальной — спущенный по Волге до Астрахани, он так и сгнил в одном из протоков Волги. Ведь куда на нем плыть, никто не ведал: Каспийское море — все равно что большое озеро. Словом, экономический слой системного кризиса очевиден.
Налицо был и кризис военного дела. Несмотря на то что русские цари из династии Романовых приглашали на Русь офицеров-наемников и принимали первые воинские уставы, наметился кризис, крайне болезненно ударивший по амбициям властителей Третьего Рима. Малоподвижная русская армия таскала с собой огромные деревянные щиты, из которых солдаты собирали «гуляй-город» и сидели в нем, отбиваясь от неприятеля. На память не приходит ни одной продуманной наступательной операции или четко организованного сражения. И это во времена великих полководцев вроде Густава Адольфа, Валленштейна, Монтекукули! Россия десятилетиями не могла справиться с не менее архаичным войском Речи Посполитой, с трудом отбивалась от наскоков крымско-татарских орд. Не было у России в XVII веке такой войны, в которой русская армия не терпела бы обидных поражений. Дважды (в 1634 и 1659 годах) русская армия капитулировала вместе со своим главнокомандующим, генералами, знаменами, литаврами и пушками. Позор и унижение!
Со времен малоуспешных Чигиринских походов 1674–1678 годов стало ясно, что русская армия теряет боеспособность и как будто фатально обречена на неудачи. Крымские походы 1687 и 1689 годов это подтвердили, а попытки правительства царевны Софьи что-либо изменить в военном деле к успеху не привели. Петр и его окружение считали, что Крымские походы покрыли Россию позором из-за бездарности главнокомандующего — князя В.В.Голицына. Но пришел 1695 год, и Первый Азовский поход самого Петра закончился столь же плачевно. Лишь на следующий год, мобилизовав огромные силы, Петру удалось — да и то с немалыми трудами — взять Азов, устаревшую по тем временам турецкую крепость с немногочисленным гарнизоном. И наконец ставшая хронической полоса военных поражений завершилась сокрушительным разгромом под Нарвой поздней осенью 1700 года, когда армия потеряла всю артиллерию, знамена и генералитет, плененный Карлом ХII.
Неудачны оказались и начатые еще во времена Михаила Федоровича попытки реформировать армию путем устройства «новоманирных» полков по западноевропейскому образцу. В конце XVII века такие полки составляли большинство армии. Но и они терпели поражения наряду с дворянской конницей. Это неудивительно, ибо основа обеспечения «новоманирных» полков была, помимо денежного жалованья, все та же — поместье, да и в солдаты шли, как правило, обедневшие дети боярские.
Привилегированные стрелецкие полки прошли свой собственный путь к упадку. Размещенные в столице, в особых слободах, стрельцы усердно занимались торговлей, что мало способствовало поддержанию их боеспособности. К тому же близость к властям предержащим, стремление последних подкупить и «приласкать» стрельцов — все это в условиях политического и династического кризиса приводило к распространению в стрелецкой среде преторианских настроений, превращало эту наиболее боеспособную часть армии в опасный инструмент политической борьбы.
Таким образом, в основе военного кризиса находился серьезнейший социальный кризис — недееспособной оказалась не только армия, но и вся система служилых чинов, которые, собственно, эту армию и составляли. У Петра даже не было необходимости разрушать старую чиновную систему — к концу ХVII века она окончательно выродилась и быстро распадалась. Выход из этого социального кризиса царь видел в кардинальном изменении статуса одних сословных групп, ликвидации других, создании третьих. Следствием стала крупномасштабная социальная реформа.
Да, в России допетровской эпохи возникало все больше полков нового, регулярного строя — да вот толку от них было не много: не они ли провалили два Крымских похода и не они ли сдались под Нарвой в 1700 году?
Отсталым казалось и государственное устройство тогдашней России: архаичная Боярская дума, наполненная напыщенными представителями древних родов, а также родственниками царей и цариц, мало что решала — всем заправляли «ближние люди», влиятельные фавориты, «лежавшие на ухе» государя и думавшие только о собственном благополучии. Они ведали подчас десятками центральных учреждений — приказов с их расплывчатыми компетенциями и примитивным делопроизводством. Государство жило не просто без бюджета, но даже без примитивной сметы текущих доходов и расходов, абы как! Страна величиной с современную Россию делилась на огромные уезды, во главе которых сидели воеводы — своеобразные удельные князьки, целью которых являлось преимущественно личное обогащение. Все это неповоротливое государственное хозяйство, наполненное «крапивным семенем» приказного «планктона», было не в состоянии ни производить идеи, ни реализовывать что-либо стоящее на практике. То же военное дело было рассредоточено по десятку приказов, которые попросту не могли координировать столь важную государственную сферу, как оборона.
Неудивительно, что экономическая слабость, государственная немощь, очевидный кризис военного дела непосредственно сказывались на международном престиже страны. Он был, если так можно выразиться, предельно низким. В преамбуле Вестфальского мирного договора, завершившего в 1648 году общеевропейскую Тридцатилетнюю войну, перечислялись все страны Европы, и Россия была упомянута в конце списка европейских стран, наряду с Валахией — турецким вассалом. Истинная окраина Европы! Любопытно, что до 1704 года Россия платила «выход» («тыш»), то есть дань, крымскому хану, который и сам являлся данником Османской империи. Хан позиционировал себя наследником Золотой Орды и на этом основании требовал от русского царя — владетеля «русского улуса» — платежа ежегодного традиционного «выхода». Москва, ставшая уже давным-давно во много раз сильнее Крымского ханства, покорялась его требованиям. Делалось это ради того, чтобы унять хана-разбойника, который в случае неуплаты дани мог двинуть свою орду на южнорусские земли, жечь там села и города, грабить, убивать людей, увозить их в «полон». Поэтому каждый год из Москвы, как во времена Ивана Калиты, покорно везли в Бахчисарай «выход», стыдливо называя его «поминками», то есть подарками. А положить конец этому унижению суверенного государства в Москве не решались: за спиной крымской орды маячил ее хозяин — Османская империя, сила для тогдашней России неодолимая.
Обобщая, можно сказать, что из Москвы XVII века были видны только три столицы: Варшава, Стокгольм да Бахчисарай, а все другие — как в тумане; недаром остальной европейский мир считался в России «за морем», будто посуху туда и проехать нельзя. Впрочем, по этим направлениям изредка отправлялись дипломатические караваны, ничем не отличавшиеся от бухарских или китайских посольств, поражавших европейцев роскошью дивных подарков и азиатской дремучестью. Надолго во Франции запомнили посольство князя Я.Ф.Долгорукова. Оно довело до белого каления самого Людовика XIV своими непомерными требованиями в соблюдении весьма своеобразного дипломатического протокола, который, по мнению русских, подобал представителям русского государя, но был абсолютно неприемлемым при дворе «короля-солнца». Русские послы пытались указывать королю, когда ему надлежит встать, а когда снять шляпу при упоминании имени русского царя. Сами же при этом, в нарушение международных правил, пытались подторговывать привезенными в дипломатическом багаже мехами. После этого визита король и слышать не хотел об отношениях с Россией. И в Москве были обижены на французов. В итоге русско-французские отношения были фактически разорваны на пятнадцать-двадцать лет. Да и в 1682 году русский дипломат Симановский, прибывший ко двору бранденбургского курфюрста Фридриха-Вильгельма, «удерживал онаго курфюрста больше полутора часов своим упрямством и домогательствами, где ему, курфюрсту, встать, где шляпу снять, какие чинить самому и какие ближним его вопросы, отрицался целовать руку у курфюрста и пить про его здравие, яко некоронованной особы». Вообще, Россию мучил комплекс превосходства в сочетании с комплексом неполноценности. Ощущая себя Третьим Римом, единственно истинным «православным царством» и тщетно требуя от других держав соответствующего этому статусу уважения, Россия в то же время ясно осознавала свое бессилие в отстаивании своей исключительности, своих интересов. Невозможность вернуть завоеванные поляками, а потом и шведами земли, утрату которых стыдливо-уменьшительно назвали «потерьками», была крайне унизительной. Всякий раз, встречаясь со шведскими послами на русско-шведской границе, проходившей по реке Плюссе (там, где теперь Псковская область граничит с Ленинградской), русские требовали вернуть свои «потерьки». На это шведские дипломаты в глаза смеялись своим коллегам, говоря: «А что вы можете? Где ваши силы, чтобы заставить нас вернуть сии земли?» — а потом ночью, не попрощавшись, сворачивали шатры и уезжали восвояси.
Наряду с этими проблемами имел место тяжелейший кризис русского мировосприятия и мироощущения. В середине XVII века в России произошло то, что названо точным термином «раскол». За событиями, связанными с церковными реформами патриарха Никона, скрывались серьезные проблемы не только Русской православной церкви, но и православного средневекового сознания в целом. Некогда гармоничный для русского человека средневековый мир раскололся: вдруг выяснилось, что одни русские православные люди стали преследовать других русских православных людей, как диких зверей, пытать, мучить, жечь живьем в срубах. Появилось понятие «раскольники» — враги веры и царя, хотя они ими не были. Гонимые жестокой властью, они скрывались по лесам, отвергая «никонианскую веру» и принявшую ее государственную власть. Запылали «гари» — если так можно сказать, автоаутодафе, в которых гибли десятки, сотни православных людей.
Немыслимо было раньше представить, чтобы северную святыню — Соловецкий монастырь — шесть лет осаждали не иноземные враги, а российские войска. И расправа с непокорными монахами — защитниками твердыни «истинной веры» — была жестокой, будто со злейшими врагами. Известно, что правительственные войска после взятия Соловков повесили на священных стенах монастыря пятьсот монахов. В некогда единой православной стране возникло то, что принято называть двоемыслием: в соборе, при царе и патриархе отбивали поклоны и крестились как положено — троеперстием, а дома, в домовой церкви, стряхнув казенную «нечисть», умильно молились на старинные образа и руку складывали в двоеперстие. Когда знаменитая боярыня Морозова заупрямилась идти в церковь и креститься «кукишем», в наказание у нее отобрали еще несколько вотчин. Потом она согласилась, послушав приехавшего ее убеждать окольничего Ртищева: «Сестрица, потешь царя и перекрестися тремя перстами, а втайне как хочешь, так и твори. И тогда отдаст царь холопей и вотчины твоя». Ртищев знал, что говорил: почти всегда так жила Россия. Вспомним бессмертное пушкинское, в «Капитанской дочке»: «Не упрямься! Что тебе стоит? Плюнь да поцелуй у злод… (тьфу!) Поцелуй у него ручку». Было от чего рухнуть устоям прежней чистой веры и православной, от дедов, морали!
Источник