Чем были недовольны рабочие в начале 20 века
Статьи
Тема революции 1917 года и пролетариата кажется полностью изученной и даже изрядно надоевшей из-за повышенного внимания в советский период. Советская власть, установившаяся после Октября, была официально рабоче-крестьянской, пролетариат был передовым и главенствующим классом при большевистской власти. В годы существования СССР не подвергалось сомнению, что основная масса рабочих стояла на большевистских позициях, это казалось логичным и естественным.
В реальности ситуация была не столь однозначной и гораздо более сложной. Действительно, пролетариат стал главной движущей силой революционных событий, составляли подавляющую часть среди сторонников радикальных изменений. Однако их взгляды очень сильно разнились, они оказывали поддержку совершенно непохожим силам, что и будет показано в статье.
Рабочие до революции. Иллюстрация из журнала «Пионер». 1955 год.
В данной статье мы попытаемся проследить отношение рабочих Российской империи к революции и уделим внимание жизни рабочих до 1917 г.
Ввиду серьезных отличий между рабочими разных областей России далее будут рассмотрены как примеры Петроград – как город с наибольшей концентрацией пролетариата и его наибольшей политической активности – и Поволжье как регион, где пролетариат был рассеян по многочисленным производствам и начал интересоваться политикой довольно поздно.
Рабочий класс в его современном понимании начал складываться в России довольно поздно – во второй половине XIX в., только после отмены крепостного права. Именно после крестьянской реформы население деревни, получившие право свободного передвижения, стало уезжать в город на заработки. Это происходило, в основном, по причине малоземелья и безземелья крестьянства (наделы после реформы были повсеместно уменьшены), неплодородности почв и перенаселения. В результате этого процесса в крупных городах и в промышленных районах возникли скопления переселенцев, что позволило перейти к более обширному и эффективному производству.
В конце XIX века пролетариат складывается как отдельный класс, однако, многие его характеристики серьезно отличаются от таковых у немецких или английских рабочих. В силу того, что рабочий класс в России возник довольно поздно, а также географических и экономических особенностей, он представлял собой немногочисленную социальную прослойку, сконцентрированную в крупнейших городах и промышленных районах. Массово рабочие проживали только в Москве, Петрограде, на Донбассе и Урале. Совместный быт и труд такого количества пролетариата и определило его дальнейшее участие в общественной жизни, его особую роль в российской истории. Концентрация рабочего класса на больших предприятиях была настолько сильной, что на момент революции в одном Петрограде насчитывалось 14 заводов-гигантов, в то время как во всей воюющей Германии их было 12.
Рабочие в начале XX века
Рабочие представляли собой крайне неоднородную и пеструю структуру. Совсем неверно представлять себе, что все они были людьми, уехавшими из деревни и порвавшими с ней связи. Большинство рабочих не только привносило черты деревенского быта в свою городскую жизнь, но и постоянно ездило в родные края. Многие из них воспринимали свою заводскую жизнь как временное обстоятельство, деревня оставалась для них доминантой в жизни. Достаточно упоминания их внешнего вида, чтобы понять, насколько это были деревенские люди.
Современники тех событий пишут, что рабочие редко появлялись в центре города, исключение составляли лишь те работники, у которых фабрики располагались в самом центре, как каретная фабрика Яковлева на Невском в Петрограде. Заметить появление рабочего было довольно легко – его одежда обычно резко выделялась на фоне других людей.
«На нем зачастую были: рубашка-косоворотка (черная или цветная, иногда с вышивкой), подвязанная цветным шнуром, черная тужурка, брюки, заправленные в русские сапоги, на голове — картуз. Работницы ходили в простых ситцевых платьях с длинной юбкой, с платком на голове, на ногах — простые ботинки без застежек. Это был выходной туалет рабочего и работницы».
Владельцы заводов зачастую разрешали или даже поощряли заведение работниками участков и скотины неподалеку от места работы – это снижало недовольство среди них и удерживало от отъезда. Наиболее известным примером может служить Обуховский завод в Петрограде, рабочих которого их коллеги из других районов называли «коровниками». Дело в том, что руководство завода всячески способствовало постройке жилья и разведению скота работниками, чтобы больше привязать их к этому месту. Но в то же время в Петрограде среди рабочих было гораздо меньше выходцев из крестьян, чем в других регионах страны.
Картина Николая Касаткина — В семье рабочего
В среде рабочих шло активное расслоение, никакой единой «дружной пролетарской семьи» не существовало. Решающую роль играла специальность или отрасль производства, где трудился тот или иной работник. Существовало несколько факторов, которые очень четко разграничивали группы рабочих и влияли на их политические и житейские взгляды. Рабочие крупнейших производств имели мало общих интересов с занятыми в мелких компаниях или частными кустарями, пролетариат с государственных предприятий оценивали ситуацию в стране не так, как их коллеги с частных фабрик.
Выбор той или иной рабочей специальности уже мог дать некоторые сведения о человеке, а дальнейшая трудовая деятельность в соответствующей отрасли окончательно формировала его поведение и образ мыслей.
На примере рабочих Петрограда можно доступно выяснить, чем отличались друг от друга группы рабочих.
Двор на Выборгской стороне. 1900 год.
К первой русской революции окончательно сложилось несколько серьезно отличающихся друг от друга рабочих района Петербурга. На менталитет и предпочтения рабочих влияла не только специальность или величина предприятия, но даже географическое расположение производства, его близость или отдаленность от других пролетарских районов.
Несомненно, самым революционным и «прогрессивным» районом была Выборгская сторона, где располагались огромные заводы, занимавшиеся металлообработкой. Металлисты считались наиболее революционными рабочими города, большое количество занятых на производстве и отдаленность от непосредственного начальства были благоприятными факторами для распространения антимонархической агитации и пропаганды. Немалую роль играло то, что упомянутые заводы были частными по большей части – к негативному отношению к власти добавлялась неприязнь к владельцам. В их среде наблюдалась серьезная солидарность и довольно высокая грамотность. Многие авторы высоко оценивали их положение и перспективы в среде рабочего класса. Так, один либерально настроенный автор писал в 1911 г.:
«Рабочие механического производства всегда впереди всякого движения. Это аристократы рабочего класса, прогрессисты. Литейщики, механики, машинисты — все это народ развитой, с большой индивидуальностью, с довольно хорошим заработком…Во всяком случае эта группа рабочих может еще отчасти жить без особой жгучей нужды, при неустанной работе, конечно. Они могут снимать дешевую, но все же квартиру, раз они семейные люди. Жена может заняться домом. Есть очаг, которого лишены многие другие рабочие группы».
Мелкие и государственные предприятия отличались тем, что владельцы и работники чаще виделись и больше общались. Это затрудняло оппозиционную пропаганду по следующим причинам: на небольших заводах фабриканты зачастую больше заботились о рабочих, давали им премии, выходные, дарили подарки на большим праздникам и даже обеспечивали участками земли для строительства и выпаса скота.
Рабочие Путиловского завода, 1913 год
На государственных предприятиях были сильнее развиты лоялистские и патриотические чувства, здесь мало находили отклик большевистские идеи, особенно о поражении в войне. Революционно настроенные рабочие на таких заводах были подвержены скорее эсеро-меньшевистскому влиянию. Эсеры и меньшевики имели большую поддержку по всем Петербургу, а в некоторых районах и имели господствующие позиции, например, на Пороховых заводах за Охтой.
Васильевский остров считался менее беспокойным местом, чем Выборгская сторона – здесь было меньше предприятий – однако близость университета и радикального студенчества вполне ставило его в один ряд с другими оппозиционными районами.
Обособленной группой стояли типографские рабочие. В политическом плане они занимали промежуточную позицию между революционными металлистами и аполитичными или лояльно настроенными работниками мелких мастерских и государственных предприятий. Полиграфическая деятельность имела свои особенности и требования. Грамотность среди трудящихся в этой области была почти тотальной, стабильный заработок и общение с представителями газет и журналов, образованными гражданами влияли на облик типографистов, они стремились к образу жизни образованных горожан, что зачастую было сопряжено с поддержкой партии кадетов. Революционные идеи были чужды для этой прослойки пролетариата.
Рабочие-полиграфисты одевались на работе более по-городскому, чем рабочие других профессий. Они работали без головных уборов, носили наряду с косоворотками рубашки с отложным воротником и даже галстуки. Брюки они носили большей частью навыпуск. Сапоги полиграфисты носили редко, чаще ботинки или штиблеты. Работали они не только в жилетках, но и в пиджаках; часто поверх своей одежды надели длинные блузы из черного и темно-синего сатина или чертовой кожи и нарукавники из тех же материалов.
Рабочие редко появлялись в центре города, исключение составляли лишь те работники, у которых фабрики располагались в самом центре, как каретная фабрика Яковлева на Невском в Петрограде. Заметить появление рабочего было довольно легко – его одежда обычно резко выделялась на фоне других людей. На нем зачастую были: рубашка-косоворотка (черная или цветная, иногда с вышивкой), подвязанная цветным шнуром, черная тужурка, брюки, заправленные в русские сапоги, на голове — картуз. Работницы ходили в простых ситцевых платьях с длинной юбкой, с платком на голове, на ногах — простые ботинки без застежек. Это был выходной туалет рабочего и работницы.
Кузница на заводе Людвига Нобеля в С.-Петербурге.
Лучше других одевались старые кадровые рабочие металлообрабатывающей промышленности (особенно в Петербурге и в Москве) и типографские работники. Хуже всех были одеты шахтеры и строительные рабочие, среди которых было много сезонников, приходивших из деревни на заработки в город и сохранявших свой крестьянский костюм, включая лапти и чуни (плетенные из веревок лапти).
В других регионах страны ситуация значительно отличалась от петроградской. Такой концентрации пролетариата не наблюдалось практически больше нигде, большие заводы и фабрики были редкостью в таких районах как Поволжье, Сибирь, Кавказ. Относительно крупными центрами был Донецкий округ и Урал, где добывалось много полезных ископаемых.
Для примера возьмем Поволжье. Регион отличался тем, что здесь преобладали предприятия легкой и пищевой промышленности, а значит – сами фабрики были небольшими, широко применялся детский труд, условия труда были весьма тяжелыми. Естественно, забастовки и стачки местных рабочих носили, в основном, экономический характер. Стачки и демонстрации до Первой мировой войны редко носили политический характер, особенно в период после разгрома революции 1905 г. Некоторый перелом наступил в 1912 г. Например, в Саратове в том году прошло 10 стачек, из которых в 2 политических участвовало 3,5 тыс.чел., а в 8 экономических – всего 800. В крупных городах были очень сильны позиции эсеров – в Симбирске к концу первой русской революции насчитывалось около 600 членов местной партийной организации, в том числе 50 рабочих.
Условия жизни и труда рабочих оставляли желать лучшего, в начале 20-го века у основной массы пролетариата было очень мало прав, начальство позволяло себе различный произвол. В 1902 г. при обыске у рабочего судостроительного завода Севастопольского адмиралтейства было обнаружено сочиненное им стихотворение, в котором описывались порядки на заводе:
Выгоняет в шею вон,
Кто напомнит про закон.
На получку нет числа,
Три недели ожидаем,
Очень часто голодаем.
Горько стало всем рабочим,
Нет свободы нам, как прочим.
Пикнуть не имеем права,
Такое положение подавляющим до 1905 г. Особенно оно было характерно для провинции. Основная масса рабочих жила крайне ограниченно, они снимали так называемые «углы», то есть даже не комнаты, а их части, В столицах, однако, существовало другое положение дел, о чем уже было сказано выше. Верхушка рабочих вела не самую плохую и убогую жизнь. На примере романа М.Горького «Мать» можно наблюдать, как рабочие их Сормова (тогда пригород Нижнего Новгорода) достаточно хорошо одеваются и получают. Жена главного героя имеет возможность не работать и живет за счет мужа.
Костюмы рабочего до революции из книги «История костюма» Каменской
Первая мировая война внесла значительные изменения во все жизненные сферы пролетариата. Пролетариат претерпел те же метаморфозы, что и другие слои русского общества. Прежде всего стоит затронуть вопрос численности рабочего класса. Война, с одной стороны, вызвала массовый отток мужчин на фронт, что привело к затуханию производства во многих областях и их замену на женщин там, где это было возможно. С другой стороны, многократно возросшие потребности тяжелой и оборонной промышленности привели к еще большей концентрации рабочих на крупнейших металлургических, военных и т.п.производствах, что имело далеко идущие последствия.
Если на 1 января 1914 г. в цензовой промышленности Петрограда было занято 242580 рабочих, то на 1 января 1917 г. их уже насчитывалось 384638, то есть на 58,6% больше. Начало войны породило массовые патриотические настроения, что резко снизило накал социальной борьбы. На государственных предприятиях господствовали оборонческие настроения, то есть эсеро-меньшевистская линия была подавляющей. С другой стороны, стачечные и революционные традиции металлистов передавались новичкам, таким образом, правительство России, проведя мобилизацию промышленности, парадоксальным образом расширило базу революционной пропаганды.
Преобладающим типом забастовок и митингов было выступление против тяжелых условий труда, либо за поднятие заработной платы, то есть выдвигались прежде всего экономические требования. Политические демонстрации были редкостью – как уже было сказано, господствовало убеждение о том, что борьба с самодержавием должна продолжиться после окончания войны. Эсеры, к примеру, полагали, что в России существуют уникальные возможности по построению крестьянского социализма, поэтому оборона страны от немецкого вторжения жизненно необходима для будущей революции и радикального изменения политического строя. Фактически единственной силой, стоявшей на позициях пораженчества и свержения царской власти были большевики, однако, их влияние было весьма небольшим.
В годы войны у многих рабочих окончательно отпали монархические и религиозные иллюзии, а ведь за 10 лет до этого, до первой революции, большинство рабочих очень почитало императора, вся вина за бедствия и неприятности возлагалась исключительно на хозяев, полицию, бюрократию. Процесс утраты ложных и наивных представлений начался с расстрела 9 января 1905 г.и окончательно завершился перед Февральской революцией.
1905 год. Рабочие кидают камни в жандарма.
Летом 1915 г. Произошло оживление оппозиционных настроений, что было обусловлено поражениями русской армии и началом продовольственного кризиса.
Февральская революция была бы невозможна без массовой поддержки пролетариата – это непреложный факт. Без масштабных митингов, стачек, забастовок, предшествовавших революции выступления оппозиции так бы и остались в рамках очередной вспышки гнева, которая была бы не в силах радикально повлиять на власть в России. На 1 января 1917 г. около 60 % рабочих столицы составляли металлисты – их традиционный революционный настрой и предопределил быструю победу революции. Подобная ситуация наблюдалась и в других регионах страны, например, на улицы Саратова 3 марта вышли солдаты 3-го пулеметного полка, среди которых было много бывших рабочих-металлистов.
Нет нужды напоминать про ход революционных событий – масштабные выступления рабочих в те дни хорошо известны. Уже в последние дни февраля рабочие активно включились в процесс выборов в Петроградский совет. Пролетариат по всей стране также начал формирование этих органов прямой демократии, в некоторых регионах это происходило довольно активно, например, в Саратове, где 34 % населения города составляли промышленные рабочие.
Настрой подавляющей массы рабочих крупных заводов был однозначным: монархия отжила свое, нельзя было допустить воцарения брата Николая II. Об этом свидетельствуют многочисленные документы того периода, например, наказ рабочих Балтийского завода Петроградскому совету рабочих и солдатских депутатов содержал призыв немедленно арестовать царскую семью и не допустить ее высылки в Англию, они полагали, что это необходимо сделать «для предупреждения всяких попыток контрреволюции».
Актуальным также являлся вопрос об установлении республики, причем достаточно малый процент связывал этот момент с созывом Учредительного собрания, множество рабочих писали в Петросовет о том, что провозглашение республики необходимо в ближайшее время.
А.Ф. Керенский на Балтийском заводе летом 1917 года
Подавляющее большинство рабочих поддерживало Петросовет и с подозрением относилось к Временному правительству, вот, к примеру, что было сказано в решении общего собрания ситцена- бивной фабрики Воронина, Лютша и Чешера:
«Полнота власти должна принадлежать Совету рабочих и солдатских депутатов, а Временное правительство должно выполнять волю Совета». Особенно сильно эти настроения обострились во время Апрельского кризиса правительства, когда многие работники вышли на демонстрации и шествия по всему городу против ноты Милюкова и продолжений войны. Демонстранты, которые принимали участие в митингах в поддержку Временного правительства, были явно враждебны пролетариату, были отмечены столкновения и драки между этими демонстрациями.
Самоорганизация рабочих поражает своими масштабами. Пролетариат как будто уже давно был готов заявить о себе как о полноценном сплоченном классе общества и создать свое представительство, а революция просто развязала ему руки. «Уже в марте–апреле 1917 г. в Петрограде на заводских собраниях молодёжи были созданы «Исполкомы фабрично-заводских учеников». Основной целью этих объединений была необходимость защиты своих экономических интересов, правового положения и ведение культурно- просветительной работы среди молодёжи. Организаторами стали в основном молодые рабочие разных заводов. Так, П. Михайлов — Петроградский орудийный завод, на заводах Айваз и «Русский Рено» — И. Чугурин, на Путиловском заводе — В. Алексеев, Н. Андреев, на заводе врачебных изготовлений — С. Прохоров и П. Смородин и т.д.»
Первые заводские организации молодёжи — вспоминал П. Смородин — возникли в Выборгском районе. Здесь опять мы встречаемся с революционным настроем и дисциплиной рабочих-металлистов с Выборгской стороны.
Степень влияния рабочих на революционные события хорошо видна по количеству подобных фабрично-заводских комитетов и профсоюзов. Только в Саратове их насчитывалось 85 и 16 соответственно.
Николай Касаткин — Раненый рабочий
Влияние эсеров, меньшевиков и кадетов было среди рабочих страны весной 1917 г. подавляющим. Особенно такое явление наблюдалось в крупных городах. Массово открывались такие просветительские общества как «Труд и свет» в Петрограде. Их задачей было культурное просвещение рабочей молодежи, отдаление их от политики. Подобной политике активно противостояли большевики, которые обвиняли остальные партии в уклонении от борьбы за социализм и права рабочих. Крупнейшие заводы, такие как Металлический, Балтийский, Трубочный, Обуховский, избрали еще в марте в Совет практически исключительно эсеров и меньшевиков. В целом, в Петрограде в Совет было избрано более 200 депутатов.
Рабочие со всей страны присылали тысячи писем в Петроградский совет с просьбой прислать агитаторов и уполномоченных для того, чтобы организовать на местах новую власть. Послания поступали из Риги, Джанкоя, Бердянска, Самары, из действующей армии. Решительные действия рабочих столицы способствовали указу от 10 марта о введении в стране 8-часового рабочего дня.
Стремительное полевение рабочих началось уже весной того года – этому способствовали такие факторы, как резкое недовольство правительством во время Апрельского кризиса и недостаточные перемены в экономической сфере. Противоречия между рабочими и имущими слоями общества ярко проявились в ходе апрельских демонстраций, когда между сторонниками и противниками продолжения войны в Петрограде разыгрались потасовки и перестрелки. На заводах хозяева пытались тянуть с повышением заработной платы, многие производства просто закрывались — они не давали уже такой прибыли. Но умами рабочих все еще владели меньшевики и эсеры – это было как на крупных предприятиях, так и на более мелких объектах. Большевики встречали достаточно мало понимания на многих фабриках, особенно были им враждебны полиграфисты, традиционно более грамотные и зажиточные рабочие. Надо сказать, что рабочие типографской сферы были последовательны в своей неприязни и отторжения большевиков, о чем свидетельствует уже после Октябрьской революции список тех предприятий, которые приняли резолюции против свершившихся событий. Об этом пишет Дэвид Мандель в книге «Петроградские рабочие в революциях 1917 года (февраль 1917-июнь 1918 гг.)»:
«Резолюции с отказом признать «большевистское правительство» были приняты рабочими Экспедиции заготовления государственных бумаг, типографий Министерства внутренних дел, Бюллетеня Временного правительства, газеты «Дело Народа», Екатерингофской типографии, а также исполнительным комитетом профсоюза картонажников и рабочими Городской электрической станции на Фонтанке. Этим исчерпывается список резолюций, враждебных новой власти, которые удалось обнаружить».
Июльский кризис Временного правительства способствовал массовому отходу рабочих от поддержки властей и постепенной большевизации пролетариата. Следующим ударом по лояльности пролетариата стал, безусловно, корниловский мятеж. В этой ситуации рабочие столицы проявили удивительное единодушие, ведь планы генерала Корнилова точно не коррелировали с интересами ни одной пролетарской группы.
Активная агитация большевиков, проходившая с весны, и целый ряд ошибочных действий эсеров и меньшевиков в правительстве и Петросовете способствовали росту поддержки партии Ленина и Троцкого – к моменту Октября большинство рабочих было настроено вполне лояльно по отношению к РКП (б). Причина поддержки пролетариатом большевиков была достаточно прозрачна – они призывали рабочих бороться до конца за свои права, не добиваться уступок у буржуазии а полностью ее свергнуть. В то же время эсеры и меньшевики занимали более неуверенную, уступчивую позицию, проявляли слишком сильную, по мнению рабочих, лояльность по отношению к Временному правительству. Таким образом, нерешительность эсеро-меньшевистского большинства и резкие лозунги большевиков сыграли свою роль.
Чем были недовольны рабочие в начале 20 века
Володин А.Ю. Как разбиралась жалоба рабочего в начале XX века? («Вас Господин Инспектор рабочий народ просит в одном поставить дела по закону») // Экономическая история. Обозрение. Вып. 9 / Под ред. Л.И.Бородкина. М.: Изд-во МГУ, 2003. С. 26-44 (Постраничные примечания).
В интернет-версии публикации начало каждой страницы отмечено: .
Как разбиралась жалоба рабочего в начале XX века?
(«Вас Господин Инспектор рабочий народ просит в одном поставить дела по закону» 1 )
Работа ведется при поддержке гранта РГНФ (№ 02-01-12001в)
Среди тех прав, которые помещаются обыкновенно
в современных декларациях, нет одного, которое
по всем данным должно бы было найти место
в символе веры современного правосознания: это —
право на достойное человеческое существование.
П.И. Новгородцев 2
Жалоба рабочего: от заявления до решения
Как же происходило расследование такой популярной в начале XX века формы выражения рабочими требований о восстановлении законных прав? Расследование фабричным инспектором жалобы рабочего логически разделяется на три взаимосвязанных последовательных процедуры: 1) заявление жалобы; 2) собственно расследование, выяснение обоснованности жалобы; 3) вынесение решения по содержанию жалобы.
Источник: ЦИАМ. Ф. 2005. Оп. 1. Д. 25. Л. 167. Рукопись.
Рабочие в анонимных жалобах, выражавших мнение коллектива, часто ссылались на известные по слухам или «ожидаемые» изменения в распорядке фабричной жизни. Такие жалобы, если в них случайно рабочие не указывали действительных нарушений, не расследовались и относились к числу неосновательных.
Фабрика бр/атьев/ Каштановых. Рабочий Алексей Алексеев.
Стригальное отделение
Рабочий был выпивши, не вышел на ночную работу.
На другой день пришел на работу, мастер Никита Епифанович за ночной прогул отослал гулять на 3 дня? 23
Разрезал 3 куска товара. Директор Алексей Иванович за разрез товара послал гулять на 2 дня.
Мастер не пустил на работу. На просьбу матери Директор согласился взять опять. Рабочий явился, но мастер опять отказал.
Расследование
Прошу сообщить: 1) справедливо ли заявление рабочего
2) Директор берет на работу, мастер отказывает, в избежании подрыва власти Директора просил [бы] поместить Алексея Алексеева на работу. Жалобу с объяснением прошу прислать обратно. Предлагаю совершенно прекратить отсылку рабочих (в наказание) с работы на несколько дней, так как такой способ совершенно незаконный.
Фабричный Инспектор Московской губернии А. Котельников.
Паспорт и деньги 6 р. 78 к. получил от фабричного у Инспектора.
Алексей Алексеев. 12 августа. (написано рукой рабочего. — А.В.)
Расчетную книжку рабочего при сем прилагаю.
О Результате прошу уведомить.
Объяснение
Контора фабрики уведомляет вас, что Хомяков явился на работу пьяным и его мастер послал проспаться — но не говорил того, что Хомяков заявил вам. На работу вновь Хомяков будет принят Сегодня. за заведующего фабрикой Т. Н. Каштанов
Источник: ЦИАМ. Ф. 2005. Оп. 1. Д. 25. Л. 107—108. Рукопись.
<№ 1229 24.VIII 1897>
Контора
Городенской суконной фабрики
Торговаго дома
Демидъ Хутаревъ съ Сыновьями
Августа 8 1897 г. Его Высокоблагородiю
Господину Фабричному Инспектору 10го участка
Московской губернiи
Августа 7го числа въ 6 часовъ вечера я получилъ отъ Ивана Гаврилова Титова пакетъ съ Вашимъ запросомъ за № 410, на который честь имљю ответить: Титовъ Вамъ объяснилъ неправду, что онъ уволенъ по его словамъ будто бы за то, что приносилъ Вамъ жалобу, мнљ по сiе время неизвљстно была ли жалоба и кто жаловался, и Вы поэтому поводу мнљ никогда не говорили. Титовъ и другiе три человека уволены изъ Прядильнаго отдљленiя въ следствiе Вами возбужденнаго вопроса что бы на прядильныхъ машинахъ не было прогула за ровницей поэтому мы рљшили с 1го Августа по окончанiи срока найма остановить на нљкоторыхъ прядильныхъ машинахъ ночную работу, по излишеству уволены четыре человљка худщихъ присучальщиковъ, при увольненiи Титова я невысказывалъ никакого на него неудовольствiя на какую-то жалобу, а напротивъ я выдоалъ ему письменный отзывъ о его трехълљтнемъ служенiи на нашей фабрикљ и прибавилъ три рубля денегъ, поэтому я нахожу со стороны Титова лишь одну клевету. Согласно Вашей просьбы Титову должность дана,— съ 11го числа поступитъ на работу.—
Заведующiй фабрикой
А. Хутарев
Источник: ЦИАМ. Ф. 2005. Оп. 1. Д. 25. Л. 102. Рукопись на бланке.
На основании практики работы фабричных инспекторов с жалобами рабочих был в конце 1890-х гг. был разработан бланк учета самих жалоб и хода их расследования. Такой бланк состоял из двух листов крупного формата. На первой странице бланка под названием «Жалоба» указывались: порядковый номер в деле жалоб канцелярии фабричного инспектора за отчетный год; дата заявления; имя и фамилия рабочего-жалобщика, если нужно — его адрес; название фабрики, с которой пришел заявитель и ее адрес; предмет жалобы, со- гласно номенклатуре статьи Б отдела VII отчета о личной деятельности 25 ; отметки об окончании дела — удовлетворено (вполне или частично), отказано (вполне), заявивший жалобу не явился к разбору, если по разбору рабочему уплачены деньги, то сколько. На второй странице бланка жалобы излагалось содержание жалобы. На третьей странице бланка формулировался результат с обязательной подписью фабричного инспектора. На четвертой странице подробно и кратко излагался ход расследования с указанием даты и отметками о том, где оно проходило («на месте» или «в канцелярии») и кому были выписаны повестки. С распространением бланков не только устные, но и письменные жалобы записывались на бланк — формализировалась отчетность, стереотипизировались жалобы. Приведем пример для сравнения жалобы рукописной и жалобы на бланке.
Его Высокоблагородию Г/осподи/ну Фабричному Инспектору города Серпухова!
Серпуховского Мещанина
Семена Сильверстаго Шанцева
проживающего на фабрике
Старый двор Коншина,
в Серпуховских спальнях
1900 года Сентября 4 дня Честь Имею покорнейше Просить вас Ваше Высокородие, о том, что мне Семену Сельверстову Шанцеву сделали перевод, из одного отделения в другое, а я не пожелал по своему нездоровью; а Мастер Устьян Антонов Шульц по добровольному нашему согласию назначил расчет: именно за то, что приказано им, Шульцем, смотреть за товаром. Две женщины оторвали ситц, которых я представил к мастеру, а он их оштрафовал и записал в штрафную книгу; и за это Мастер Шульц, сделал первод, а я не пожелал, потом назначил мне расчет. Посему делу прошу вас Ваше Высокородие расследовать мое дело по закону, а я Шанцев остаюсь с детьми без куска Хлеба!
Семен Сельверстов Шанцев.
1900 г. Сентября 4.дня
Источник:ЦИАМ Ф. 2005. Оп. 1. Д. 7. Л. 104. Рукопись.
Подчеркивания, выделения, восклицательные знаки, прописные буквы — все эти «ударения» указывают на ключевые моменты, рисующие, с точки зрения рабочего, картину тягот его жизни: главная цель — убедить ин- спектора. Эта же самая жалоба, изложенная на бланке выглядит совершенно неубедительно.
№ по списку жалоб с начала года
Единичная, или от « 1 » лиц.
Заявлена Сентября 5го дня 1900 года.
Фамилия, имя и отчество заявившего жалобу Серпуховской мещанин Семен Сильверстов Шанцев
Адрес (если нужно) С фабрики или завода С Ситцепечатной фабрики Т/оварищест/ва М/ануфакту/р Н.Н.КоншинаАдрес фабрики (если нужно) Г. Серпухов
Предмет жалобы (согласно номенклатуре статьи Б отдела VII отчета о личной деятельности и проч.) в ст. Б отдела VII не содержится.
Отметка об окончании дела.
Удовлетворено (вполне или частично)
Отказано (вполне)
Не явился к разбору (заявивший жалобу)
Если по разбору жалобы рабочему уплачены деньги, то сколько?
Содержание жалобы.
Рабочий Шанцев заявил, что мастер Шульц поручил ему, между прочим, наблюдать за тем, чтобы не было воровства. Две женщины оторвали ситцу и Шанцев сообщил об этом мастеру Шульцу; мастер Шульц оштрафовал этих женщин, но почему-то остался недоволен действиями Шанцева и предложил ему перевестись в другое отделение фабрики. Шанцев на перевод не согласился, тогда ему назначили расчет через 2х недельный срок. Шанцев находит, что с ним поступили несправедливо, так как он не видит за собой никакой вины, он только исполнял распоряжения мастера Шульца.
Результат.
Шанцев взял по личному желанию расчет.
Фабричный Инспектор Н. Гром |подпись|7 / IX 1900
Расследование.
Сентября 7го дня 1900 года
На месте
В канцелярии
Вызван ……………..
на……мес/яц/……чис/ло/……час
повестка за №……
По расследовании жалобы Шанцева оказалось, что ему было предложено перейти на другую работу ввиду того, что он часто ругал женщин в том, в том отделении Ф/абри/ки, где работал, часто неприличными словами. На Шанцева постоянно поступали жалобы.
Шанцев перейти на другую работу отказался и тогда ему предложили расчет, предупредив его о том за 2 недели.
Шанцев взял расчет.
7 / IX 1900г Фабричный Инспектор: Н.Гром|подпись|
Источник: ЦИАМ. Ф. 2005. Оп. 1. Д. 7. Л. 105—106. Рукопись на бланке.
Формализация процедуры расследования и вынесения решения по жалобам рабочих позволяла быстро и результативно обрабатывать несколько жалобных дел одновременно.
Как жалоба по инстанциям ходила
<№359 11.VI.03>
М.Ф.
СТАРШИЙ
ФАБРИЧНЫЙ ИНСПЕКТОР
Московской губернии
7.VI. №1310
Пречистенка, Штатный пер., д.№7, Кротковой
Препровождая при сем копию поданного на имя ЕГО ИМПЕРАТОРСКОГО ВЫСОЧЕСТВА Московского Генерал-Губернатора и препровожденное мне при отношении г. Московского Губернатора от 31 мая с.г. за №6080, прошение рабочих ткачей фабрики Тва Мр Н.Н.Коншина в г. Серпухове, покорнейше прошу Вас сообщить мне подробные по содержанию этого прошения сведения.— За Старшего фабричного инспектора Московской губернии А.Шульгин |подпись|
Делопроизводитель |подпись|
Источник: ЦИАМ. Ф. 2005. Оп. 1. Д. 13. Л. 21. Машинопись (на бланке).
КОПИЯ.
ЕГО ИМПЕРАТОРСКОМУ Высочеству Московскому Генерал-Губернатору
Великому князю Сергею Александровичу
От ткачей Коншинской М-ры в г. Серпухове,
новая ткацкая
Источник: ЦИАМ. Ф. 2005. Оп. 1. Д. 13. Л. 22. Машинопись.
Оказывается, что эта жалоба уже была расследована Н.Л.Громом, но тогда еще по просьбе самого старшего фабричного инспектора. Еще 2 февраля 1903 г. В.Х.Гросс просил Н.Л.Грома «принять зависящие меры к устранению причин недовольства рабочих».
<№89 2.II.1903>
М.Ф.
СТАРШИЙ
ФАБРИЧНЫЙ ИНСПЕКТОР
МОСКОВСКОЙ ГУБЕРНИИ
30.I.1903 №289
Пречистенка, Штатный пер., д.№7, Кротковой
Г/осподину/ Фабричному Инспектору Московской губ/ернии/ 10 участка
Препровождая при сем анонимное прошение рабочих ткацкой фабрики Т-ва М-р «Н.Н.Коншина» в г. Серпухове, прошу Вас сообщить мне, с возвращением прошения, по скольку соответствует действительности изло- женные в прошении заявления рабочих и, в утвердительном случае, принять зависящие меры к устранению причин недовольства рабочих.— Старший фабричный инспектор Московской губернии В.Гросс |подпись|
Делопроизводитель |подпись|
Источник: ЦИАМ. Ф. 2005. Оп. 1. Д. 13. Л. 6. Машинопись (на бланке).
Ответ Н.Л.Грома не заставил себя ждать и был вполне категоричен: «жалоба является вполне неосновательной».
3.II.1903 №73 Черновик
Его Высокородию Гну Старшему фабричному Инспектору Московской губернии
Возвращая при сем анонимную Жалобу ткачей Ново-ткацкой Фки Тва Мр Н.Н.Коншина, имею честь сообщить Вашему Высокородию, что по скольку мне известно настоящее состояние фабрики жалоба является вполне неосновательной:
1) Заработок рабочих в настоящий год сравнительно с прежним постепенно повышается.
2) Штрафы за неисправную работу ничтожны и в месяц не превышают 40 р/ублей/ при 2400 ч/еловек/ ткачей; заработной же платы выдается ежемесячно ткачам более 35000 рублей.
3) Никто из рабочих не переставляется с высшей работы на низшую без предупреждения о том за две недели (срок найма неопредел/енный/), бывает это лишь в тех случаях, если ткач не в силах справиться с более сложной работой.
4) Ткацкие станы ремонтируются удовлетворительно, что разумеется в интересах самой фабрики.
5) Никаких особых частей ткацкого стана, носящих название «специальный центр», не имеется и в прошении, говоря о том, что станы не установили на специальный центр, очевидно хотят указать на неудовлетворительную уладку станка, чего в действительности нет.
6) Жалобы лично мне от ткачей Ново-ткацкой фа/бри/ки вот уже более года как не поступало.
7) Есть основание предполагать, что прошение жалоба написана не ткачами и не по их просьбе, но лицом причастным к мелкой администр/ации/, недавно ушедшем с фабрики.
Фабричный Инспектор Московск/ой/ губ/ернии/: Н.Гром |подпись|
Источник: ЦИАМ. Ф. 2005. Оп. 1. Д. 13. Л. 7. Рукопись. Черновик.
Но письмо от Сергея Александровича не могло не вызвать замешательства и спешки в повторном расследовании жалобы. Н.Л.Гром сразу отправляет письменный запрос на фабрику и в тот же день получает следующий ответ.
НОВАЯ ТКАЦКАЯ ФАБРИКА
Товарищества Мануфактур
Н.Н. КОНШИНА
В СЕРПУХОВЕ
Июня 11 дня 1903г.
№6
Адрес: г. Серпухов, Московск. губ.
Его Высокородию Господину Фабричному Инспектору Московск/ой/ Губ/ернии/
Сим имею честь сообщить, что для ремонта станков при Новой ткацкой фабрике Тва Мр Н.Н.Коншина имеется ремонтная мастерская, заключающая в себе 3 кузнечных горна, 4 самоточки, 1 токарный станок, 4 сверлильные машины, 1 строгальную машину, 16 тисков и 5 столярных верстаков. Работают при ремонте ткацких станков: слесарей 15, кузнецов и молотобойцев 7, токарей 5, столяров 5.
Отливка чугунных и медных частей производится на литейном заводе Товарищества и на заводе Московского Товарищества Механических изделий. Кроме того, некоторые части для ткацких станков заказываются на частных заводах и заграницею.
Ремонтные мастерские находятся в заведывании механика и надзор по ремонту станков возложен на ткацких мастеров (2), их помощников (2) и подмастерьев (129 человек).
За Прядильно-ткацкой Фабрики Тва Мр Н.Н.Коншина Директора |подпись|
Источник: ЦИАМ. Ф. 2005. Оп. 1. Д. 13. Л. 23. Рукопись (на бланке фабрики с директорским штампом).
На основании своего предыдущего расследования и письменного ответа с «Новой Ткацкой фабрики» Коншиных Н.Л.Гром составляет письмо для старшего фабричного инспектора с выводом о том, что «иметь на ф/абри/ке еще и специального мастера по сборке ткацких станов (человека взять с завода строящего станки) — это все, что можно еще желать для Ново-ткацк/ой/ ф/абри/ки Т/оварищест/ва по монтажу станов».
13 июня 1903 г. №381 Черновик
На предложение Ваше от 7го июня с/г за №1310, имею честь донести, что при Ново-ткацкой фабрике Тва Мр Н.Н.Коншина имеется всего 2840 ткацких станков из коих большинство установлено лишь 4 года тому назад. Для капитального и текущего мелкого ремонта исключительно только одних ткацких станов при ф/абри/ке имеется большая ремонтная мастерская, имеющая 15 слесарей, 5 токарей, 5 столяров, 7 кузнецов и молотобойщ/иков/. Отливки чугунных и медных частей производится на своем же литейном заводе, имеющем до 70 ч/еловек/ рабочих. При ф/абри/ке имеется постоянный и полный запас готовых частей ткацких станов. При ремонте станов имеется опытный механик, 2 ткацких мастера с 2мя помощниками и 129 подмастерьями. Мое расследование убедило меня в том, что сломанных станов ведется систематически и правильно и жалобы на плохую постановку станов неосновательны. Получаемый при работе брак незначителен: на [миткалях] до 2%, на [жаккардовых] тканях до 2% и только на фасонных тканях, работающихся «Доби», он доходит до 5%, что легко объясняется тем, что в этой области, часто вводятся новые сорта товаров в зависимости от требования рынка.
Штрафы рабочих на ф/абри/ке не более 0,1% их заработка, причем сюда входят штрафы и за нарушение порядка и пр., так что штрафы за неиспр/авную/ работу еще меньше означенного выше.
Что касается упоминаемого в жалобе термина «специальный центр», то такого термина между ткачами фабрики нет; это заставляет думать, что жалоба написана не от ткачей.
Открытых и даже анонимных жалоб на плохую установку станов мне лично не было, что также является указанием на то, что жалоба исходит не от ткачей.
В правильной, а следов/ательно/ и более продуктивной работе станов заинтересована сама администр/ация/ ф/абри/ки. Подмастерья набираются из наиболее долго служивших и опытных ткачей.
Предполагать, что ф/абри/ка стремится срабатывать станы до их полной негодности, обходятся без капитального ремонта, как это иногда практ/икуется/ в Англии нет основания, так как в Англии ткацк/ий/ станок стоит 5-6 фунт/ов/ стер/лингов/, а у нас не менее 110—120 рублей.
Смею высказать уверенность, что означенная жалоба На ф/абри/ке имеется постоянный запас станов, на случай капит/ального/ ремонта каких-либо станов, находящихся в работе.
Хотя, по моему мнению, монтаж станов в ф/абри/ке и вполне удовлетворит/елен/, но возможно было бы иметь на ф/абри/ке еще и специального мастера по сборке ткацких станов (человека взять с завода строящего станки) — это все, что можно еще желать для Ново-ткацк/ой/ ф/абри/ки Тва по монтажу станов.
Ф/абричный/ Инсп/ектор/ Моск/овской/ губ/ернии/: Н. Гром. |подпись|
Источник: ЦИАМ. Ф. 2005. Оп. 1. Д. 13. Л. 26. Рукопись. Черновик.
* Володин Андрей Юрьевич — аспирант (Исторический факультет МГУ).
1 Центральный исторический архив г. Москвы (далее: ЦИАМ). Ф. 2005. Оп. 1. Д. 25. Л. 167.
2 Павел Иванович Новгородцев (1866-1924), выдающийся российский правовед, высказал идею о праве на достойное человеческое существование в декабре 1905 г. (см.: Новгородцев П. Два этюда // Полярная звезда. 30 декабря 1905. № 3. С. 214—222; цит. по: Новгородцев П.И. Сочинения. М., 1995. С. 321). Право на достойное существование, по мнению П.И.Новгородцева, «приобретает ясные юридические основания» и «настоящее и полное осуществление этого права было бы в то же время разрешением социального вопроса». Причем провозглашение принципа должно иметь несколько следствий, а именно: законодательство о рабочих, включающее регулирование санитарных условий труда, обеспечение на случай болезни, неспособности к труду и старости (С. 324—325); широкое допущение профессиональных союзов (С. 326); обязательное общественное и государственное призрение лиц беспомощных и неспособных к труду (С. 326).
3 Известно, например, что в Московском отделении Мануфактурного совета в 1847 г. было рассмотрено 22 жалобы рабочих, в 1849 г. — 29, в 1850 г. — 35, в 1851 г. — 42, в 1852 г. — 31 и в 1853 г. — 19 (Из истории фабрик и заводов Москвы и Московской губернии, конец XVIII — начало XX в.: Обзор документов. М., 1968. С. 70).
4 Пушкарева И.М. Новые подходы в изучении конфликтов рабочих и предпринимателей в дореволюционной России // Россия и мир. Памяти проф. В.И.Бовыкина. М., 2001. С. 297.
5 Помимо законов, В.И.Ленин ссылается на статьи “Наказа чинам фабричной инспекции” (в редакции 1894 г.), о котором мы скажем позже.
6 Ленин В.И. Соч. 4-е изд. Т.2. С.39. Несмотря на такие слова, В.И.Ленин оставался небезразличным к реальной (а не нормативной) стороне деятельности фабричной инспекции. Так, в созданном им для сбора сведений в рабочей среде “Вопроснике” (1894/95 г.), помимо вопросов о фабричном начальстве, самих рабочих, их условиях труда и быта, в отделе VIII спрашивается: «45. Фабричная инспекция, часто ли посещает фабрику, насколько внимательна и добросовестна к фабричным недостаткам. Как относится к жалобам рабочих. Пример, примеры и примеры. Фамилии инспекторов и их адреса. 46. Жалобы фабрикантам, полиции или инспекции. Считают ли рабочие полезным жаловаться, не было ли увольнений с фабрики, арестов, штрафов после жалоб — примеры» (Ленин В.И. Социология как наука. М., 1997. С. 631).
7 Ленин В.И. Соч. 4-е изд. Т. 2. С. 40.
8 Иванова Н.А. Структура рабочего класса России 1910—1914. М., 1987. С. 265.
9 Дело в том, что в конце XIX в. общественность была фактически лишена каких-либо точных сведений о деятельности фабричной инспекции. Как известно, первый «Свод отчетов фабричных инспекторов», охвативший только вторую половину 1900 года, вышел из печати только в 1902 году. М.Г.Лунц, марксистский публицист, назвал такое положение «безгласностью»: «Россия с середины [18]80-х годов (т.е. сразу после публикации первых “Отчетов” фабричных инспекторов. — А.В.) остается в полной неизвестности о том, что творится во внутренней жизни наших фабрик и заводов. Эта безгласность произвела разрушительное влияние на характер деятельности фабричных инспекторов. Раз фабричный инспектор не мог уже обращаться со страниц своего отчета к обществу, которое клеймило бы негодованием недостойную эксплуатацию труда капиталом, деятельность инспектора теряла и для него самого свой высокий общественный смысл. Фабричного инспектора скрыли от общества крепкие стены канцелярий, его живая работа переводилась лишь в бездушный исходящий номер, который не нужен был в сущности даже начальству. Фабричный инспектор обесцвечивался и превращался в безгласного чиновника» (Лунц М.Г. Из истории фабричного законодательства, фабричной инспекции и рабочего движения в России. М., 1909. С. 111.).
10 Микулин А.А. Фабричная инспекция в России. Киев, 1906. С. 201. (Курсив мой. — А.В.)
11 Клепиков А.К. (Гвоздев С.) Записки фабричного инспектора. (Из наблюдений и практики в период 1894—1908 гг.). М., 1911. С. 229.
12 Сборник узаконений, правил и распоряжений по делам, касающимся фабричной инспекции (далее — СбУПРпоФИ). Вып. I—II. СПб., 1898—1900. С. 41.
13 Там же. С. 62. (Курсив мой. — А.В.)
14 Микулин А.А. Указ.соч. С. 201—202.
15 [Янжул И.И.] Из воспоминаний и переписки фабричного инспектора Московского округа И.И.Янжула. СПб., 1907. С. 208. (Курсив мой. — А.В.)
17 Из их числа примерно 11100 работало на фабриках Товарищества Мануфактур Н.Н.Коншина, около 2600 — на фабриках Товарищества Рябовской Мануфактуры бу- мажных изделий, примерно 1100 — на фабриках А.В.Мараевой (Данные на 1901, 1902 гг. ЦИАМ. Ф. 2005. Оп. 1. Д. 8. Л. 20, 21).
18 По официальным данным, в границах Московской губернии под надзором фабричной инспекции в 1902 г. находилось 285803 фабрично-заводских рабочих (Свод отчетов фабричных инспекторов за 1902 год. СПб., 1904. С. 26).
19 См.: Свод отчетов фабричных инспекторов за 1902 год. СПб., 1904. С. 46.
20 Согласно статье 38 «Наказа чинам фабричной инспекции» (1894 г.): «Чины фабричной инспекции назначают приемные дни (не менее одного раза в неделю) для словесных объяснений с лицами, имеющими в них надобность, и наблюдать за тем, чтобы о днях и часах их приемов, равно как о точном адресе было вывешено объявление во всех подлежащих ведению каждого инспектора промышленных заведениях» (СбУПРпоФИ. Вып.I—II. С. 40).
21 Орфография и пунктуация сохранены.
22 Клепиков А.К. (Гвоздев С.) Указ.соч. С.235.
23 Подчеркивания и вопросительный знак сделаны рукой инспектора.
24 См. например: Ложкин В.В. К методике изучения «черных книг» капиталистических предприятий конца XIX — начала XX в. // Источниковедение отечественной истории. 1979. М., 1980.
25 Поначалу инспектора в этой графе указывали, что «в ст. Б отдела VII не содержится» (См. например: ЦИАМ. Ф. 2005. Оп. 1. Д. 7. Л. 105).
26 ЦИАМ. Ф. 2005. Оп. 1. Д. 8. Л. 18.
27 Микулин А.А. Указ.соч. С. 206. (Курсив мой. — А.В.)
28 Литвинов-Фалинский В.П. Фабричное законодательство и фабричная инспекция в России. СПб., 1904. С. 331-332.
29 Клепиков А.К. (Гвоздев С.) Указ.соч. С. 229.
30 В случае ошибки инспектора следовало подавать не вторичную жалобу в вышестоящую инстанцию, а жалобу на решение фабричного инспектора в губернское Присутствие по фабрично-заводским делам.
31 Например, Московский фабричный округ включал, помимо Московской, Владимирскую, Вологодскую, Костромскую, Рязанскую, Смоленскую и Ярославскую губернии.
32 Все подчеркивания в документе сделаны карандашом рукой участкового фабричного инспектора Н.Л.Грома.
33 У Коншиных такая ситуация складывается не в первый раз. Еще в сентябре 1897 г. в ответ на жалобу с просьбой сместить мастера Лукьянова новый директор бумагопрядильной и ткацкой фабрики М.Лотарев писал: «Благодаря различным протекциям фа- бричной администрации, собралась шайка безграмотных конторщиков, многие даже не из фабричных рабочих, недостойного поведения, взглядов и убеждений… а по сему я убежден, что анонимные письма с жалобами на И.Д.Лукьянова рассылаются этими господами, рабочие же, по моему мнению, здесь не причем и ими только прикрываются» (ЦИАМ. Ф. 2005. Оп. 1. Д. 25. Л. 121).
34 А.К.Клепиков указывает на жалобы, которые писались горе-адвокатами за значительные для рабочих суммы (рубля полтора): «Большей частью такие прошения пишутся непосредственно на имя участкового инспектора, но иногда, — вероятно за более дорогую плату, как сильнее действующие, — адресуются на имя старшего инспектора, в фабричное присутствие, губернатору или даже министру. В конце концов все прошения, куда бы они не были направлены, попадают к участковому инспектору, который должен в них разобраться и сообщать о результатах тем лицам, через которых они получены» (Клепиков А.К. (Гвоздев С.) Указ. соч. С. 231).