Чем было связано появление социалистических учений что означает лозунг маркса

ГДЗ история 9 класс Юдовская, Баранов Просвещение 2020 Задание: § 4 «Великие идеологии»

Стр. 33. Вопрос в начале параграфа

Какую роль в жизни общества играла религия? Какие политические идеи предлагали просветители?

Религия играла важную роль в жизни общества, формируя мировоззрение людей.

Джон Локк создал учение о естественных, прирожденных правах человека: на жизнь, свободу и собственность. Шарль Монтескье создал теорию разделения властей на три ветви – законодательную, исполнительную и судебную. Жан-Жак Руссо предлагал создание республики со всеобщим избирательным правом.

Стр. 39. Вопросы в конце параграфа

1. Почему в XIX в. возникла потребность в политических идеологиях? Какие функции они выполняли?

Под влиянием модернизации старый порядок в обществе и государстве уходил в прошлое. Отдельные идеи обобщались, превращаясь в идеологии, которые отражали интересы различных групп в обществе. Отчасти идеологии брали решение мировоззренческих задач на себя. Идеологии имели ярко выраженный практический характер, прямо подталкивая людей к политическому действию. Каждая из идеологий говорила о том, каким является общество сейчас и каким оно в идеале должно быть, а также предлагала конкретные меры, чтобы преодолеть различие между первым и вторым.

2. Какие экономические и политические требования выдвигали либералы? Из каких принципов они при этом исходили?

Согласно либерализму общество состоит из отдельных личностей, которые рождаются равными и действуют исходя из собственного блага. В экономике либералы выступали за свободу предпринимательства и отказ от всякого вмешательства государства в дела частных предпринимателей. Единственным регулятором экономика должен быть закон спроса и предложения. В политике либералы отстаивали права личности, считали, что можно делать все, что не запрещено законом. Главным противником либералов было абсолютистское государство. Теоретически либералы требовали полной свободы человеческой личности во всех сферах, соглашаясь лишь с одним ее ограничением. Однако право голоса либералы предлагали предоставлять лишь достаточно обеспеченным и образованным, считая, что только такие люди действительно независимы и заинтересованы в благе государства.

3. Почему идеи консерваторов сохраняли популярность на протяжении всего XIX в.?

Популярность идей консерваторов объясняется следующим: если в первые десятилетия XIX в. главными выразителями консервативных взглядов являлись группы, прямо связанные со Старым порядком, то радикальные изменения в обществе привели к увеличению числа людей, желавших сохранить свое настоящее положение или вернуть «старые добрые времена». Защита консерваторами традиционных ценностей – религии, семьи, а также их выступления против либерального «духа наживы» привлекали на их сторону даже часть рабочих.

4. Чем было вызвано появление социалистических учений? Что означает лозунг К. Маркса: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!»?

Появление социалистических идей было вызвано рабочим вопросом. Если либералы и консерваторы отреагировали на «рабочий вопрос» с запозданием, то для социалистов он стоял в центре с самого начала. Карл Маркс считал, что для совершения пролетарских революций и установления диктатуры пролетариата, пролетарии разных стран должны создавать революционные партии и объединять свои усилия для достижения общей цели.

5. Почему национальная идея распространилась именно в XIX в.?

Французская революция 1789 г. стала определенным рубежом, после которого национальная идея стала активно распространяться. Во-первых, она соединилась с политикой. Во-вторых, национальное самосознание стало постепенно проникать в народ. Этот процесс продолжался в течение всего XIX в. благодаря складыванию единого рынка, «транспортной революции», увеличению социальной мобильности, прогрессу образования и т.д.

6. Каких русских либералов, консерваторов и социалистов вы знаете?

Либералы – Б.Н. Чичерин, П.Н. Милюков, Ф.А. Головин, Д.И. Шаховской.

Консерваторы – М.Н. Катков, Д.А. Толстой.

Социалисты – А.И. Герцен, М.В. Буташевич-Петрашевский.

Стр. 40. Подумайте

1. Сравните подходы либералов, консерваторов и социалистов к основным политическим и социальным проблемам в XIX в. и выделите черты сходства и различия.

2. Внимательно прочитав текст параграфа, подумайте, какая социальная группа была менее всего восприимчива к национальной идеологии и почему.

Наименее восприимчивыми к национальной идеологии были крестьяне и рабочие. Это было связано с низким уровнем образования, а также высоким уровнем влияния на их мировоззрения религии.

3. Согласны ли вы с обозначением раннего социализма как «утопического», а марксизма как «научного»? Обоснуйте свою позицию.

Автором «утопического» социализма является Томас Мор, который описал идеальное государство, но не знал, как воплотить в жизнь свои задумки. Таким образом, представления об обществе будущего у ранних социалистов носили характер фантазии.

Марксисты, опираясь на идеи Фурье и других мыслителей, Маркс и Энгельс создали учение о классовой борьбе. Марксисты изучили предыдущий опыт и, основываясь на анализе исторического развития общества и государства, смогли предложить формат государства, который было реально воплотить в жизнь.

4. Как вы считаете, какая из идеологий сохраняет наиболее сильные позиции в наши дни?

Наиболее сильные позиции в наши дни имеет идеология социалистов. Это связано с тем, что современные люди хотят иметь равные условия для развития и иметь защиту от государства.

Стр. 40. Вопросы к документам

1. Сравните отношение авторов двух первых документов к проблеме конституционного устройства. Подумайте, почему для Маркса и Энгельса эта проблема имела второстепенное значение.

Джон Стюарт Милль выступает за установление конституционных ограничений. Но проблемой он видит косвенную заинтересованность общества, так как это ограничивает свободы. Жозеф де Местр считал, что нельзя доверить политическое устройство народу.

Для Маркса и Энгельса главным было переустройство общества, а не политическое устройства государства.

2. Как авторы трёх документов оценивают роль человеческой личности в политике и истории?

Джон Милль и Жозеф де Местр считают, что только личность может влиять на политические и исторические процессы. Маркс и Энгельс, наоборот, выступают за ведущую роль общества и его институтов, нежели чем роль личности.

3. Различия между какими из приведённых точек зрения носят наиболее принципиальный характер?

Наиболее принципиальным является отличие точек зрения Маркса и Энгельса и точками зрения Милля и де Местра. Маркс и Энгельс выступают за кардинальное перестроение общества и государства, тогда как Милль высказывает идеи о переустройстве государства, основываясь на свободах, а де Местр выступает против перемен в обществе.

Источник

Что такое марксизм: идеи, марксизм-ленинизм и группа «Освобождение труда»

Марксизм – это экономическое и политическое учение, созданное немецкими экономистами и мыслителями Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом в середине XIX века.

Идеи марксизма

Можно выделить несколько основных марксистских убеждений:

упразднение частной собственности;

упразднение эксплуатации одного человека другим;

отказ от денежных отношений;

общество должно быть бесклассовым;

религия – пережиток прошлого;

прийти к коммунизму можно лишь с помощью пролетарской революции;

установление диктатуры пролетариата – политической власти, защищающей интересы класса рабочих.

Карл Маркс считал, что история развивается по спирали и в итоге человечество придет к тому, с чего начинало: к отсутствию частной собственности, денег, товарных отношений, но в более прогрессивном виде. Конкуренцию и борьбу за ресурсы он считал признаком примитивности общества, которая будет преодолена по мере развития. Труд, по мнению Маркса, перестанет быть вынужденным средством для существования, а станет добровольным.

Марксизм-ленинизм

В СССР термин «марксизм-ленинизм» использовался для обозначения обобщенного и доработанного Владимиром Лениным учения Маркса.

Но если Маркс писал о диктатуре пролетариата, которая выражала бы интересы рабочего класса, то Ленин установил революционную диктатуру, которая контролировала не только политическую и экономическую, но также частную жизнь членов общества.

Марксистское учение гласило, что победа социалистической революции возможна лишь в том случае, если она происходит одновременно в нескольких развитых социалистических странах. Согласно идеям марксизма-ленинизма, социализм может победить и в отдельно взятой стране, не являющейся экономически развитой.

Марксизм в России

Первой организацией в России, которая официально считала себя марксистской, стало «Освобождение труда», образованное в Женеве в 1883 году. Ее задачей было распространение идей Маркса в России со ставкой на интересы рабочего класса.

На протяжении своего существования группа (а особенно – ее основатель Георгий Плеханов) активно поддерживала отношения с Лениным.

В 1903 году «Освобождение труда» разделилось на социал-демократическое (умеренное) течение и коммунистическое – большевиков.

Дальнейшее развитие идей марксизма в России связано с именем Владимира Ленина, который использовал теорию для достижения своих политических целей. В 1895 году он создает «Союз борьбы за освобождение рабочего класса», который распространял агитационную литературу и организовывал забастовки в Петербурге. Вскоре после создания 57 членов «Союза борьбы» были арестованы по доносу. В дальнейшем организация была разгромлена и прекратила существование.

В распространении марксизма на территории России большую роль сыграла нелегальная газета «Искра», основанная Лениным в 1900 году. В ней публиковались агитационные материалы и информация о борьбе за права рабочих. Газета издавалась до 1905 года.

Источник

ПРОИСХОЖДЕНИЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ УЧЕНИЙ (главы из учебного пособия)

Вашему вниманию предлагаются главы из учебного пособия, посвященного изложению основ социализма. Это – публикация первоначального варианта рукописи с целью получить критические отзывы наших читателей и позволить автору учесть их в дальнейшей работе над учебным пособием. Ваше мнение и ваша реакция на эту рукопись должны, несомненно, помочь в том, чтобы с наибольшей эффективностью была решена задача – донести социалистические идеи до возможно более широкого круга людей.

Желание предложить российскому читателю учебное пособие, посвященное социализму, вызвано тем обстоятельством, что на российском книжном рынке литература такого рода практически отсутствует.

Поэтому представляется необходимым дать нашим читателям возможность ознакомиться с идеями социализма из первых рук, изложив наше собственное понимание тех взглядов, которых мы придерживаемся. Я употребляю в данном случае местоимение «мы», поскольку, несмотря на то, что этот учебный курс написан в основном одним автором, и только я несу полную ответственность за изложенные здесь взгляды, они, тем не менее, в значительной мере отражают позицию широкого круга людей, придерживающихся социалистических убеждений.

Полагая всякую научную критику благотворной, мы предоставляем как сторонникам, так и противникам социализма возможность сделать свои собственные выводы из изложенных здесь концепций. Надеемся, что данное учебное пособие окажется полезным как для тех, так и для других. Первым оно даст, наконец, возможность ознакомиться с систематическим изложением основ социализма в их современном понимании. Вторым – возможность точнее уяснить себе, против чего же, собственно, они выступают.

Данное учебное пособие представляет собой изложение основ социалистической теории в марксистском ее понимании. Для лучшего уяснения проблем социализма изложение его теоретических основ сочетается с показом эволюции социалистической теории, а также с рассказом о проблемах практического ее применения в социалистическом движении.

Я не претендую, однако, на сколько-нибудь полное и систематическое освещение истории социалистического, коммунистического или рабочего движения, а также и истории социалистической мысли. Это должно быть предметом самостоятельных специальных публикаций. Обращение к данным проблемам рассматривается лишь как необходимая составная часть изложения проблем развития социалистической теории, поскольку это развитие неотделимо от революционной практики.

Точно так же я буду обращаться к различным составным частям марксистской теории лишь постольку, поскольку это необходимо для изложения проблем социализма. Поэтому вопросы марксистской диалектики в учебнике будут рассмотрены лишь вкратце. Более подробно преподносится материалистическое понимание истории, поскольку это ключевой пункт марксизма, – однако и в этом случае я прибегаю лишь к такой степени раскрытия проблем, которая необходима для учебной литературы. Хотя более полно будут представлены критика экономических противоречий капитализма и социально-политические выводы из нее, а также критика опыта «реального социализма», – полнота изложения и в этих случаях будет ограничена рамками необходимого для учебника.

Учебное пособие построено по схеме, близкой к схеме любого современного учебника: в нем даются основные категории (выделены полужирным шрифтом) и их определения (либо непосредственно в тексте, либо в специально выделенных иным шрифтом абзацах), дополнительная краткая информация и комментарии к некоторым проблемам (уменьшенным шрифтом).

Социальные конфликты как основа возникновения представлений о будущем справедливом обществе.

Социализм как утопия

1.1. Мечта о всеобщем счастье и социализм

Мечта о лучшем, справедливом обществе сопровождает человечество с незапамятных времен. Многие, отдавая себе отчет в том, что такая мечта вызвана царящей в мире несправедливостью, полагают все же, что это пустая блажь. Общество устроено так, как оно устроено, правды на земле все равно нет (а иные, вслед за героем одной из «Маленьких трагедий» А. С. Пушкина, добавляют: «но правды нет и выше!»). Искать эту правду – никчемное занятие. Надо приспосабливаться к тем условиям жизни, какие есть. А те, кто ропщет на судьбу и обвиняет общественное устройство в своих бедах, – неудачники, не взявшие себе за труд занять в жизни достойное место.

В такой позиции есть немалая толика житейской мудрости. Однако не стоит забывать, что порицаемая иными мудрецами «пустая блажь» время от времени сотрясала устои мирового порядка и до неузнаваемости меняла лицо человеческого общества. Можно, конечно, и в этом видеть дурную сторону мечтаний о всеобщем счастье, порождающих разрушительные революции, мятежи и бунты. Однако в любом случае опрометчиво не обращать внимания на ту социальную мощь, которая сконцентрирована в мечтах о лучшем обществе.

В современном мире желание добиться более совершенного и более справедливого устройства общества уже давно перестало быть лишь неопределенной мечтой. Это желание теперь в основном облекается в форму довольно детально разработанных социалистических учений. Однако не всегда стремление к лучшему будущему имело такую форму, да и само слово «социализм» – сравнительно недавнего происхождения. Социализм, имея много общего с предшествующими ему стремлениями переустроить общество на более справедливых началах, все же довольно сильно отличается от них.

Так что же такое социализм, и как он связан с веками существовавшими желаниями людей избавиться от социальных пороков путем переделки устройства общества?

Социализм – совокупность различных концепций, исходящих из необходимости замены существующего общества другим, основанным на социальном равенстве, то есть на предоставлении каждому человеку равных возможностей во всех сферах жизни общества – экономической, политической и т. д. Социализм признает наличие неравных личных дарований и способностей, но не считает их основанием для приобретения кем-либо существенных социально-экономических преимуществ перед другими.

Термином социализм также часто обозначают общество, в котором реализуются указанные выше принципы. От социализма в таком понимании отличается коммунистическое общество, в котором принцип социального равенства реализуется полностью и до конца, вплоть до исчезновения каких либо различающихся друг от друга по социально-экономическому положению групп и прослоек.

Социалистическое движение – социальная борьба, имеющая, как правило, организованную форму, и направленная на полное или частичное достижение идеалов социализма. Коммунизм как социальное движение развился как разновидность социалистического движения, выделяясь большей последовательностью в постановке целей и более ясным провозглашением разрыва с ныне существующим обществом.

Это лишь первые, самые поверхностные определения социализма. Они еще не раскрывают, в чем будет состоять жизненная основа будущего общества, в чем оно будет черпать энергию для своего развития. Однако, чтобы объяснить это, нам понадобится пройти несколько последовательных ступеней изложения теории социализма. И только тогда можно будет дать развернутое определение, схватывающее наиболее существенные и глубинные черты понятия социализм.

1.2. Социальное неравенство и социальная утопия

Так почему же мечта о лучшем обществе сопровождала человечество почти на всем протяжении его писаной истории?

Эта мечта возникла вместе с появлением социального неравенства, с разделением людей на различные общественные классы, одни из которых получили возможность присваивать труд других, т. е. с появлением эксплуатации человека человеком. Вместе с этим возникло государство, служащее орудием политического господства одной части общества над другой. Как выражение протеста против эксплуатации и политического принуждения и появляется мечта о таком обществе, где не будет никаких форм социального угнетения.

Мечты о справедливом общественном устройстве выражают, однако, не только устремления угнетенных классов. Подчас и некоторые представители господствующих классов, чувствуя, что существующий общественный порядок раздирается глубокими антагонизмами, размышляют о таком устройстве общества, где эти антагонизмы были бы сглажены. Они также хотели бы сделать общественные порядки более справедливыми, чтобы ослабить недовольство эксплуатируемого большинства и обеспечить тем самым более спокойную и устойчивую жизнь для самих себя, как господствующего социального слоя.

Первоначально такого рода мечты существуют лишь в форме социальной утопии.

Социальная утопия – представление о желаемом общественном устройстве, не имеющее достаточных реальных оснований в наличных условиях социального бытия.

Появление и развитие социальных утопий

2.1. Социальные утопии античного времени

Первые социальные утопии возникают в период античности. Они выступают в форме проектов справедливого государственного строя. Поскольку для разработки таких проектов необходимо было иметь достаточный уровень образования (то есть, как правило, быть обеспеченным человеком), то профессиональные идеологи выражали чаще всего позицию господствующих классов. Одна из наиболее известных и детально разработанных утопий такого рода излагается в работах Платона «Государство» и «Законы».

Платон (род. в 428 или 427 г. до н. э., ум. в 348 или 347 г. до н. э.) – древнегреческий философ, ученик Сократа. Во второй половине 90-х годов IV в. до н. э. основал в Афинах философскую школу – Академию. Один из виднейших представителей объективного идеализма. В области социальной философии Платону принадлежит весьма глубокое для своего времени исследование разделения труда, как одной из экономических основ существования античного полиса. Выдвинув утопические проекты идеального государственного устройства, Платон в 361 году до н. э. приехал на Сицилию по приглашению тирана Сиракуз Дионисия Младшего, заявившего о намерении осуществить в своем государстве идеи Платона. Однако эта (как и другие) попытки Платона добиться претворения своих замыслов в жизнь руками власть имущих окончилась неудачно.

Стражи и правители освобождались от труда и должны были коллективно владеть имуществом, рабами и даже женщинами.

Монета используется лишь как средство обращения и мера стоимости товаров, но ни одно частное лицо не вправе накоплять в своих руках золото и серебро. Внешняя торговля жестко ограничивается пределами ввоза абсолютно необходимых товаров, которые невозможно произвести внутри страны.

Регламентация внутренней и внешней торговли, правила занятия ремеслом, осуждение ростовщичества, регламентация цен – все эти предложения Платона во многом предвосхищают организацию ремесла и торговли в средневековых городах.

Основа экономики платоновского государства – сельское хозяйство. Земля находится в государственной собственности и поровну распределяется между семейными хозяйствами. Земельные владения запрещено дробить, они передаются по наследству только старшему сыну. Тяжелые физические работы по обработке земли возлагаются на рабов. Тем самым Платон хотел сохранить устойчивость сословия мелких земледельцев, как массовой социальной опоры полиса.

Интересы эксплуатируемого большинства в эпоху античности обычно не находили систематического выражения во взглядах профессиональных идеологов, существуя лишь в устном народном творчестве, в своеобразной интерпретации в народном эпосе мифологических сюжетов и т. п. Однако можно обнаружить отражение социальных противоречий той эпохи в дискуссиях среди философов и других мыслителей античности о справедливом государственном устройстве и принципах справедливого распределения.

Что касается народных утопий, то о них не сохранилось сколько-нибудь подробных свидетельств. Тем не менее, в литературных источниках той эпохи (Эвгемер, Ямбул) получила отражение, развитие и интерпретацию утопическая народная легенда о «золотом веке», не только относящая этот «золотой век» человечества к прошлому (как у многих античных писателей), но и предсказывающая его наступление в будущем. «Золотой век» в народном изображении был связан с идеализацией прежнего общинного устройства общества с его социальным равенством, отсутствием частной собственности и эксплуатации.

2.2. Развитие социальных утопий в средневековье. Религиозные утопии

В средние века социальные утопии существовали в двух основных видах – в виде народной утопии, выраженной обычно в форме устного народного творчества и закрепляемой в фольклорной традиции (как и в античности), и в виде религиозной утопии, обычно принимающей форму ереси – религиозного течения, отклоняющегося от учения господствующей церкви. Религиозные утопии были составной частью многих еретических течений в христианстве (агонистики, богомилы, вальденсы, катары, апостóлики, анабаптисты, табориты и т. д.; в России – стригольники и последователи Феодосия Косого), мусульманстве (хариджиты, карматы, хуруфиты, бабиды и др.), буддизме (байляньцзяо – секта белого лотоса), а также манихейских движений (маздакиты, хуррамиты).

Форма религиозной утопии была единственно возможным способом идеологического выражения социальной утопии в сколько-нибудь систематическом виде в эпоху, когда религиозная идеология была господствующей формой всякой идеологии. Как и в религиозном сознании вообще, в религиозных социальных утопиях освещение социальных проблем приобретало иллюзорную форму. Стремление к установлению справедливого общественного порядка основывалось непосредственно не на том или ином понимании социальных обстоятельств, а на противопоставлении несправедливости реальной жизни религиозным догматам. При этом догматы веры интерпретировались под углом зрения необходимости всеобщего осуществления моральных идеалов, проповедуемых любым вероучением.

Но социальные утопии приобретали не просто религиозную форму, а именно форму ересей. В любой религии так или иначе находили свое отражение общественные противоречия. Однако господствующая церковь, подвергая моральному осуждению крайности эксплуататорской элиты, стремилась к использованию религии как идеологического средства притупления классовой борьбы, смягчения социальных конфликтов. Установление же справедливости господствующие течения в любой религии обещали лишь в потустороннем мире, и не по воле людской, а по воле божьей.

Ереси же, как правило, выпячивали социально-критическую сторону религиозных учений (особенно сильную в период их формирования – например, в учениях ранних христианских общин). Они выдвигали, в отличие от господствующей церкви, требование не только осуждения социальных пороков, но и искоренения их в реальной жизни. Идея «царства божия на земле» приходила тем самым в столкновение с господствующей церковью.

Еретические социальные утопии становились нередко идеологической оболочкой массовых народных движений, направленных как против господствующих общественных порядков, так и против господствующей церкви. Церковь выступала сторонницей самых жестоких мер по подавлению этих ересей даже тогда, когда они не выливались в массовые движения.

Другая черта – требование общности имуществ, обычно сочетаемое с проповедью аскетизма. Сторонники религиозных социальных утопий полагали, что различие между богатством и бедностью может быть искоренено при помощи обращения имущества богатых в общую собственность всего населения. Отсюда вытекало и стремление к уравнительному распределению доходов.

Кроме того, весьма характерным для социальных утопий был протест против господствующей формы семьи. Средневековая семья была весьма зависимой от обстоятельств хозяйственного быта, строгих религиозных запретов и патриархальной семейной иерархии. Этому противопоставлялся принцип семейного союза, основанного на взаимной личной склонности, на любви, что подчас доходило до возведения взаимной любви в главный и универсальный нравственный принцип, иногда приводя к проповеди полной свободы половых отношений.

Различным было отношение утопических учений к организации светской и религиозной власти. Выступая, главным образом, за организацию общества в виде совокупности свободных общин и отвергая диктат господствующей церкви, некоторые религиозные утопии несли в себе стремление к установлению жесткой централизованной государственной власти и установлению монополии собственного религиозного учения (в том числе и силой).

Совокупность этих признаков дает основания видеть зародышевые элементы социалистических и коммунистических воззрений лишь в некоторых религиозных социальных утопиях.

Религиозные социальные утопии средневековья несли в себе, одновременно с мечтами о более справедливом обществе, и значительные реакционные элементы. Такое сочетание оказывалось неизбежным, если учесть, что эти утопии не основывались (и не могли основываться) на понимании реальных социальных условий, делающих практически возможным осуществление мечты о справедливом обществе. Поэтому пути в справедливое общество виделись нередко в восстановлении старинных, доэксплуататорских порядков, а их обоснование покоилось на идеализации общинного быта.

Для многих религиозных социальных утопий была характерна общинная (а подчас и этническая) замкнутость. Справедливость в рамках общины могла покупаться ценой несправедливости за ее пределами. Так, государство, созданное в X– XI вв. н. э. религиозными общинами карматов в Южном Йемене (Эль-Ахса), поддерживало социальное равенство внутри общин за счет коллективного владения рабами и государственного рабовладения.

Другой реакционной стороной было понимание справедливости как грубо-уравнительного распределения, связанного с жесткой и мелочной регламентацией не только потребления, но и всех сторон жизни человека. Часто это сочеталось с авторитарными политическими концепциями.

В позднее средневековье в Европе религиозные ереси постепенно теряют характер социальных утопий, превращаясь в идеологическую оболочку буржуазных реформаторских и революционных движений. В Азии происходит постепенное реакционное перерождение прежних ересей социально-критической направленности; к началу XIX века некоторые из мусульманских ересей также становятся одним из способов оформления буржуазных политических и идеологических течений.

2.3. Развитие социальных утопий в сочинениях средневековых гуманистов
и деятелей эпохи Просвещения

Исчезновение с широкой общественной сцены (впрочем, не полное) социальных утопий в форме религиозных ересей не означало исчезновения социальных утопий вообще. Социально-утопическая тенденция, еще в эпоху широкого распространения религиозных утопий, находит свое выражение в сочинениях средневековых гуманистов (а позднее, на рубеже нового времени, – в творчестве некоторых деятелей Просвещения). После работ Томаса Мора и Томмазо Кампанеллы социальные утопии становятся в значительной мере продуктом индивидуального идеологического творчества. Тем не менее, их влияние продолжает оставаться весьма широким.

В «Утопии» Томас Мор дал уничтожающую критику современных ему общественных порядков, социальных пороков и противоречий, вызванных обезземеливанием английского крестьянства в результате политики «огораживания» (сгона крестьян с земли для организации овечьих пастбищ). Ему принадлежит известная фраза «овцы пожрали людей». Этим порядкам Томас Мор противопоставляет идеальный строй на острове Утопия (буквальный перевод с греческого – «место, которого нет»). Слово Утопия стало нарицательным, и именно с этого времени стало использоваться для обозначения определенных концепций и течений общественной мысли, касающихся идеалов, объединяемых общим свойством – отрывом от реальности (утопизм).

На острове Утопия труд является обязанностью всех граждан. Установлен 6‑часовой рабочий день, обеспечивающий досуг и время для других, более возвышенных занятий. Частная собственность отсутствует. Томас Мор считал необходимым соединение ремесла и земледелия, не видя иного пути для преодоления противоположности между городом и деревней. Уравнительное распределение в его понимании должно было основываться не на мелочной регламентации, а на удовлетворении потребностей людей. Мор предполагал, что свободный труд сможет обеспечить для этого достаточное изобилие продуктов. Политическое устройство Утопии основывалось на демократических принципах.

Чтобы освободить граждан от наиболее тяжелых и недостойных работ, Томас Мор допускал использование рабского труда, хотя и в смягченной форме. Он считал также необходимым пожизненное прикрепление людей к одному определенному виду занятий.

Как и многие гуманисты, Томас Мор был противником народных движений, видя в них лишь разрушительную силу. Это проявилось в его резко отрицательном отношении к Реформации и Крестьянской войне в Германии.

Томмазо Кампанелла, до пострижения в монахи – Джованни Доменико (5.09.1568 – 21.05.1639), итальянский мыслитель и поэт. В 1582 году стал монахом. С 17 лет принимал участие в богословских диспутах. В 1589 году бежал из монастыря в результате конфликта с орденом доминиканцев из-за своих вольнодумных идей. В 1591 году опубликовал сочинение «Философия, основанная на ощущениях», носившее пантеистический и во многом материалистический характер, и за это был арестован инквизицией. Выйдя через год из тюрьмы, преследуемый иезуитами, скитался по Италии, неоднократно арестовывался по обвинению в ереси, но всякий раз умелая защита и стойкость под пытками позволяли ему избежать сурового наказания (попавшим в руки инквизиции редко удавалось избегнуть такой участи). В конце 90-х годов пытался организовать восстание с целью свержения в Италии власти испанских Габсбургов и установления республики. В 1599 году в результате измены был арестован, обвинен светскими властями в заговоре, а инквизицией – в ереси и в 1602 году приговорен к пожизненному заключению.

Находясь в 1599–1626 гг. в тюрьме (в общей сложности провел в тюрьмах 33 года своей жизни), в 1602 году написал, а в 1623 году сумел издать книгу «Город Солнца», где нарисовал утопическую картину будущего коммунистического общества. Также во время тюремного заключения осмелился выступить в защиту преследуемого инквизицией Галилея, в 1616 году написав, а в 1622 году издав сочинение «Apologia pro Galileo». В тюрьме же Кампанеллой – одним из крупнейших ученых своего времени – были написаны сочинения по философии, военному искусству, медицине, экономике, богословию, политике, физике и астрономии.

Кампанелла, обладая значительным личным обаянием, сумел, действуя из тюрьмы, и используя свои познания в астрологии, оказать воздействие на папский престол и в конце концов добиться помилования со стороны римского папы. Последние годы жизни провел во Франции, пользуясь покровительством кардинала Ришелье.

В «Городе Солнца» Кампанелла опирался на основные принципы «Утопии» Томаса Мора. Он, как и Мор, декларирует отсутствие частной собственности, всеобщий обязательный труд, трудовое воспитание подрастающего поколения. Кампанелла считает необходимым регламентацию производства и распределения. Торговля сводится к обмену товарами, а монета чеканится лишь для внешней торговли и нужд послов. Кампанелла надеялся, что использование техники позволит ограничить рабочий день соляриев (жителей города Солнца) всего 4 часами, оставляя время для полезного досуга.

Город Солнца в изображении Кампанеллы имеет далеко не демократическое устройство. Он возглавляется триумвиратом, обладающим полномочиями, близкими к диктаторским. Потребление основано на грубой уравнительности и на мелочной регламентации быта. Женщины уравнены в правах с мужчинами, но семья ликвидируется – отношения между полами, как и воспитание детей, регламентируются государством.

Такого рода воззрения являлись своеобразным преломлением чаяний наиболее обездоленных народных масс. В движениях плебейских масс, еще со времен античности (а также и на Востоке), применение деспотических методов правления часто рассматривалось как средство насильственного разрешения социальных противоречий.

Социальные утопии эпохи Возрождения, а затем периода Просвещения носили на себе заметный отпечаток идей того времени, и заявленная в этих утопиях идея освобождения человека была в значительной мере ограничена социальным опытом той исторической эпохи.

Уже с этого времени в сочинениях представителей утопического социализма начинает прослеживаться деление на сторонников революционных методов преобразования общества и поклонников действия методом убеждения и воспитания, возлагавших надежды на благотворное вмешательство просвещенных представителей господствующих классов и власти. Можно отметить также различие между сторонниками преобразования общества под радикально-коммунистическими лозунгами и сторонниками компромисса с общественной системой, основанной на частной собственности. Такого рода различия заметны уже в трудах английских (Уинстэнли) и французских (Мелье, Морелли, Мабли) утопистов XVII – XVIII веков.

Джерард Уинстэнли (1609–1652) – социалист-утопист, идеолог крайне левого крыла революционной демократии в период английской буржуазной революции, лидер движения диггеров. До 1643 года вел в Лондоне мелкую торговлю сукном. Полностью разорившись, покинул Лондон и вел работу по найму, как и тысячи подобных ему батраков. В поисках путей осуществления чаяний народных низов Уинстэнли опирался главным образом на религиозную литературу и встал на путь сектантского проповедничества. Прибегая к религиозной аргументации, Уинстэнли в своих многочисленных памфлетах, однако, ставил в первую очередь социальные и политические вопросы. Учение Уинстэнли состоит из трех связанных между собой компонентов.

Первый из них – обоснование закона социальной справедливости, предполагавшего общество без классов, состоящее только из одних тружеников, не знающее частной собственности, в первую очередь – на землю, без денег, купли-продажи и работы по найму, без наличия имущих и неимущих. Для победы этого закона требовалось продолжительное время, связанное, по мнению Уинстэнли, с необходимостью «просветления» имущих классов.

Поэтому вторым компонентом учения Уинстэнли была своеобразная программа-минимум – программа демократического аграрного переворота. Двумя основными пунктами этой программы было повсеместное разрешение беднякам обрабатывать пустующие общинные земли (это был главный практический лозунг движения диггеров – в буквальном переводе «копателей»), и превращение условной собственности крестьян на свои наделы (копигольд), обремененные повинностями в пользу феодалов, в «свободное держание» (наследственное землевладение – фригольд), от таких повинностей избавленное.

Третьей составной частью учения Уинстэнли был проект «Свободной Республики» – учреждения в Англии свободной ассоциации тружеников.

Уинстэнли возглавил выступления диггеров в 1649 г. Им была основана колония бедняков на захваченных общинных пустошах близ местечка Кобем, которая, однако, весной 1650 г. была разрушена лендлордами и их наемниками. В 1652 г. Уинстэнли пишет и издает свое идеологическое завещание – коммунистическую утопию «Закон свободы». В форме готовой конституции он рассматривает различные стороны жизни общества, где осуществлены коммунистические идеалы, понимаемые как выражение чаяний бедняков-тружеников, и провозглашается понимание свободы как прежде всего свободы от нужды. Отчаявшись в способности народных низов осуществить эти чаяния своими силами, Уинстэнли адресует памфлет генералу Оливеру Кромвелю.

Жан Мелье (1664–1729) – предшественник французских просветителей, сын деревенского кустаря, деревенский священник. Свое основное сочинение не мог опубликовать при жизни, оставив его в виде завещания. «Завещание» Мелье вскоре стало широко известно в Париже, однако впервые было полностью опубликовано лишь в 1864 году.

В «Завещании» подвергнуты резкой критике частная собственность и эксплуатация, а также идеологическое подчинение народных масс посредством религии. Без освобождения от религиозного дурмана Мелье считал невозможным сплотить массы для революции. Позитивная сторона учения Мелье сводилась к провозглашению общинно-коммунистического идеала. Если антирелигиозная критика Мелье была воспринята французскими просветителями, то его учение о необходимости народной революции получило развитие в идеологии утопического коммунизма конца XVIII – начала XIX вв.

Габриель Бонно де Мабли (14.03.1709 – 23.04.1785), подвергая критике частную собственность как источник противоположности интересов в обществе и, в конечном счете, причину всех социальных пороков, не считал правильным идти на последовательную ликвидацию частной собственности, поскольку она слишком глубоко укоренилась в душах людей. Мабли полагал, что достаточно ограничить и регламентировать частную собственность, ввести более равномерное распределение ее между людьми, устранить роскошь и перепотребление. В то же время его идеалом был аскетический коммунизм.

В политике Мабли выступает как последовательный революционер, считая, что народ имеет право выступить против государственной власти, если та посягает на народные права и свободы.

Морелли – его сочинения опубликованы анонимно в середине XVIII века, достоверных биографических данных о нем не сохранилось. Восприняв в основном взгляды Томаса Мора и Томмазо Кампанеллы, он изложил свои представления о будущем обществе не виде описания неких фантастических стран, а виде законодательных проектов. Особенностью взглядов Морелли по сравнению с предшественниками является последовательное проведение принципа централизованного учета и распределения труда и его продуктов в масштабе целой страны.

Некоторые реакционные черты религиозных утопий средневековья сохранились в утопических сочинениях даже периода Просвещения. Это и принудительная уравнительность, и мелочная регламентация экономики и быта, и непоследовательный демократизм (а подчас и отказ от него). Подобные элементы социальных утопий того времени определялись существовавшими объективными социально-экономическими условиями.

В условиях добуржуазного и раннебуржуазного общества, с полунатуральной экономикой, основанной на ручном труде, можно было обеспечить лишь довольно низкий средний уровень потребления. Освобождение части человечества от ежечасной борьбы за средства существования возможно было лишь за счет присвоения труда других (что придавало эксплуатации неизбежный характер, делая ее – до определенного предела – необходимым условием прогресса). Поэтому равенство в таких условиях было достижимо только путем принудительной регламентации потребления и за счет соответствующей ему идеологии всеобщего аскетизма. Перераспределение же имущества богатых и нивелировка потребления всех слоев населения были невозможны без применения насилия, опирающегося на использование деспотических методов государственного управления (даже если сам государственный строй предполагался в демократических формах).

Социальные утопии нового времени:
формирование утопического социализма и коммунизма.

Последовательно гуманистический подход в социальных утопиях торжествует лишь в первой половине XIX века. Этот период является временем наивысшего и последнего расцвета социальных утопий. В этот период в Европе начинается капиталистический промышленный переворот, который не только несет с собой существенное обострение социальных противоречий, но и впервые открывает путь к развитию потенциальной возможности их смягчения. Оба этих фактора и предопределили возникновение ряда детально разработанных утопических социалистических доктрин, собиравших вокруг себя немалое число сторонников, желавших их воплощения в жизнь. Именно с этого времени и можно говорить об утопическом социализме как об особом идейном и политическом направлении.

Утопический социализм – совокупность утопических (то есть не опирающихся, в основном, на понимание реальных закономерностей и условий общественного развития) идейных представлений о справедливом общественном устройстве, свободном от социального угнетения, и о путях достижения такого общественного устройства. Включал в себя полное или частичное отрицание частной собственности, более или менее уравнительное распределение, всеобщую обязательность труда.

Утопический коммунизм – разновидность утопического социализма. Отличался от последнего решительным и полным проведением принципа общности имуществ и уравнительности распределения (иногда вплоть до строгой регламентации потребления). Как правило, включал представления о революционном переходе к новому обществу с опорой на политическую организацию неимущих классов.

В этот же период получают широкое распространение сами термины социализм и коммунизм. Эти термины происходят от латинских слов socialis и communis, соответственно означающих в переводе «общественный» и «общий».

Термин социализм ввел в оборот П. Леру, один из сподвижников Сен-Симона, в 1834 году в статье «De l’individualisme et du socialisme».

Термин коммунизм также получил широкое распространение в 30-е годы XIX века, и сторонники коммунизма сразу же навлекли на себя гнев господствующих классов. Знаменитые первые фразы «Манифеста Коммунистической партии», вышедшего в 1848 году, – «призрак бродит по Европе, призрак коммунизма», – отражают уже широкую известность этого идейного течения.

3.1. Западновропейский утопический социализм

Наиболее значительные социалисты-утописты этого периода, каждый из которых оставил после себя целую школу своих последователей – Шарль Фурье, Анри де Сен-Симон, Роберт Оуэн.

Шарль (Франсуа Мари Шарль) Фурье (07.04.1772 – 10.10.1837) родился в купеческой семье, почти всю жизнь служил в торговых домах. По окончании средней школы самостоятельно совершенствовал свое образование.

Фурье был разочарован результатами Великой Французской революции 1789‑94 гг. и подготовлявшей ее идеологией Просвещения. Восприняв ряд материалистических идей философов Просвещения, Фурье подверг критике идею «естественных законов», расхождение концепций Просвещения с опытом, попытки некоторых деятелей Просвещения оправдывать существование несправедливых социальных порядков.

Фурье развивал свою собственную социально-философскую доктрину. Он считал, что социальная наука должна быть составной частью «теории всемирного единства», основанной на принципе «притяжения по страсти». Фурье принадлежит оригинальная схема периодизации человеческой истории. Согласно этой концепции, общество последовательно проходит стадии эдемизма («райской» первобытности), дикости, варварства и цивилизации. Главное внимание Фурье уделил критике современного ему периода – периода цивилизации. Он беспощадно вскрыл присущие ему социально-экономические и моральные противоречия, подвергнув острой критике экономические формы буржуазного общества, буржуазную форму брака и семьи и т. д.

По мнению Фурье, на смену буржуазному обществу должен прийти новый общественный строй – строй гармонии, который получает у Фурье своеобразное теологическое оправдание с позиций деизма, отождествляющего божественную волю с законами природы. Строй гармонии предстает одновременно и как историческая необходимость, и как высшее предначертание бога-природы.

В социалистической системе Фурье сохранялись частная собственность, классы и нетрудовой доход. Фурье полагал, что общественный доход должен распределяться таким образом, чтобы 4/12 доставалось капиталу, 5/12 – труду, и 3/12 – таланту. Такое распределение необходимо, чтобы стимулировать рост производительности в ассоциации. С укреплением и развитием строя ассоциации эти пропорции должны изменяться в пользу труда. Строй ассоциации создает крупное коллективизированное и механизированное сельское хозяйство, соединенное с промышленностью. Это соединение осуществляется в первичной ячейке общества – «фаланге», которая целиком размещается в огромном дворце – «Фаланстере». Тем самым в таком поселении нового типа объединяются все виды человеческой деятельности и преимущества городской и сельской жизни.

Естественные страсти человека, подавляемые при строе цивилизации и принимающие недостойные человека формы проявления, получат выход в творческой деятельности человека, полной разнообразия и радостного соревнования. Будут организованы трудовые армии – региональные, национальные, интернациональные – которые полностью преобразуют лик Земли. Вместе с изменением общественного строя изменится и сам человек, превратившись во всесторонне развитую личность.

Характерной особенностью взглядов Фурье на будущее общество является сочетание элементов предвидения, вошедших затем в арсенал социалистической теории (на основе их научного обоснования), и фантастических образов, иногда весьма своеобразных и привлекательных, но зачастую представляющих собой плод беспочвенных мечтаний.

Достижение своих идеалов Фурье не связывал с политической и классовой борьбой, возлагая надежды на содействие лучших представителей господствующих классов.

Наиболее крупные работы Фурье – книга «Теория четырех движений и всеобщих судеб» (1808), «Трактат о домоводческо-земледельческой ассоциации» (1822), переизданный посмертно в первом французском издании сочинений Фурье под названием «Теория всемирного единства», и книга «Новый хозяйственный и социетарный мир» (1829).

Основные элементы концепций Сен-Симона начали формироваться в конце XVIII века. Он считал возможным исправить результаты революции с помощью научной системы, основанной на применении к социологии принципов естественных наук. Объясняя развитие общества сменой господствующих в нем религиозно-философских и научных идей, Сен-Симон отводил весьма значительную роль в истории «индустрии» (под которой подразумевал все виды экономической деятельности), а также формам собственности и возникающим на их основе классам.

Сен-Симон полагал, что создание рационального строя – «промышленной системы» – лежит на путях расцвета промышленности и сельского хозяйства, через развитие производительных сил и искоренение социального паразитизма. Основными чертами «промышленной системы» Сен-Симона были: введение обязательного для всех производительного труда, создание равных для всех возможностей применить свои способности, планирование производства, превращение государственной власти в орудие управления производством («управление вещами, а не людьми»), постепенное утверждение всемирной ассоциации народов и стирание национальных границ.

Сен-Симон объединял капиталистов и наемных рабочих в единый класс «индустриалов», не понимая характера противоположности интересов между ними и проповедуя сотрудничество классов. Он предполагал сохранение собственности промышленников на средства производства и участие банкиров и предпринимателей в руководстве общественным производством. В то же время он стремился ликвидировать эксплуатацию рабочих, рассматривая капиталистическую прибыль как дань, которую общество уплачивает за то, чтобы предприниматели увеличили объем общественного богатства и вывели трудовой народ из нищеты.

Способы преодоления социальных противоречий (поскольку Сен-Симон отказывался от революционной борьбы) неизбежно приобретали у него мистический оттенок. Сен-Симон разработал концепцию «нового христианства», призванную создать моральные стимулы для утверждения нового общества под лозунгом «все люди – братья».

Так же, как и Фурье, Сен-Симон завоевал многочисленных последователей. Ученики Сен-Симона (первосвященники общины сен-симонистов – Б. Анфантен и С.‑А. Базар) развивали его концепцию утопического социализма. Однако вскоре в их деятельности возобладали религиозно-мистические тенденции, и община сен-симонистов в начале 30-х годов XIX века распалась. Ряд бывших учеников Сен-Симона – О. Конт, О. Тьерри – внесли заметный вклад в развитие социологической и исторической науки. Многие идеи Сен-Симона получили дальнейшее развитие и обоснование в научном социализме.

Наряду с другими европейскими странами, учение Сен-Симона проникло и в Россию. Его влияние испытали декабрист М. Лунин, В. Белинский, А. Герцен, М. Салтыков-Щедрин.

Роберт Оуэн (04.05.1771 – 17.11.1858). С 10 лет самостоятельно зарабатывал себе на жизнь. С 1791 года занялся предпринимательской деятельностью. В 1800 – 1829 гг. в качестве совладельца управлял крупным текстильным предприятием в Нью-Ланарке (Шотландия). Оуэн сократил рабочий день с 13–14 до 10,5 часов, организовал для детей рабочих ясли, детский сад и школу, выплачивал зарплату даже при четырехмесячной остановке предприятия в годы кризиса. В 1815 году на собрании фабрикантов в Глазго выступил с программой улучшения положения рабочих, но поддержки не получил. Тем не менее, при энергичном содействии Оуэна в 1819 году некоторые из предложенных им мер (ограничение женского и детского труда) были проведены через парламент. Для ликвидации бедности и безработицы в Ирландии представил парламентской комиссии записку об организации трудовых коммун.

Оуэн видел основную причину социальных бедствий в недостаточном развитии просвещения, препятствующем переходу к обществу, построенному на рациональных научных основаниях. В понимании устройства такого общества он стоял на позициях коммунизма – общая собственность, обязательность труда, равное право на продукт труда, устранение религии и буржуазной формы брака. В тоже время он считал, что положение народа не может быть улучшено политическими преобразованиями, и не проявлял интереса к политической борьбе рабочего класса.

Многие замыслы и идеи Оуэна, в которых проявилось его верное социальное чутье, были восприняты марксизмом, став элементами концепции научного социализма и получив в ней соответствующее обоснование.

Общим для утопического социализма в изложении его наиболее видных представителей является: довольно глубокая критика социальных противоречий современного им капиталистического общества; надежда на мирную эволюцию этого общества к социализму как под влиянием пропаганды и разъяснительной работы, так и под влиянием примера; детальная проработка элементов социального устройства социалистического общества.

Наряду с умозрительными и фантастическими представлениями о будущем, некоторым социалистам-утопистам принадлежат настоящие социальные изобретения. Так, Роберту Оуэну принадлежит (полностью или частично) честь изобретения детских садов, фабричных столовых, потребительской кооперации.

3.2. Западноевропейский утопический коммунизм

В конце XVIII – первой половине XIX вв. в рамках утопического социализма продолжают свое развитие и более радикальные утопические коммунистические учения (Бабёф, Вейтлинг, Бланки). Они унаследовали наиболее радикальные идеи, развивавшиеся еще в рамках утопических религиозных ересей (Томас Мюнцер и возглавлявшаяся им община анабаптистов, игравшие руководящую роль в Крестьянской войне в Германии), в сочинениях некоторых утопистов эпохи Просвещения.

Гракх Бабёф (23.11.1760 – 27.05.1797), настоящее имя – Франсуа Ноэль. Родился в Сен-Кантене в бедной семье бывшего солдата. Сильное влияние на формирование его мировоззрения оказали взгляды Ж.‑Ж. Руссо, Г. Б. Мабли, Морелли. Став юристом, в своей переписке выступал против феодальной земельной собственности, выдвигал идеи коллективных форм собственности, высказывался за замену феодальных повинностей единым налогом. В 1789–1792 гг. принимал участие в революционном крестьянском движении в Пикардии. В 1790 году за участие в движении за отказ от уплаты косвенных налогов был заключен в тюрьму, откуда был освобожден при содействии Ж.‑П. Марата. В годы французской буржуазной революции выступал за полную ликвидацию феодальных прав без выкупа, за раздачу в долгосрочную аренду (а не продажу) конфискованных церковных земель. Во время выборов в Конвент в 1792 году выдвинул требование обеспечения права на труд. После термидорианского переворота в основанных им газетах вел активную пропаганду против термидорианской Директории и в феврале 1795 года был подвергнут тюремному заключению. В тюрьме сблизился с рядом революционных якобинцев, составивших ядро «заговора во имя равенства». Выйдя из тюрьмы в октябре 1795 года, возобновил свою критику Директории.

После роспуска в 1796 году клуба Пантеон, вокруг которого группировались его сторонники, создал «тайную повстанческую директорию», готовившую выступление народных масс парижских предместий. В своей агитации сторонники Бабёфа (бабувисты) особое внимание обращали на рабочих. Однако в результате предательства все руководители движения были арестованы. 27 мая 1797 года Бабёф был казнен после судебного процесса над бабувистами.

В отличие от других социалистов-утопистов Бабёф значительное внимание уделял практическим мероприятиям, необходимым для осуществления коммунистического общества. Бабёф полагал, что в ходе революции невозможно немедленное осуществление демократии в форме республики, и необходим период революционной диктатуры. В качестве первых мероприятий такой диктатуры бабувисты предполагали бесплатное снабжение хлебом нуждающихся, переселение бедняков в жилища богачей, возврат заложенных вещей из ломбардов без выкупа. Выдвигался план создания «национальной коммуны», которая должна была заниматься организацией экономической жизни и вытеснить частное хозяйство. Бабёф был сторонником прямолинейной уравнительности, категорически возражая против каких бы то ни было различий в оплате труда.

Разгром «заговора во имя равенства» не означал конец движения бабувистов. Уцелевшие бабувисты стремились возродить свои тайные общества, однако во времена консульства и наполеоновской империи почти все пали жертвами репрессий. Один из немногих уцелевших соратников Бабёфа Ф. Буонаротти опубликовал в 1828 году книгу «Заговор во имя равенства». Вернувшись после июльской революции 1830 года во Францию, он со своими товарищами способствовал распространению идей бабувизма в тайных республиканских обществах 30-х годов XIX века. Эти идеи были особенно популярны в 40-е годы среди парижских рабочих. В конце 40-х годов, в связи с распространением бланкизма, унаследовавшего многие идеи Бабёфа и Буонаротти, бабувизм сходит со сцены.

Представления Вейтлинга о справедливом обществе не отличались большой оригинальностью, испытывая значительное влияние бабувизма. Существенное внимание Вейтлинг уделял проблемам справедливого распределения и с этой целью – детальной регламентации потребления, нередко изобретая разного рода умозрительные схемы (например, распределение театральных билетов по жребию). Важное место во взглядах Вейтлинга занимает осознание необходимости классовой борьбы рабочих для изменения существующих порядков революционным путем. Однако в понимании путей революционной борьбы Вейтлинг, с одной стороны, не освободился полностью от заговорщическо-сектантской тактики, унаследованной от бабувизма, а с другой – понимал революцию как стихийный процесс, в котором наиболее активную роль играют деклассированные элементы.

Луи Огюст Бланки (08.02.1805 – 01.01.1881). Родился близ Ниццы в семье супрефекта. Активный участник республиканско-демократического движения периода реставрации Бурбонов, июльской революции 1830 года и июльской монархии. В первой половине 30-х годов под влиянием бабувизма пришел к коммунистическим убеждениям. Был организатором и руководителем тайных республиканских обществ – «Общества семей» (1835–36) и «Общества времен года» (1837–39), выступавших за установление республиканского строя и уничтожение эксплуатации. После неудачной попытки поднять 12 мая 1839 года восстание в Париже был осужден на смертную казнь, замененную пожизненным заключением. Был освобожден из тюрьмы революцией 1848 года. Сразу занял непримиримую антибуржуазную позицию. За участие в демонстрации 15 мая 1848 года был осужден на 10 лет. Выйдя из тюрьмы, он в 1859 году вернулся в Париж, но в 1861 году был вновь арестован. В 1864 году совершил побег и поселился в Брюсселе. После краха Второй империи и сентябрьской революции 1870 г. вернулся во Францию. Вскоре выступил против так называемого правительства «национальной обороны» и за участие в восстании 31 октября 1870 года был арестован и приговорен к 10 годам тюрьмы. Находясь в тюрьме, был заочно избран в члены Парижской Коммуны.

После освобождения из тюрьмы по амнистии в 1879 году вел пропагандистскую работу, участвовал в формировании бланкистской политической организации.

Бланки признавал наличие классовой противоположности пролетариата и буржуазии, но не выделял пролетариев из массы других эксплуатируемых слоев общества. Классовую борьбу он понимал безотносительно к конкретным социально-экономическим эпохам (способам производства), рассматривая ее как извечную борьбу бедных и богатых. Причины угнетения и эксплуатации видел в невежестве народа и насилии со стороны господствующих классов. Соответственно, с его точки зрения, разрушение аппарата насилия над массами создаст возможность просвещения народа, что является главной движущей силой исторического прогресса. Средством решения этой задачи Бланки считал заговор организации революционеров, который должен установить революционную диктатуру, подавить сопротивление эксплуататорских классов и открыть дорогу развитию народного просвещения, что и обеспечит, в конечном счете, торжество коммунистических идеалов. В трактовке этих идеалов Бланки почти целиком следовал традициям бабувизма.

Последователи Бланки (бланкисты) играли значительную роль в революционной борьбе во Франции. Их влияние было особенно сильным в конце 60‑х – начале 70‑х гг. XIX века. Бланкисты составляли большинство Парижской Коммуны. Они были сторонникам решительных революционных мероприятий в политической сфере, но обращали значительное меньшее внимание на необходимость социально-экономических преобразований. Некоторые руководители бланкистов вошли в состав I Интернационала, но после Гаагского конгресса вышли из него. После амнистии 1880 года и возвращения деятелей Коммуны во Францию была создана организация бланкистов – Центральный революционный комитет, до 1888 года сохранявшая подпольный характер. В 1898 году преобразовалась в Революционно-социалистическую партию. Сблизившись со сторонниками Ж. Геда, часть бланкистов объединилась вместе с ними в 1901 году в Социалистическую партию Франции. После создания Объединенной социалистической партии (1905) бланкисты по существу уже не играли самостоятельной политической роли.

Представления сторонников коммунизма выделялись среди других доктрин утопического социализма своей радикальной уравнительностью, неприятием частной собственности и признанием непримиримой противоположности интересов эксплуататоров и эксплуатируемых, из чего вытекала ставка не на мирную эволюцию к социализму, а на классовую борьбу и революционное ниспровержение существующего строя.

Утопизм этих коммунистических доктрин заключался в непонимании природы и причин возникновения эксплуататорских обществ, а вместе с этим – и действительных условий и путей достижения справедливого общественного строя. Свойственна была этим доктринам и умозрительность, надуманность представлений о деталях устройства будущего общества – общая болезнь утопического социализма. Революционное движение нередко трактовалось в духе заговоров, организуемых узкой группой революционеров, за которыми, при успехе движения, должна пойти народная масса.

Тем не менее, идеология утопического коммунизма оказалась ближе умонастроениям эксплуатируемых классов, чем проекты виднейших социалистов-утопистов. После провала экспериментов по созданию ячеек нового социалистического общества, предпринимавшихся последователями Оуэна, Фурье, Кабэ, Анфантена и др., популярность утопического социализма стала быстро сходить на нет. Утопический коммунизм оказался более стойким, но и он был вскоре серьезно потеснен новой социалистической доктриной (известной ныне по имени ее основателя) – марксизмом. Сами основоположники нового социалистического течения нередко использовали для обозначения своего учения термин научный социализм. Для обозначения социального движения, идеологическим выражением которого стал научный социализм, основоположники марксизма заимствовали термин коммунизм. Тем самым они подчеркивали тот факт, что их учение является выражением интересов угнетенных классов общества и направлено на революционный переход к общественному строю, основанному на равенстве и отсутствии социального угнетения.

Различные течения утопического социализма, несмотря на завоевание научным социализмом преобладающего идейного и политического авторитета, продолжали сохранять существенное значение на протяжении второй половины XIX – XX вв. Хотя современный утопический социализм испытал заметное влияние со стороны марксизма, он сам, в свою очередь, оказывал определенное влияние на сторонников научного социализма. Это объясняется сохранением в значительной части мира социально-экономических условий и массовой социальной базы для распространения утопических воззрений на социализм.

3.3. Утопический социализм в России

Социальные утопии в России довольно долго сохраняли религиозную форму (уже упоминавшиеся стригольники и последователи Феодосия Косого). Это связано с устойчивостью добуржуазных порядков и сохранением социальной базы для религиозных утопий в слое патриархального крестьянства и ремесленничества. Даже в XIX веке утопические течения продолжали существовать в рамках религиозных сект (молокане, духоборы – сформировались во второй половине XVIII века, в России в основном распались в первой половине XX века).

Духоборы отрицали главенство светских и церковных властей, выступали за общинный быт с равенством труда и распределения. Попытки организации духоборами своеобразных коммун, где они пытались реализовать свое учение, не имели прочного успеха. В них, под влиянием господствующих общественных порядков, развивалась социальная дифференциация, фактическая эксплуатация бедноты зажиточной верхушкой. Подвергаясь систематическим репрессиям со стороны царского правительства, часть духоборов в 1898–1899 годах переселилась в Канаду.

Секта молокан носила более умеренный характер, признавая как царскую власть, так и господствующую церковь, которая, однако, подвергалась ими критике. Как и духоборы, молокане проповедовали социальную уравнительность, порицали эксплуатацию, неправедно нажитое богатство, стяжательство. Несмотря на умеренность своих воззрений, молокане также подвергались гонениям со стороны правительства.

Однако все более широкое влияние с течением времени стали приобретать те социальные утопии, которые приняли в XIX веке вид теоретических концепций в духе утопического социализма. Для представителей российского утопического социализма было характерно заметное влияние на их мировоззрение концепций западноевропейского утопического социализма, в сочетании с разработкой оригинальных идей, отражающих своеобразие российского общественного быта.

В работах В. Г. Белинского (30.05.1811 – 26.05.1848), выступавшего в первую очередь в качестве литературного критика, намечаются некоторые элементы социалистических воззрений. Он выступал обличителем крепостничества, правильно указывая на то, что борьба между крестьянами и помещиками сосредоточена главным образом вокруг вопроса о земле. Поэтому без радикальной аграрной реформы и ликвидации помещичьего землевладения вопрос о земле неизбежно будет решаться путем народной революции. Белинский не идеализировал крестьянскую общину и отмечал прогрессивность капитализма. В тоже время он отмечал глубокие противоречия, свойственные буржуазному обществу. Для Белинского было характерно значительное внимание к философским вопросам. Он видел в гегелевской диалектике инструмент философского обоснования революции.

А. И. Герцен (25.03.1812 – 9.01.1870) выступал как идеолог крестьянской антикрепостнической революции, требуя как отмены личной крепостной зависимости, так и перехода всей земли к крестьянам без выкупа. Находясь в эмиграции, подверг острой критике наблюдавшиеся им противоречия развития капитализма. Не желая для России развития по капиталистическому пути, Герцен пытался обосновать возможность перехода к социализму на основе крестьянской общины. Посредством нелегального распространения в России издаваемых им за рубежом (совместно с Н. П. Огаревым) альманаха «Полярная звезда» и журнала «Колокол» оказал значительное воздействие на формирование революционного движения в России, в том числе организации «Земля и воля».

Петрашевцы – участники кружка М. В. Буташевича-Петрашевского (действовал в 1844–1849 гг.) – считали себя социалистами. Часть из них придерживалась атеистического и материалистического мировоззрения. Социалистическое устройство общества петрашевцы считали необходимым основанием для человеческого счастья, состоящего в гармоническом развитии способностей человека и удовлетворении его материальных и духовных потребностей. Считали борьбу за уничтожение эксплуатации и угнетения естественной потребностью образованного человека. В политическом отношении были сторонниками народной революции против крепостнического строя и демократического устройства общества. Находясь под влиянием работ Герцена, разделяли его взгляды на крестьянскую общину как основу российского социализма. Петрашевцы также активно знакомились с работами представителей западноевропейского утопического социализма.

Кружок петрашевцев был разгромлен полицией, а его участники подверглись репрессиям – 21 человек был приговорен к расстрелу, замененному каторгой и арестантскими ротами. Одним из участников кружка петрашевцев был известный русский писатель Ф. М. Достоевский, впоследствии занявший негативную позицию по отношению к социалистическому движению.

Н. Г. Чернышевский (24.07.1828 – 29.10.1889) – наиболее оригинальный представитель российского утопического социализма. Стоял на позициях философского материализма, считая себя учеником Л. Фейербаха. Придавал большое значение диалектике. Чернышевский близко подошел к историческому материализму, к пониманию ведущей роли экономического развития в жизни общества. Он признавал ведущую роль классовой борьбы в историческом процессе. В тоже время нередко отталкивался в своих теоретических построениях от антропологического принципа, от собственной трактовки «природы человека». Чернышевский выступил как блестящий критик буржуазной политической экономии. Его вклад в этом вопросе высоко оценивался К. Марксом.

Чернышевский занимал радикально антикрепостнические позиции, будучи сторонником крестьянской революции и ликвидации на этой основе помещичьего землевладения. Он видел относительно прогрессивный характер капитализма и в тоже время глубоко проанализировал присущие ему классовые противоречия. Социалистическое будущее Европы Чернышевский связывал с переходом крупного индустриального производства в общую собственность. Для России основу социализма Чернышевский, как и другие российские социалисты-утописты, видел в крестьянской общине. Однако, в отличие от них, Чернышевский был далек от идеализации патриархальных общинных порядков и рассматривал общину лишь как исходный пункт развития крупного общественного производства. Возможность такого развития он связывал с поддержкой со стороны более развитых стран, также вставших на социалистический путь.

Будучи талантливым писателем и публицистом, Чернышевский оказывал огромное влияние на становление народнического революционного движения, был связан с организацией «Земля и воля». Опасаясь его растущего авторитета в условиях острой идейно-политической борьбы вокруг крестьянской реформы, царское правительство в 1862 году арестовало Чернышевского. В тюрьме им был написан получивший наибольшую известность роман «Что делать?». В 1864 году Чернышевский был приговорен к каторге. На каторге и в ссылке Чернышевский пробыл практически всю свою оставшуюся жизнь.

Народники (российские революционеры – представители утопического социализма второй половины XIX века):

П. Н. Ткачев (29.06.1844 – 23.12.1885) – представитель бланкистского направления в народничестве. За революционную пропаганду среди студенчества неоднократно арестовывался (последний раз в 1869 г.). После отбытия заключения выслан в 1872 г. в Великолуцкий уезд, откуда в 1873 году бежал за границу. Некоторое время сотрудничал в журнале П. Л. Лаврова «Вперед». Затем с группой русско-польских эмигрантов основал «Набат». Сотрудничал также в журнале О. Бланки.

Считал необходимым предотвратить развитие России по капиталистическому пути. Разделяя взгляды многих народников о врожденном коммунистическом инстинкте русского крестьянства, тем не менее не считал его способным самостоятельно подняться на революцию. Исходным пунктом революции мыслил политический переворот, осуществляемый централизованной конспиративной организацией. Эта организация должна действовать и после переворота, так как народ, по его мнению, не способен на самостоятельное социальное творчество.

С. Г. Нечаев (20.09.1847 – 21.11.1882) – сторонник заговорщической тактики революционной борьбы. В 1868–1869 гг. участвовал в студенческих волнениях в Петербурге, после чего скрылся за границу, распустив слух о своем побеге из Петропавловской крепости. В эмиграции вместе с Бакуниным издал серию манифестов и документов от имени фиктивного «Всемирного революционного союза». В «Катехизисе революционера» провозгласил отказ во имя революции от всяких моральных норм, допустимость любых способов для достижения поставленной цели – обмана, шантажа, подкупа, провокаций, убийств. В основу революционной организации должна была быть положена строгая конспирация и односторонний централизм, ведущий к диктаторству.

Вернувшись в Россию в августе 1869 г., Нечаев стал воплощать эти принципы на практике. В Москве он попытался создать подпольную организацию «Народная расправа». Методы мистификации, взаимного обмана, шантажа, практикуемые Нечаевым, заставили одного из членов организации – студента Иванова – поставить под сомнение права Нечаева на руководство, обосновываемые ссылками на полномочия от никому не известной организации. Этих сомнений оказалось достаточно, чтобы Нечаев, опасаясь умаления своего авторитета, организовал убийство Иванова.

После убийства Нечаев скрылся за границу, где в № 2 журнала «Народная расправа» оправдывал совершенное убийство. Он выступил с программной статьей «Главные основы будущего общественного строя», где описывал коммунизм как строй, где господствует принцип «производить для общества как можно более и потреблять как можно меньше», труд обязателен под угрозой смерти, а всеми делами распоряжается никому не известный и неподотчетный «наш комитет». Эту концепцию классики марксизма охарактеризовали как «образчик казарменного коммунизма».

Отвергнутый всей русской революционной эмиграцией, Нечаев предпринял в 1870 г. вместе с Огаревым попытку возобновить издание «Колокола». В 1872 году швейцарская полиция выдала Нечаева, как уголовного преступника, царским властям. Приговоренный к 20 годам каторги, Нечаев спустя 10 лет умер в Алексеевском равелине Петропавловской крепости.

Деятельность Нечаева была широко использована для дискредитации революционного движения. Материалы дела Нечаева послужили Ф. М. Достоевскому отправным пунктом при написании романа «Бесы», изображающего революционеров в резко отрицательном свете.

Анархическое течение в утопическом социализме

Уже во второй трети XIX века в европейском утопическом социализме выделяется анархическое течение. Анархизм, в отличие от других разновидностей социализма, считает существование государства едва ли не главным источником социального угнетения, а потому связывает саму возможность установления справедливых социальных порядков с обязательным уничтожением государства в качестве первого условия социального освобождения. Соответственно этому в области экономических отношений анархизм склоняется к автономной деятельности отдельных производителей и их коллективов, а любая их координация признается допустимой лишь на основах добровольного сотрудничества. Поэтому нередко экономические концепции анархизма рассматривают экономический строй справедливого общества как рыночное хозяйство, основанное на мелкой частной (последнее особенно характерно для последователей Прудона) или коллективной собственности.

Анархистские концепции верно видят в государстве орудие социального угнетения, но игнорируют объективные социально-экономические условия для отмирания государства. Полемика анархистов против использования государственной власти социалистическим движением несет внутренний логический порок: если справедливы всех их возражения относительно неспособности трудящихся масс удержать в своих руках контроль над взятой ими государственной властью, что делает ее бюрократическое перерождение неизбежным, то те же самые возражения могут быть применены и к анархистским концепциям. Раз трудящиеся не могут обеспечить демократический контроль над своим государственным аппаратом, то не смогут они наладить собственными силами и безгосударственное общественное самоуправление.

Слабым местом анархистских концепций является невнимание к изучению объективной связи между экономическим строем общества, социально-экономическим положением различных социальных групп и классов, и соответствующими ему формами социальной организации общества, в том числе формами государственной власти и самоуправления.

Сам термин анархизм введен Пьером-Жозефом Прудоном в его книге «Что такое собственность?».

Пьер Жозеф Прудон (15.01.1809 – 19.01.1865) приобрел широкую известность своим сочинением «Что такое собственность?», где он подверг уничтожающей критике институт частной собственности, выдвинув известный афоризм «собственность – это кража». Однако Прудон отстаивал мелкую собственность, основанную на труде, называя ее «владением». Основой капиталистической эксплуатации считал наличие неэквивалентного обмена между трудящимися и имущими классами. Последние взимают с трудящихся дань в виде ссудного процента и вычетов из справедливой заработной платы. Соответственно, Прудон считал возможным установление справедливого общества путем реформы сферы обращения – организации прямого безденежного обмена товарами и беспроцентного кредита.

Считая государство главным охранителем паразитизма и угнетения, настаивал на ликвидации государства. В тоже время социальная революция и «ликвидация государства» должны были протекать, по замыслу Прудона, мирно, на основе сотрудничества классов и без политической борьбы. Последняя, по его мнению, служит источником обострения классовых антагонизмов.

Одним из наиболее решительных критиков государства как орудия угнетения был М. А. Бакунин (18.05.1814 – 19.06.1876). Родился в помещичьей семье. Учился в Артиллерийском училище в Петербурге. В 1835 г. вышел в отставку. В 30-е гг. жил в Петербурге, играл видную роль в кружке Н.В. Станкевича, был близок с В. Г. Белинским, а позднее – также с А. И. Герценом и Н. П. Огаревым. В 1840 г. уехал за границу, где сблизился с левыми гегельянцами. В 1844 г. заочно приговорен к лишению всех прав состояния и ссылке. В 1848 году участвовал в славянском съезде в Праге и в восстании 12–17 июня. В мае 1849 года – один из руководителей восстания в Дрездене. После его поражения приговорен к смертной казни, замененной пожизненным заключением. В 1851 г. выдан Австрии и вторично приговорен к смертной казни, вновь замененной пожизненным заключением. Вслед за этим выдан царскому правительству.

Бакунин был врагом всякой государственности, выступая также против ведения легальной политической борьбы в рамках существующих государств. Революцию понимал как разрушение государства, не имеющее целью захвата политической власти. Не имел определенных представлений о социальных движущих силах революции, возлагая надежды на движение народных масс в целом, в том числе – на люмпен-пролетариат. Поддерживая с 1840-х гг. контакты с К. Марксом, Бакунин в 1864 г. вступил в Международное товарищество рабочих, однако очень скоро начался его конфликт с большинством Генерального Совета. Было предпринято несколько попыток достижения компромисса (Бакунин объявил о роспуске основанного им и принятого в 1868 г. в Интернационал «Альянса социалистической демократии»), однако разногласия оказались непреодолимыми и в 1872 году Бакунин был исключен из Интернационала.

С 1869 года Бакунин сблизился с бежавшим из России С. Нечаевым, рассчитывая через него распространить влияние на Россию своей анархистской организации. В 1873 г. вышло наиболее известное произведение Бакунина – книга «Государственность и анархия», которая оказала заметное идейное влияние на революционное движение в России.

В ней он развивал идеи о русском крестьянине, как прирожденном социалисте, об общинном землевладении, как основе крестьянского социализма, о глубокой революционности крестьянских масс. В этой книге Бакунин подверг критике марксистские представления о роли политической борьбы и государственной власти в социалистическом движении, указав на действительную опасность деспотически-бюрократического перерождения революционного государства.

П. А. Кропоткин (27.11.1842 – 8.02.1921) – один из виднейших теоретиков анархизма. В 1862 г. окончил Пажеский корпус. Ученый-географ, член Российского географического общества, известный своими экспедициями в бассейне Амура и Восточной Сибири, а также исследованиями проблем ледникового периода.

С 1872 г. встал на путь революционного движения. Примкнул к бакунистскому крылу в I Интернационале. Вошел в группу чайковцев (кружок, организованный народником Н. В. Чайковским), вел пропаганду среди санкт-петербургских рабочих. В 1874 г. арестован, в 1876 г. ему удалось бежать в Англию. Затем жил в Швейцарии и во Франции. В 1883 г. за принадлежность к анархистской «Международной ассоциации рабочих» осужден французским судом на пять лет. В 1886 г. после амнистии поселился в Лондоне, занимался литературной и научной работой, получил признание как видный теоретик и пропагандист европейского анархизма. Активизировал пропаганду анархизма в России в период первой русской революции. В период 1-й мировой войны стоял на позициях оборончества. В 1917 году выступал с проповедью классового мира. Относясь настороженно к большевикам и защищая преследуемых ими анархистов, не выступал против Советской власти. В 1920 г. обратился с призывом к международному пролетариату объединиться для борьбы против военной интервенции в Советскую Россию.

Из уважения к П. А. Кропоткину на его похороны в 1921 году были выпущены содержавшиеся под арестом анархисты.

Кропоткин полагал, что всякая власть, в том числе и революционная, неизбежно вырождается в произвол и деспотизм. Будущее общество поэтому должно быть свободной федерацией добровольных союзов, основанных на взаимопомощи и солидарности. Последние, постулировал Кропоткин, являются основными первичными инстинктами человеческой природы. В отличие от Бакунина, главную задачу революционного движения видел не в его разрушительной функции, а в созидании нового общества. Движущей силой революции считал, вопреки Бакунину, не крестьянский бунт и не движение люмпенов, а союз рабочих и земледельцев.

Пропаганда Кропоткиным идей «безвластного социализма» имела широкий успех в странах, где получило распространение анархическое движение (Юг Европы, Латинская Америка).

Дальнейшее развитие социалистических идей привело к формированию ряда течений в социализме. Однако их возникновение и развитие проходили в условиях доминирования марксизма в социалистическом движении, который оказал сильнейшее влияние на эволюцию всех других течений социализма. Поэтому без рассмотрения марксистской концепции социализма (или научного социализма) нельзя понять природу и судьбу остальных социалистических течений.

[1] Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 23. С. 379.

[2] Крах базаров справедливого обмена покоился на непонимании законов товарного производства, при котором цены товаров объективно устанавливаются не на основе фактически затраченного на их производство рабочего времени, а, во-первых, формируются на основе только общественно-необходимых затрат труда (что выясняется только после совершения обмена), и, во-вторых, находятся под воздействием соотношения спроса и предложения. Марксистская критика представлений о «справедливом» обмене в условиях товарного производства (развитых в первой трети XIX в. социалистами-рикардианцами, а затем Прудоном) содержится в работах К. Маркса «Нищета философии» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т.4. С. 106–109) и «К критике политической экономии» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т.13. С. 67–70).

Источник