Чем было вызвано междуцарствие в 1825 г
Чем было вызвано междуцарствие в 1825 г
Предыстория
Период междуцарствия в России (1825) был предопределен рядом обстоятельств, в числе которых первостепенную роль сыграло нежелание Александра I обнародовать документы о престолонаследии. Это привело к попытке провозгласить императором великого князя цесаревича Константина Павловича, который негласно отказался от прав на трон несколькими годами ранее. Неопределенностью ситуации решила воспользоваться группа дворянских революционеров, которая попыталась помешать занять престол брату Константина, Николаю Павловичу.
Принимая в расчет это обстоятельство и другие личные мотивы цесаревич Константин Павлович 14/26 января 1822 г. письмом на имя императора Александра формально отрекся от права на российский трон, передав его тому, «кому оно принадлежит», т.е. согласно закону 1797 г., своему младшему брату, Николаю Павловичу. 2/14 февраля 1822 г. Александр I от своего имени и имени вдовствующей императрицы Марии Федоровны направил письменный ответ Константину, в котором выразил свое согласие с принятым решением. Официально передача прав на престол Николаю Павловичу была оформлена Манифестом от 16/28 августа 1823 г. Данный документ был передан на хранение в Успенский собор Московского Кремля, а его копии в запечатанных пакетах направлены в Государственный Совет, Сенат и Синод. Содержание Манифеста не разглашалось, согласно воле Александра пакеты должны были быть вскрыты немедленно после его смерти либо по его же требованию. Предполагалось, что Манифест будет иметь силу обнародованного завещания.
Междуцарствие
По официальной версии Александр I скончался в Таганроге 19 ноября/1 декабря 1825 г. Константин Павлович, находившийся в Варшаве и знавший о принятии его отказа от прав на престол, узнал о смерти императора 25 ноября/7 декабря 1825 г. и на экстренном совещании объявил о своем решении, принятом тремя годами ранее. В Санкт-Петербурге известия о смерти Александра были получены позже, утром 27 ноября/9 декабря 1825 г. Немедленно после этого великий князь Николай Павлович, который формально не был оповещен об отказе брата занять престол, присягнул «императору Константину I» и начал приводить к присяге войска. В тот же день Государственный Совет провел заседание, на котором было заслушано содержание Манифеста 1823 г. Оказавшись в двойственном положении, когда Манифест указывал на одного наследника, а присяга приносилась другому, члены Совета обратились к Николаю, который, несмотря на переданное ему содержание Манифеста, призвал Совет принести присягу Константину «для спокойствия Государства». Вследствие этого призыва Государственный Совет, Сенат и Синод принесли присягу на верность «Константину I». Тем не менее, Константин отказался прибыть в Санкт-Петербург и подтвердил свое отречение в частных письмах к Николаю Павловичу, а затем направил рескрипты председателю Государственного совета (3/15 декабря 1825) и министру юстиции (8/20 декабря 1825).
На следующий день, 14/26 декабря 1825 г, несмотря на усилия декабристов произвести государственный переворот, войска и правительственные учреждения были приведены к присяге новому императору.
МЕЖДУЦАРСТВИЕ 1825
Длилось с 19 ноября (1 декабря), дня смерти императора Александра I, до 14(26) декабря, дня присяги российских подданных императору Николаю I.
Узнав 25 ноября (7 декабря) о смерти Александра I, находившийся в Варшаве Константин присягнул Николаю как императору, затем в отправленных с великим князем Михаилом Павловичем письмах к брату и к матери, императрице Марии Фёдоровне, подтвердил своё отречение от престола. В Санкт-Петербурге известие о смерти Александра I получили 27 ноября (9 декабря). В тот же день Николай, согласно официальной версии, не знавший об отречении Константина и существовании Манифеста 1823 года, «для исполнения долга священного» и «следуя движению сердца» принёс присягу Константину как императору. Вслед за этим на заседании Государственного совета был вскрыт пакет с копией Манифеста 1823 года. Тем не менее по распоряжению Николая к присяге Константину были приведены Государственный совет, Сенат, центральные государственные учреждения и Санкт-Петербургский гарнизон, а Сенат разослал по стране указы с предписанием присягать императору Константину I.
На Санкт-Петербургском монетном дворе начаты работы по подготовке к чеканке константиновского рубля. Тогда же, ещё не получив письма Константина из Варшавы, Николай направил ему своё письмо с предложением принять престол, Константин отказался, ответив вторым письмом 2(14) декабря [доставлено в Санкт-Петербург 6(18) декабря], что всё должно быть сделано в соответствии с волей Александра I. В ответ на первое письмо Константина 3(15) декабря Николай отправил в Варшаву второе письмо с согласием занять престол лишь после приезда Константина в Санкт-Петербург, повторного отказа от престола и с его благословения. Константин в своём третьем письме, полученном Николаем 12(24) декабря, заверил брата в своей преданности, но в Санкт-Петербург приехать отказался, настаивая на том, что для вступления Николая на престол достаточно обнародования Манифеста 1823 года.
В историографии существуют др. версии этих событий; в частности, по одной из них, Николай знал о своих правах на престол, но считал Манифест 1823 года спорным с правовой точки зрения, поскольку он не был обнародован Александром I при жизни. Вследствие этого, опасаясь неполной легитимности своей власти, хотел принять её из рук Константина.
Исторические источники:
[Шильдер Н. К.]. Междуцарствие в России с 19 ноября по 14 декабря 1825: исторические материалы // Русская старина. 1882. Т. 35;
Междуцарствие 1825 г. и восстание декабристов в переписке и мемуарах членов царской семьи. М.; Л., 1926.
Междуцарствие 1825 года
Междуцарствие 1825 года — промежуток политической неопределённости в Российской империи, последовавший за смертью 19 ноября (1 декабря) в Таганроге бездетного императора Александра I. Он был использован декабристами для выступления на Сенатской площади 14 (26) декабря того же года.
Содержание
Обзор событий
27 ноября население было приведено к присяге Константину. Номинально в России появился новый император, было даже отчеканено несколько монет с его изображением. При этом Константин престола не принимал, но и формально не отказывался от него в качестве императора. Создалось двусмысленное и крайне напряженное положение междуцарствия. Николай решился объявить себя императором. На 14 декабря была назначена вторая присяга — «переприсяга». Наступил момент, которого ждали декабристы — смена власти. Члены тайного общества решили выступать, тем более, что на столе у министра уже лежало множество доносов и скоро могли начаться аресты.
Состояние неопределённости длилось очень долго. Высшее чиновничество, включая Милорадовича, всячески затягивало окончательное решение вопроса в расчете на то, что слывший либералом Константин изменит своё решение и всё-таки согласится взойти на престол. После повторного отказа Константина Павловича от короны Сенат в результате долгого ночного заседания 13—14 декабря 1825 года признал права на престол Николая Павловича.
Отречение Константина
Либерально настроенная часть русского общества приветствовала восшествие на престол Константина. Эти мысли выразил, в частности, Пушкин в письме П. А. Катенину из Михайловского, 4 (16) декабря 1825:
Как верный подданный, должен я, конечно, печалиться о смерти государя; но, как поэт, радуюсь восшествию на престол Константина I. В нём очень много романтизма; бурная его молодость, походы с Суворовым, вражда с немцем Барклаем напоминают Генриха V. — К тому ж он умён, а с умными людьми всё как-то лучше; словом, я надеюсь от него много хорошего.
Присяга Константину
После получения известия в Москве, а затем и в Петербурге о кончине Александра I в Таганроге 19 ноября (1 декабря) 1825 года посмертный манифест был вскрыт и оглашён. Однако большинство членов Государственного совета и сам Николай Павлович не нашли возможным выполнить волю покойного императора из опасения создания юридически небезупречного прецедента необсуждаемой «посмертной воли» государя. Они присягнули императору Константину I, к присяге была приведена армия, была отчеканена монета с его профилем — редчайший константиновский рубль (вскоре засекреченный).
Однако Константин, находившийся в качестве наместника в Варшаве, потребовал соблюдения манифеста 1823 года и дважды подтвердил отречение. После этого 13 (25) декабря 1825 года Николай Павлович провозгласил себя императором Николаем I, причём цесаревич Константин с официальной точки зрения никогда не царствовал: начало правления Николая задним числом было определено как дата смерти Александра.
Восстание декабристов
На другой день, 14 (26 декабря) 1825 года, произошло восстание декабристов, формальным поводом которого был отказ от переприсяги Николаю и защита прав Константина. Существует распространённый рассказ о том, что будто бы декабристы заставляли солдат кричать «Да здравствует Константин, да здравствует Конституция», объясняя, что Конституция — жена Константина. Скорее всего этот рассказ апокрифический (хотя требования Константина действительно были лозунгом восставших).
Через несколько недель после восстания, 4 января 1826 года, Николай I в письме просил брата всё же приехать в Санкт-Петербург.
Я бы во всех отношениях очень желал вашего приезда, как бы ни тяжела была наша встреча. Не скрою от вас, что в войсках наблюдается ещё некоторое беспокойство, что не видят вас, и что ходят слухи, будто бы вы двигаетесь с корпусом на Петербург. Только ваше присутствие может окончательно установить спокойствие в этом отношении [5]
После отказа от престола Константин до конца жизни продолжал титуловаться цесаревичем. Тем не менее из очереди престолонаследия он был исключён: согласно манифесту 1826 года, после Николая и его сыновей престол наследовал четвёртый брат, Михаил Павлович.
Теории заговора
В конце XX века в популярной исторической литературе было сформулировано несколько теорий заговора относительно декабрьских событий 1825 года:
«Мало кто верил, что царь решится их повесить» Чего на самом деле добивались декабристы и почему они проиграли
Кадр из фильма «Союз спасения»
Почему события декабря 1825 года, о которых еще совсем недавно мало кто вспоминал, а теперь все ожесточенно спорят, стали поворотным моментом российской истории последних двух веков? Кем были декабристы — вероломными мятежниками или страстотерпцами русской свободы? Что на самом деле замышляли руководители заговора и как декабристский миф до сих пор определяет в России отношения власти и общества? На эти вопросы «Ленте.ру» ответила доктор исторических наук, профессор РГГУ, научный консультант фильма «Союз спасения» Оксана Киянская.
Нечаянное междуцарствие
«Лента.ру»: Давайте начнем, говоря современным политическим языком, с транзита власти в России образца 1825 года. Почему он прошел настолько безобразно, что его результатом стало восстание декабристов?
Оксана Киянская: Я понимаю, чем вызван ваш интерес к этой теме. Отчасти дело в нашумевшем фильме «Союз спасения», сценаристов которого я консультировала, и теперь все ищут параллели в современности и событиях почти двухвековой давности. Одна из сюжетных линий картины описывает междуцарствие — как вы выразились, своего рода транзит власти 1825 года. Как это часто бывает в нашей истории, такая ситуация стала проявлением абсолютного беззакония.
Потому что действовал принятый еще Павлом I Акт о престолонаследии 1797 года, согласно которому после смерти монарха трон доставался его старшему сыну, а если тот оставался бездетным — то его брату. Как известно, детей Александр I не оставил, поэтому после него корона переходила следующему по старшинству брату Константину Павловичу. Но ситуация осложнялась тем, что сам Константин мог наследовать престол, а его дети — уже нет.
Из-за морганатического брака с дочерью польского графа?
Константин был женат дважды: сначала на немецкой принцессе Юлианне-Генриетте-Ульрике (после принятия православия — Анне Федоровне), с которой не имел детей, а после развода с ней — на польской графине Жанетте Грудзинской. Но по закону претендовать на российский престол могли только дети, рожденные от двух особ императорской фамилии.
Поэтому сам Константин право на престол имел, а его дети — не имели. Кроме того, он сам не особенно стремился царствовать. По воспоминаниям современников, после брака с Грудзинской он совершенно ополячился и остался жить в Польше (Царство Польское с 1815 года находилось в составе Российской империи — прим. «Ленты.ру»). Кстати, и в этом браке у него детей не было.
Следующий претендент на корону — Николай, третий сын Павла I, который к тому времени сам уже имел сына (будущего Александра II). Поэтому в 1823 году Александр I своим манифестом именно его назначил своим наследником. Константин же отрекся от престола.
В чем же тогда беззаконие?
Почему Александр I так поступил и сразу не объявил наследником Николая? Ведь тем самым он фактически заложил мину под будущее страны после своего ухода.
Трудно понять, что порой творится в головах у российских правителей. Видимо, он стремился до последнего момента отложить окончательное решение о своем наследнике, чтобы в случае чего иметь возможность все переиграть. Историки говорят и о том, что к 1823 году император не расстался и с мечтой когда-нибудь ввести в России конституционное правление. Может быть, он намеренно держал всех в подвешенном состоянии — такое поведение в нашей истории характерно не только для него.
Борис Чориков «Кончина императора Александра I»
Однако Александр I не учел одного важного обстоятельства — в России мертвые властители воли не имеют. Когда в ноябре 1825 года он внезапно умер в Таганроге, возникла очень опасная ситуация, когда огромная империя вдруг оказалась без управления. В стране возник коллапс власти — император скоропостижно скончался, а его законный наследник не был известен.
Почему так странно себя повел Константин, который тогда находился в Варшаве?
Он повел себя как представитель высшей российской власти — стал лавировать и играть в свою игру. Подтвердив, что не желает царствовать, Константин так и не прислал из Варшавы официального отречения, хотя вся страна к тому времени уже успела ему присягнуть как новому государю. Переписка между Константином и Николаем длилась несколько недель, внеся смятение в умы подданных, и в итоге привела к крови на Сенатской площади.
Мне трудно сказать, чего добивался тогда Константин, но, по мнению многих наблюдателей, вплоть до его смерти в 1831 году Николай I опасался своего старшего брата и крайне неуютно себя чувствовал на троне. И боялся не зря, ведь он стал правителем России абсолютно незаконно, вопреки павловскому акту о престолонаследии. Поэтому формально декабристы были правы, когда объявили его узурпатором.
Части единого плана
Как вы относитесь к мнению, что на самом деле восстание декабристов было финальным событием эпохи дворцовых переворотов XVIII века, во время которых гвардия запросто свергала и возводила на трон императоров, а вовсе не преддверием грядущей русской революции?
Такое мнение среди историков действительно есть, но я его не разделяю. Конечно, по форме восстание напоминало классический военный переворот, но по содержанию это было нечто иное. Идеологи декабристского движения не просто хотели воцарения Константина, а осознанно собирались совершить революцию — то есть коренное переустройство всей общественно-политической жизни страны.
Вы сказали, что именно междуцарствие конца 1825 года спровоцировало декабристов на преждевременное выступление. Это правда, что изначально восстание они запланировали на лето 1826 года, когда Александр I должен был прибыть на маневры южных армий?
Да, это так. Самый сложный вопрос в декабристоведении — вопрос о так называемом «плане действий» заговорщиков, о том, как они планировали взять власть. Ведь не могли же они с 1816 года, когда возник «Союз спасения», в течение девяти лет постоянно рассуждать о будущем России и о планах убийства царя. Я очень долго занималась деятельностью Южного общества, и могу, например, сказать об очень важной роли генерал-интенданта 2-й армии Алексея Юшневского.
Кадр из фильма «Союз спасения»
Император ежегодно проводил смотры южных армий, поэтому тамошние заговорщики готовили как минимум три варианта действий с его арестом или убийством: Бобруйский заговор, первый и второй Белоцерковские планы. Но после смерти Александра I в ноябре 1825 года стало очевидно, что все придется менять на ходу. У Пестеля имелся запасной замысел, известный в историографии как «план 1 января»: находившийся под его командованием Вятский полк в новогоднюю ночь 1826 года должен был заступить в караул в Главной квартире 2-й армии в Тульчине. По мысли заговорщиков, это стало бы сигналом к восстанию: полку предстояло арестовать весь командный состав армии и начать поход на Петербург.
Почему этот план не осуществился?
Пестеля взяли под стражу за две недели до 1 января 1826 года. Узнав о том, что его собираются арестовать, он понял, что фактор внезапности использовать не удастся, и решил не начинать «междоусобия». Все ругают игравшего Пестеля актера Прилучного, бессильно скрежетавшего зубами в ответ на сообщение о грядущем аресте, но такая реакция, по-моему, очень похожа на поведение реального декабриста. Что касается замыслов Северного общества, то там еще сложнее. Позднее на следствии декабристы рассказывали о чем угодно, но только не о своих конкретных планах. До сих пор историки спорят, чего на самом деле хотел Рылеев и почему не вышел на площадь Трубецкой.
Вы написали биографию Пестеля и много времени изучали документы по делу декабристов. Наверняка у вас сформировалась своя точка зрения?
Мне представляется, что перед 14 декабря существовало два совершенно разных варианта действий. План Рылеева был простым и решительным: вывести гвардию и до переприсяги Николаю захватить Сенат и Зимний дворец, арестовать императорскую фамилию и обнародовать манифест о смене в России формы правления. Судя по показаниям Трубецкого, он хотел вывести войска не на Сенатскую площадь, а за город, чтобы разбить там лагерь, и потом оттуда начать переговоры с верховной властью.
Весьма странный план.
Надо иметь в виду, что Трубецкой был опытным военным, поэтому трудно его заподозрить в дилетантском подходе. Он объяснял такой выбор тем, что не хотел проливать кровь, — и в фильме мы тоже это видим. Трубецкой в декабре 1825 года оказался в Петербурге случайно, поскольку служил тогда в Киеве. Он был ближайшим другом Сергея Муравьева-Апостола.
Василий Тимм «Восстание декабристов 14 декабря 1825 года»
И план Трубецкого подразумевал совместные действия петербургской гвардии и армейских частей. Вывести гвардию за город он хотел для того, чтобы дождаться войск с Украины. Правда, план этот предстояло реализовать без участия Пестеля.
Но это вообще полная авантюра.
Конечно. Но, по всей видимости, осколком этого плана стало восстание Черниговского полка. Сейчас трудно понять весь реальный замысел декабристов — перед нами разрозненные фрагменты большой картины, которую мы полностью не видим. Я много лет этим вопросом занимаюсь и могу обоснованно предполагать, что события 14 декабря 1825 года в Петербурге и восстание Черниговского полка — это части единого плана, развалившегося под влиянием внешних критических обстоятельств. Иначе декабристы просто выглядят кучкой странных людей, бессмысленно бегающих по столичным площадям и украинским селам. Между тем этого быть не может: лидеры заговора прошли Отечественную войну 1812 года и не были новичками в военном деле.
Конституция, крест и виселица
Декабризм стал следствием победы в той войне, когда в стране активно пробудилось русское национальное чувство?
На мой взгляд, следствием даже не войны, ибо Россия и раньше часто и долго воевала, а Заграничных походов русской армии. Огромное число русских людей впервые оказалось в Европе и смогло сравнить жизнь там и порядки здесь, сделав соответствующие выводы. У нас до сих пор многие считают, что декабристы прежде всего были озабочены народными чаяниями и первым делом хотели отменить в России крепостное право. Но не зря еще Ленин совершенно справедливо называл их страшно далекими от народа. Ведь никто из декабристов своих собственных крестьян не освободил.
Венедиктов в недавнем шоу Собчак парировал это тем, что они не имели права в одиночку принимать такие решения, поскольку были членами больших дворянских семейств.
Венедиктов неправ — жаль, что мне не удалось принять участие в той программе. Среди декабристов было немало богатых людей, уже имевших собственные поместья и крестьян, — например, Сергей Волконский, Иван Якушкин, Сергей Трубецкой. Захотели бы — отпустили. Освобождение крестьян для них было вторичным.
Кадр из фильма «Звезда пленительного счастья»
Главная цель состояла в другом: вернувшись из европейского похода, где они рисковали своими жизнями ради отечества, будущие декабристы обнаружили, что тут, в России, их роль в общественной жизни равна нулю. Они по-прежнему оставались всего лишь безгласными, хоть и высокородными, подданными самодержца, не защищенными никаким законом.
Да, вот именно. И, конечно, подобное положение вещей их категорически не устраивало. Они хотели открыто обсуждать будущее своей страны, заседать в парламенте и принимать законы. Декабрист Гавриил Батеньков прямо заявлял на следствии, что хотел стать политиком. Но что им мог предложить Александр I в последние годы своего царствования? Разве что аракчеевщину.
Я читал, что именно Сперанского, который готовил документацию для Верховного уголовного суда над декабристами, они намеревались назначить первым президентом России после провозглашения республики.
О должности президента речи не шло, поскольку декабристам не удалось договориться между собой о форме будущего правления. Но некоторые из них после взятия власти действительно планировали ввести Сперанского в состав Временного революционного правления. Вполне возможно, что Сперанский, знаменитый реформатор начала александровского царствования, в случае победы поддержал бы их, поскольку многие их идеи были ему близки.
Кто именно из декабристов замышлял убийство всей императорской семьи, в том числе малолетних детей Николая Павловича?
Прежде всего это был план Пестеля. В Южном обществе шли споры о целесообразности смерти всей «фамилии», однако необходимость убийства императора признавали большинство заговорщиков на юге. Этот вопрос они даже специально ставили на голосование. Что касается Северного общества, то там мнения разделились, и немало его членов возражали против цареубийства, а тем более — против уничтожения «фамилии».
Это правда, что солдаты восставших полков на Сенатской площади кричали «Да здравствует Константин и жена его Конституция!», или это позднейший исторический анекдот?
Нет, неправда. Это фраза из мемуаров Николая I, но такого не могло быть, поскольку нижние чины гвардейских полков наизусть учили имена всех членов императорской фамилии. Поэтому солдаты, стоявшие 14 декабря 1825 года на Сенатской площади, отлично знали, как на самом деле звали супругу великого князя Константина Павловича. И надо отдать должное фильму — его создатели не купились на этот анекдот, о жене Константина Конституции там ничего не говорится.
Герцен про казнь пятерых декабристов писал, что их «виселица превращается в крест». Зачем Николай I это сделал? Ведь он настроил против себя все тогдашнее русское общество, и его последующее тридцатилетнее правление до сих пор у нас вспоминают негативно. Разве не так?
Кадр из фильма «Звезда пленительного счастья»
Я полагаю, что если бы Николай I понимал последствия подобного шага, он никогда бы на него не решился. Но новый император был молодым, неопытным и очень напуганным человеком, который 14 декабря 1825 года вполне мог сам погибнуть. Тем более он помнил, как много лет назад восставшие гвардейцы убили его отца и деда — да и сына, как мы знаем, спустя несколько десятилетий постигнет подобная участь.
Союз пленительного мифа
Наверное, нынешний всплеск споров вокруг этой темы связан не только с выходом «Союза спасения», но и с тем, что многие до сих пор судят о декабристах по фильму «Звезда пленительного счастья», где они представлены исключительно в восторженно-романтическом духе. Какими на самом деле были эти люди?
Самыми разными: среди них были и обычные фрондеры, и непримиримые революционеры, и те, кто хотел договориться с верховной властью. Движение декабристов, как любое сложное и многообразное историческое явление, нельзя рассматривать ни однозначно негативно, ни исключительно положительно. Это была весьма неоднородная публика: не все отправившиеся на плаху или в Сибирь стояли в строю на Сенатской площади, не все участники восстания состояли в тайных обществах. Среди декабристов можно найти и героев, и подлецов. Мне кажется, что эта неоднозначность хорошо видна в «Союзе спасения».
Если под мифом подразумевать не ложь, а своеобразный код восприятия, то я с этим согласна. Миф о самоотверженных и отважных оппозиционерах, посмевших выйти на площадь против постылой власти, стал базовым мифом русской интеллигенции. Но каждое новое поколение воспринимает этот миф по-новому, внося в него свою интерпретацию.
Конечно. Они были своими и для власти, и для тех, кто ругал ее на кухнях. Это хорошо видно, например, по знаменитой статье Юрия Лотмана «Декабрист в повседневной жизни» или по работам Натана Эйдельмана.
А сейчас этот миф работает?
Да, судя по ожесточенной реакции на фильм «Союз спасения». Совсем недавно мы с Сергеем Эрлихом, которого вы упомянули, сетовали, что декабристоведение как отрасль исторической науки в России окончательно заглохло и никому не интересно, кроме нескольких фанатично преданных теме историков. По крайней мере, так это выглядело последние 15-20 лет.
Но теперь оказалось, что каждый комментатор в Фейсбуке точно знает, как тогда все было на самом деле и как именно, например, убили Милорадовича. Видимо, современная интеллигенция тоже пытается осмыслить себя, отталкиваясь от феномена декабризма. Ведь именно 14 декабря 1825 года произошел тектонический разрыв между верховной властью и обществом, не преодоленный в России и поныне.