Чем грозит если тебя заманивают вложить деньги

ВС вновь защитил права граждан, вложивших деньги в «финансовые пирамиды»

10 марта Верховный Суд РФ вынес Определение № 2-КГ20-1 по гражданскому спору о взыскании неосновательного обогащения с ответчицы, которой трое граждан перечислили деньги по условиям финансового проекта в отсутствие каких-либо договорных отношений и законных оснований.

Граждане Александр Бугаев, Вера Василиу и Светлана Карпенко являлись участниками интернет-проекта «Меркурий – взаимный фонд», принцип работы которого заключался в перераспределении денежных средств участников за счет роста числа последних и их денежных взносов.

По условиям проекта с целью получения прибыли Александр Бугаев в августе 2015 г. перечислил хранителю фонда Ирине Ваулиной 400 тыс. руб. В сентябре того же года Вера Василиу перевела на счет указанной гражданки порядка 700 тыс. руб., а Светлана Карпенко –748 тыс. руб. в октябре. Поскольку Ваулина возвратила денежные средства лишь частично (Карпенко и Василиу по 43 тыс. руб.), в 2018 г. граждане обратились в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Изучив материалы дела, суд установил, что все денежные средства были переведены гражданами на счет ответчицы в отсутствие каких-либо договоров и законных оснований, при осознании ими отсутствия обязательств между ними и в целях извлечения прибыли. В связи с этим суд счел, что истцы не доказали факт приема ответчицей обязательств или дачи ею каких-либо гарантий и обещаний, и отказал удовлетворении исковых требований.

В обоснование решения суд указал, что истцы достоверно знали об отсутствии своих обязательств перед ответчиком по перечислению денежных средств, которые были переданы ими добровольно и намеренно (без принуждения и не по ошибке). При этом воля истцов, как подчеркнул суд, была направлена на передачу денег с целью извлечения прибыли. Таким образом, суд счел, что истцы перечислили денежные средства не лично ответчику, а для участия в финансовой системе «Меркурий – взаимный фонд», поэтому сам по себе факт перечисления денежных средств на счет Ирины Ваулиной не свидетельствует о возникновении у последней неосновательного обогащения.

Решение устояло в апелляции, которая согласилась с выводами нижестоящего суда и пояснила, что денежные средства перечислялись истцами на счет ответчика намеренно и добровольно с целью извлечения прибыли. Суд апелляционной инстанции подчеркнул, что граждане осознавали отсутствие какого-либо обязательства со стороны Ваулиной и переводили ей деньги без указания назначения платежей, из которых следовало бы, что они передаются на условиях возвратности.

Вторая инстанция добавила, что истцы были ознакомлены с положением о данном интернет-проекте, согласно которому взносы в фонд являются добровольными и безвозмездными. В рассматриваемом случае, пояснила апелляция, совокупность условий для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения не установлена. Учитывая систематичность и периодичность переводов денежных средств хранителю фонда, они не являются неосновательным обогащением.

Не согласившись с выводами судов, Александр Бугаев обжаловал их в Верховный Суд, и Судебная коллегия по гражданским делам ВС, изучив материалы дела, согласилась с доводами заявителя жалобы.

ВС напомнил, что по правилам гл. 60 ГК РФ не возвращаются в качестве неосновательного обогащения деньги и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. В рассматриваемом деле, подчеркнул Суд, не имелось доказательств о перечислении денежных средств в целях благотворительности.

«Участие истцов в программе “Проект Меркурий – взаимный фонд”, на что сослались судебные инстанции, само по себе не предполагает, что денежные средства переданы ответчику безвозмездно и навсегда. Доказательств того, что ответчик, выполняя поручения истца, каким-либо образом распорядилась данными деньгами, представлено не было. Судьбу денежных средств, полученных Ваулиной от Александра Бугаева, суды не выясняли, каким образом ответчик распорядилась полученными денежными средствами, достоверно не устанавливали, в связи с чем выводы об отсутствии в настоящем случае неосновательного обогащения не основаны на материалах дела», – отмечается в определении.

Верховный Суд добавил, что кассационная жалоба была подписана только Александром Бугаевым, который не уполномочен представлять интересы других истцов. Таким образом, ВС отменил определение апелляции только в части, оставившей без изменения решение первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Александра Бугаева. Дело возвращено на новое апелляционное рассмотрение.

Комментируя «АГ» выводы Верховного Суда, юрист корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры» Анна Васильева отметила в качестве ключевого момента то, что ответчик вернул часть денежных средств, полученных от истца. «Соответственно, невозможно говорить о наличии оснований для применения положений подп. 4 ст. 1109 ГК о том, что неосновательное обогащение не подлежит возврату, если имущество получено во исполнение несуществующего обязательства», – полагает она.

По мнению эксперта, комментировать правильность квалификации судом перечисленных денежных средств как неосновательного обогащения довольно сложно, поскольку дело имеет социальную направленность, а юридическая составляющая в нем, скорее, находится на втором плане. «Истцы по подобным делам часто ссылаются на нормы о неосновательном обогащении, используя их как некие “резиновые” правила. Однако в большинстве случаев эти нормы оказываются недейственными из-за невозможности исполнить судебный акт по причине отсутствия какого-либо имущества у лица, получившего перечисленные заявителем денежные средства. Следовательно, гражданско-правовые средства, скорее всего, не приведут к желаемому результату в виде возврата денежных средств истцу», – подчеркнула Анна Васильева.

Она обратила внимание на наличие ряда судебных дел о взыскании с физлиц, обещавших получение дохода от участия в данном проекте, неосновательного обогащения, процентов за пользование неосновательно полученными денежными средствами. «Аналогичные дела рассматривались Судебной коллегией по гражданским делам ВС (см. определения от 3 декабря 2019 г. № 2-КГ19-7, от 20 марта 2018 г. № 66-КГ18-3). Данные дела были направлены на новое рассмотрение, а нижестоящие суды исковые требования удовлетворяли. В подобных случаях истцам следует иметь в виду наличие правовой позиции ВС при обосновании своих требований в суде», – подытожила Анна Васильева.

Руководитель проектов Бюро присяжных поверенных «Фрейтак и Сыновья», к.ю.н. Виктор Спесивов отметил, что норма, закрепленная в подп. 4 ст. 1109 ГК, давно будоражит воображение юристов-практиков. «Сформулирована она, действительно, не слишком удачно. В своей практике я не раз опасался, что суд применит данную норму против моего клиента, от имени которого я заявлял иск о взыскании неосновательного обогащения. Если доходить до буквоедства, то любой платеж, совершенный в отсутствие договорных обязательств при обстоятельствах, когда невозможно было случайно заплатить именно этому лицу или именно с таким назначением платежа, можно было бы признавать предоставленным во исполнение несуществующего обязательства. Однако судебная практика давно сложилась так, чтобы максимально узко толковать указанную норму и как можно реже применять ее при рассмотрении судебных споров», – пояснил он.

По мнению эксперта, в рассматриваемом деле нижестоящие суды по неясной причине проигнорировали обширную правоприменительную практику и решили самостоятельно истолковать закон. «В некоторых делах такой подход можно только приветствовать, однако в данном случае такая трактовка привела к тому, что суды решили разрешить предприимчивому ответчику, попытавшемуся создать очередную “пирамиду”, оставить себе все полученные от доверчивых граждан деньги. Безусловно, к сложившимся фактическим отношениям сторон трудно применить условия договора займа, но и благотворительностью перечисления точно не являлись. Что касается того, что истцы якобы знали об отсутствии обязательства в момент перечисления, такая трактовка фактически открывает простор для неисчислимых злоупотреблений правом по искам о взыскании неосновательного обогащения со стороны ответчиков и явно подорвет стабильность гражданского оборота», – полагает Виктор Спесивов.

Он добавил, что в действительности истцы, совершая платеж без договора по крайне сомнительной схеме, как раз надеялись на исполнение обязательств ответчиком, и часть из них тот даже исполнил. «Следовательно, насколько бы схема отношений между истцами и ответчиком ни противоречила законодательству, от этого она не превращает деньги истцов в деньги ответчика. В данном случае истцы правильно выбрали способ защиты нарушенного права. Безусловно, юристы-практики испытали огромное облегчение от того, что Верховный Суд отменил “ухищрения” нижестоящих судов, не позволив им войти в массив российской правоприменительной практики. Однако, на мой взгляд, подп. 4 ст. 1109 ГК все же нуждается в корректировке, чтобы исключить в перспективе возможность появления подобных решений судов», – заключил эксперт.

Источник

Обман по-доброму Как банки обещают россиянам выгодные вклады и наживаются на их жадности

Кадр: фильм «Волк с Уолл-стрит»

Падение ставок по депозитам вынуждает россиян присмотреться к альтернативным финансовым инструментам. Этим тут же решили воспользоваться банки. Но клиентов часто вводят в заблуждение, а порой и вовсе обманывают, предлагая одни финансовые продукты под видом других. Проблема актуальна для российского рынка уже несколько лет, однако решать ее начали только сейчас. Причем грешат подобной практикой даже крупные банки. Нажива ради наживы — в материале «Ленты.ру».

Под шумок

Продажу одних финансовых продуктов под видом других принято называть мисселингом. В России с этой проблемой сталкивается почти каждый десятый клиент банков. По итогам 2018 года поток жалоб потребителей финансовых услуг в Центробанк увеличился почти вдвое по сравнению с 2017 годом. При этом 90 процентов претензий относятся именно к мисселингу. Под видом вкладов гражданам продают полисы инвестиционного страхования жизни (ИСЖ), паи ПИФов, предлагают вложения в ценные бумаги, в том числе в облигации и векселя самого банка или «дружественных» организаций. Логика продавцов ясна — они получают дополнительные комиссии, выступая агентами страховых и управляющих компаний, негосударственных пенсионных фондов и т.д.

Фото: Валерий Титиевский / «Коммерсантъ»

В результате сотрудники банков ведут некорректные, а зачастую и агрессивные продажи, нередко вводя потребителей в заблуждение. Свежее исследование Международной конфедерации обществ потребителей (КонфОП) в рамках совместного проекта Минфина и Всемирного банка (имеется в распоряжении «Ленты.ру») лишь подтверждает актуальность проблемы. «Тайные покупатели» КонфОП посетили московские офисы крупнейших банков с целью выявления нарушений. По «легенде» у них было 250 тысяч рублей, которые они хотели вложить под проценты. Менеджеры большинства банков, которые посетили «тайные покупатели», сразу же начали предлагать клиентам вложить деньги в инвестиционную программу, даже ничего не рассказав об обычном вкладе.

Например, в Газпромбанке посоветовали открыть индивидуальный инвестиционный счет (ИИС) или вклад «Инвестиционный доход», который по сути вкладом не является, поскольку половина вложенной суммы будет идти на оплату паев Газпромбанка. А в банке «Открытие» предложили разделить сумму на несколько частей: часть положить на обычный вклад, другую — внести на доходный счет, а третью направить на инвестиционное страхование жизни. Правда, сама кредитная организация не считает это некорректными продажами или навязыванием. В ответ на запрос «Ленты.ру» в «Открытии» пояснили, что банк предлагает клиентам, заинтересованным в повышенной доходности, возможность диверсификации инвестиций: в классические банковские продукты — депозит, накопительный счет — и в инвестиционные инструменты. При этом в банке заверили о серьезном подходе к консультированию клиентов в несколько этапов. В Газпромбанке также настаивают, что при консультациях менеджеры всегда действуют в интересах клиентов и никогда не призывают воспользоваться одним продуктом в ущерб другому.

Хата с краю

Многие банки использовали другую схему, предлагая инвестиционные продукты не сразу, а после информирования о стандартном вкладе. При этом менеджеры в красках расписывали преимущества других сберегательных продуктов и советовали их как более выгодную альтернативу стандартному депозиту. Например, в банке ВТБ предложили семейное страхование (программа «Семейный капитал»), отметив, что доходность по нему будет выше, чем по вкладу. В пресс-службе ВТБ на запрос «Ленты.ру» сообщили, что банк «работает строго в соответствии с законодательством. Сотрудники всегда предоставляют полную и исчерпывающую информацию о продуктах страхования, а также проводят индивидуальную профессиональную консультацию клиента. Только после этого подбирается продукт, соответствующий его требованиям и риск-профилю».

В Райффайзенбанке как альтернативный вариант вкладу предложили разместить деньги в дочернюю компанию Райффайзенкапитал или приобрести программу накопительного страхования жизни на срок от пяти до 30 лет. Представитель банка корректно рассказал о всех продуктах, не смешивая понятия, однако вопрос рисков был раскрыт не до конца — сотрудник не рассказал, какие инструменты застрахованы государством, а какие нет. В связи с полученной информацией в пресс-службе даже пообещали провести внутреннюю проверку.

Фото: Александр Кряжев / РИА Новости

Провести свое расследование решили и в Московском кредитном банке (МКБ). Там, по данным КонфОП, «тайным покупателям» посоветовали открыть индивидуальный инвестиционный счет (ИИС). При этом менеджер банка указал, что по сути это такой же вклад, поскольку деньги вкладчиков в данном случае не просто лежат в банке, а «банк на них что-то покупает, чтобы потом выплатить клиентам проценты». Стоит отметить, что сравнение ИИС с вкладом некорректно, потому что на индивидуальные инвестиционные счета не распространяется система страхования вкладов. К слову, ни один из банков, предлагавших инвестиционные продукты или «гибридные» вклады, не сообщил клиентам об отсутствии гарантий сохранности средств со стороны Агентства по страхованию вкладов (АСВ).

Однако в своих комментариях «Ленте.ру» все банки, напротив, настаивали, что в обязательном порядке информируют клиентов о всевозможных рисках, что инвестиционные программы, в отличие от банковского вклада, не гарантируют доходность, а АСВ в свою очередь не гарантирует сохранность средств. В частности, об этом заявили в Промсвязьбанке, сотрудники которого рекомендовали «тайным покупателям» вклад вместе с инвестиционным страхованием жизни «Моя стратегия». При этом, по данным КонфОП, менеджеры этого банка не упомянули ни об отсутствии гарантий доходности, ни об отсутствии гарантий со стороны АСВ. Также они не предоставили договор вклада с индивидуальными условиями для предварительного ознакомления, чего, впрочем, не сделал ни один из банков.

Засучили рукава

По большому счету инвестиционные инструменты действительно могут принести больший доход, чем вклад. Например, плюсами инвестирования в облигации являются возможность получения дохода (купонных выплат), который может превышать предлагаемую банками ставку по депозитам, а также ликвидность этих бумаг. Но и риски у них выше, чем по депозиту. Клиенты могут ничего не заработать или потерять сбережения при инвестировании в ценные бумаги. У клиентов зачастую наступает разочарование, когда они более внимательно знакомятся с условиями договора, поэтому замалчивание некоторых ключевых принципов работы инвестиционных продуктов со стороны сотрудников банка приводит к множеству проблем.

Сами по себе такие финансовые инструменты не могут считаться некачественными, однако человек, который их приобретает, должен четко осознавать, что это такое, понимать и принимать все риски подобного инвестирования. Не снимая ответственности с сотрудников банков, осуществляющих некорректные продажи, Центробанк указывает, что одной из причин широкого распространения мисселинга можно считать невнимательность потребителя к деталям при заключении договора, нежелание изучать предлагаемые к подписанию документы, готовность «верить на слово», чем банки, конечно, пользуются. Например, в пресс-службе Россельхозбанка «Ленте.ру» сообщили, что после принятия решения о выборе комбинированного продукта клиент в обязательном порядке подписывает уведомление о рисках, возникающих при индивидуальном страховании жизни. При этом, по данным КонфОП, на этапе консультирования сотрудники Россельхозбанка, как и остальные, умолчали об отсутствии гарантий со стороны АСВ.

Фото: Наталья Селиверстова / РИА Новости

За 2018 год Банк России получил более тысячи жалоб, связанных с мисселингом, из них примерно половина — на продажу полисов ИСЖ под видом вкладов. С 1 апреля в силу вступило указание регулятора, по которому страховщики и их агенты при продаже полисов страхования обязаны предупреждать клиентов об основных рисках этих продуктов. Продавцы должны сообщать клиентам о порядке расчета инвестиционного дохода, об отсутствии гарантий его получения, о порядке возврата денег при досрочном расторжении договоров страхования. Таким образом, теперь продажу полисов ИСЖ регулирует Банк России.

Формально мисселинг не является нарушением закона, однако он, безусловно, является недобросовестной практикой, и участники финансового рынка стараются с ней бороться. Так, Всероссийский союз страховщиков принял профессиональный стандарт для продаж полисов страхования жизни, а саморегулируемая организация «Национальная Финансовая Ассоциация» (СРО НФА) по инициативе ЦБ занимается подготовкой требований к шаблонам продаж отдельных финансовых продуктов. В них будет указано, что сотрудникам банков можно и нельзя говорить при обслуживании клиентов. Эти требования должны появиться уже во втором квартале 2019 года. В ЦБ настроены оптимистично, по мнению регулятора, теперь случаев мисселинга, по крайней мере, в сегменте ИСЖ должно стать меньше. Правда, на это потребуется какое-то время.

Источник

Как безопасно купить квартиру на черные доходы?

Работаю неофициально и подрабатываю на фрилансе, налоги не плачу. Активно коплю на квартиру, деньги частично держу на карте, чтобы капал процент, а остальное под матрасом.

Хотел было положить накопленные «миллиарды» в банк — так надежнее и проценты пригодятся. Но прочел в интернете, что потом при снятии средств банк может запросить документы о происхождении денег.

Предположим, я отказываюсь от вклада и по-прежнему прячу деньги под матрас. Затем, будучи официально безработным, приду с кучей наличных покупать квартиру. Не заинтересуются ли мной в этот момент?

Здравствуйте, Дмитрий. Вкратце так: выйти на вас налоговая может при любом варианте, что с банком, что без. Но банк хотя бы надежнее матраса сохранит деньги и принесет проценты.

Черные доходы и белый банк

Основной документ, на который опираются банки при контроле операций, — закон № 115- ФЗ о борьбе с отмыванием преступных доходов. Там есть закрытый перечень подозрительных манипуляций с деньгами на сумму от 600 000 рублей. Например:

Если просто внести деньги на вклад на свое имя, а потом снять их, то строго по закону контроля быть не должно — такой операции нет в списке сомнительных.

Но об открытии вклада в любом случае узнает налоговая инспекция: банк обязан сообщить. Правда, не о конкретной сумме, а о самом событии. Мол, такого-то числа такому-то человеку мы открыли вклад с таким-то номером.

Черные доходы и белая квартира

О покупке квартиры точно станет известно налоговой инспекции. Неважно, платили вы налом или безналом, взяли новостройку или вторичку. Росреестр в любом случае напишет в инспекцию о сделке, чтобы та могла посчитать вам налог на имущество физлиц.

О цене квартиры Росреестр не расскажет, поскольку сам не знает. Но зато инспекции будет известна кадастровая стоимость объекта, приближенная к рыночной. Ведь с недавних пор налог на имущество считают по кадастру.

Дальше — лотерея. Если вашим налогом будет заниматься въедливый инспектор, он может заинтересоваться, откуда у безработного деньги на столь дорогую покупку. Если инспектор окажется менее любопытным, то повезет.

Но лотерея будет повторяться ежегодно, поскольку налог на имущество платят каждый год. А внимательных инспекторов хватает. Почитайте, например, как девушке доначислили НДФЛ за машину, подаренную гражданским супругом.

К слову, налоговая инспекция не единственный госорган, которому может стать известно о квартире. Если вы решитесь открыть вклад, а потом переведете продавцу квартиры 3 млн рублей или больше, банк запросит документы по сделке и о происхождении доходов, а также сообщит в Росфинмониторинг.

Предпочтете матрас и наличные, но купите новостройку за те же деньги у застройщика — он напишет туда же.

В обоих случаях Росфинмониторинг автоматически не перенаправит сведения в налоговую инспекцию. Но по мотивированному запросу — вполне: между ведомствами есть соглашение об обмене информацией.

Как отбелить черные доходы

Единственный способ перестать бояться — выйти из тени и повиниться перед государством. В этом помогут ответы на вопросы, схожие с вашим:

Еще один плюс официальной работы — имущественный вычет по НДФЛ за покупку квартиры. Он вам положен, как только появятся «белые» доходы.

Если решите работать по-старому и не платить налоги, почитайте, чем это может кончиться:

Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.

Источник

Потерять всё. Можно ли лишиться всех денег при инвестировании?

Я инвестирую уже несколько лет, а также делюсь своими результатами в блоге вот уже более года (ссылка есть в профиле автора). И самое частое возражение, которое я встречаю среди знакомых, читателей или родственников, так это то, что инвестирование – это рулетка, и рано или поздно ты потеряешь все, что вложил. Также частый комментарий в блоге «все так говорят, пока не сольют весь депозит». Если честно, я искренне не понимаю, как можно потерять деньги при инвестировании (в этой статье мы говорим об истинном инвестировании, не о спекуляциях и не о трейдинге), и давайте копнем поглубже, чтобы понять так ли это на самом деле.

Под инвестициями понимается вложение собственных средств в акции (небольшие кусочки компаний) или облигации. То есть мы используем не кредитные деньги, не плечо (чтобы ускорить получение прибыли), а свои собственные средства, которые предварительно накопили. И да, сохранение денег и накопление – это тоже важный начальный этап инвестирования, без данных умений у вас может и не получиться грамотно инвестировать.

Теперь представьте, что вы покупаете в портфель на 100 000 рублей самый рискованный инструмент – акции. Вы разбили портфель на 10 равных частей по 10 000р и купили акции 10 различных компаний. А теперь попробуйте ответить на вопрос: «Какова вероятность, что все 10 компаний из 10 станут банкротами?»
Я думаю, что даже если выбрать компании методом тыка (или киданием дротика, как это сделала обезьяна в одном очень известном эксперименте) – вероятность банкротства всех компаний в портфеле стремится к нулю. Почему именно всех? Потому что вопрос, который стоял в начале «Можно ли потерять все деньги при инвестировании?». И вы потеряете все, только если ваш портфель из 100 000 рублей превратится в 0 рублей.

Чудеса диверсификации

Давайте попробуем усложнить задачу. Все компании банкротами не станут. Но что, если вы выбирали компании не очень качественно (кстати, об основных критериях выбора акций вы можете прочесть в этой статье), и две компании из 10 выбранных внезапно объявили о банкротстве во время очередного экономического потрясения.

Ваши средства в портфеле потеряли 20%, и теперь вы располагаете только 80% капитала. Но потом что-то пошло не так, и еще половина акций потеряли в цене 50%. Сколько у вас осталось от вложенных средств?

У вас все еще 60 000 рублей в распоряжении. Вроде бы и ситуация крайне неприятная, и банкроты в портфеле, но вы все еще не смогли потерять все деньги, потому что диверсифицировали свой портфель. И прошу заметить, что я говорю только о негативе и о минусовых доходностях. На деле же часть акций вырастет на 15-20%, часть просядет на 5-8%, какие-то потеряют больше половины в определенный момент, а одна-две смогут показать доходность больше 30% и тем самым смогут вытянуть ваш портфель из красной зоны.

Выводы

Питер Линч однажды сказал, что достаточно, чтобы шесть из 10 акций в портфеле были хорошими и не сильно теряли в цене, и именно эти 60% портфеля помогут вам оставаться в плюсе, даже несмотря на то, что остальные 40% ведут себя не так, как вы ожидали.

Если подойти к инвестированию с умом, выбирать компании по принципу приобретения бизнеса, вкладывать только свои собственные средства и грамотно диверсифицировать портфель, то вы точно не потеряете деньги и даже сможете неплохо заработать.

Подпишитесь на нашу рассылку, и каждое утро в вашем почтовом ящике будет актуальная информация по всем рынкам.

Источник