Чем грозит отсутствие диагностической карты при дтп
Регресс при отсутствии техосмотра у легкового автомобиля с 1 марта 2021 года
Добрый день, уважаемый читатель.
В этой статье речь пойдет об изменении, которое будет внесено в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с 1 марта 2021 года.
Суть его сводится к тому, что страховые компании получат дополнительный повод для предъявления регрессного требования к водители. Речь идет о ситуации, когда у водителя своевременно не пройден техосмотр. Рассмотрим данный вопрос подробнее.
Для начала хочу напомнить о том, что такое регрессное требование. Данный термин применяется в ситуации, когда водитель стал виновником дорожно-транспортного происшествия и должен возместить ущерб, причиненный другим участникам движения. По умолчанию такой ущерб возмещает страховая компания виновника.
Однако, если будет выяснено, что водитель допустил одно из серьезных нарушений, представленных в специальном списке, то страховая компания впоследствии потребует возместить ущерб от самого водителя. То есть страховка фактически не сработает.
Так вот, в этой статье рассматривается изменение закона «Об ОСАГО», которое вводит дополнительную ситуацию, когда страховая имеет право взыскать стоимость ремонта с самого водителя.
Регресс при отсутствии техосмотра у любого транспортного средства
Изменение внесено в часть 1 статьи 14 закона «Об обязательном страховании ТС»:
Статья 14. Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред
1. К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:
и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;
и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов, либо на момент наступления страхового случая, произошедшего вследствие неисправности транспортного средства, истек срок действия диагностической карты;
Подпункт «и» рассказывает о регрессном требовании за отсутствие техосмотра. С 1 марта 2021 года оно будет возможно в двух случаях:
1. Для легкового такси, автобуса, грузовика для перевозки пассажиров, транспортного средства для перевозки опасных грузов отсутствие диагностической карты автоматически приводит к регрессу. Причем не имеет значения причина, по которой произошло ДТП. Это требования действует и в настоящее время.
2. Для всех остальных транспортных средств (в том числе личных легковых автомобилей, всех грузовиков и т.д.) действует другое правило. Регресс возможен лишь в том случае, если диагностическая карта отсутствует и причиной ДТП стала неисправность транспортного средства.
Например, Андрей стал виновником ДТП. Он ехал на личном легковом автомобиле и не уступил дорогу другому автомобилю при перестроении. Машина Андрея не прошла технический осмотр, то есть не имеет действующей диагностической карты.
В этом случае причиной ДТП стало нарушение требований ПДД, поэтому регрессное требование страховая предъявить Андрею не сможет.
Другой пример. Борис ехал на личном легковом автомобиле и у машины на ходу отвалилось левое переднее колесо. Колесо продолжило движение и совершило столкновение со встречным автомобилем. У машины Бориса техосмотр не пройден.
В этом случае причиной ДТП стала техническая неисправность, то есть страховая сможет предъявить Борису регрессное требование. Соответственно, за ремонт чужого автомобиля Борис заплатит «из своего кармана».
На самом деле, основной причиной ДТП в России является именно нарушение требований правил дорожного движения. Аварии из-за технических неисправностей происходят не так уж часто. Да и техосмотр у большинства водителей пройден своевременно. Поэтому рассматриваемое сегодня нововведение не приведет к колоссальному увеличению исков страховых компаний к водителям.
Обратите внимание, в новом подпункте и речь идет о любых технических неисправностях. В том числе и о тех, которые на техосмотре не проверяются.
Кроме того, хочу напомнить, что если техосмотр автомобиля пройден, а причиной ДТП стала техническая неисправность, которая могла быть выявлена на техосмотре, то в этом случае страховая компания может предъявить регрессное требование к оператору технического осмотра.
Таким образом, с 1 марта 2021 года страховые компании получат право взыскивать возмещение практически за все ДТП, причиной которых стали технические неисправности. Если техосмотр не пройден, то за ДТП заплатит владелец автомобиля. Если техосмотр пройден, то за ДТП заплатит пункт технического осмотра.
Единственное исключение составляет ситуация, когда техосмотр пройден, а причиной аварии послужила неисправность, которую на техосмотре не проверяют. В этом случае ущерб возместит сама страховая компания.
В заключение хочу отметить, что если Вы всегда вовремя проходите техосмотр, то беспокоиться Вам не о чем. Рассматриваемое нововведение абсолютно никак на Вас не повлияет.
Диагностическая карта при дорожно-транспортном происшествии
Дорожно-транспортное происшествие — это крайне неприятная ситуация, с которой, к сожалению, сталкивается фактически каждый третий водитель. Для того чтобы немного облегчить тягостную процедуру оформления ДТП со страховой компанией необходимо иметь при себе пакет определенных документов. Одним из документов, который может входить в подобный пакет, является диагностическая карта средства передвижения. Что это за документ? Необходимо ли всегда возить его с собой? Чем грозит отсутствие диагностической карты при ДТП? Ответ на эти и другие основные вопросы, связанные с данной темой, Вы найдете ниже.
Что такое диагностическая карта?
По сути своей, диагностическая карта является документом, выдаваемым ныне помимо талона технического осмотра и является своеобразным допуском для водителя с его транспортным средством на автодороги. Диагностическая карта представляет собой документ в А4 формате, который может быть отпечатан как на обычной бумаге, так и с применением определенных защитных знаков. На бланк карты нанесена таблица с информацией по результатам проверки всех агрегатов, запчастей и узлов автотранспортного средства. При проведении техосмотра (диагностики технического состояния автомобиля и запчастей), и определении результатов проверки вносятся данные об успешном прохождении, либо не прохождении техосмотра. Так же в диагностическую карту обязательно вносится такая информация:
При успешном завершении проверки один экземпляр фактического документа выдается на руки водителю, а второй остается в месте проведения проверки автомобиля. Также в единой информационной системе техосмотра остается электронный экземпляр документа.
Нужна ли диагностическая карта при ДТП?
Начиная с августа 2015 года талон технического осмотра не принимается для оформления ОСАГО, вместо него используется диагностическая карта. В других случаях диагностическая карта не является обязательным документом. При проверке, инспектору достаточно предъявить полис ОСАГО. Исключением является лишь тот случай, когда речь идет о транспорте, перевозящем пассажиров или опасные грузы. Законом также не предусмотрено обязательное наличие диагностической карты при дорожно-транспортном происшествии.
Чем грозит отсутствие карты при дорожно-транспортном происшествии?
Для выплаты страховки, после оформления ДТП, страховой агент может потребовать диагностическую карту для подтверждения исправности автомобиля. С учетом того, что страхователь несет за исправность автомобиля полную ответственность. При отсутствии диагностической карты при дорожно-транспортном происшествии, подтверждающей исправность автомобиля, могут возникнуть проблемы с выплатой страховки.
Наличие документа подтверждающего исправность автомобиля при ДТП по сути не является обязательным условием для выплаты страховки. Но, не имея диагностической карты при дорожной аварии, владелец автомобиля должен осознавать, что выплата ущерба может лечь полностью на его плечи.
Авария с просроченной диагностической картой
Если срок действия диагностической карты истек, но время действия ОСАГО еще не закончено, никаких штрафных санкций при ДТП к автомобилисту не может быть применено. Касаемо страховых выплат — просроченный документ является причиной для невыплаты. Если же истек срок действия ОСАГО, в таком случае страховка выплачена не будет.
Сроки действия диагностической карты при ДТП:
То есть при дорожно-транспортном происшествии срок действия диагностической карты, даже если действует ОСАГО, может сыграть очень важную роль, и дать повод страховщикам для невыплаты страхового возмещения.
Выплаты по ОСАГО
Диагностическая карта не является обязательным для предъявления страховщику документом. Потребовать документ подтверждающий техническую исправность автомобиля могут только у виновника аварии. В свою очередь, при отсутствии диагностической карты, или истечении ее срока действия, ему будет выдвинуто регрессное требование, для удовлетворения которого водитель автомобиля, являющегося виновником должен возместить страховщику затраты на выплату потерпевшим страховки. Подобная мера применяется к владельцам автомашин, которые проходят ТО раз в полгода. То есть в случае если транспортное средство используется для регулярной перевозки людей либо грузов.
Кроме того, потребовать компенсации выплат, потерпевшим при ДТП, компания-страховщик может также и с оператора техобслуживания. Такая ситуация возможна в том случае, если в диагностической карте при дорожной аварии указано что неисправности в транспортном средстве отсутствуют, а на самом деле в автомобиле попавшем в дорожно-транспортное происшествие присутствовали технические неполадки. В таком случае ответственность несет лицо, поставившее свою подпись в диагностической карте, а именно оператор, проводивший проверку ТС.
Отсутствие диагностической карты при дорожно-транспортном происшествии не является законным основанием для отказа в компенсации ущерба. Однако это может все же понести определенные последствия для владельца транспортного средства. Для начала стоит уяснить, что без диагностической карты по факту ДТП водитель не сможет доказать, что его автомобиль был исправен на момент аварии. Этот факт, в свою очередь является достаточно весомым аргументом для признания данного автовладельца виновником происшествия. К тому же, оформление ОСАГО без наличия документа подтверждающего техническую исправность автомобиля является незаконным. Даже если водитель решит судиться со страховой компанией, отказавшей в возмещении ущерба, исход для него будет далеко не радужным. По сути вероятнее всего ситуация будет разворачиваться таким образом:
Отсутствие диагностической карты и выплаты по страховке КАСКО
Особенности
Итак, что же стоит знать водителю о диагностической карте?
Попала в ДТП, виновна, полис ОСАГО есть, но просрочена диагностическая карта. Может ли с меня взыскать моя страховая выплаты пострадавшей стороне?
Добрый день. Попала в ДТП, виновна, полис ОСАГО есть, но просрочена диагностическая карта. Может ли с меня взыскать моя страховая выплаты пострадавшей стороне?
Адвокат Антонов А.П.
Согласно ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:
а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;
б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);
ж) утратил силу с 1 мая 2019 г. — Федеральный закон от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ
з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;
и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;
к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере осуществленного страхового возмещения к оператору технического осмотра, выдавшему диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, если страховой случай наступил вследствие неисправности транспортного средства и такая неисправность выявлена или могла быть выявлена в момент проведения технического осмотра этим оператором технического осмотра, но сведения о ней не были внесены в диагностическую карту.
Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.
Регрессное требование о возмещении вреда, причиненного транспортному средству, не может быть предъявлено к пешеходу в случае причинения вреда его здоровью либо к его родственникам или наследникам в случае его смерти в результате дорожно-транспортного происшествия с участием этого транспортного средства.
К профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату лицам, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, переходит право требования потерпевшего к лицам, указанным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в размере осуществленной компенсационной выплаты.
Как написано выше, в соответствии с пп. «и» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.
Приведенная норма права устанавливает условием перехода права требования истечение срока действия диагностической карты только в отношении следующих транспортных средств: легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.
Данные транспортные средства объединяют повышенные требования к их безопасности, поскольку их эксплуатация связана не с личной целью, а с осуществлением перевозки пассажиров или опасных грузов.
Приведенный перечень транспортных средств, исходя из конструкции правовой нормы, является закрытым и расширенному толкованию не подлежит.
Таким образом, ответ на Ваш вопрос зависит от того, о каком транспортном средстве идет речь.
В случае с личным автомобилем — не имеет права взыскивать.
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2018 г. по делу N 33-40099/18
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А.
и судей Катковой Г.В., Матлахова А.С.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ООО «Зетта Страхование» на решение Басманного районного суда г. Москвы от 08 февраля 2018 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Зетта Страхование» к К. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,
ЗАО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к К. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.04.2016 произошло ДТП с участием автомобиля «Опель», государственный регистрационный знак, под управлением ответчика К. и автомобиля «Киа» под управлением водителя Д.
Гражданская ответственность водителя Д. на момент ДТП была застрахована ООО «Ренессанс», а гражданская ответственность К. — ООО «Зетта Страхование».
Виновной в названном ДТП признана ответчик К.
Автомобилю «Киа» были причинены механические повреждения, в связи с чем ООО «Зетта Страхование» произвело страховую выплату на сумму руб.
На момент ДТП срок действия диагностической карты N ответчика истек.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса произведенную страховую выплату в размере руб., судебные издержки.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
— неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
— недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
— несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
— нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Фактические обстоятельства по делу, изложенные в исковом заявлении и установленные судом первой инстанции, с достаточной полнотой отраженные в описательной части обжалуемого решения, сторонами по делу не оспариваются.
Не соглашаясь с постановленным по делу судебным актом, представитель истца в апелляционной жалобе указывает на то, что судом неправильно истолкованы и применены положения Закона об ОСАГО, вследствие чего в удовлетворении иска отказано неправомерно.
Данные доводы судебная коллегия находит несостоятельными.
В соответствии с пп. «и» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.
Приведенная норма права устанавливает условием перехода права требования истечение срока действия диагностической карты только в отношении следующих транспортных средств: легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.
Данные транспортные средства объединяют повышенные требования к их безопасности, поскольку их эксплуатация связана не с личной целью, а с осуществлением перевозки пассажиров или опасных грузов.
Приведенный перечень транспортных средств, исходя из конструкции правовой нормы, является закрытым и расширенному толкованию не подлежит.
Автомобиль ответчика к числу поименованных в пп. «и» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО транспортных средств не относится, в связи с чем право регрессного требования к К. у ООО «Зетта Страхование» не возникло.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.
Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 — 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 — 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Басманного районного суда г. Москвы от 08 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ООО «Зетта Страхование» — без удовлетворения.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».