Чем заканчивается судебное следствие
ОКОНЧАНИЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ С СОСТАВЛЕНИЕМ ОБВИНИТЕЛЬНОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ
§ 1. Общая характеристика этапа окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения
Окончание предварительного следствия с составлением обвинительного заключения свидетельствует, во-первых, об отсутствии предусмотренных ст. ст. 24 — 28.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела и, во вторых, о достоверном, по мнению следователя, установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию: времени, места, способа совершения преступления, виновности конкретного лица в его совершении, формы вины и т.д. (перечислены в ст. 73 УПК РФ). Убеждение следователя в том, что данные обстоятельства установлены достоверно, и обязывает его завершить свою деятельность составлением обвинительного заключения. При отсутствии указанного убеждения предварительное следствие продолжается до получения достоверных сведений о вышеуказанных обстоятельствах либо до установления одного из оснований прекращения уголовного дела.
Об этих основаниях см. § 3 гл. 18 настоящего курса.
Действия следователя с того момента, когда он пришел к убеждению, что обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены достоверно и, соответственно, совокупность собранных доказательств достаточна для разрешения уголовного дела судом, а также действия руководителя следственного органа по такому делу представляют собой завершающий этап стадии предварительного расследования (не выходят за ее рамки). Это очевидно из того, что в срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела до дня его направления прокурору с обвинительным заключением ( ч. 2 ст. 162 УПК РФ). В то же время возникает вопрос, относятся ли к стадии предварительного расследования действия прокурора по поступившему к нему делу, ведь согласно ч. 2 ст. 162 УПК РФ эти действия он осуществляет по окончании срока предварительного следствия. Тем не менее надлежит признать, что данные действия прокурора также не выходят за границы названной стадии. На это указывают следующие обстоятельства:
— согласно п. 1 ч. 1 ст. 158 УПК РФ предварительное расследование оканчивается в порядке, установленном в том числе гл. 31 УПК РФ, и именно в ней урегулированы полномочия прокурора по делу, поступившему с обвинительным заключением ;
— возможное в рамках гл. 31 (ч. 2.1 ст. 221) ходатайство прокурора перед судом о продлении срока домашнего ареста или срока содержания под стражей в ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ определено как ходатайство, возбужденное в период предварительного расследования;
— наконец, сама гл. 31 «Действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением» помещена в разд. VIII УПК РФ («Предварительное расследование»).
Таким образом, начальным моментом этапа окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения является достоверное установление следователем указанных в ст. 73 УПК РФ обстоятельств. На нормативном уровне — в ч. 1 ст. 215 УПК РФ этот момент определен как признание следователем того, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения. Завершается же данный этап по окончании реализации прокурором его полномочий по делу, поступившему к нему с обвинительным заключением.
После того как следователь пришел к выводу о достоверном установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, он обязан: 1) выполнить предусмотренные УПК РФ действия по обеспечению процессуальных прав потерпевшего, обвиняемого и ряда других участников судопроизводства на завершающем этапе предварительного следствия и 2) составить обвинительное заключение.
Другой не менее важной составляющей рассматриваемого этапа предварительного следствия является то, что руководитель следственного органа и прокурор дают оценку всем аспектам проведенной следователем уголовно-процессуальной деятельности: законности предпринятых им следственных действий, вынесенных постановлений, обеспечению возможности для участников судопроизводства реализовать в ходе предварительного следствия принадлежащие им права и т.д. С учетом оценки этих аспектов работы следователя руководитель следственного органа и прокурор получают возможность (и обязаны) дать итоговую — в рамках досудебного производства — оценку имеющимся в деле доказательствам по тому же критерию, по которому ранее их оценил следователь, а именно установлены ли достоверно обстоятельства, подлежащие доказыванию, и достаточно ли имеющихся доказательств для разрешения дела судом.
Данное полномочие руководителя следственного органа и прокурора предусмотрено соответственно в п. 11 ч. 1 ст. 39 и п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ.
Таким недостатком, например, является обвинительное заключение, не соответствующее требованиям, установленным в ст. 220 УПК РФ, притом что собранных следователем доказательств достаточно для разрешения дела судом.
§ 2. Окончание следственных действий и ознакомление участников судопроизводства с материалами уголовного дела
Признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, до его составления следователь обязан уведомить участников судопроизводства, обладающих в уголовном деле законным личным интересом, т.е. обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика, а также их защитников, представителей, законных представителей об окончании следственных действий и о праве ознакомиться с материалами дела ( ч. ч. 1 и 2 ст. 215 УПК РФ). Такое ознакомление, а также реализация названными лицами в ходе ознакомления с делом иных прав (снимать копии с имеющихся в деле документов, заявлять ходатайства, приносить жалобы на действия следователя и др.) способствуют защите их законных интересов, позволяют оценить имеющиеся в деле доказательства, подготовиться к предстоящим судебным заседаниям.
Нередко желание ознакомиться с делом у потерпевшего выясняется задолго до окончания следственных действий — при разъяснении ему прав, предусмотренных ч. 2 ст. 42 УПК РФ. Это допустимо с целью заблаговременного планирования времени ознакомления участников судопроизводства с делом, поскольку ознакомление с ним порой длится весьма продолжительное время. Тем не менее об окончании следственных действий и о праве ознакомиться с материалами дела, исходя из содержания ч. 2 ст. 215 УПК РФ, следователь обязан уведомить потерпевшего в любом случае, поскольку желание ознакомиться с делом у потерпевшего может сформироваться ближе к окончанию предварительного следствия.
Очередность ознакомления: в первую очередь с делом знакомятся потерпевшие, гражданские истцы и гражданские ответчики, их представители и только потом — обвиняемые и защитники, что следует из содержания ч. 1 ст. 217 УПК РФ. Даже в этой последовательности проявляется незыблемый уголовно-процессуальный подход: защита всегда «отвечает» обвинению, имея право на «последнее слово».
В-третьих, объем материалов дела, представляемых для ознакомления, зависит также от возраста обвиняемого. Если он несовершеннолетний, то в соответствии с ч. 3 ст. 426 УПК РФ следователь вправе вынести постановление о непредъявлении ему для ознакомления тех материалов, которые могут оказать на него отрицательное воздействие. В этом случае с данными материалами в обязательном порядке знакомится законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого.
Иные аспекты ознакомления обвиняемого и защитника с материалами дела подробно урегулированы в ст. ст. 217 и 218 УПК РФ. Потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители знакомятся с делом в рамках этих (иных) аспектов в том же порядке, что обвиняемый и защитник ( ч. 2 ст. 216 УПК РФ). Здесь назовем лишь некоторые из наиболее важных положений, содержащихся в ст. 217 УПК РФ:
— материалы уголовного дела предъявляются для ознакомления в подшитом и пронумерованном виде;
— для ознакомления предъявляются в том числе вещественные доказательства, за исключением случаев, когда их невозможно предъявить, например по причине их хранения не при уголовном деле вследствие громоздкости;
— лица, знакомящиеся с делом, вправе выписывать из него любые сведения и в любом объеме, снимать для себя с помощью технических средств копии документов, но при этом сделанные ими копии документов и выписки из дела, в котором содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, все равно хранятся при уголовном деле и предоставляются обвиняемому и его защитнику во время судебного разбирательства ;
Очевидно, что копии документов и выписки из дела, в котором имеются сведения, составляющие охраняемую законом тайну, содержание которых (копий, выписок) не относится к указанной тайне, могут храниться у обвиняемого и защитника.
Выше было отмечено, что в соответствии с ч. 2 ст. 216 УПК РФ ознакомление потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей с материалами дела проводится в том же порядке, что и обвиняемого, защитника. Это означает, в частности, что в случае явного затягивания ознакомления с делом, например гражданским ответчиком, должна применяться та же процедура, что предусмотрена в ч. 3 ст. 217 УПК РФ при аналогичном негативном поведении обвиняемого, защитника.
По окончании ознакомления с делом участников судопроизводства следователь в соответствии с ч. 2 ст. 216 и ч. 4 ст. 217 УПК РФ выясняет, имеются ли у них ходатайства или иные заявления. Возможные ходатайства можно разделить на две группы.
Удовлетворение ходатайства влечет дополнение дела новыми материалами и потому обусловливает необходимость, во-первых, уведомления о том лиц, наделенных правом на ознакомление с делом, и, во-вторых, предоставления им возможности ознакомиться с дополнительными материалами, на что прямо указано в ч. 2 ст. 219 УПК РФ. При этом не следует уведомлять о дополнительных материалах тех лиц, которые не вправе знакомиться с ними по основаниям, рассмотренным выше, например не следует уведомлять гражданского истца и гражданского ответчика о дополнительных материалах, не относящихся к гражданскому иску.
При заявлении данного ходатайства одним из обвиняемых и при отказе других обвиняемых от суда с участием присяжных заседателей на следователя в соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 217 УПК РФ возложено лишь решение вопроса о возможности выделения в отдельное производство уголовного дела в отношении лиц, заявивших указанный отказ (при невозможности выделения дело целиком слушается судом присяжных).
При этом, согласно ч. 4 ст. 219 УПК РФ, если такое ходатайство заявлено, следователь уведомляет об этом потерпевшего и разъясняет ему право представить в суд возражения (после поступления уголовного дела в суд).
Смерть свидетеля, его тяжелая болезнь, стихийное бедствие или иное чрезвычайное обстоятельство, препятствующие явке, отказ свидетеля — иностранного гражданина явиться в суд.
На это указано ЕСПЧ в ряде его решений. Подробнее о них, а также о том, что предоставление обвиняемому возможности осуществить вышеназванное конвенциальное право в соответствии с позицией ЕСПЧ не обязательно сопряжено с проведением очных ставок между обвиняемым и свидетелями обвинения, см.: Брусницын Л.В. Оглашение в суде показаний свидетелей и потерпевших по согласию и без согласия сторон: позиции ЕСПЧ и российского законодателя в УПК РФ // Государство и право. 2013. N 7. С. 28 — 30.
Об ознакомлении обвиняемого и иных участников судопроизводства с делом следователь, согласно ч. 2 ст. 216 и ст. 218 УПК РФ, составляет протоколы, которые должны отвечать требованиям, предусмотренным ст. ст. 166 и 167 УПК РФ. В частности, в протоколах указываются даты начала и окончания ознакомления с делом, заявленные ходатайства и иные заявления, а также делается запись о разъяснении обвиняемому его прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и отражается его желание воспользоваться этими правами или отказаться от них.
После выполнения изложенных в настоящем параграфе действий следователь составляет обвинительное заключение.
§ 3. Обвинительное заключение: понятие, процессуальное значение, форма и содержание
1. Понятие и процессуальное значение обвинительного заключения. Обвинительное заключение — это итоговый для предварительного следствия процессуальный акт, в котором следователь, основываясь на имеющихся в уголовном деле доказательствах, делает вывод о доказанности обвинения. В обвинительном заключении сформулировано окончательное обвинение, подлежащее рассмотрению в суде. В отличие от постановления о прекращении уголовного дела обвинительное заключение не разрешает уголовное дело по существу, а является поводом для начала судебного производства по делу. Тем не менее процессуальное значение обвинительного заключения весьма высоко и выражается в следующем:
1) в нем дана окончательная оценка следователя имеющимся в деле доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела судом;
2) его анализ руководителем следственного органа и прокурором имеет важное значение для обеспечения всесторонности, полноты и объективности предварительного следствия, поскольку, как уже отмечалось, в соответствии с ч. 6 ст. 220 УПК РФ уголовное дело с обвинительным заключением направляется прокурору лишь с согласия руководителя следственного органа; прокурор же утверждает обвинительное заключение и направляет дело в суд лишь после того, как придет к выводу, что предварительное следствие проведено в полном соответствии с требованиями УПК РФ;
3) доведение обвинительного заключения до стороны защиты (его копия вручается обвиняемому в соответствии с ч. 2 ст. 222 УПК РФ) в значительной степени обеспечивает реализацию уголовно-процессуальной функции защиты от обвинения, так как обвиняемый знакомится в полном объеме с позицией стороны обвинения;
4) обвинительное заключение определяет пределы судебного разбирательства, так как суд при рассмотрении уголовного дела не вправе выйти за пределы обвинения, сформулированного в обвинительном заключении, и не вправе рассматривать уголовное дело в отношении лиц, в обвинительном заключении не указанных ( ст. 252 УПК РФ);
5) собранные в ходе предварительного следствия доказательства в обвинительном заключении систематизированы, что существенно облегчает суду и стороне защиты изучение позиции стороны обвинения относительно доказанности обвинения. Содержание обвинительного заключения облегчает подготовку к судебному процессу и государственного обвинителя, формирование им своей позиции по делу и отстаивание ее в суде. Иначе говоря, обвинительное заключение в значительной мере способствует созданию необходимых условий (предпосылок) для полного и всестороннего исследования обстоятельств дела в суде; кроме того, приложения к обвинительному заключению содержат значительный объем справочной информации, обращение к которой также облегчает суду и сторонам изучение дела и подготовку к судебному заседанию.
2. Форма и содержание обвинительного заключения. Что касается формы (структуры), то обвинительное заключение состоит из вводной и описательной частей и имеет приложения, которые (приложения) допустимо рассматривать в качестве самостоятельной части обвинительного заключения.
К данным, характеризующим обвиняемого, относятся также его нахождение на учете у врача-психиатра или нарколога, наличие у него инвалидности, иждивенцев, его характеристики по месту работы, учебы и т.п. При установлении таких данных их тоже следует указать, но сделать это целесообразно, чтобы не перегружать вводную часть, в следующей, описательной части обвинительного заключения наряду с обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание.
См. об этом: п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»; п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. N 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству».
Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1.
О причинах этого см. п. 3 § 8 гл. 10 настоящего курса.
По смыслу п. п. 5 и 6 ч. 1 ст. 220 УПК РФ при приведении доказательств не требуется приводить их анализ, необходимо лишь кратко изложить их содержание. Тем не менее в случаях, когда в доказательствах имеются существенные противоречия, устранить которые в ходе предварительного следствия оказалось невозможным, следователь вправе (во всяком случае, УПК РФ не запрещает этого) привести в обвинительном заключении доводы, на основании которых одни доказательства следователем признаны достоверными, а другие — не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, например при заявлении обвиняемым о своем алиби, в других случаях непризнания им своей вины. Этим в полной мере обеспечивается такое необходимое качество обвинительного заключения, как мотивированность.
Причем некоторыми авторами такой подход к составлению обвинительного заключения выдается за образец (см.: Образцы процессуальных документов. Досудебное производство / Н.А. Колоколов и др.; под общ. ред. А.А. Толкаченко. М., 2014, С. 130 — 152).
В качестве третьего, завершающего элемента описательной части обвинительного заключения можно выделить сведения, указываемые после приведения имеющихся в деле доказательств, а именно обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного преступлением; данные о гражданском истце и гражданском ответчике ( п. п. 7 — 9 ч. 1 ст. 220 УПК РФ).
Подписывается обвинительное заключение следователем с указанием места и даты его составления ( ч. ч. 2 и 3 ст. 220 УПК РФ). Помимо обвинительного заключения, следователь в соответствии с ч. ч. 4 и 5 ст. 220 УПК РФ составляет два приложения к нему:
1) список подлежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны обвинения и защиты с указанием их места жительства и (или) места нахождения. При этом список свидетелей, экспертов и специалистов со стороны защиты составляется в соответствии с ее ходатайством, заявленным по окончании ознакомления с делом ( ч. 4 ст. 217 УПК РФ). Данное приложение призвано облегчить вызов в судебное заседание его участников.
В соответствии с ч. 2 ст. 158 УПК РФ.
И обвинительное заключение, и приложения к нему должны содержать ссылки на тома и листы уголовного дела, содержащие приводимые сведения ( ч. ч. 2 и 5 ст. 220 УПК РФ). В случаях, предусмотренных ст. 18 УПК РФ, следователь обеспечивает перевод обвинительного заключения лицам, не владеющим (недостаточно владеющим) языком судопроизводства ( ч. 6 ст. 220 УПК РФ). При этом, поскольку ч. 3 ст. 18 Кодекса предусматривает перевод на иные языки только тех документов, которые подлежат обязательному вручению участникам судопроизводства, на получение перевода копии обвинительного заключения не может претендовать потерпевший, так как в соответствии с ч. 2 ст. 222 УПК РФ копия данного акта ему вручается не в обязательном порядке, а по его ходатайству.
Обвинительное заключение изготавливается в нескольких экземплярах, один из которых подшивается в дело, второй — передается руководителю следственного органа для приобщения к контрольному производству, остальные экземпляры в количестве, равном числу обвиняемых, направляются с делом прокурору. Следует также учитывать, что по ходатайству защитника и потерпевшего прокурор обязан вручить копии обвинительного заключения и им ( ч. 2 ст. 222 УПК РФ). В этой связи следователю при ознакомлении этих лиц с делом целесообразно выяснить, воспользуются ли они указанным правом, и при положительном ответе изготовить дополнительные экземпляры обвинительного заключения для отправки прокурору.
В практике на такое согласие обычно указывается ниже подписи следователя.
См., в частности: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 марта 2011 г. N 18-Д11-5 // БВС РФ. 2012. N 1. С. 29 — 30.
Передача следователем дела с обвинительным заключением руководителю следственного органа не означает автоматического согласия последнего с выводами, содержащимися в обвинительном заключении. Руководитель следственного органа, при наличии к тому оснований и руководствуясь п. 11 ч. 1 ст. 39 УПК РФ, вправе возвратить дело следователю для производства дополнительного расследования, по окончании которого следователь обязан повторно выполнить требования, предусмотренные ст. ст. 215 — 220 УПК РФ, т.е. уведомить участников судопроизводства об окончании предварительного следствия и т.д. При отсутствии оснований к возвращению уголовного дела следователю оно направляется прокурору, полномочия которого изложены ниже.
§ 4. Полномочия прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением
В соответствии с ч. ч. 1 и 1.1 ст. 221 УПК РФ по поступившему уголовному делу с обвинительным заключением прокурор в течение 10 суток, а в случае сложности или большого объема дела — в течение 30 суток обязан принять по нему одно из следующих решений: 1) об утверждении обвинительного заключения и направлении уголовного дела в суд — в соответствии с правилами подсудности, установленными ст. ст. 31 — 33 УПК РФ; 2) о возвращении со своими письменными указаниями дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков; 3) о направлении дела вышестоящему прокурору — для утверждения обвинительного заключения, если дело подсудно вышестоящему суду. Прокурор утверждает обвинительное заключение своей подписью и печатью, а в двух последних случаях выносит соответствующее мотивированное постановление ( ч. 3 ст. 221 УПК РФ).
Исходя из содержания п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ конкретными причинами возвращения прокурором дела следователю могут быть:
— неполнота следствия, что может выразиться, например, в неустановлении мотива преступления, размера вреда, причиненного преступлением, либо других обстоятельств, подлежащих доказыванию;
— необходимость изменения обвинения вследствие того, что, например, его часть не подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а процессуальные возможности получения дополнительных доказательств исчерпаны;
— необходимость изменения квалификации содеянного вследствие неправильной, по мнению прокурора, уголовно-правовой оценки, данной деянию следователем;
См.: Насонова И.А., Буров Ю.В. Процессуальный порядок окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения. М., 2012. С. 96.
См.: Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 21 мая 2004 г. N 5-052/01.
— необходимость устранения иных недостатков следствия, к каковым можно отнести нарушение следователем прав участников процесса при производстве судебной экспертизы, права пользоваться помощью переводчика в случаях, предусмотренных ст. 18 УПК РФ и т.п.
Представляется, что решения прокурора о признании доказательства недопустимым и о возвращении в связи с этим дела следователю, а также констатация иных оснований для возвращения дела могут быть отражены в рамках одного постановления.
Вправе ли постановление прокурора о возвращении дела следователю обжаловать руководитель следственного органа? Приводятся сведения, что такие жалобы прокуроры оставляют без рассмотрения на том основании, что они поданы ненадлежащим субъектом. В этой связи руководителям следственных органов при обжаловании указанного постановления предлагается указывать обстоятельства, препятствующие принесению жалобы непосредственно следователем, например его болезнь, нахождение в командировке и пр. (см.: Багмет А.М., Османова Н.В. Направление уголовного дела с обвинительным заключением прокурору: процессуальный контроль в органах Следственного комитета Российской Федерации: Учебно-методическое пособие. М., 2015. С. 92).
О направлении дела в суд прокурор уведомляет стороны, что позволяет им заблаговременно подготовиться к судебным заседаниям; в уведомлении разъясняется также право сторон заявить ходатайство о проведении предварительного слушания по основаниям, указанным в ст. 229 УПК РФ ( ч. 1 ст. 222 УПК РФ). Копию обвинительного заключения с приложениями прокурор вручает обвиняемому, а также защитнику и потерпевшему, если они ходатайствуют об этом. При содержании обвиняемого под стражей копия обвинительного заключения ему вручается администрацией места содержания под стражей под расписку, которая представляется в суд. Если обвиняемый отказался от получения указанной копии либо не явился по вызову или иным образом уклонился от ее получения, прокурор направляет дело в суд с указанием причин, по которым копия обвинительного заключения не была вручена ( ч. ч. 2 — 4 ст. 222 УПК РФ).
Имеется в виду, что по делу, в котором обвиняемый содержится под стражей или под домашним арестом, судья, согласно ч. 3 ст. 227 УПК РФ, обязан назначить судебное заседание либо принять иное предусмотренное в ч. 1 этой статьи решение в течение ограниченного срока — не позднее 14 суток со дня поступления дела в суд.
В завершение надо сказать, что Федеральным законом от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ ст. 221 УПК РФ подверглась существенным изменениям, а именно из компетенции прокурора по делу, поступившему с обвинительным заключением, исключены полномочия: 1) при направлении дела в суд — составить новое обвинительное заключение; изменить объем обвинения либо квалификацию действий обвиняемого по уголовному закону о менее тяжком преступлении; отменить или изменить ранее избранную обвиняемому меру пресечения ; избрать меру пресечения, кроме тех, избрание которых отнесено к компетенции суда; дополнить или сократить список лиц, подлежащих вызову в суд, за исключением списка свидетелей со стороны защиты; прекратить уголовное преследование отдельных обвиняемых полностью или частично; 2) прекратить уголовное дело. Исходя из функций, которые прокурор призван осуществлять в уголовном процессе (надзор за деятельностью органов расследования и уголовное преследование), такое сужение его полномочий представляется необоснованным.
Касательно мер пресечения в настоящее время на прокурора возложена лишь одна обязанность: установив, что следователь нарушил требования ч. 5 ст. 109 УПК РФ, а предельный срок содержания обвиняемого под стражей истек, отменить данную меру пресечения ( ч. 2 ст. 221 УПК РФ).