Чем занималась церковь в 17 веке

Духовенство в России в XVII веке

XVII век стал временем оформления сословий в Русском государстве. Сложилась иерархическая система, в том числе и духовенства. Усиливается роль влияния церкви на государство. Оформлялись первые попытки ограничить духовную власть и подчинить светской.

Структура сословия

В XVII столетии духовенство считалось вторым по значимости среди всей сословий. Могущественнее были лишь феодалы. Роль церковнослужителей была очень серьезной. Православие считалось одной из основ самодержавия, поэтому русские цари нуждались в поддержке церкви. В связи с этим предоставляли множество привилегий и во многом шли на уступки.

К этому времени духовенство было разделено на черное и белое. Последнее составляли священники, которые не принимали монешеский обет. Иными словами он имел право не соблюдать целибат, мог жениться и заводить детей. Представители черного духовенства — монахи, этой возможности лишались. Подобное решение духовное лицо принимало самостоятельно и перед принятием сана окончательно утвердиться в своих намерениях. У каждой ветки имелись определенные права и обязанности. Белое духовенство по численности преобладало над черным. Также к концу XVII века сложилась строгая иерархическая лестница в сословии.

Для белого духовенства она выглядит так:

Для черного:

В итоге, и белое, и черное духовенство подчинялись Патриарху. Он имел неограниченные права.

Права белого и черного духовенства

Священники имели право:

Права монахов:

Обязанности

Белое духовенство было обязано проповедовать слово Божье, нести его в массы. Иначе говоря, проводить службы в храме, беседовать с прихожанами. Также в обязанности священников входило проведение священных таинств.

В обязанности черного духовенство входило показывать пример служения Богу, которое было бескорыстно и добровольно. Монахи обрекали себя на аскетичный образ жизни с лишениями и постоянными молитвами.

Изменения в жизни духовенства в XVII веке

XVII век характеризуется усилением духовной власти. Цари с большим желанием прислушиваются к церкви. Растет и богатство монастырей. Владения и продукция которых не облагалась налогами со стороны государства. Но, несмотря на это, в 1649 году по Соборному Уложению создается специальный Монастырский Приказ, который служил высшим судебным органом над духовенством в Русском государстве. Таким образом, все судебные дела над служителями церкви осуществляли светские государственные органы.

Такое положение дел не совсем устраивало верхушку духовенства. Глава церкви начал борьбу за свои права. Здесь лидирующие позиции взял на себя Патриарх Никон, который был близок к царю Алексею Михайловичу. Глава церкви был человеком властным, мудрым и считал, что духовная власть должна стоять выше светской и не подчиняться ей. Патриарх начинает предпринимать радикальные меры. В 1650-х-60-х гг. Никон проводит церковную реформу, которая внесла кардинальные изменения в устои церкви. Одним из результатов реформы стала отмена Монастырского приказа и возвращение суда над священниками в руки церкви. Кроме того, реформа привела к расколу внутри церкви — отделились старообрядцы во главе с Аввакумом. Последние были лишены всех прав и привилегий, отлучены от церкви и изгнаны из городов и деревень.

Никон хотел большего: подчинить государство церкви, но Алексей Михайлович дал понять Патриарху, что не доволен его дальнейшими действиями. В итоге, с Никона был снят сан Патриарха, и он вынужден был отправиться в ссылку.

Духовенство к концу XVII века

Духовное сословие к концу XVII столетия было одним из самых могущественных, богатых и многочисленных. По сути, церковь и монастыри жили по своим законам. Контроля со стороны государства над духовенством не существовало. Монастырский Приказ, единственное ограничение прав церкви, перестал существовать еще во время правления Алексея Михайловича. Но все же духовенство было вынуждено признавать верховенство светской власти.

Источник

Начало XVII века вошло в историю России как «Смутное время». Отличительной особенностью Смутного времени является то, что в него были втянуты все классы русского общества. Во время Смуты Церковь стала символом национального сопротивления и победы. Патриарх Иов предал Лжедмитрия I анафеме. В 1605 г. Иов был заточен в Успенском монастыре. Лжедмитрий I возводит грека Игнатия на патриаршество, но тот не имел авторитета. В 1606 г. его сместили, возвели Гермогена. При Лжедмитрии II появляется патриарх Филарет Никитич. В 1616 г. Гермогена арестовали и уморили голодом. В 1613 г. на выборах царя большую роль сыграл Филарет (отец Романова). В 1619 – 1633 годах патриарх Филарет расширил монастырские землевладения, учредил патриарший двор, передал в ведения патриарха судебную власть над духовенством и монастырскими крестьянами.

Церковь после Смуты. Патриарх располагал своим управленческим аппаратом, сходным с государственным. Населявшие церковные земли не подчинялись светским властям. В 1633 г. патриархом стал Иосиф, выбранный Филаретом. Церковь сохранила могущество, но влияние на гос-во ослабло. Изменение в социо-культурной ситуации порождали конфликты с Церковью. Смута показала отставание страны в технике. Влияние Запада коснулось и церкви. Одни увидели в них угрозу Латынянства, т. е. поглощения православной церкви Католической, другие поняли, что необходима церковная реформа. Это было связано с тем, что из-за отсутствия тесных связей местных церквей с центром, накопилось много различий в понимании религиозной литературы, осуществления религиозных обрядов. Появились воинствующие религиозные деятели из духовенства, которые яростнозащищали патриархальный быт народа, его религиозные взгляды и стремились сохранить незыблемыми церковные обряды, старинные духовные книги. ОниКонтакты с западом воспринимались как неизбежное, но зло. Многие считали необходимым реформировать образование, чтобы укрепить Церковные устои. Когда в России царем стал Михаил, то на православном Востоке это считалось знамением, т.к. в предании говорилось, что Антихриста победит Михаил.

Соборное положение 1649 г. Многое в Уложении касалось Церкви, восстановлен запрет на увеличение церковных владений, ликвидировались белые слободы. Сокращалась православная юрисдикция Церкви. Право суда имел только патриарх – и то только над своими непосредственными приближенными. Всех остальных судил Монастырский приказ.

Роль церкви в жизнь российского общества всегда была очень высока. Влияние церкви проявлялось на все стороны духовной жизни общества, семьи, уклада и быта русского народа. В XVII веке церковь тесно срастается с монархическим строем России. Она становится опорой самодержавия, верной слугой и выразителем его интересов. Церковь в XVII веке является не только выразителем духовной, религиозной идеологии во всех слоях общества, но так же крупным собственником. Монастыри, приходы крупные церковные деятели владели обширными земельными

угодьями, накопили большие материальные ценности.

Патриарший период – 111 – лет, с учреждения патриаршества в 1589 г. до смерти патриарха Адриана в 1700 г. Инициатором учреждения патриаршества был Борис Годунов. Послание Филофея о «Москве – Третьем Риме» было использовано для идейного обоснования учреждения патриаршества в России.

От Гермогена поляки требовали анафемы 1-му ополчению, но он благословил его. В 1611 г. его арестовали и уморили голодом. Когда в 1613 г. шли выборы нового царя, не последнюю роль сыграло то, что отец Михаила Романова был патриархом.

Патриарх располагал своим управленческим аппаратом, сходным с государственным. Населявшие церковные земли не подчинялись светским властям.

Когда в России царем стал Михаил Федорович, то на православном Востоке это было воспринято как знамение, т.к. в сочинении одного авторитетного богослова говорилась, что антихриста победит Михаил. Это совпадало с политикой России на Балканах. Алексей Михайлович вынашивал очень амбициозные планы, видел возвращение Константинополя.

Филарет с большим подозрением смотрел на выходцев из Западной Руси, видел что там сильно униатство. Чтобы иметь возможность получить образование в Польше, многим из числа интеллектуальной элиты Западной Руси приходилось принимать унию. В Польше они знакомились с католицизмом. В 1620 г. было принято решение о перекрещивании всех прибывающих из польских пределов.

Соборное уложение 1649 г. Земскому собору 1649 предшествовали серьезные волнения. Многое в Соборном уложении касалось церкви. Был восстановлен запрет на увеличение земельных церковных владений, ликвидировались белые слободы, сокращалась правовая юрисдикция церкви. Право суда имел только патриарх, и то только над своими непосредственными приближенными. Всех остальных церковных людей судил Монастырский приказ.

Поможем написать любую работу на аналогичную тему

Источник

Церковный раскол: дата, причины и итоги события

Раскол в Русской православной церкви произошел в 17 веке, а начался он в Москве в 1650 годах. Он имеет тесную связь с реформами, проводимыми патриархом Никоном. Реформы были направлены на то, чтобы внести в богослужебные книги, печатавшиеся в Москве, и в часть обрядов изменения. Цель этих изменений – унификация с греческими канонами.

Реформы церкви в 17 веке

Осуществление реформ происходило при участии царя Алексея Михайловича и при его поддержке. А также при поддержке некоторых других патриархов из православных. Реформирование было подтверждено постановлениями, принятыми рядом соборов. Они проходили в Москве в период с 1650 по 1680 годы.

У реформ появились противники, которые позже стали называться старообрядцами. Их на Московских соборах 1656 и 1666 года и на Большом Московском соборе, состоявшемся в 1667 году, предали анафеме. Она коснулась тех, кто придерживался крестного знамения двумя перстами.

Эти события положили начало старообрядческому расколу в русской церкви. Появились группы старообрядцев, которые впоследствии были разделены на многочисленные согласия. Вследствие церковного реформирования, повлекшего за собой раскол церкви на Руси в 17 веке, наступило и противостояние внутри русского народа. Последствия его окончательно не преодолены и по сей день.

Причины проведения реформы

Прежде чем приступить к рассмотрению церковного раскола 17 века, следует изучить причины проведения реформы. Обсуждать необходимость реформы церковной жизни начали в 1640 годы.

Тогда в столице была создана группа под названием «Кружок ревнителей благочестия». Участниками кружка являлись представители духовенства. Они выступили за то, чтобы церковные тексты и правила богослужения были унифицированы.

Но при этом в вопросе выбора образца, в соответствии с которым нужно было вносить изменения, не было единства. Одними в качестве эталона предлагались древнерусские церковные книги, а другими – греческие.

В конечном итоге победа была одержана теми, кто ратовал за приведение церковных обрядов и книг в соответствие с канонами Византии. У этого выбора существует несколько причин.

Обоснование выбора греческих канонов

Среди них находятся следующие:

Для уяснения того, как проходил раскол русской православной церкви, следует рассмотреть основных участников процесса осуществления церковной реформы, приведшей к нему. Среди них выделяются царь Алексей Михайлович и патриарх Никон, которые были инициаторами церковной реформы 17-го века.

Алексей Михайлович Тишайший

Церковный раскол 17 века произошел в период правления Алексея Михайловича, который царствовал с 1645 по 1676 год. Это был правитель весьма активный, он внимательно вникал во все вопросы государственной жизни России.

Он позиционировал себя как истинно верующего, православного человека, и все церковные дела находились под его надзором. Несмотря на то что прозвище царя Алексея Михайловича было Тишайший, правил он в тревожное и неспокойное время, которое было омрачено множеством войн и прочих бедствий.

Патриарх Никон: влияние на царя

Церковный раскол в России неотделим от имени патриарха Никона. В миру он известен как Никита Минин. Годы его жизни – 1605-1681. Священнослужителем он стал по воле родителей и на этом поприще достиг больших высот. В 1643-м он получил значимую церковную должность, став игуменом в Кожеозерском монастыре, находившемся в Архангельской губернии.

В 1646 году Никон прибыл в Москву по делам монастыря, и его представили молодому в то время царю Алексею Михайловичу. Последнему было тогда 17 лет. Игумен настолько приглянулся юному государю, что он решил оставить его при дворе и назначил на должность архимандрита в Московский Новоспасский монастырь. Впоследствии, благодаря царскому расположению, Никон стал Новгородским митрополитом.

В 1651 году царь потребовал возвращения Никона в столицу, и с тех пор он стал влиять на Алексея Михайловича с еще большей силой. Пользуясь полным доверием правителя, церковник принимал активное участие в решении государственных дел.

Вершиной карьеры Никона было его восшествие на патриарший престол. Это произошло после ухода из жизни патриарха Иосифа в 1652 году. С этого момента и началась подготовка давно назревавшей церковной реформы.

Суть реформ патриарха Никона

Далее рассмотрим суть реформ, приведших к расколу православной церкви. Она сводится к следующему:

Следует отметить, что именно реформы патриарха Никона привели к годам церковного раскола на Руси.

Жесткие методы и низложение Никона

В процессе церковного раскола значительная часть православных верующих отделилась от православной церкви и стала выступать против преобразований, внедряемых патриархом Никоном. Причиной во многом были жесткие методы Никона.

В 1660 году по велению Алексея Михайловича патриарх был низложен. Впоследствии он был лишен сана священника и сослан в Ферапонтов монастырь в Белозерске.

Отлучение старообрядцев от церкви

Но после отстранения Никона от патриаршества церковные реформы не были прекращены. В 1666 году церковным собором были утверждены новые обряды и изданы новые книги.

Они вменялись в качестве образцов всей православной церкви на Руси. По решению того же собора приверженцы старой веры были отлучены от церкви и приравнены к еретикам.

Причины раскола

Рассмотрим их более подробно.

Далее следует сказать несколько слов о лидере раскола церкви на Руси – протопопе Аввакуме.

Лидер старообрядцев

Церковный раскол в России неотделим от имени протопопа Аввакума Петрова, возглавлявшего движение старообрядцев. За то, что он был не согласен с реформами церкви, его сослали в Сибирь, где он пробыл долгие одиннадцать лет.

Несмотря на множество перенесенных тягот и невзгод, Аввакум не был сломлен и не отказался от старой веры. По решению одного из церковных соборов его заточили в земляную тюрьму, а затем сожгли заживо.

Деятельность староверов

Таим образом, никоновские реформы были отвергнуты значительным числом верующих, протест которых вылился в религиозную войну. Старообрядцев подвергали гонениям, правительство преследовало их, и они искали спасения в отдаленных уголках Государства российского. В ответ на церковную политику староверы устраивали массовые самосожжения, которые называли гарями.

Историческая литература нередко характеризует церковный раскол как отправную точку массовых народных волнений, время от времени охватывавших русские земли в 17-18 веках. В действительности старообрядцы снискали мощную поддержку у простых людей, вокруг них собирались те, кто был недоволен существующими в стране порядками.

Итоги раскола

Кратко их можно охарактеризовать следующим образом.

В заключение рассмотрим изменение взглядов РПЦ на старообрядчество.

Эволюция отношения РПЦ к старообрдцам

Как уже было сказано выше, соборы 1656- и 1666 годов осудили сторонников «старых обрядов», назвав эти обряды неправославными и еретическими. Это осуждение окончательно санкционировал Большой московский собор 1667 года. На нем были одобрены реформы, проведенные патриархом Никоном, а все, не принявшие соборные решения, были преданы анафеме как еретики и непокорные Церкви.

Однако начиная с 1800 года употребление старых обрядов стало в той или иной мере допускаться Святейшим Синодом. В 1971 году состоялся поместный собор с целью избрания патриарха. На нем был рассмотрен вопрос о старообрядцах и принято следующее решение.

Было утверждено постановление Синода 1929 года, касающееся признания старых русских обрядов наравне с новыми. В 1974-м году аналогичное решение было принято и Русской православной церковью за рубежом. Но несмотря на это, молитвенное общение между какой бы то ни было масштабной церковной юрисдикцией старообрядцев и новообрядцев возобновлено не было.

Источник

Церковь и государство в XVII веке

Церковь и государство в XVII веке

Превращение церкви из орудия господства феодалов в орудие господства дворянского государства получило свое завершение в XVII в., когда после смуты дворянство окончательно захватило руководящее положение в Московском государстве и преобразовало его сообразно со своими интересами. Эта перемена коснулась и церкви. Нет ничего более ошибочного, чем взгляд, будто так называемый патриарший период в истории русской церкви, совпадающий с XVII в., был эпохой особого могущества и независимости церкви как таковой. Напротив, приобретя новый, более ослепительный, чем раньше, внешний блеск, церковь в области управления и даже культа превратилась, в сущности, в один из московских приказов; если в удельную эпоху князья церкви были действительно владетельными князьями, то теперь даже сам патриарх вынужден был считаться с директивами и постоянным контролем со стороны царя и боярской думы.

Это глубокое изменение в положении церкви имело под собою, конечно, соответствующее экономическое основание. Правда, абсолютные размеры церковных вотчин и численность церковных людей были и в XVII в. весьма внушительны: по приблизительному и скорее преуменьшенному, чем преувеличенному, расчету, патриарху, митрополитам и епископам принадлежало в конце XVII в. около 37 000 дворов, в которых числилось около 440 000 душ тяглого населения обоего пола, и, кроме того, значительные земли с значительным количеством населения числились за монастырями, не /114/ входившими в число специально патриарших и епископских монастырей. Но все же эта хозяйственная база в сравнении с хозяйственной базой дворянского государства представляется значительно более узкой. В то время как поместная система продвинулась на восток к Волге и за Волгу, на юг за Оку и на запад к Днепру, а также захватила частью и север, в то время как росли торгово-промышленные города и слободы, непосредственно эксплоатировавшиеся дворянским государством, церковное и монастырское землевладение возрастало очень медленно, скованное ограничениями XVI в. Значительно возросли лишь патриаршие вотчины в первой половине XVII в., но и то вследствие того случайного обстоятельства, что патриарх Филарет, отец царя Михаила, был фактическим царем и не попал формально на царский престол только потому, что его во время Смуты Борис Годунов насильно постриг в монахи. Обрисованное соотношение сил между церковными и дворянскими мирами еще лучше иллюстрируется статистическими данными: если считать численность церковных людей максимально в 1 000 000 душ, то эта цифра будет составлять лишь около 8 % к общей численности населения, достигавшей в XVII в., по Милюкову, 12–13 млн. Вполне естественно, что церковь в дворянском государстве не могла занять командующего положения и вынуждена была делиться с дворянством властью даже в своей собственной области.

Дворянство ревниво следило за церковным хозяйством и продолжало принимать свои меры против его роста. Не довольствуясь теми ограничениями, какие были введены при Грозном, московское правительство провело на соборе 1580 г. постановление, согласно которому запрещалось давать монастырям вотчины на помин души и предписывалось вместо этого делать денежные вклады, а также вообще запрещалось церковным лицам и учреждениям покупать и брать в залог земли. Смута парализовала действие этого правила; но в 1649 г. при составлении Уложения оно было восстановлено, расширено и введено в жизнь уже не в виде специфически церковного постановления, а в качестве общегосударственного закона. Именно Соборное Уложение постановило (гл. XVII, ст. 42): «Патриарху и митрополитом и архиепископом и епископом, и в монастыри ни у кого родовых, и выслуженных и купленных вотчин не покупали, и в заклад не имати, и за собою не держати, и по душам /115/ в вечный поминок не имати никоторыми делы; и в поместном приказе за патриархом и за митрополиты, и архиепископы, и епископы, и за монастыри таких вотчин не записывати; а вотчинником никому вотчин в монастыри не давати; а кто и напишет вотчину в монастырь в духовной, и тех вотчин в монастыри по духовным не давати, а дати в монастырь родителем (родственникам) их деньги, чего та вотчина стоит или что умерший вотчине цену напишет в духовной; а буде кто с сего уложения вотчину всю родовую или выслуженную, или купленную продаст или заложит, или по душе отдаст патриарху, или митрополиту, или архиепископу, или епископу, или в которой монастырь, и ту вотчину взяти на государя безденежно и отдать в раздачу челобитчиком, кто о той вотчине государю учнет бить челом». Мало этого, то же самое Соборное Уложение произвело даже частичную, но принципиально важную экспроприацию, переписав «за государя в тягло и в службы бездетно (бессрочно) и бесповоротно» целый ряд городских слобод, принадлежавших боярам, патриарху, епископам и монастырям; правда, при этой экспроприации пострадали также и бояре, но львиная доля отобранных слобод принадлежала церкви. Наконец, Уложение завершило процесс уничтожения церковной юрисдикции по отношению к церковным людям по гражданским и уголовным делам. До 1649 г. этот процесс выражался в издании так называемых тарханных, или несудимых, грамот, дававшихся по адресу отдельных монастырей и переводивших их людей по всем недуховным делам в сферу подсудности приказа Большого дворца. Соборное Уложение установило в качестве общей меры для всех клириков, не только монастырских, но и всех прочих, одинаковую подсудность со всеми остальными людьми по всем недуховным делам. Эти меры помимо их юридического значения наносили также церкви немалый материальный ущерб, лишая ее постоянных и крупных доходов в виде судебных пошлин; они не остались пустым звуком, но были подкреплены на следующий год учреждением особого монастырского приказа, который был составлен исключительно из светских людей, думных дворян и дьяков и должен был давать суд по всяким гражданским делам на всех иерархов, монастырских властей, священников, церковный причт и на всех вообще церковных людей и крестьян, за исключением патриарших; по уголовным делам все церковные люди, /116/ не исключая и патриарших, были объявлены подсудными сыскному и разбойному приказам и воеводам. Неудивительно, что патриарх Никон называл Уложение 1649 г. «бесовским». Не только он, но и прочие иерархи и монастыри повели против мер Уложения жестокую борьбу, но добились только одной уступки по судебной линии: постановлением собора 1667 г. клирики в собственном смысле, священники, монахи и епископы, были освобождены от юрисдикции светских учреждений даже по уголовным делам, а затем и монастырский приказ был упразднен. Но через полвека и эта уступка была отобрана Петром уже без всяких затруднений и прекословия.

Эта борьба за юрисдикцию была, повторяем, борьбою прежде всего за доходы, а не за власть, ибо фактическое отправление судебных функций в патриаршей и епископских куриях находилось в руках светских чиновников, контролировавшихся царским правительством. Как мы сейчас увидим, все церковное управление, церковные власти, начиная с патриарха, подчинялись царю. Это признавали и церковные иерархи, одни сочувственно, как некий инок Авраамии, писавший царю Алексею, что «вся тягота церковная ныне на твоей вые висит, а на властей ныне ни на которых нечего смотреть, времени служат», другие с досадою, как Никон, писавший константинопольскому патриарху Дионисию: «Ныне бывает вся царским хотением: егда повелит царь быти собору, тогда бывает, и кого велит избирати и поставити архиереем, избирают и поставляют, и кого велит судити и обсуждати, и они судят и обсуждают и отлучают». Эта характеристика Никона вполне соответствовала действительному положению вещей. Все церковные соборы XVI и XVII вв. созывались царскими указами, члены их приглашались лично царскими грамотами, порядок дня определялся царем, и самые проекты докладов и постановлений составлялись заранее предсоборными комиссиями, состоявшими обычно из бояр и думных дворян. На заседаниях соборов всегда присутствовал или царь, или его уполномоченный боярин, который зорко следил за точным выполнением предначертанной программы. Таким образом, как должен был признать даже церковный историк Н. Ф. Каптерев, «церковные соборы XVI и XVII столетий не были какими-либо самостоятельными, автономными церковными учреждениями… которые имели бы право свободно и самостоятельно постановлять /117/ свои решения… (они) были только простыми совещательными учреждениями при особе государя, они были только органами царского законодательства по делам церковным». Если таково было положение соборов, которые по каноническим правилам являются органами верховной власти в церкви, то нечего удивляться, что патриарх и епископы были, по существу, простыми царскими чиновниками. Инициатива учреждения патриаршества исходила от царя. Первый патриарх Иов был предложен на кафедру царем. Собор для приличия предложил царю кроме Иова двух других кандидатов, но царь утвердил Иова. Все следующие патриархи также были «избраны» соборами по указанию царя. Царь принимал решение о кандидате, конечно, не один, но по соглашению со своим «преизящным синклитом», т. е. с боярской думой, и соборы считали такой порядок само собою понятным и разумеющимся. Таким же порядком «избирались» на соборах епископы, и уже попросту назначались царем игумены и даже протопопы. Мало этого, «избранные» таким образом иерархи должны были управлять при помощи назначенных царем чиновников. Патриаршее управление слагалось из трех приказов: дворового, казенного и судного. Епархиальные епископы имели также нечто вроде дворцового приказа и держали специальных судных бояр. Начальники этих приказов и судные бояре сначала, согласно постановлению Стоглава, назначались и увольнялись архиереями, но с ведома и согласия царя, который в случае отсутствия у архиерея подходящих кандидатов мог назначать своих кандидатов; но с 1610–1613 гг. было установлено, что патриаршие и епископские бояре, дворецкие и дьяки прямо «даются от государя». Не следует думать, что царское вмешательство в церковное управление имело место только по административным, финансовым и судебным делам. Нет, царь издавал распоряжения также о соблюдении постов, о1б обязанности говения, о служении молебнов, о порядке в церквах, о «житии монахов, приличном иноческому обещанию», и нередко адресовал такие указы не архиереям, а своим воеводам, которые должны были следить за их выполнением и наказывать ослушников «без всякия пощады».

Таким образом, главенство в церкви во всех отношениях фактически принадлежало царю, а не патриарху. Это положение дела в церковных кругах не только не считалось ненормальным, но даже признавалось официально /118/ соборами как бесспорный и даже богоустановленный порядок. В официальном приветствии царю Федору Ивановичу по случаю его венчания на царство (в 1584 г.) митрополит, повторяя теорию Иосифа Волоцкого, говорил: «Вас (царей) господь бог в себе место избра на земли и на свой престол вознес». В XVII в. теория наместничества кажется уже недостаточной, и царь прямо провозглашается богом. Клирики в челобитных пишут, что цари «воистину по бозе бози», и прибегают к царю, «яко богу». Собор 1660 г., не обинуясь, признал, что земной бог имеет над церковью равные права с небесным богом — «ему же (царю) свою церковь господь преда», — и санкционировал права царя, создавшиеся по традиции, «созывати освященный собор», «о благочинии церковном тщатися» и «о православныя церкви благостроения попечение творити». Это «тщание» и «попечение» о церковном благочинии и благостроении получило формальное выражение в Соборном Уложении, которое начинается главой о богохульниках и церковных мятежниках. Богохульников царь обязуется «сыскивать» и «казнити зьжечь»; «мятежники», которые во время богослужения позволят себе «говорити непристойные речи» патриарху или митрополиту, или архиепископу и т. д., до «священнического чина» включительно, предаются «торговой казни», а челобитчики, подающие в церкви челобитные царю, патриарху или другим властям, аудиенции у которых обычно было очень трудно добиться, наказываются тюремным заключением. «Меч материальный» ограждал клириков, а кстати, и самого главу церкви, не только от «мятежных» и еретических выступлений, но даже и от лишнего беспокойства.

Читайте также

Церковь, личность и государство

Церковь, личность и государство Веруем во единую, святую, соборную и апостольскую Церковь.1. Церковь свята и непорочна. Она не погрешает и погрешить не может. Она всегда есть в полноте и совершенстве своих, как пресвятое Тело Господа нашего Иисуса Христа. Она не

Церковь и государство

Церковь и государство Христианское учение о государстве По учению Священного Писания государство — богоустановленный институт. Первоначальной ячейкой человеческого общества является семья; в результате сложного исторического развития, которым руководит Промысл

IV. Церковь и государство

IV. Церковь и государство «Византийская симфония» Многочисленные исследования, существующие в России относительно связи между Церковью и государством[741], основываются прежде всего на исторических фактах и критических суждениях, варьирующихся в зависимости от личной

Глава II. Церковь и государство.

Глава II. Церковь и государство. Первая христианская

§ 33. Церковь и Московское государство

§ 33. Церковь и Московское государство В 1438–1439 гг. в итальянских городах Ферраре и Феорещии проходил церковный Собор, созванный для заключения унии (союза) между Латинской и Греческой Церквами. Киевский митрополит, грек Исидор представлял Русскую митрополию. В июле акт

Церковь и Украинское государство

Церковь и Украинское государство Важнейшим политическим событием в жизни Украины в 2010 году стали выборы Президента Украины. Новым главой Украинского государства был избран Виктор Федорович Янукович. Перед инаугурацией он посетил Киево-Печерскую Лавру, где был отслужен

4. Церковь и Государство.

4. Церковь и Государство. Отношение к власти в первые века христианства. Среди нападок на Церковь являются наиболее острыми, можно сказать ожесточенными те, которые настаивают на том, что Церковь «подчинилась» государству или (как в римском католичестве) даже сама стала

Церковь и право. Церковь и государство.

Церковь и право. Церковь и государство. В современной жизни огромное место принадлежит праву, как силе, регулирующей человеческие отношения. Неверно было бы выводить ценность права из положения, которое впервые высказал английский философ Гоббс, что «человек человеку

Государство как церковь, церковь как государство

Государство как церковь, церковь как государство Другой мощной новой силой была церковь, причем история конфликта между церковью и государством в Александрии показывает, что римская традиция государства не без трудностей интегрировала в себя новую религиозную

1. Церковь и государство

1. Церковь и государство Если вы хотите понять характер взаимоотношений между Церковью и государством после того, как император Константин даровал свободу вероисповедания, вам необходимо обратить внимание на политические проблемы того времени.Анархия века

Церковь и государство

Церковь и государство В Киевский период Церковь была совершенно свободна. Отношения между Церковью и государством складывались так, что Церковь находилась в привилегированном положении. Однако нельзя сказать, что она злоупотребляла им. В драматической и даже

5. Меры, принятые в XVII веке до 1648 г.

5. Меры, принятые в XVII веке до 1648 г. Политические, социальные и экономические потрясения Смутного времени (1598–1613) [317] могли бы вызвать определенные перемены в правительственной политике по вопросу о монастырских владениях. Однако, анализируя эту политику, мы в 1–й

1. Проникновение западных влияний в XVII веке

1. Проникновение западных влияний в XVII веке В последней четверти XVII в. монашество снова активно включилось в религиозную жизнь Москвы. Богословский спор о времени преложения Святых Даров на Божественной литургии характерен тем, что здесь мы явно видим два направления в

Источник