Чем занимался посадник в новгороде
Посадник
Связанные понятия
Уде́льные кня́жества (уде́лы) (от делить) — территории (земли) на Руси, в XII—XVI веках, находившиеся во владении отдельных князей.
Упоминания в литературе
Связанные понятия (продолжение)
Согласно поздней Никоновской летописи, учреждение в Пскове отдельного княжеского стола было произведено Владимиром Святославичем, который в 1014 году выделил город в удел своему сыну Судиславу. Во время усобицы Владимировичей Судислав был посажен в темницу, а псковское княжение ликвидировано. Наиболее вероятно, что это Ярослав (Мудрый), опасаясь каких-либо притязаний на киевское княжение со стороны Судислава, заточил его — своего последнего брата и самого младшего из Владимировичей — в темницу (поруб.
Служилые князья, служебные князья, подручники — в средневековой Руси класс князей, находящихся на службе у владетельных князей. Одна часть их была безземельными, обычно насильственным путём лишившаяся земельных владений (с X века). Вторая часть сама была мелкими вотчинниками, вынужденными прибегать к покровительству великих князей Московских и Литовских (с XIV века), после чего сохранявшими в своих руках суд, управление и наследственное владение. Известия о служилых князьях встречаются с середины.
Боя́рин (ж. р. боя́рыня, мн. ч. боя́ре) — в узком смысле высший слой феодального общества в X—XVII веках в Болгарии, Древнерусском государстве, Галицко-Волынском государстве, Великом княжестве Московском, Великом княжестве Литовском, Сербии, Хорватии, Словении, Молдавском княжестве, Валахии, до 1864 года в Румынии.
ПОСАДНИК
Смотреть что такое «ПОСАДНИК» в других словарях:
ПОСАДНИК — ПОСАДНИК, посадника, муж. (ист.). В древней Руси наместник князя для управления городом, областью или выбранный вечем правитель города. Новгородский посадник. Псковский посадник. Княжеский посадник. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935… … Толковый словарь Ушакова
посадник — наместник, должность, гостомысл, глава Словарь русских синонимов. посадник сущ., кол во синонимов: 5 • глава (63) • … Словарь синонимов
ПОСАДНИК — 1) наместник князя в землях, входивших в состав Древнерусского государства; 2) высшая государственная должность в Новгородской и Псковской феодальных республиках. П. избирался на вече на один два года и руководил деятельностью всех должностных… … Юридический словарь
ПОСАДНИК — 1) наместник князя в землях Древнерусского государства 10 11 вв.2) Высшая государственная должность в Новгороде в 12 15 вв. и Пскове в 14 нач. 16 вв. Избирался из знатных бояр на вече … Большой Энциклопедический словарь
ПОСАДНИК — ПОСАДНИК, а, муж. В Древней и средневековой Руси: наместник князя, а также (в феодальных республиках) выборный глава гражданской администрации. Новгородский п. | прил. посадничий, ья, ье. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949… … Толковый словарь Ожегова
Посадник — Посадник. П. в древней Руси называлось должностное лицо, имевшеезначение княжеского наместника; завладевая каким либо городом или краем,князь выражал свое право на вновь присоединенный округ тем, что оставлялтам П. Случалось, однако, и так, что П … Энциклопедия Брокгауза и Ефрона
Посадник — 1) наместник князя в землях Древнерусского государства 10 11 вв.; 2) высшая государственная должность в Новгороде в 12 15 вв. и Пскове в 14 нач. 16 вв. Избирался из знатных бояр на вече. Политическая наука: Словарь справочник. сост. проф пол наук … Политология. Словарь.
Посадник — Посадник глава города, «посаженый» (назначенный) князем (первоначально, затем вечем), в землях, входивших в состав Древнерусского государства. Впервые термин посадник упоминается в «Повести временных лет», запись датируется 977 годом[1] … Википедия
посадник — а; м. В Древней Руси: наместник князя для управления городом, областью или выборный глава гражданской администрации (в феодальных республиках). Княжеский п. Новгородский п. ◁ Посадничий, ья, ье. П ьи сыновья. * * * посадник 1) наместник князя в… … Энциклопедический словарь
посадник — ПОСАДНИК, а, м Правитель города, области, представляющий князя; наместник князя (в Древней и средневековой Руси). // ж посадница, ы. Княжеский посадник. Новгородский посадник … Толковый словарь русских существительных
8. О новгородских посадниках
8. О новгородских посадниках
Тема эта чрезвычайно обширна и уже привлекала внимание исследователей, см., например, труд: «Исторический и хронологический опыт о посадских новгородских. Из древних русских летописей», М., 1821 (in 4°, XI + 310); труд издан анонимно, но принадлежит перу К. Ф. Калайдовича[79]. Мы не будем здесь касаться и весьма интересного вопроса, что собой представляло посадничество в Новгороде. Мы ограничимся только весьма кратким обзором новгородских посадников и сделаем на его основании некоторые небезынтересные выводы.
Источником сведений о новгородских посадниках, князьях, архиепископах и т. д. служит прежде всего Новгородская Первая летопись младшего извода, где под 989 г., после описания крещения Владимира и Руси, вставлен список князей в Киеве, князей в Новгороде, митрополитов на Руси, новгородских архиепископов и посадников новгородских (с. 164). Все эти списки не синхронны и доведены до разных времен.
Вторым источником является список новгородских посадников, предшествующий всей летописи Комиссионного списка. Этот список (с. 471, в издании 1950 г.) значительно длиннее первого.
Оба списка в значительной степени совпадают, хотя в одном месте есть большое расхождение. Второй список не только больше первого, но и частично полнее его; именно он часто упоминает при имени посадника и имя сына, ему помогавшего, а также сообщает отчества посадников, тогда как первый список ограничивается только именами и только в редких случаях употребляет и отчества. По всей видимости, оба являются отдельными, совершенно самостоятельными списками, составленными разными авторами.
Третьим источником сведений о посадниках являются самые новгородские летописи, где при изложении событий упоминаются имена разных посадников.
Если мы сравним оба списка с летописями, то найдем и здесь расхождения, например, имена некоторых посадников в летописи пропущены, т. е. не говорится об их избрании и их деятельности, но о смерти их упоминается, — значит, списки были правы. С другой стороны, имеются в обоих списках и пропуски, — о деятельности некоторых посадников имеются совершенно точные данные, а имен их в списках нет.
Наконец, четвертым источником являются не новгородские летописи, договоры, грамоты и т. д., где упоминаются имена новгородских посадников. Все эти четыре источника, вместе взятые, дают возможность довольно точно установить имена и порядок новгородских посадников. Однако мы не ставили себе это задачей.
Следует отметить, что во второй половине летописи с некоторого времени терминология несколько меняется: в первой части посадником называется только одно лицо, занимающее в данный момент эту должность; во второй части посадниками называются все, бывшие в эту эпоху посадниками, их может быть упомянуто одновременно несколько: не только занимающий эту должность сейчас, но и все его предшественники, еще живущие. Обычно бывшие посадники все же занимали видное место в жизни Новгорода, порой вновь возвращаясь на посадничество, а порой будучи назначаемы послами в переговорах и т. д. Вместе с тем сообщения о смерти посадника такого-то еще не означают, что он умер на действительном посадничестве, — просто летопись сообщает о его смерти (часто уже в отставке). Это необходимо иметь в виду во избежание ошибок и недоразумений.
Список новгородских посадников
(по обоим спискам, с включением дат их посадничества, взятых из летописи и примечаний)
1-й список — 2-й список.
1. Гостомысл — Гостомысл.
О деяниях Гостомысла в летописях несторовского типа нет ничего, сказано только, что он при основании Новгорода был «старейшиною». В списках же он числится «посадником», что не одно и то же. Очевидно, составитель списка посадников не мог умолчать о личности, о которой все знали, поэтому он сделал его «посадником». Это показывает, что список составлялся не только на основании исторической записи, памяти современников, но и на народных преданиях. Что Гостомысл был князем из древнего рода, княжившего на севере, составитель умолчал, ибо это совершенно ломало историю Южной Руси и делало Новгород фундаментом земли Русской.
2. Коснятин — Коснятин.
Из летописей видно, что речь идет о сыне Добрыни, дяди Владимира Великого, он там прямо называется «Добрынич». Таким образом, хотя в летописи о Добрыне сказано, что он был посажен в Новгороде, составитель списка (даже оба составителя) Добрыню почему-то в список посадников не вносит, начиная список сыном Добрыни. Иначе говоря, история новгородских посадников начинается приблизительно с 1000 г. А ведь известно, что новгородцы сидели во времена Светослава без князя, значит, кем-то должны были управляться, не говоря уже о временах Ольги, Игоря, Олега.
Интересна форма «Коснятин» от «Константин», она встречается в летописях даже в названии города, очевидно, длинное и непривычное для уха древнего руса имя было несколько приспособлено для русской фонетики; однако в последующие эпохи водворилось правильное Константин. Замечательно, что это было первое греческое имя среди новгородских посадников, остальные в подавляющем числе оставались древнеславянскими. Очевидно, сыграло роль то, что именно Добрыня крестил новгородцев, а потому имя его сына особенно подчеркивало христианизацию.
3. Остромир — Остромир.
Воевода Ярослава Мудрого был посажен в Новгород посадником, убит в войне с чудью в 1054 г. Именно этому Остромиру принадлежало знаменитое Остромирово Евангелие.
Об этом Завиде в летописях, по-видимому, сведений нет.
6. Петрята — Петрята.
Об этом Петряте в летописях, по-видимому, сведений нет.
7. Костянтин — Коснятин.
Об этом Константине сведений в летописи, по-видимому, нет.
8. Миронег — Нинонег (ошибочно).
Об этом Миронеге сведений в летописях, по-видимому, больше нет.
И об этом посаднике сведений больше нет.
Имеем только голое имя этого посадника.
Сведений больше также нет, упоминание в летописи некоего «Гюряты Роговича», новгородца, должно быть, к этому лицу не относится, — было бы сказано «посадник», а сказано просто — «новгородец». Гюрята — имя, переделанное на древнерусский лад из Георгия, произносившегося — «Гюргий», здесь форма аналогичная: Тешата, Жидята, Вышата и т. д.
12. Мирослав (сын его).
В первом списке имя это вовсе пропущено, есть весьма серьезные основания думать, что и Гюрята, и Мирослав, сын его, попали не на место, имена их сдвинуты вглубь, тогда как посадники, бывшие раньше их, упомянуты позднее (см. ниже). Очевидно, причиной была либо порча оригинала, либо ошибка переписчика.
О нем нет более сведений.
14. Петр и Костянтин, сыновья его.
В первом списке оба имени пропущены, в летописях сведений о них нет.
15. Добрыня — Добрыня.
О нем мы имеем только сведение в новгородских летописях, что он скончался 6. XII. 1117 г.
С Добрыни начинается систематическое изложение новгородских событий с подробностями и точной датировкой, включая даже указание дня. С него же начинается и систематическое упоминание новгородских посадников.
Из этого и других мест новгородских летописей вытекает, что новгородские летописи основывались на «Повести временных лет» (1113–1114), либо даже на Сильвестровской редакции ее (1116). С 1117 г. начинается собственно новгородское летописание, до этого года все взято из «Повести», чем и объясняется большая скудость и нерегулярность сведений о Новгороде. Предположение, что новгородские летописи заключают в себе какие-то более старые собственные сведения, неверно.
Этот посадник во втором списке пропущен. Из летописи мы узнаем, что он звался «Дмитр Завидович, посадничал всего 7 месяцев и умер 9. VI. 1118 г.».
17. Костянтин — Костянтин Моисеевич.
Из летописи мы узнаем, что он умер в 1119 г.
В летописи сказано «приде Борис», очевидно, он не был новгородцем. Посадничать начал в 1120 г., посадничал, должно быть, до 1126 г.
[12]. Мирослав Гюрятинич.
Он пропущен в обоих списках здесь, но упомянут ошибочно раньше. Начал посадничать в 1126 г.
19. Завид — Завид Дмитрович.
Начал посадничать в 1123 г. и в том же году умер.
20. Данило — Данило из Киева.
Начал посадничать в 1129 г.
21. Петрило (Петрята).
Во втором списке пропущен. Начал посадничать в 1130 г. (умер в 1135 г.), в 1134 г. отнято посадничество и передано Иванку Павловичу. Отчество, по-видимому, Микулинич.
22. Иванко — Иванко Павлович.
Очевидно, тот же Мирослав Гюрятинич (12) в 1136 г. стал посадничать во второй раз. Умер 28.I.1137 г.
Во втором списке пропущен. Очевидно, был всего два месяца, ибо бежал из Новгорода 7.III.1137 г., по отчеству был Микулинич.
26. Якун — Якун Мирославич.
Очевидно, посадничал с 1137 по 1141 г. в весьма смутное время и, должно быть, с перерывами.
Во втором списке пропущен. По отчеству Иванкович. Стал посадничать в 1141 г.
28. Нежатин (правильно Нежата) — Нежата Твердятич.
Начал посадничать в 1144 г., в 1146 г. посадничество у него отнято.
29. Константин Микулинич (пропущен в обоих списках, очевидно, потому, что упоминался уже (25). Стал посадником вновь в 1146 г. и умер в 1147 г.
30. Судило Иванкович.
Во втором списке пропущен. Начал посадничать в 1147 г., в 1156 г. прогнан с посадничества и на пятый день после этого умер. Он уже посадничал раньше (27).
31. Якун Мирославич (он — 26) посадничал с 1156 до 1160 г.
В обоих списках упомянут не на месте ввиду своего посадничества много раз.
32. Нежата Твердятич, посадничал с 1160 г. В 1161 г. посадничество отнято, посадничал и раньше (28). В обоих списках упомянут не на месте.
33. Озария Фефилактович.
В первом списке не упомянут. В летописи следов нет; вероятно, посадничал весьма недолго.
34. Захариа — Захария.
Посадничал с 1161 г., приняв посадничество после Нежаты Твердятича. Убит новгородцами в 1167 г.
В первом списке не упомянут. Очевидно, посадничал при отце.
Время посадничества точно неизвестно, вероятно, при отце.
38. Жирослав — Жирослав.
Начало посадничества неизвестно, в 1171 г. князь Рюрик отнял у него посадничество.
Во втором списке пропущен. В 1171 г. он заменил Жирослава, звался Захарииничем.
В том же 1171 г. опять на посадничестве.
41. Иванко Захариинич.
В 1172 г. вновь на посадничестве. Умер в 1175 г.
В 1175 г. недолго опять на посадничестве.
43. Завид — Завид Неверонич.
Посадник с 1175 г. В 1180 году посадничество отнято.
44. Михалко — Михалко Степанич.
Посадничал с 1180 до 1188 г.
45. Твердислав и Федор, его сыновья.
В первом списке они не упомянуты. В летописи о них за этот период сведений нет.
46. Михалко Степанович.
Посадничал с 1188 до 1189 г., когда посадничество было отнято. В обоих списках упомянут только один.
47. Завид Неверонич.
Был посадником в промежутке до 1188 г., срок не установлен.
48. Мирошка — Мирошка Незнаничь.
Посадничал с 1189 г., но с 1195 по 1197 г. был в плену. Умер посадником в 1203 г.
49. Дмитр, сын его — Дмитр, сын его.
Очевидно, посадничал два года, когда отец его был в плену.
50. Михалко Степанич (в третий раз).
С 1203 по 1205 г. Посадничество отнято. Умер 18.V. 206 г.
Во втором списке пропущен. Дмитр Мирошкинич, умер в 1209 г. Посадничал с 1205 г.
Во втором списке пропущен. Твердислав Михалкович посадничал с 1209 г. В 1211 г. уступил посадничество вернувшемуся старейшему Дмитру Якуновичу.
Во втором списке пропущен. Дмитр Якунович, посадничал с 1211 г. Умер, вероятно, вскорости.
Начало посадничества не установлено. Упомянут вновь как посадник в 1214 г.
55. Гюрги — Юрий Иванкович.
Упомянут как посадник в 1215 г. В 1216 г. посадничество отнято.
56. Твердислав Михалкович (52, 54).
С 1216 по 1219 г., когда посадничество было у него отнято.
57. Семен — Семен Борисович.
С 1219 г., и в том же году посадничество отнято.
С 1219 по 1220 г., ушел по болезни и постригся в монахи.
59. Иванко — Иванко Дмитрович.
С 1220 по 1229 г., когда посадничество было отнято; дан был Торжок, но торжцы не приняли его.
60. Внезд — Внезд Водовик.
Посадничал с 1229 г., в 1230 г. бежал в Торжок.
61. Степан — Степан Твердиславич.
Посадничал с 1230 г., умер 16.VIII.1243 г., посадничал, сказано, 13 лет без трех месяцев.
62. Михалко, сын его.
В первом списке он пропущен. Вообще в летописи в сведениях о посадниках здесь перерыв, о следующем посаднике есть сведения только с 1255 г.
63. Сбыслав — Сбыслав Якункович.
Сведений о нем нет, был перед Онаньем.
64. Онанья — Онанья Фефилатович.
Посадничество отнято в 1255 году, умер в 1257 г.
Пропущен во втором списке. Посадничал с 1255 г., убит новгородцами в 1257 г.
66. Михаил — Михаил Федорович.
Посадничал с 1257 г., убит на войне в 1269 г.
В первом списке пропущен.
68. Павша — Павшя Онаньинич.
Посадничал с 1269 по 1273 г., когда посадничество было отнято.
69. Микита Григорьевич.
Во втором списке пропущен, в летописях не найден.
70. Михаил Мишиничь.
В 1273 г. получил посадничество на недолгое время после Павши.
В 1273 г. вновь получил посадничество. Умер в 1274 г.
72. Михаил Мишиничь.
Посадничал вновь с 1274 г.
73. Георгий, брат его.
В первом списке пропущен. Время посадничества не установлено. В 1280 г. посадничество у Михаила было отнято, и он через 3 месяца скончался, 9.XI.1280 г.
Во втором списке пропущен. Посадник в Ладоге, в 1280 г. посадничал в Новгороде. Отчество его, согласно летописи, — Михайлов. Посадничество отнято в 1286 году.
75. Андрейко — Андрейко Климович.
Посадничал с 1286 г. В 1290 г. посадничество отнято.
Во втором списке пропущен. Отчество — Мишинич.
Посадничал с 1290 г. В 1294 г., по-видимому, уже не был посадником, ибо летопись говорит: «Князь Андрей посла посадника ис Торжку в Новгород, а сам иде в Низовскую землю».
77. Неизвестный по имени посадник из Торжка. С 1294 г.
78. Под 1299 г. упомянут уже посадник Андрей.
79. Семен — Семен, брат Андрейка.
Глухое указание, относящееся к 1305 г.
Далее идет время какого-то посаднического междуцарствия. Ясное указание находим только с 1315 г.
80. Семен — Семен, брат Андрейка.
Семен Климович посадничал с 1315 г., конец посадничества неизвестен.
81. Валъфромеи — Валъфромеи Юрьевич.
Упомянут в 1331 г., в 1334 г. († 1342).
82. Федор — Федор Ахмыл.
Упомянут в 1332 г. как посадник, у которого отнято посадничество.
83. Михаиле Павшинич.
Пропущен в первом списке. В летописи сведений нет.
84. Захарья — Захарий, сын его.
Посадник с 1332 г. вместо Федора Ахмыла.
Во втором списке пропущен. В 1332 г. вместо Захария, у которого отнято посадничество.
Во втором списке пропущен. По-видимому, Федор Данилович, упомянутый в 1335 г., а затем в 1338 г.
Пропущен во втором списке. Бегло упомянут в 1304 г.
88. Александр, брат его.
Во втором списке пропущен. В летописи не упомянут. Очевидно, посадничал с братом Остафьей Дворянинцом, у которого посадничество было отнято в 1345 г. Остафья убит новгородцами в 1346 г.
89. Матвей Валъфромеич.
Пропущен в обоих списках. Стал посадником в 1345 г.
90. Федор Данилович.
Пропущен в обоих списках. Упомянут как посадник в 1348 г. Отнято посадничество 16.VI.1350 г.
91. Онцифор — Онцифор Лукинич.
Посадничал с 1350 г.
В первом списке пропущен. Вероятно, помогал отцу. Онцифор ушел сам с посадничества в 1354 г.
93. Обакун Твердиславич.
С 1354 г. Пропущен в обоих списках.
94. В 1359 г. видим двух посадников одновременно: Андреяна Захарьинича, у которого часть Новгорода отнята, и Селивестра Лентиева. Оба в списке пропущены.
95. В 1359 г. Микита Матвеевич сменил обоих.
96. В 1360 г. упомянут посадник Александр. С этого года между списками и летописью начинаются огромные расхождения, да и история Новгорода приобретает необыкновенно бурный характер. Появляются какие-то «наместники» от князя, имени их летопись не упоминает, но они именно могут считаться посадниками de facto[80].
Что имена посадников в обоих списках не вымышлены, видно из того, что эти имена в летописи встречаются, но без упоминания «посадник». Вообще, летописание приобретает менее регулярный характер. Поэтому мы считаем себя вправе привести имена посадников, упомянутых в списках.
97. Федор — Федор Юрьевич.
98. Василий, сын его.
99. Яков — Яков Хотович.
100. Еустафий Дворянинечь.
101. Александр, брат его.
102. Иван Муторица — Иоанн Семенович.
103. Александр, брат его — Александр, брат его.
По-видимому, Юрий Иванович, упомянутый в 1371, 1375 и 1380 гг.
108. Федор Тимофеевич.
Упомянут как посадник в 1386 г.
109. Есиф Захарьинич.
Отнято посадничество в 1388 г., бежал во время восстания.
110. Василий Еванович.
Посадничал с 1388 г., но, вероятно, несколько месяцев.
111. Василий Федорович.
Упомянут как посадник в том же 1388 г.
Григорий Якунович упомянут в летописи под 1389 г.
Следов в летописи не найдено. Вообще, в этот период в списках путаница: во втором списке вовсе отсутствуют 10 посадников, очередность посадников в первом спутана по сравнению с летописью.
115. Богдан — Богдан Обакунович.
116. Григорий, сын его.
117. Есиф Захарьинич.
Отнято посадничество в 1394 г., умер в 1409 г.
118. Богдан Обакунович.
Посадничал опять с 1394 г.
119. Тимофей — Тимофей Юрьевич.
Упомянут в 1397 г. В том же году умер Есиф Фалилеевич (вероятно, 114 — Еська).
120. Александр Фоминичь, братан его.
Сведений о нем в летописи нет, но имеются сведения в 1397, 1398 гг. и т. д. о ряде посадников одновременно, имена которых в списках указаны, а о назначении посадниками в летописи данных нет. Есть данные полагать, что в этот период было какое-то совместное посадничество.
121. Кюрил Ондреянович.
Посадник, упомянут попутно в 1402 г.
122. Василий Иванович.
123. Юрий — Юрий Димитриевич.
Упомянут под 1407 г., умер в 1410 г.
Сведений нет о дате посадничества.
Сведений нет о дате посадничества.
Сведений нет о дате посадничества.
Сведений нет о дате посадничества.
128. Юрий Онцифорович.
Сведений нет о дате посадничества.
129. Фома Есифовичь. — Фома Есифовичь.
Сведений нет о дате посадничества.
130. Григорий Богданович.
Упоминается под 1410 г. В этом же году умер посадник Кюрил Ондреянович (121).
131. Кюрило Дмитриевич — Кирило Дмитриевич.
132. Иван Даниловичь — Иоанн Данилович.
133. Андрей Иванович.
Андрей Иванович упоминается под 1415 г.
134. Иван Богданович — Иван Богданович.
Упоминается под 1416 г., умер в 1419 г.
135. Федор Тимофеевич.
Упоминается в 1418 г., умер в 1421 г.
136. Василий Есифович.
Упоминается в 1420 г.
137. Семен Васильевич — Борис Васильевич.
138. Тимофей Васильевич, брат его — Семен Васильевич.
Упоминается под 1421 г.
На этом посаднике первый список обрывается.
Во втором списке имеется еще 22 посадника, но мы их рассматривать не будем. Перейдем теперь к выводам.
1. За все время существования посадников в Новгороде, начиная с легендарных времен Гостомысла, на посадничестве не было ни одного с иностранным именем, все новгородские посадники были славянами, скандинавы (германцы) совершенно отсутствуют. Все утверждения норманистов о скандинавах и их влиянии в Новгороде — постыдные, необоснованные россказни.
2. Имена новгородских посадников и новгородцев вообще показывают, что древнерусские, нехристианские имена господствовали еще несколько веков после принятия христианства. Такие имена, как Мирослав, Жирослав, Сбыслав, Нежата, Твердята, Вышата, Судило, и т. д. пестрят на продолжении нескольких столетий и сходят со страниц только около 1400 г. Это показывает, что в быту язычество еще далеко не было изжито.
3. Христианские имена сохраняют очень долго древние народные формы: Дмитро, Данило, Михаиле, Микула, Иванко и т. д. Характерной чертой является также замена греческого «а» на «о»: Онисим, Онанья, Олександр, Озария, Олекса и т. д.[81]
Далее: древнерусское ухо почему-то не терпело начального «н» и меняло его на «м»: Микита, Микифор, Микола и т. д.
4. В быту употреблялись большей частью не полные, а сокращенные или уменьшительные имена: Иванко, Михалко, Еська, Мирошка, Миша и т. д. Эти имена удерживались и в старом возрасте, и даже при высоком положении носившего имя. Если, например, имелись в данном кругу лиц три Михаила, то одного звали Михаиле, другого Михалко, третьего Миша, что позволяло различать их без дополнения отчества или прозвища.
Интересно отметить, что эти уменьшительные имена становились совершенно официальными, переходя в отчества, например Михаиле Мишинич, ибо отец звался Миша; другой будет по отчеству Михалкович, ибо отец его был Михалко, и т. д.
Заслуживает внимания древняя фонетика: употребляется Еван (вместо Иван), Есеф (вместо Иосиф) и т. д.
5. За 304 года (с 1117 и до 1421 г.) сменилось не менее 138 посадников, т. е. посадник в среднем сидел немногим более двух лет. Очень редко посадник уходил сам; как правило, его смещали, а то и убивали во время мятежей. Однако отнятие посадничества не означало всегда полной немилости новгородцев: просто другая партия одерживала верх, и неоднократно бывший посадник вновь восстанавливался в своей должности либо играл важную роль, будучи послом в Москве, за границей и т. д.
Сколько можно судить, в выборе посадника играл большую роль его возраст, старейшинство почиталось. Имелись случаи, что посадник добровольно уступал посадничество, ибо старейший возвратился в Новгород. Что это все были люди немолодые, видно из того, что многие умирали вскорости после получения посадничества. Именно их старостью объясняется то, что при них посадничали часто (очевидно, как помощники) их сыновья или братья.
Вообще институт посадничества не изучен, и вряд ли мы будем когда-нибудь иметь ясное представление, что он собой представлял: летописи не дают подробностей.
6. Сравнивая содержание новгородских летописей, можно заключить, что они основывались на «Повести временных лет»; именно только с момента конца «Повести», т. е. около 1117 г., новгородские записи становятся подробными, регулярными и полными своих, новгородских, событий. Очевидно, со смертью Нестора новгородцы взяли «Повесть» в основу и стали вести уже свою собственную летопись. Представление о большей древности новгородских летописей ошибочно, как нами это выяснено в предыдущих выпусках.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Продолжение на ЛитРес
Читайте также
1951 – Открытие новгородских берестяных грамот
1951 – Открытие новгородских берестяных грамот Самым выдающимся открытием русской археологии в XX в. стали новгородские берестяные грамоты. Первая из них была найдена экспедицией А. Арциховского 26 июля 1951 г. во время раскопок в Новгороде. Сейчас обнаружено более 600
11.6. К вопросу о «новгородских датировках» А.А. Зализняка и В.Л. Янина. О том, как бересту XVIII века они датировали XI веком
11.6. К вопросу о «новгородских датировках» А.А. Зализняка и В.Л. Янина. О том, как бересту XVIII века они датировали XI веком Речь пойдет о статье академиков А.А. Зализняка и В.Л. Янина «Новгородская псалтырь начала XI века — древнейшая книга Руси» [290:1], опубликованной в марте 2001
11.7. Как историки ответили на нашу статью в «Вестнике РАН» о новгородских датировках А.А. Зализняка и В.Л. Янина
11.7. Как историки ответили на нашу статью в «Вестнике РАН» о новгородских датировках А.А. Зализняка и В.Л. Янина В феврале 2002 года в «Вестнике Российской Академии наук» была опубликована наша статья под названием «О „новгородских датировках“ А.А. Зализняка и В.Л. Янина»,
Про походы новгородских ушкуйников
Про походы новгородских ушкуйников Немалый урон наносили лихие разбойники — викинги мирным земледельцам — финнам, латышам и славянам, которые жили по восточным берегам Балтийского моря. Хищные норманнские корабли-дракары, опережая других западных европейцев,
12.6. К вопросу о «новгородских датировках» А.А. Зализняка и В.Л. Янина О том, как бересту конца XVIII века они датируют XI веком
12.6. К вопросу о «новгородских датировках» А.А. Зализняка и В.Л. Янина О том, как бересту конца XVIII века они датируют XI веком Речь пойдет о статье академиков A.A. Зализняка и В.Л. Янина «Новгородская псалтырь начала XI века — древнейшая книга Руси» [290:1], опубликованной в марте 2001
12.7. Как историки ответили на нашу статью о новгородских датировках A.A. Зализняка и В.Л. Янина
12.7. Как историки ответили на нашу статью о новгородских датировках A.A. Зализняка и В.Л. Янина В феврале 2002 года в «Вестнике Российской Академии Наук» была опубликована наша статья под названием «О „новгородских датировках“ A.A. Зализняка и В.Л. Янина», посвященная
3.1. Какая хронология получается из «слоеного пирога» волховско-новгородских мостовых на самом деле
3.1. Какая хронология получается из «слоеного пирога» волховско-новгородских мостовых на самом деле В этом разделе, в частности, использованы наблюдения о новгородской дендрохронологии, сделанные Е.А. Елисеевым.Сегодня все мы наслышаны о том, что в Новгороде на Волхове, —
§ 47. Подчинение Великого Новгорода и новгородских земель
§ 47. Подчинение Великого Новгорода и новгородских земель Мы знаем (§ 27), что в последнее время самостоятельной новгородской жизни в Новгороде шла постоянная вражда между лучшими и меньшими людьми. Часто переходя в открытые усобицы, эта вражда ослабляла Новгород и делала
III. Споры Новгородских владык со Псковом
III. Споры Новгородских владык со Псковом Если в Новгороде достоинство владыки имело значение самого почетного и нередко как бы верховного лица всей земли, во Пскове видно постоянное стремление оторваться от власти новгородского владыки и беспрестанные столкновения как
IV. Замечательные личности из новгородских владык
IV. Замечательные личности из новгородских владык Некоторые из личностей владык выказываются более других характерными чертами; они унесли с собой в потомство память об особенном уважении к ним народа. Таковы были из древних епископов известный своим поучением Лука,
2.1. Церковно-политическая деятельность новгородских владык в первой половине XIV века
2.1. Церковно-политическая деятельность новгородских владык в первой половине XIV века На XIV век приходится экономический, политический и культурный расцвет Новгородской республики. Во многом этому способствовал о то обстоятельство, что с 1315 по 1420 г. Новгородская земля не
Новгород и Венеция (об изображении на Новгородских монетах)[428]
Новгород и Венеция (об изображении на Новгородских монетах)[428] С 1420 г., когда в Новгороде началась чеканка собственных серебряных монет, и вплоть до конца новгородской независимости тип новгородских денег («новгородок») оставался неизменным. На одной стороне они
62. ОБРОЧНОЕ ХОЗЯЙСТВО НОВГОРОДСКИХ ФЕОДАЛОВ ПО ПЕРЕПИСНЫМ КНИГАМ
62. ОБРОЧНОЕ ХОЗЯЙСТВО НОВГОРОДСКИХ ФЕОДАЛОВ ПО ПЕРЕПИСНЫМ КНИГАМ «Новгородские переписные книги» составлены московским правительством вскоре после завоевания Великого Новгорода и конфискации боярских и церковных земель. В книгах указаны как новые владельцы боярщин
13. К вопросу о «Новгородских датировках» А.А. Зализняка и В.Л. Янина О том, как бересту конца XVIII века они датируют XI веком
13. К вопросу о «Новгородских датировках» А.А. Зализняка и В.Л. Янина О том, как бересту конца XVIII века они датируют XI веком Речь пойдет о статье академиков А. А. Зализняка и В. Л. Янина «Новгородская псалтырь начала XI века — древнейшая книга Руси» [290:1], опубликованной в марте