Чем занимаются дети на уроке технологии
Что изучают на уроках технологии в школе
Содержание статьи
Разделение классов на группы
На уроке технологии классы делят на две группы: мальчики и девочки. Происходит это в силу понятных причин. Уроки технологии обучают ребят ручному труду, который пригодится им в дальнейшей жизни. Труд девочек значительно отличается от труда мальчиков. Чтобы не смешивать две разные сферы деятельности, классы делят на подгруппы.
Технология для девочек
Домоводством принято называть уроки технологии для девочек, еще с советских времен. Свое название предмет получил за то, чему он обучает. Задачей домоводства считается помочь девочкам обучиться знаниям и практическим навыкам, которые пригодятся в хозяйстве и в быту, а также развить у детей самостоятельность и многие другие качества, которыми необходимо владеть каждой девушке и женщине.
Программа домоводства включает в себя несколько разделов: уход за помещением, кройка и шитье, кулинария, уход за одеждой. Вся программа разработана на семь лет: начиная с 5 класса и заканчивая 11. Занятия проходят 1 раз в неделю и длятся 1 час.
В первом полугодии 5 класса девочки знакомятся с устройством швейной машины, делают выкройки и самостоятельно пробуют шить простейшие вещи. С каждым годом сложность повышается. На кройку и шитье в каждом классе отводится от 23 до 58 часов.
Начиная со второго полугодия каждого учебного года девочек учат готовить пищу. Сначала происходит знакомство с кухонным оборудованием, а также с посудой. С каждым годом программа становится сложнее и учит готовить блюда различной сложности: начиная от овощных бутербродов и заканчивая простейшими рыбными и мясными блюдами. Обязательным составляющим каждого занятия является теоретическая часть, во время которой преподаватель знакомит учениц с техникой безопасности, а также демонстрирует изделия.
Технология для мальчиков
Уроки технологии для мальчиков и девочек кардинально различаются. Начиная с 5 класса, в мальчиках воспитывают настоящих мужчин, которые будут мастерами на все руки.
С 5 по 11 класс мальчиков учат работать с различными материалами и инструментами. Изначально их знакомят с материалами в принципе. Рассказывают свойства дерева и металлов, а также показывают, какими инструментами их обрабатывают.
Начиная с 6 класса, под руководством учителя мальчики начинают самостоятельно работать с материалами. Изначально происходит знакомство с деревом. На практических занятиях преподаватель учит делать табуретки, а также обучает приемам, которыми лучше всего пользоваться при работе с деревом.
К концу 11 класса мальчики могут самостоятельно сделать деревянный самолет, выточить какие-либо игрушки на специальном станке, а также выполнить декоративную резьбу по дереву. Они владеют навыками обработки материалов и работы с ними.
Партия «борщей и напильников»
Поговорили с учителем технологии о том, что могут делать современные дети на старых добрых уроках труда.
Если вы уверены, что уроки технологии — это непонятная трата бесценного школьного времени, скорее всего, вам просто не встретился учитель, который смог бы доказать обратное. Сейчас мы это исправим.
Знакомьтесь — Татьяна Евгеньевна Галатонова, преподаватель предмета «Технология» в лицее №87 Нижнего Новгорода.
Дети на уроках Татьяны Евгеньевны чертят, строгают, выпиливают лобзиком — но вовсе не для того, чтобы просто собрать очередную табуретку по заготовленной схеме. Эти навыки нужны им для решения инженерных задач весьма широкого диапазона: от создания механических игрушек до проектирования гидравлических стапелей.
Стапель для сборки стабилизатора с гидроприводами. Собран юным техником Тимофеем Павловым под руководством Татьяны Евгеньевны.
Проекты, сделанные учениками Татьяны Евгеньевны, регулярно участвуют в конкурсах и фестивалях всероссийского уровня, а сама Татьяна Евгеньевна делится своими методами работы с другими педагогами на конференциях и мастер-классах.
Педагоги и реактивные вертушки. Мастер-класс по научной игрушке для педагогов области.
Вдохновившись видео и фотографиями с детьми и взрослыми, которые своими руками создают занимательные механизмы из подручных средств, Newtonew решил узнать у Татьяны Галатоновой её мнение по поводу того, что происходит в школе с уроками технологии, когда 3D-принтеры и робототехника захватывают умы.
Какое место уроки технологии занимают в «экосистеме» школьных предметов?
Татьяна Галатонова: Уроки технологии тесно связаны с основами всех наук: химией (свойства конструкционных материалов), физикой (опять же свойства материалов, принципы работы машин и механизмов, физические законы, лежащие в основе их работы). Можно найти множество точек пересечения с математикой, биологией, ИЗО, ОБЖ, историей, а также с русским и иностранным языками. Один предмет всегда дополняет другой.
Есть скептики, которые считают, что предмет технология изжил себя, что его следует трансформировать в ИКТ или робототехнику. Кому это нужно: строгать, пилить, забивать гвозди? А ответ-то прост — это нужно самому ребёнку.
Как правило, дома мама не позволяет пилить, строгать, одним словом — мусорить. А ведь любой мальчишка хочет сам почувствовать инструмент, обработать материал.
Видели бы вы восторженные глаза пятиклассника, когда он от разметки переходит к обработке материала. Как учится держать ножовку, рубанок, напильник. Он напоминает младенца, который на ощупь изучает мир.
Что будет, если количество часов уроков технологии в школе сократится? Дети ещё меньше будут работать руками.
Что происходит сейчас с уроками технологии, после введения нового ФГОС для средней школы?
Сегодня, согласно требованиям ФГОС, дети на уроках технологии должны научиться ориентироваться в современном производстве и обработке различных материалов, машиностроении, а также в информационной среде. Выпускники должны уметь влиться в быстро развивающееся общество. Каким должен быть урок технологии в 2035 году? Пришивать пуговицы и пилить/строгать или собирать роботов и программировать? Этот вопрос вызывает жаркие споры, в результате которых одних записали в «партию борща и напильников», а других в «партию новаторов». Но все сошлись в одном: урок труда уже сейчас нуждается в реформах.
Почему? Да потому, что я нахожусь там, куда планируется внедрять все эти инновации, в школе, и на практике вижу, как нынче живет школьный предмет «Технология».
Те, кто за «борщи и напильники», работают не просто в школах, а в школах региональных. И они знают, что нет оборудования, что нет материалов, что предмет технология — это предмет не главный в школе. Поэтому вместо него можно провести уборку территории, что-то перетащить, с него взять детей на прививку, медосмотр… «Ну не с физики же и математики», — говорят все. У школы нет денег на приобретение материала на уроки технологии. Или эта статья расходов не является важной в школьном бюджете.
А «новаторы» в школе не работают. Они теоретики. И с нуждами практиков просто никогда не сталкивались.
Я хочу овладеть всеми современными технологиями, которые планируют внедрять. Но как это сделать во время учебного процесса и с отсутствием оборудования для этих современных технологий? Не знаю…
Марсоход-шагоход Степана Рыбина
А может ли урок быть современным без нанотехнологий, робототехники и 3D-принтеров? Что его делает современным?
Чтобы сегодня сделать уроки труда более современными, нужна база, оборудование, материалы и творческий учитель. Как правило, в обычной школе нет и половины этого.
Например, мы используем на уроках доски от разбитых строительных поддонов. И станочная база в школе — один токарный станок и один сверлильный.
С другой стороны, это не мешает делать упор на развитие инженерного мышления: ставить технические задачи с поиском возможных вариантов решений, проектировать механизмы, которые можно изготовить из различных материалов.
Мы проектируем самые разные механизмы: кривошипные, фрикционные, рычажные. Очень интересны для нас с мальчишками механизмы с гидроприводами: они дёшевы, но дают огромный простор для творчества. Много работаем с различными конструкторами. Это электротехнические, гидропневматические, «Альтернативные источники энергии». В дело идут плашки из магазина IKEA, крупногабаритный конструктор Smiva и многие другие конструкторы, которые есть в моей игротеке. Там нет дорогих робототехнических конструкторов. Зато там огромный выбор совершенно разнообразных по виду и материалу.
Лицейская игротека «Мир глазами конструктора» проходит дважды в год. Здесь ученики с 1 по 8 класс могут смастерить что-нибудь этакое из коллекции конструкторов Татьяны Евгеньевны.
Как можно сейчас увлечь детей идеей «уметь делать всё», когда труд становится автоматизированным и появляется множество сервисов, которые избавляют нас от бытовой рутины?
Думаю, что только творчество может превратить рутинный труд в интересное дело.
Постепенно процесс придумывания начинает доставлять им удовольствие. А уж продумать процесс изготовления и изготовить — это дело времени и навыков работы. Их мы и приобретаем на уроках технологии.
Я считаю, что должна научить ребёнка работать руками и головой. Научить азам работы различными инструментами, на станках, которые есть в нашей столярной мастерской. А потом он сам решит, в каком направлении совершенствоваться. Главное, что потом мальчишки не боятся взяться за починку школьного стула, парты, велосипеда на школьной парковке, заменить замок на дверке школьного ящика.
Как вы относитесь к тому, что на уроках технологии часто сохраняется деление по гендерному принципу?
В нашей школе классы большие, по 28-30 человек, поэтому приходится делиться на группы. Мне кажется, гендерный принцип сохраняется по старинке: надо же как-то делить. Хотя, на мой взгляд, это неверно. Программа должна быть универсальной и для тех, и для других, и группы должны быть смешанными. Мальчикам, считаю, необходимо умение готовить, обрабатывать текстильный материал хотя бы на элементарном уровне, а девочкам тоже интересно приобрести навыки работы не только с текстильным материалом, но и с древесиной. Вообще, темы по ведению домашнего хозяйства являются универсальными.
У меня есть примеры совместных проектов, когда группы мальчиков и девочек объединяются. Однажды мы готовились к городской технической олимпиаде, а капитан команды пятиклассников перенёс операцию на ноге. У него должна была проходить реабилитация в плавательном бассейне, и команда для своего капитана решила изготовить реабилитационный тренажёр. Этот тренажёр и стал тем самым проектом для олимпиады. Мальчики на уроках изготовили большую ласту на обе ноги, а девочки сшили плавательный жилет для спины. На защите проекта команда демонстрировала видеозапись с занятий в бассейне.
Могли бы вы рассказать о своих любимых проектах?
Я могу сказать, что самым необычным проектом был инкубатор из обыкновенной картонной коробки. Он дал жизнь шести перепелам и одной чёрной курочке. Выполнил его Тима Павлов, учившийся тогда в 3 классе. Сейчас Тимофей уже в пятом. На его счету ещё автомобиль-подъёмник, стапель для сборки киля самолёта и мобильный складной мост.
Очень люблю наши механизмы с гидравлическими приводами. Каждый из них — огромная работа мысли и рук.
Но вообще я люблю каждый наш проект. Это всегда Открытие для ребёнка. Он выполняется один-единственный раз, и модель тоже не повторяется никогда.
Фартуки и гвозди: как в школе придумали уроки труда, превратившиеся в «Технологию»
Помните эти сдвоенные уроки труда в советских школах? Девочки идут готовить горячие бутерброды или кроить фартуки, мальчики — что-то мастерить в компании колоритного трудовика. Зачем это было нужно и действительно ли «труды» что-то давали детям? Изучаем историю предмета и пытаемся понять, изменился ли он сейчас (или новым стало только название).
Труд в советской школе: заводы и колхозы
В середине 1950-х годов Академия педагогических наук СССР начала эксперимент по дифференцированному обучению и введению производственного труда в школах. По данным Главархива Москвы, в 1958 году на педагогических чтениях академии докладывали об опыте экспериментальной школы № 204.
В учебном заведении оборудовали столярные и слесарные мастерские с верстаками, тисками и инструментами, а также кабинеты машиностроения, электротехники и черчения, мастерские с токарными, фрезеровочными и сверлильными станками. Школьники стали выполнять заводские заказы и соревноваться друг с другом.
Например, ученики 5–7-х классов мастерили на дополнительных занятиях в том числе ящики для аккумуляторов, подносы для раздаточного материала, подставки для приборов и ручки для лопат и многое другое.
Школа 204 входила в 500 учебных заведений, где старшеклассники шли на практику на заводы — по шесть часов в день в течение месяца. Восьмиклассники, как правило, проходили практику в колхозах. В документе упоминаются 93 ученика из 9-х классов, которые ходили на промышленную и сельскохозяйственную выставки, а потом получили квалификацию токарей-универсалов или слесарей-ремонтников на заводе.
«Раньше мы только по книжкам и картинкам в кино знали, что такое завод и работа на нём. Теперь мы своими глазами увидели всё это, познакомились с людьми, а люди, простые рабочие, очень хорошие».
Ученик 204-й школы Борис Горячкин — о производственной практике
В выпускных, 10-х классах ученики экспериментальной школы чередовали обучение и труд на заводе. На уроках они изучали темы, связанные с производством, проводили практические работы. Также старшеклассники ходили на тематические выставки, а с третьей четверти самостоятельно работали по выбранной специальности.
Их труд оплачивался. Ученическая ставка составляла 330 рублей, что по тем временам было приличной суммой для школьника. Например, средняя зарплата молодого учителя в 1958 году равнялась приблизительно 400 рублям. Десятиклассники получали полставки, девятиклассники — треть. В докладе говорится, что большинство из школьников сдавали экзамены по теории на хорошо и отлично.
В середине 70-х годов школьников вместе со студентами стали приглашать в колхозы, а в учебных заведениях начали оборудовать учебно-производственные комбинаты. Старшеклассники могли получить начальную профессиональную трудовую подготовку прямо в школьной мастерской или на стройках и заводах.
Наталья Набока работала в школе № 4 подмосковного Серпухова с 1974 по 1986 год. Она рассказывает, что ученики ходили на хлопчатобумажный комбинат «Красный текстильщик».
Девочки получали специальность прядильщицы, ровничницы, ткачихи, а мальчики учились у наладчиков оборудования и рабочих печатных станков.
В 1986 году Набока перешла в школу № 2 Серпухова, где позже стала замдиректора по учебной работе. Тогда с 5-го по 8-й класс у мальчиков и девочек были уроки технического и обслуживающего труда, а в 9–10-м классе — производственного.
«Программа была обязательной, как закон: от неё нельзя отклоняться, — вспоминает педагог. — Если по каким-то причинам (например, в школе нет столярной мастерской) программа не может быть выполнена, то изменения нужно согласовывать с завучем и Комитетом образования. Девочки с 5-го до 9-го класса на сдвоенном уроке раз в неделю занимались кулинарией, шитьём, домоводством и санитарией. То, чему они должны были научиться, было прописано в программе. Например, на машинке это прямая строчка, запошивочная строчка, изготовление фартука, юбки или брюк, ночной рубашки».
Педагог отмечает, что не во всех школах были швейные машины, по правилам они должны были быть с механическим приводом. В школе № 2 девочек учили на машинках с электроприводом по инициативе учителей.
Старшеклассники раз в неделю ходили на завод «Металлист» — работали на конвейере и собирали пылесосы, добавляет Набока. Позже в Серпухове появился учебно-производственный комбинат, там были классы торговли, шитья, кулинарии и свои мастерские. Каждый школьник выбирал занятие по интересам. Например, если школьник учился на повара, то теоретические занятия проходили на комбинате, а на практику он ходил в магазин.
90-е годы: компьютеры и авторские программы
В это время появилась возможность менять содержание программ, рассказывает Наталья Набока. Например, если школа не может закупить машинки, шитьё разрешали заменить вышиванием, вязанием крючком или на спицах.
«Стали появляться авторские программы, которые утверждал учитель, — говорит педагог. — У нас, например, была авторская программа по домоводству. Приходила женщина, которая очень хорошо вязала, вышивала и могла обучать этому девочек. Её программу мы утвердили сначала в школе, а потом в городской секции. Ее опыт перенимали в городе. Девочки также делали серёжки из солёного теста, брошки из природного материала».
По словам Натальи, занятия у мальчиков вёл штатный учитель труда. В школе была столярная мастерская с верстаками, пилами и другими инструментами, а также слесарная — со всеми станками.
Параллельно стали вводиться занятия на компьютерах. Компьютерный класс в школе оборудовали американцы из Ричмонда — благодаря личным связям директора с Министерством иностранных дел. Это были первые компьютеры во всём городе — БК 4 с защитными экранами.
«Программ по информатике тогда еще не было», — подчёркивает бывший завуч
Программу по информатике разрабатывали на месте — автором была молодая учительница из той же школы. С 1-го по 4-й класс — знакомство с компьютером, с 5-го по 9-й — освоение различных компьютерных программ, изучение языка Basic. В 10–11-х классах уже было программирование на разных языках, решение задач. Ученики направлялись на практику в компьютерный отдел ООО «СОЮЗ» и могли получить сертификат об окончании этой программы, вспоминает Наталья.
Когда информатика стала востребованной, завучу нужно было найти дополнительные часы на её углублённое изучение. Тогда ученики 8–9-х классов стали работать на компьютерах на уроках труда — для этого появилась новая программа предмета.
И в советской школе, и в 90-е годы дети до 5-го класса изучали «ручной труд», вспоминает Наталья Набока. Он был нацелен на развитие моторики и умения пользоваться разными инструментами: ножницами, линейкой. Детей учили работать с бумагой, картоном, природными материалами, тканью, иголкой и ниткой. Каждому разделу обязательно уделялись часы, всё было расписано, за выполнением программы следил завуч. В современных школах не всегда есть ручной труд, и дети, например, не умеют вдеть нитку в иголку, что-то вырезать ножницами, жалуется педагог.
Уроки технологии: зачем они нужны
Согласно современным федеральным государственным стандартам (ФГОС), технология должна преподаваться в любой школе вне зависимости от региона. «Неправильно относиться к ней как к предмету второго ряда», — подчёркивает директор Городского методического центра Департамента образования и науки Москвы Андрей Зинин. По его словам, технология помогает ребёнку сформировать объективное представление о современном рынке труда и освоить прикладные умения, которые не будут лишними при выборе любой профессии.
«Действующая редакция ФГОСов предполагает, что современная школа может свободно определять и содержание учебных курсов, и количество часов на их изучение, — говорит Зинин. — Школы должны ориентироваться на те запросы, которые есть у учеников в каждом регионе».
К традиционному содержанию программы предмета относятся производственные технологии, например, металлообработка и древообработка, швейное дело и кулинария.
«Всё это — не только воспоминания из нашего далекого школьного детства, но и актуальное содержание отдельных модулей школьных программ, в состав которых вошли и современные технологии. К ним относятся робототехника, медиатехнологии, информационные технологии, прикладные технологии в сфере креативных индустрий», — отмечает Зинин. Он говорит, что часто классические технологии противопоставляют современным, но это не соответствует реалиям современных профессий.
«Главный тренд рынка труда сейчас — синтез разных предметных областей, — говорит эксперт. — Наиболее успешным оказывается человек, который имеет максимально полное представление о различных технологиях и владеет современными инструментами. Поэтому, если ребёнок освоит модуль по металлообработке и вместе с тем заинтересуется программированием, он сможет в будущем разрабатывать, например, системы автоматизированного производства».
Во Всероссийской олимпиаде по технологии есть задания и по классической, и по современной технологии. Зинин приводит в качестве примера московскую школу № 1412. Её директор Александр Глозман — преподаватель технологии и победитель конкурса «Учитель года — 1997». Для учеников с 5-го по 9-й класс в этой школе создана среда, в которой встречаются технологии классические и современные. Это позволяет школьникам ежегодно занимать призовые места на различных олимпиадах.
Официальная позиция экспертов образования — дети, обладающие навыками ручного труда, будут востребованы на рынке. Но довольны ли сами школьники тем, что они изучают на уроках технологии? А что говорят по этому поводу их родители? Скоро поговорим и об этом — продолжение следует.
За помощь в подготовке материала благодарим нашего стажёра Алину Абрамову.
Фото: shutterstock / Ermolaev Alexander
Девочки — на кухню, а мальчики — в столярку. Почему предмет «Технология» так любит сегрегацию
Мы учим детей, что «мужской» и «женской» работы и обязанностей не бывает. А потом они приходят в школу и идут на «Технологию». Девочки — шить и готовить, мальчики — пилить и строгать. Наш блогер, учитель истории Татьяна Губанова, объясняет, почему такой подход устарел, но поменяется нескоро.
В российской системе школьного образования на официальном уровне не обсуждается проблема гендерного неравенства. Тем не менее, игнорировать наличие огромного количества гендерных стереотипов в учебниках и рабочих программах современные родители и учащиеся уже не могут (что, конечно, радует). Например, перед началом учебного года в СМИ появились новости о возмущении самарских родителей программой по предмету «Технология» (в советской школе это называлось «Труд»).
«А зачем что-то менять?»
Конечно, стереотипы маскулинности и фемининности сложились задолго до появления школы, системы образования и «Труд». Согласно стереотипным представлениям существуют «мужские» и «женские» сферы деятельности. А значит, учить девочек и мальчиков нужно разным вещам: девочек — готовить, шить, стирать, заниматься дизайном, в конце концов; мальчиков — чертить, мастерить, ремонтировать и т. п. Учить этому детей надо, конечно, по отдельности. И вроде бы такая система уже давно сложилась. Зачем что-то менять?
Один из очевидных признаков гендерного неравенства — сегрегация по признаку пола. Это касается и системы школьного образования. Конечно, есть ряд обстоятельств, при которых девочки из школ (классов) с раздельным обучением добиваются больших профессиональных успехов. Некоторые даже находят причину этих достижений в отсутствии постоянной утомляющей конкуренции с мальчиками. Есть ли здесь какая-то закономерность или на самом деле все эти случаи являются своеобразным исключением — сказать сложно.
Но очевидно, что обучение мальчиков и девочек по абсолютно разным программам формирует у них разные навыки, закрепляет и без того достаточное количество стереотипов.
Это фактически дискриминация — не давать возможности детям выбирать программу по интересам
Получается, во многих школах девочек всё ещё учат ведению домашнего хозяйства, укрепляя стереотип об обязательной для будущей женщины роли домохозяйки (функции которой, как известно, не оплачиваются). А мальчиков учить основам самообслуживания никто не хочет.
Некоторые из авторов программ, реализуемых на уровне основного общего образования по предмету «Технология», делят курс на два направления: «Индустриальные технологии» и «Технология ведения дома». При этом авторы отмечают: «Выбор направления обучения школьников не должен происходить по половому признаку, а должен исходить из интересов и склонностей учащихся…» [Тищенко А. Т., Синица Н. В. Программа по технологии для 5-8 классов, М.: Вентана-Граф, 2015].
То есть получается, свобода выбора у детей (и их родителей) всё-таки есть? Формально — да. Но только юридически. На практике всё иначе.
Учителя против. Дети — тоже
Почему не стоит ждать того, что дети сами как-нибудь решат эту проблему и сделают смелый выбор в пользу своих интересов (даже при условии того, что их к их интересам в школе будут прислушиваться)? Просто представим ситуацию: мальчик-пятиклассник, увлекшийся кулинарией, объявляет о намерении заниматься изучением «ведения дома» в группе с девочками. Очевидно, за этим могут последовать постоянные насмешки, буллинг и иной набор негативных проявлений со стороны сверстников. Именно поэтому резко возросший интерес родителей к данной проблеме совершенно оправдан.
Почему нельзя просто взять и написать одну программу для всех, чтобы обучать девочек и мальчиков совместно?
Вообще-то авторы рабочих программ допускают построение комбинированного урока из двух направлений. Но учителя, скорее всего, всё равно будут отдавать предпочтение уже готовому варианту программы, требующему меньшей траты усилий при её составлении, то есть вариант гендерно-дифференцированный.
Исследуя этот вопрос, мне удалось поговорить с одним из самарских учителей технологии (по просьбе респондента, имя и личные данные не названы). По словам педагога, значительная часть самарских школ (около половины) ещё придерживается тактики половой сегрегации на уроках технологии. На вопрос «Какое отношение у учителей технологии к практике совместного обучения детей на своих уроках?», респондент отвечает:
«Большая часть учителей — женщины. И, конечно, они относятся к этому отрицательно, не хотят брать объединённые группы. Некий возрастной критерий даёт о себе знать. То есть это люди «старой формации», которые привыкли работать в одном направлении, являются специалистами только в одной области, например, ведение домашнего хозяйства. Все эти индустриальные технологии от них далеки.
Получается, что одной из очевидных проблем, препятствующих переходу к совместному обучению, является проблема компетенции, а также низкий уровень заинтересованности учителей в том, чтобы в принципе что-либо менять, прежде всего, в своей работе».
И, конечно, переход к совместному обучению мальчиков и девочек происходит не по инициативе педагогов, учеников или их родителей, а после соответствующего решения школьной администрации.
«В некоторые школы уже поступило новое оборудование, учителя перешли на преподавание по новым [совмещённым] программам, но после нескольких занятий по этой новой программе родители девочек пошли жаловаться. Они говорят: «Мы не хотим заниматься по этой программе. Верните нам старую технологию. Учите наших девочек шить, готовить — это им в жизни нужно, более востребовано для них. Девочкам не нужно изучать паровые двигатели, они выучат это в своё время на физике, а на данный момент на технологии нам это не нужно».
Когда читаешь комментарии и обсуждения новых ФГОС, в основном все говорят, что всё равно должно быть гендерное разделение. То есть сами дети уверены, что женщины должны выполнять какие-то задачи по дому, мужчины — уметь забивать гвозди. О чём это говорит? Сами дети не понимают, зачем что-то менять.
Причина этого кроется в несовершенстве программы. Особенно, в части для «для мальчиков»: непонятны цели преподавания предмета.
«Сейчас еще не выпустили новый учебник по технологии, но разработка и изменение программы уже происходит. В этом учебнике будет наоборот перекос в сторону технологий, которые в нашем традиционном понимании более доступны мужчинам. Те же самые паровые двигатели, к примеру.
На днях смотрела интернет-семинар, посвящённый анализу олимпиадных заданий по технологии. Все вопросы, связанные с техникой, современными технологиями, электротехникой у девочек просто «зависают». Она [ведущая online-семинара] возмущается, говорит: «Это же элементарный принцип эксцентрикового механизма в швейной машине, а девочки этого не понимают!». Надо понимать, что это девочки, которые не просто сидят на уроках технологии, а готовятся к олимпиаде. Те дети, которые уже прошли 4 этапа Всероссийской олимпиады школьников!»
Получается, интеграцию курсов технологии некоторые педагоги видят в том, что «программу девочек» нужно дополнить темами из «программы мальчиков» при сохранении половой сегрегации на уроках. Такими «мужскими» разделами являются изучение того же парового двигателя или технологии обработки конструкционных материалов (деревообработка и металлообработка). Даже с консервативной позиции не становится понятной необходимость изучения названного материала (и для девочек, и для мальчиков) уровне общего образования в условиях высокой специализации труда.
Зачем вообще «Технология»?
Проблема гендерного неравенства вскрыла еще одну, возможно, не такую очевидную: какая же основная цель изучения предмета «Технология» на уровне основного общего образования? Из самого содержания программ сложно выяснить их направленность: школьников учат каким-либо полезным повседневным навыкам или предмет «Технология» имеет профориентационный характер (мальчиков и девочек с помощью уроков готовят к поступлению в ссузы)?
На мой взгляд, и в том, и в другом случае, гендерные стереотипы становятся препятствием для того, чтобы в будущем обучающиеся смогли почувствовать себя социально удовлетворёнными личностями. Это ущемляет права не только девочек, но и мальчиков, которые (в случае с первой целью программы) не смогут получить некоторых элементарных знаний и навыков; (в случае со второй целью программы) будут ограничены в возможности осваивать «азы» профессии, к примеру, модельера или дизайнера.
И снова про деньги
Я думаю, и родительская общественность, и особенно органы управления образованием в какой-то степени привыкли, что все методические изменения будто бы происходят сами собой. Такой вывод я делаю на основе ограниченного финансирования в системе образования, в том числе и в отношении «Технология».
Если разложить все выявленные проблемы «по полочкам», получается, подавляющее большинство из них — финансовые. Проблема устаревших рабочих программ и учебников может решиться созданием специальных методических комиссий. Возможно, разработкой новой стратегии преподавания и, соответственно, нового учебного материала. Работа специалистов в этой области, конечно, не может строиться исключительно на альтруизме — это сложно и энергозатратно.
Проблема низкой мотивации педагогов и школьных администраторов, не желающих ничего менять хотя бы на уровне своей школы, тоже объяснима. Учителю с зарплатой 15000-20000 руб/мес (в некоторых случаях — меньше) вряд ли захочется ломать голову над изменением рабочей программы и полным перестроением устоявшейся стратегии преподавания.
Даже в случае ухода от оппозиции «для мальчиков» — «для девочек», оформления чёткой, целостной концепции преподавания предмета, школам понадобятся огромные средства. Предположим, основным приоритетом на уроках технологии будет уклон в технологии информационные (робототехника, программирование, 3D-технологии и т. д.). Это будет значить, что школы надо в короткие сроки оснащать дорогостоящим оборудованием. Ресурсов «Кванториумов» и прочих оборудованных площадок на данный момент однозначно не хватит.
Безусловно, хочется пожелать удачи и терпения родителям, не побоявшимся высказать своё несогласие со сложившейся гендерной несправделивостью. Именно благодаря этой смелости появляется возможность диалога.
Такие разговоры, на мой взгляд, являются отличным доказательством того, что гендерное неравенство никогда не существует в вакууме, не является частным противоречием мнений или «делом вкуса». Гендерное неравенство — это всегда сложный комплекс проблем, который неочевидно, но глобально влияет на жизнь каждого человека.
Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.