Чем завершился второй период и на западе и в россии

Встреча президентов России и США Владимира Путина и Джо Байдена прошла продуктивно, обсуждались настолько важные вопросы международной политики, что до разговоров о «Северном потоке-2» дело так и не дошло.

Однако интересно, что сразу после окончания онлайн-встречи президентов двух сверхдержав появились сообщения, что конгресс Соединенных Штатов исключил санкции против России и «Северного потока-2» из проекта оборонного бюджета.

Это согласованная позиция верхней и нижней палат американского парламента. Понятно, что решение невозможно было успеть согласовать по итогам встречи президентов России и США, оно было подготовлено заранее.

Однако очевидно, что его придержали до окончания переговоров. Это говорит о том, что администрация Байдена понимала всю шаткость своих переговорных позиций и пыталась хотя бы так усилить давление на Кремль — мол, можем и ввести санкции в случае чего.

Однако по факту вместо реальных санкций конгрессмены и сенаторы включили в текст проекта оборонного бюджета весьма беззубое «осуждение» «пагубной деятельность России».

Это очень похоже на попытку «сохранить лицо», «хорошую мину при плохой игре». Чтобы такое впечатление не сложилось у американского электората, все больше считающего Байдена слабаком — особенно по сравнению с Путиным — Вашингтон сделал «ход конем».

«Северный поток-2» как антироссийский рычаг

Судя по сообщениям американской прессы, Белый дом решил посостязаться с Путиным в «геополитическом дзюдо».

Попытка использовать амбициозный проект «Северного потока-2» против Москвы вызывает именно такие ассоциации.

Первой сказала свое слово известная раздатчица майданного печенья Виктория Нуланд, ныне — заместитель госсекретаря США по политике.

Вскоре эстафету подхватил помощник президента США по национальной безопасности Джейк Салливан.

Американская газета Financial Times со ссылкой на дипломатический источник сообщила, что и Германия уже практически согласна остановить «Северный поток-2» в случае «вторжения на Украину».

«В конечном итоге может быть достигнут консенсус о том, что, если случится вторжение на Украину, «Северный поток 2» станет неприемлемым», — цитирует издание неназванного дипломата.

Что это за «вторжение», о котором говорят американские политики и СМИ, похоже, знают только они. Такие массированные спекуляции на тему интервенции России на самом деле выглядят как подготовка к провокации в Донбассе.

Кому нужна война на Украине

Очевидно, что обострение боевых действий в Донбассе с участием российских войск будет выгодно США, так как предоставит, по их мнению, вескую для европейцев причину отказаться от «Северного потока-2». Также выгодно обострение и нынешнему украинскому режиму.

Президент Владимир Зеленский уже выглядит не как неуверенный актер во главе государства, а как настоящий украинский чиновник. Однако одновременно с этим он растерял как минимум две трети поддержки избирателей.

Его рейтинги с 75% во втором туре выборов 2019 года обвалились до 25%. Их нужно поднимать, если Зеленский все еще хочет переизбраться на второй срок, и ничего лучшего, нежели маленькая победоносная война, он провернуть не может.

Громкие заявления вроде объявления войны олигарху Ринату Ахметову или вводе «экономического паспорта украинца» не работают: понятно, что первое из разряда «мед против пчел», а второе — дело настолько далекого будущего, что многим избирателям до него просто не дожить.

Однако масштабное наступление на позиции ДНР и ЛНР и как минимум установление контроля Киева над госграницей с РФ, а в идеале и захват Донецка с Луганском могут принести реальные плоды.

Правда, для этого нужно для начала «выключить» из процесса Россию. Все эксперты и политики, даже западные, признают: украинская армия неспособна одержать даже локальную победу над российской.

Вашингтон пытается дать понять, что угроза отключить «Северный поток-2» сделает для России принуждение Украины к миру слишком дорогим удовольствием — об этом говорят постоянно употребляемые американскими политиками фразы типа «Москва будет платить неприемлемую цену».

Однако для всех, кто немного умеет считать, уже очевидно: даже если отстраниться от катастрофических политических последствий сдачи Донбасса, чисто экономически ущерб от ликвидации «Северного потока-2» будет для «Газпрома» незначительным: проект полностью окупился еще до своего запуска.

Кому нужен «Северный поток-2»

В ситуации с нашумевшим газопроводом, ставшим мощнейшим геополитическим поражением США наряду с Афганистаном, главное — понять, что это не российский проект, как кричат его противники, а европейский.

Фактически Россия является только его исполнителем, хотя и взяла на себя риски владения этой трубой. Проект нужен прежде всего европейцам, которые хотят обеспечить себя дешевыми энергоносителями.

Москва показала, что может обойтись не только без СП-2, но и без украинской газотранспортной системы, снижая прокачку по ней почти до нуля.

Так что Донбасс может не волноваться: «неприемлемую цену» России платить не придется, ей уже все оплатила Европа.

И если российским войскам не дай бог придется вмешаться в украинский конфликт, чтобы защитить русскоязычное население Донбасса, то даже полная ликвидация «Северного потока-2» не станет для Москвы существенной потерей.

Источник

Первый период эволюции: Киевская и Московская Русь (Х-начало XVIII в.)

Первый период формирования рефлексии нашего государства и общества на лиц с выраженными отклонениями в развитии на­чинается в X в., его нижней границей условно можно считать время христианизации Руси и возникновения первых монастыр­ских приютов. Верхней границей периода условно можно считать указы Петра I, запрещавшие умерщвлять детей с врожденными дефектами (1704); повелевавшие повсеместно открывать церков­ные приюты и госпитали для оказания помощи сиротам, нищим и убогим (1715).

Организация светского призрения в России, как и первые за­конодательные акты, положившие начало государственной поли­тике социальной помощи инвалидам, во многом явились резуль­татом знакомства монарха с западноевропейским опытом. Созда­ние первых светских специальных учреждений произошло в рам­ках реформирования всех институтов государства по зарубежному образцу. В основе новой политики, строящейся по западноевро­пейскому (протестантскому) образцу, лежала не столько христи-анско-гуманистическая идея заботы о страждущем, сколько интересы власти, идея монарха о «полезности» подданных госу­дарства.

В Западной Европе прецеденты заботы монарха об инвалидах приходятся на XII—XIIIвв., в России же аналогичные попытки предпринимаются только в начале XVIIIв. и, по сути, представ­ляют собой фрагмент государственных реформ, направленных на внедрение западноевропейского устройства общества.

Итак, первый период формирования рефлексии российски
государства и общества на лиц с выраженными отклонениям)^
развитии протекал в иные исторические сроки, чем на Запад и
при этом его начало детерминировано принятием христианствС₀.
характеризуется заимствованием западной системы монастырс1-,_в.
го призрения калек и убогих. Окончание периода также обусл*_;н.
лено знакомством монарха с западноевропейским государств1_за—
ным устройством и его стремлением реформировать страну по _;нт
рубежному образцу, в контексте которого и возникает прецедс
государственной заботы об инвалидах. _да_

В России, как и на Западе, первый период завершается осоз)_[ИЯ нием государством (в лице монарха) необходимости призре^-_ит лиц с выраженными отклонениями в развитии, но происхо;_до_ это под влиянием западного опыта и в существенно иных сощ культурных условиях.

Второй период эволюции: Россия (начало XVIII — начало XIX в.)

ал-Второй период, длившийся в Европе 600 лет, в России нач!_{3 те}

ся на пять веков позже, составил одно столетие и завершился ^_ол
же сроки, что ина Западе, открытием первых специальных шУ
для глухих и слепых детей. i_oc_

Первое специальное учебно-воспитательное учреждение в Р’_ок.
сии (опытное училище для 12 глухонемых) было открыто 14

Если в Европе появление первых специальных школ мо»_1ес_ считать суммирующим результатом политических и экономич,_че_ ких реформ, секуляризации общественной жизни, законотвор _на_ ства в области гражданских и имущественных прав, развития i_tTe_ уки (философии, медицины, педагогики), открытия универси_;ос_ тов, роста общего числа светских школ, книгопечатания, пере’_ния мысления прав людей с сенсорными нарушениями, накоплеь_пе_ успешного опыта их индивидуального обучения, то открытие с _:тва циальных школ в России произошло под влиянием знакомс_?ем_ монарха с западноевропейским опытом и было обусловлено стр

Итак, в отличие от Западной Европы, в России не сложились все необходимые социокультурные предпосылки для осознания возмож­ности и целесообразности обучения детей с сенсорными нарушени­ями, но при этом была заимствована модель организации их обуче­ния и создан прецедент открытия в столице специальных школ.

Принципиальные различия в условиях и побудительных моти­вах организации специальных учреждений в Западной Европе и России приведут на следующем историческом этапе к существен­но различным результатам.

Третий период эволюции: Российская империя — СССР (начало XIX — первая треть XX в.)

Этап зарождения отечественного специального образования (I этап)

Для России третий период эволюции уникален тем, что он был прерван двумя революциями, приведшими к коренному пе­реустройству государства и общества. Предпосылки формирова­ния национальной системы специального образования начали скла­дываться в одном типе государства — монархической России, а оформляется она в государстве другого типа — социалистическом. С этого момента отечественная система специального образова­ния коренным образом отличается от западных, так как строится в логике социалистического государства на принципиально но­вых идеологических, философских постулатах, ценностных ори-ентациях, ином понимании прав и свобод человека.

На протяжении этого периода в России, как и в Европе, развиваются три основных направления помощи детям с отклоне-

ниями в развитии: христианско-благотворительное (организаци­онные формы — приют, богадельня, дом призрения), лечебно-пе­дагогическое (специальное отделение при больнице, школа-сана­торий) и педагогическое (школа, детский сад, колония).

Массовое открытие учреждений для глухонемых приходится на вторую половину XIX в., что закономерно обусловлено рядом политических преобразований в стране, прежде всего:

. отменой крепостного права (1861);

• учреждением земства, которому вменялось управление мест­
ным здравоохранением и народным образованием, а также при­
нятием нового Устава начальных школ, разрешившего открытие
школ по инициативе местных властей и общин (1864);

• реформой городского самоуправления, позволявшей город­
ским думам самостоятельно открывать лечебные и образователь­
ные учреждения (1870);

• экономическим подъемом и развитием благотворительнос­
ти, в т.ч. созданием Ведомства учреждений Императрицы Марии.

Введение законодательных актов о всеобщем обязательном на­чальном образовании и всеобщей воинской повинности приводит к неизбежной рефлексии государства и общества на присутствие в нем умственно отсталых детей и взрослых. Как в Западной Евро­пе, так и в России, именно эти законодательные акты повлекли за собой организацию сети учреждений для умственно отсталых детей. До этого момента попыток учить умственно отсталых в Рос­сии не предпринималось.

К началу XX в. в стране возникает значительное число специ­альных образовательных учреждений для трех категорий детей: глухих, слепых и умственно отсталых. Однако нет оснований счи­тать, что в дореволюционной России была создана и оформлена национальная система специального образования. Учреждение зем­ства способствовало развитию русской народной школы, однако оно не смогло обеспечить реализации идей всеобщего обучения, и местные инициативы, связанные с попытками учить аномаль­ных детей, остались единичными.

В отличие от Западной Европы, российский проект закона о всеобщем обязательном начальном образовании (1908), на реали­зацию которого отводилось 10 лет, остался мечтой, царское прави­тельство не успело исполнить намеченное. Принципиально важно, что изначально не предусматривалось распространять действие на­званного закона на детей-инвалидов, в силу чего не была предус­мотрена разработка необходимой нормативно-правовой базы, ре­гулирующей функционирование специального образования как си­стемы. Финансирование специальных учреждений не было заложе­но в государственный бюджет. В условиях политической нестабиль­ности, социальных потрясений, Первой мировой войны власти не могли поддерживать общественные инициативы в области помощи

детям с отклонениями в развитии. Резко сократился благотвори­тельный поток, так как денежные средства стали направляться пре­имущественно на помощь жертвам Первой мировой войны.

Итак, в дореволюционной России была создана сеть специаль­ных образовательных учреждений, но не была оформлена единая национальная система.

После революции 1917 г. система специального образования, строящаяся отныне «в борьбе с филантропическими принципами воспитания и обучения аномальных детей», впервые становится частью государственной образовательной системы. В отличие от Запада, где становление подобных систем шло в контексте эво­люционного развития государства и общества, в нашей стране это формирование происходило в уникальный исторический мо­мент, когда кардинально, революционно менялись государствен­ный строй, идеология, ценностные ориентации, морально-эти­ческие и культурные нормы на фоне глубокого экономического кризиса, разрухи и гражданской войны.

В контексте коммунистической идеологии переосмысливаются гражданские права, цели и задачи образования, закладываются основы новой советской школы. Во исполнение «Декларации прав трудящихся и эксплуатируемого народа» (1918), Церковь отделя­ется от государства и школы, запрещается филантропически-бла­готворительная деятельность, упраздняются все благотворитель­ные общества, братства, ведомства. Подчиненные им детские уч­реждения передаются Наркомздраву либо Наркомттросу. На по­следний была возложена ответственность за воспитание детей с отклонениями в развитии: умственно отсталые дети воспитыва­ются во вспомогательных школах Народного комиссариата про­свещения; телесно дефективные дети (глухонемые, слепые, кале­ки) воспитываются в специальных учреждениях Народного ко­миссариата просвещения.

формируемая в Советской России система специального обра­зования предусматривала создание сети учебных заведений, где, обучаясь, дефективные дети изолировались от общества. Тенден­ция на изоляцию специальных школ от других гуманитарных институтов, характерная для II этапа становления системы специ­ального образования во всех странах мира, была многократно уси­лена в РСФСР экономическими и идеологическими факторами. В результате в нашей стране ведущим типом специального образова­тельного учреждения становится школа-интернат круглогодичного содержания. Попадая в подобное учреждение, ребенок практичес­ки изолировался как от семьи, так и от нормально развивающихся сверстников. Религия, светская и церковная благотворительность и филантропия были объявлены вне закона. «Дефективный» ребенок и его близкие лишились духовной поддержки со стороны Церкви, материальной помощи со стороны благотворительных организаций.

1 См.: Малофеев Н.И. Актуальные проблемы специального образования // Дефектология. — 1994. — № 6. — С. 3 — 9; он же. Современное состояние кор-рекционной педагогики // Дефектология,— 1996. — № 1.— С. 3 — 10; он же. ^•пециальное образование в России и за рубежом. — Ч. I, —M., 1996; он же. Становление и развитие государственной системы специального образования в России. — Автореф. дис. доктора пед. наук. — М., 1996.

См.: «О введении в РСФСР всеобщего начального обучения и построения Школьной сети*, 1925; «О порядке введения всеобщего обязательного начально­го обучения в РСФСР*-. — 1927.

Постановление СНК РСФСР «Об учреждениях для глухонемых, слепых и Умственно отсталых детей и подростков», — 1926.

См.: Постановление СНК РСФСР «О мерах для усиления работы по воспитанию обучению умственно отсталых, глухонемых, слепых детей и подростков». — 1927.

Таким образом, концом третьего периода в России можно счи­тать первую треть XX в. — время законодательного оформления системы специального образования для трех категорий аномаль­ных детей: глухих, слепых, умственно отсталых.

Несмотря на определенное сходство между западными и оте­чественной моделями систем специального образования, очевид­но различие принципиального характера, лежащее в области иде­ологических, правовых и финансовых основ этих систем.

В экономически развитых странах Запада оформление систем специального образования происходило в контексте развития граж­данских прав и свобод человека и их закрепления в конституциях, законодательных актах о специальном образовании, опережаю­щих общественных инициатив и финансовой поддержки системы со стороны благотворительных движений, т. е. в условиях опреде­ленного взаимодействия государства, общества, Церкви и заин­тересованных групп населения.

В России же оформление системы специального образования осуществлялось в контексте становления государства диктатуры пролетариата, при отсутствии закона о специальном образова­нии, вне диалога с общественными движениями и заинтересо­ванными группами населения, при запрещении филантропичес­ки-благотворительной деятельности и единственном источнике финансирования — госбюджете, т. е. в логике тоталитарного госу­дарства.

Уникальность социокультурных основ становления отечествен­ной государственной системы специального образования окажет влияние на характер ее развития, детерминируя в дальнейшем как несомненно более высокий уровень образования и непрев­зойденные достижения советских дефектологов в деле обучения аномальных детей в пределах «дефектологического квадрата», так и объяснимую закрытость этой системы от общества и всех его институтов. Государство — и только оно — будет решать судьбы ано­мальных детей, исключая реальное взаимодействие с обществом. И в этом состоит специфика первого этапа становления системы специального образования в нашей стране.

Четвертый период эволюции: СССР (первая треть XX в. — 1991 г.)

Источник

Все за сегодня

Политика

Экономика

Наука

Война и ВПК

Общество

ИноБлоги

Подкасты

Мультимедиа

Политика

Sasapost (Египет): шесть вопросов, которые раскрывают суть нынешнего конфликта между Россией и Европой

Российско-европейские отношения сыграли важную роль в развитии истории и культуры страны. Петр I, правивший Российской империей в 1682-1725 годах, «прорубил окно в Европу» и развивал страну по европейской модели. Советский Союз в период «холодной войны» с Западом сохранил уникальность этой страны, соединяющей в себе восточную и западную цивилизации одновременно.

Россия имела хорошие отношения с некоторыми европейскими государствами, особенно во время наполеоновских кампаний, а иногда и вступала с ними в союз. Но это все было до Второй мировой войны и «холодной войны», завершившейся распадом Советского Союза. Далее началась «новая эра» в отношениях Российской Федерации и Европы, характеризующаяся улучшением отношений между двумя сторонами. Отношения стали постепенно ухудшаться, особенно после прихода к власти действующего президента России Владимира Путина.

В 2000-е годы начал зарождаться нынешний конфликт между русскими и Западом. Первым звоночком стала антигрузинская кампания России в 2003 году и российско-грузинская война в 2008 году, в которой Москве удалось достичь своей цели — предотвратить вступление Грузии в НАТО. Кроме того, она стала укрепляться в Восточной Европе, считая ее своей зоной влияния, в которую ни в коем случае нельзя пускать европейцев, так как это навредит российским интересам.

За этим последовали газовые конфликты между Россией и Украиной, начавшиеся после «Оранжевой революции» 2004 года. Эта революция отдалила Украину от Москвы и сблизила ее с европейцами. В 2005 году последовали взаимные обвинения в коррупции и требования выплатить долг за поставки российского газа. Российско-украинские отношения еще больше ухудшились в начале 2009 года, когда русские перекрыли транзит газа через территорию Украины в Европу на 13 дней. Конфликт между европейцами и русскими обострился в 2014 году во время украинско-российского кризиса, который закончился присоединением Крыма к России и ее победой над украинскими силами в войне на Донбассе.

В этом отчете даются ответы на вопросы, которые объясняют нынешний конфликт между Евросоюзом и США, с одной стороны, и Россией, с другой стороны. Этот кризис также затрагивает Запад и НАТО в целом из-за переплетения конфликтных файлов между двумя сторонами.

1. Почему Россия и НАТО борются за влияние в Восточной Европе?

«Холодная война» закончилась поражением русских и распадом Советского Союза. Москва стала столицей Российской Федерации, а не Советского Союза, имевшего статус «сверхдержавы» и обладавшего идеологией, которую он намеревался распространить во всем мире.

Несмотря на распад Советского Союза и самоликвидации «Варшавского договора», Россия сохранила свое влияние в Восточной Европе в обмен на обещание НАТО не расширяться дальше Германской Демократической Республики (ГДР). При этом никаких официальных документов подписано не было. После «холодной войны» и ослабления России, у НАТО возникло желание расширяться на восток, прикрываясь тем, что договоренности касались лишь ГДР, а не всей Восточной Европы, но Москва, в свою очередь, считает это нарушением данных ей ранее обещаний.

НАТО окружало Россию и все больше расширяло зону своего стратегического влияния. Тем не менее русские не растеряли все свое влияние в Восточной Европе, так как многие жители этого региона принадлежат к группе славянских народов и исторически имеют политические и экономические связи с Москвой. С приходом к власти Владимира Путина Россия восстанавливает утраченные позиции на международной арене и свою экономику после трудного десятилетия, последовавшего за распадом Советского Союза.

После окончания «холодной войны» в НАТО вступили 13 новых стран, находившихся ранее под влиянием Советского Союза. Однако это не помешало России, ностальгирующей по советскому прошлому, упрочить свое влияние в этом регионе ради сохранения национальной безопасности, несмотря на смещение баланса «жесткой и мягкой силы» в пользу Запада. Россия неоднократно проверяла на прочность серьезность намерений НАТО, например, во время вторжения в Грузию и Украину. Западные державы, включая страны Евросоюза, по-прежнему стремятся к расширению в российской зоне ответственности, а Москва, в свою очередь, полна решимости защищать свои стратегические интересы в непосредственной близости от российских границ.

2. Как разгорелся конфликт между Россией и Западом в 2014 году?

В 2010 году Виктор Янукович выиграл президентские выборы и вернул власть пророссийской партии на Украине. Хотя он неоднократно отрицал, что является «ставленником Кремля». Но даже когда он совершил свой первый официальный визит в качестве президента в Брюссель (столица Евросоюза) вместо Москвы, его продолжали обвинять в связях с Россией.

В 2013 году процесс подготовки к подписанию соглашения об ассоциации между Украиной и Европейским Союзом был приостановлен из-за давления России на президента Украины. Янукович решил приостановить переговоры с европейцами, объяснив свое решение «интересами национальной безопасности». Он также попытался продвигать трехстороннее соглашение, которое включало бы Евросоюз, Украину и Россию. Москва приветствовала решение украинского лидера, а европейцы назвали его «разочарованием».

Первые протесты на Украине вспыхнули в ноябре 2013 года. Поводом стала приостановка правительством процесса подготовки к подписанию вышеупомянутого соглашения. Вскоре протесты превратились в революцию, участие в которой приняли более 800 тысяч человек. В начале декабря, несмотря на жесткие попытки подавить протесты и поддержку России, митингующим все же удалось свергнуть Януковича. Бывший президент Украины пропал с радаров в феврале 2014 года.

Опасаясь навредить своим интересам, особенно в Крыму, Москва объявила о мобилизации своих вооруженных сил для вторжения на Украину. Кремль принял решение присоединить Крым и поддержал пророссийские силы на Украине, которые смогли победить украинскую армию в Крыму и в Донбассе.

Противники России на Украине смогли провести и победить на президентских выборах в том же году, несмотря на бойкот выборов на востоке Украины. Пётр Порошенко подписал соглашение об ассоциации между Украиной и Европейским Союзом, к которому также присоединились Грузия и Молдавия — страны, ранее находившееся в российской зоне ответственности.

Евросоюз и США ввели экономические санкции против России в связи с конфликтом на востоке Украины. К концу 2014 года украинское правительство подписало соглашение о прекращении огня с пророссийскими повстанцами на востоке страны. Россия, в свою очередь, начала выводить свои силы из Украины. Но это не означало окончание кризиса или возвращение Крыма Украине. Полуостров остался под контролем русских, хотя это и не было признано на международном уровне. Вывод российских сил положил конец прямому военному конфликту между украинской и российской армиями.

Зависимость Европы в энергетическом секторе значительна. Так, по данным на 2019 год европейские страны импортируют из России 27% необходимого объёма нефти, 41% объема природного газа и 47% твердого топлива (в основном уголь).

Контекст

NV.ua: Европа совершила ошибку и опозорилась

Читатели Le Figaro: хватит пугать нас «тенью Москвы над Европой». НАТО расширилась, а не Россия

Time: на Западе вдруг «поняли» Россию. И теперь готовятся к худшему

Такая зависимость от импорта топлива из России, особенно поставок газа, заставляет Европу опасаться возможных действий со стороны Москвы, особенно когда потребность в них очень высока, например, в зимний период.

5. Есть ли у Запада единая внешняя политика по отношению к России?

По статистическим данным, свидетельствующим о степени зависимости Европы от российского газа, 13 стран ЕС импортируют более половины объема голубого топлива из России. Это большой показатель. К тому же, у этих стран нет никакого желания противостоять Кремлю в военном отношении.

Даже те европейские государства, что меньше полагаются на российский газ и у которых есть политические и экономические рычаги давления на Москву, осознают, на какой риск пойдут, если выберут конфронтацию с нулевой суммой. Они также понимают, что такая конфронтация может означать раскол внутри Европейского Союза на основе того, в какой степени каждая страна зависит от Кремля, насколько прочны их отношения и какой прямой ущерб он может нанести, как в случае с Грузией и Украиной. Например, когда президент Болгарии признал Крым российским, в МИД Украины был вызван посол Болгарии в Киеве. К тому же, последние события подтверждают готовность России к непосредственному противостоянию в то время, как в НАТО она ослабевает.

Европейский Союз опасается внутренних разногласий по поводу отношений с Россией. Даже самые могущественные страны объединения связаны с ней особыми экономическими отношениями и проектами. «Северный поток — 2», например, отвечает интересам Германии, которая вложила в него значительные средства, несмотря на приостановку сертификации для начала работ по проекту. Даже Франция, которая в меньшей степени зависит от России, кажется, неохотно ввела санкции.

Ввиду всех этих соображений Европейскому Союзу не удалось сформировать единую внешнюю политику в отношении Москвы. Исключением стало согласование введения антироссийских санкций вместе с Соединенными Штатами. Надо сказать, Вашингтон с гораздо большим энтузиазмом относится к конфликту с Россией и в меньшей степени связан с ней общими интересами.

6. Приближается ли война Запада с Россией?

Хотя отношения России с западными странами находятся на самом низком уровне за последние годы, ситуация усложнилась на фоне энергетического досье, проблемы беженцев, застрявших в Белоруссии, а также опасений Москвы по поводу расширения инфраструктуры НАТО на Украине и стабильности в Черном море.

По мнению Кремля, Запад не придает должного значения российским красным линиям, а НАТО угрожает Москве, отправляя стратегические бомбардировщики в регион, который находится всего в 20 километрах от границ России. В ответ Москва начала мобилизацию вооруженных сил на границе с Украиной.

Ввиду наращивания российской военной мощи на границе с Украиной Запад в лице Соединенных Штатов и Европейского Союза опасается повторения сценария вторжения на украинскую территорию. Американцы активно предупреждают европейцев относительно такой возможности в последние дни в связи с прибытием российских вооруженных сил. Это примерно 100 тысяч военных.

Проблема беженцев, застрявших на границе между Белоруссией и Польшей, лишь усугубила кризис. После того, как Европа пригрозила ввести санкции против Минска и обвинила его в использовании беженцев в в своих целях, союзник Москвы пригрозил прекратить поставки газа в Европейский Союз. Европа, в свою очередь, обвинила Россию в содействии конфликту на границе, несмотря на отрицание этого факта со стороны Кремля.

Встреча президентов США и России может помочь разрядить обстановку между сторонами, однако дата еще неизвестна, и пока они не придут к решению, конфликт между Западом и Москвой остается главной угрозой.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

Источник