Форматно логического контроля что это

Ошибка ФЛК — что делать владельцу кассового аппарата

Ошибка ФЛК — что делать владельцу кассового аппарата

Проверка корректности чеков возложена на вашего оператора фискальных данных (ОФД), который выполняет ее по правилам, утвержденным ФНС. Такая проверка называется форматно-логический контроль (ФЛК) и уже давно применяется при приемке всей электронной налоговой отчетности. При ФЛК проверяется точное соответствие всех реквизитов фискального документа (тегов) выполняемой кассовой операции, формата данных, их состава и порядка заполнения.. Кроме самого чека также проверяется правильность и полнота данных о регистрации ККТ, выполняемых на ней операциях, заявленному при регистрации виду деятельности и применяемому налоговому режиму. Если чек не проходит ФЛК, то он не может быть отправлен в ФНС.

В зависимости от вида ошибки ФЛК со стороны ОФД может быть несколько вариантов:

Как исправить ошибку ФЛК на кассе

Самой частой причиной ошибок ФЛК является устаревшее программное обеспечение вашей кассы. Меняются требования законодательства, усиливается контроль за кассовыми чеками, исправляются обнаруженные ошибки. Если вы не обновите прошивку вашей кассы, то она об этом никогда не узнает и так и будет продолжать нарушать требования закона, а вместе с ней и вы, как ее владелец.

Кассовые чеки формирует кассовая программа. Дальше она отправляет их в кассовый аппарат, который в свою очередь выдает команды на фискализацию по этим данным. Любая ошибка во взаимодействии этих двух частей приведет к неправильному формированию кассового чека. В зависимости от кассовой программы ошибка может быть выявлена сразу и вы увидите ее на экране, или, что гораздо хуже, неправильный чек будет фискализирован и отправлен в ОФД. Поэтому так важно, на какой кассе и с какой программой вы работаете.

Дримкас проводит регулярный мониторинг изменения требования законодательства и результатов проверки ФЛК чеков наших кассовых аппаратов. Ниже мы приводим сокращенный список того, что было изменено в прошивках наших касс для устранения вероятности появления ошибок ФЛК только за осень 2021 года:

Чтобы касса работала корректно обновите прошивку и кассовое программное обеспечение или обратитесь в вашу обслуживающую организацию.

Источник

Автоматизируй это

Сколько нужно программистов, чтобы сделать форму для пользователя? Ни одного! Для этого достаточно создать инструмент, с помощью которого создавать формы для web-решений смогут даже домохозяйки.

10 тысяч электронных услуг

Представьте себе портал, с огромным количеством различных пользовательских форм. Например, такой как gosuslugi.ru, где имеется порядка 10 000 электронных форм получения государственных услуг. Представили? А теперь представьте, что людей, которые генерят требования для создания этих форм, то есть заказчиков, примерно в 10 раз меньше чем самих форм — всего-то около тысячи. Ну и, наконец, представьте сколько нужно разработчиков, чтобы сделать около 300 уникальных, со своими тараканами, форм за месяц? Около 100! Причем они должны быть высококвалифицированные, чтобы самостоятельно могли все сделать. Стажеры тут не справятся. А еще каждую форму надо перед разработкой проанализировать, после — протестировать, дать заказчику на приемку, поправить замечания и передать на установку. А это значит, что нужны еще тестировщики и аналитики.

Итого получается около 200 высококвалифицированных человек на месяц. Если предположить, что такую команду и получится собрать, что само по себе почти невозможно, себестоимость такой разработки будет зашкаливать и многократно превышать адекватную на рынке стоимость такой работы. Очевидно, чтобы решить такую задачу, необходимо что-нибудь автоматизировать. Но что?

А что такое услуга?

Чтобы понимать масштаб бедствия, давайте посмотрим что необходимо сделать, чтобы разработать и передать на установку работающую форму получения услуги.

Автоматизация, Карл!

По-любому надо что-то автоматизировать, скажете вы. И будете правы. Первый кандидат – пункт 4. Надо сделать сервис, который будет принимать на вход готовый к отправке XML и отправлять его на СМЭВ. ОК, готово, сделали. Еще? Да черт возьми, пункт 3! Процесс подписания-то одинаковый всегда. ОК, готово сделали еще один сервис. На входе XML, на выходе подписанный XML. Круто! Больше автоматизации, Карл! Осталось два пункта – создание формы и генерация XML документа по формату ведомства. Хм, а вот и проблема…

Классика жанра

Как можно автоматизировать действия, которые каждый раз разные? Ведь ТЗ на услугу (форма и XML) пишут ведомства, а ожидать однотипность требований в ситуации, когда заказчики соревнуются между собой «кто круче» не приходится.

Было решено, что нужен инструмент, позволяющий:
— максимально просто описать внешний вид формы, форматно-логический контроль для полей, логические связи между полями.
— дать возможность максимально просто на основе заполненной формы сгенерировать XML-документ нужного формата.

Что скажет опытный разработчик про такую задачу? Надо писать фреймворк. Сформировали основные требования к нему и побежали кодить:

– Стандартизация внешнего вида форм, создание набора виджетов
– Легкая кастомизация, настройка виджетов
– Возможность подключать к разработке младших разработчиков и стажеров
– Наследование разработанными ранее формами всех последующих изменений в ядре
– Автоматическая генерация выходного XML документа по шаблону

В качестве технологий было выбрано:
– Слой БД: Oracle Database
– Слой приложений: Java 1.6
– Backend-шаблонизатор: Freemarker
– Frontend-фреймворк: набирающий в то время популярность jQuery

Результаты не заставили себя ждать. Буквально через месяц после начала разработки фреймворка выстроилась достаточно простая схема работы:

Команда разработки ядра состояла в разное время из 4-8 человек – 2 фронта, 2 бэка, тестировщик и тимлид. Минимальная команда разработки услуг составляла 2 человека – половина аналитика, разработчик и половина тестировщика. Внедрение фреймворка позволило сформировать несколько независимых команд разработки услуг, а в последствии и несколько десятков таких команд, распределенных территориально. Каждая команда могла создавать 1-3 услуги в месяц, в зависимости от их сложности, а time-to-market каждой формы составлял в среднем 35-50 дней.

Таким образом производительность двадцати команд (

50 человек) составляла около 40 услуг в месяц. Неплохо. Но недостаточно. Задача была – 300 в месяц. Наращивать состав команды было уже экономически не выгодно, нужно было более оптимальное техническое решение.

Инновациям дорогу!

Несчетное количество разработчиков и аналитиков проводили дни и ночи перед своими мониторами, кодили, анализировали, звонили заказчикам, потом снова кодили, потом опять анализировали, потом исправляли ошибки и, наконец, получалась готовая услуга. Количество услуг, которые надо было делать, возрастало в геометрической прогрессии и проблема стала очевидна. Требовалось какое-то её решение. Злейшие враги существовавшего подхода были известны: сложность, скорость (точнее, её отсутствие), необходимость технических знаний в области разработки, а также человеческий фактор – чем больше человек участвовало в разработке услуги, тем больше ошибок можно было допустить, как из-за невнимательности, так и по причине недопонимания и «сломанного телефона» при путешествии постановки задачи от заказчика к разработчику.

Итак, задача стояла следующая:
– уменьшить время разработки услуги
– сократить количество человек, участвующих в процессе разработки формы
– еще больше снизить требования к необходимой квалификации разработчиков

Есть такое выражение – «если хочешь чтобы было хорошо – сделай сам». Совершенно неверное с точки зрения проектного управления, но именно оно легло в основу следующего витка развития системы разработки форм.

«Зачем тут вообще разработчики?», спросили мы себя. И действительно, что в нашем случае делал разработчик? Собирал страницу с вызовами виджетов и указывал настройки для них. Почему бы не сделать для этого пользовательский интерфейс? Как в Delphi или Visual Studio.

Забегая вперёд, скажу, что результаты были фантастические, но для этого пришлось потратить некоторое время и усилия. Всем командам разработки мы объявили о прекращении развития старого фреймворка, оставив его на поддержке и занялись разработкой нового.

Отличием в части технологий было строгое разделение модели данных и представления. Бэкенд шаблонизатор больше не требовался, сервер приложений фреймворка представлял из себя набор REST сервисов, с минимальной бизнес-логикой внутри. Основная часть логики находилась на клиенте – в браузере.

Фреймворк состоял из двух основных компонентов: конструктор форм и проигрыватель форм. В конструкторе формы создаются и редактируются в визуальном режиме, а в проигрывателе исполняются – отрисовывается сама форма, работают правила валидации, связей между полями.

Создание формы в конструкторе выглядит примерно следующим образом:

– Создаем форму
– Выбираем из выпадающего меню нужные нам элементы, размещаем на форме
– В инспекторе атрибутов настраиваем поля, как нам требуется с помощью галочек, кнопочек и списочков
– Настраиваем валидацию полей, выбирая нужный метод проверки или набор методов из списка доступных
– Настраиваем взаимосвязи между полями
– Подкладываем XSLT шаблон формирования результирующего XML документа
– Указываем реквизиты системы-получателя
– Форма готова!

Еще одно огромное преимущество — независимость описания формы от платформы исполнения. За счет того, что форма хранится в виде метаописания в формате JSON, которое лишь описывает состав компонентов формы и их взаимосвязи, но не описывает представление, достаточно один раз разработать форму в конструкторе и ее можно исполнять на любом устройстве, для которого существует проигрыватель форм: например, на платформе iOS или Android, SmartTV и других.

Какие основные плюсы мы получили на втором витке развития фреймворка? Для разработки самих форм больше не требовались разработчики вообще. От специалиста, создающего формы требовалось только уметь пользоваться графическим интерфейсом конструктора форм и уметь написать простое XSLT-преобразование. Этого хватало для большинства форм. Были, конечно, и сложные случаи, тогда обращались к команде разработки ядра, которая по заказу за неделю-две разрабатывала необходимую функцию или виджет.

Таким образом состав команды разработки услуг удалось сократить до 1-го человека, так как никакой разработки по сути не требовалось. Создавать формы смогли аналитики, не имеющие навыков разработки. За месяц один человек смог делать 5-7 форм, а time-to-market сократился до десяти дней. В итоге производительность тех же пятидесяти человек составила уже около 300 форм в месяц. То что нужно!

Вот отзывы нескольких представителей команд разработки услуг после пилотного периода использования нового фреймворка:

Спасибо большое за вашу помощь по конструктору, нам удалось с его помощью закрыть большой контракт. Фактически было реализовано больше 120 форм за неделю с небольшим, выведено в продуктив порядка 110 форм.

С использованием новой платформы разработка идет гораздо быстрее, аналитик может сам полностью контролировать весь процесс и очень быстро вносить правки. Аналитик может сделать сам, практически на 90-100%

Хочу сказать спасибо разработчикам — насколько ускоряет процесс! У меня за день по 4 формы на выходе. С нашими сроками по ХМАО это было бы нереально сделать вручную одному разработчику.

А это отзыв руководителя группы разработки фреймоворка:

Проект запомнился магией, точнее ощущением, что ты волшебник. По крайней мере, реакция многих людей, кому мы демонстрировали продукт, была схожа с реакцией на фокус. Очень приятно, когда у тебя получается при помощи сделанного тобой инструмента удивить скептика. Сразу понимаешь, что ты и твоя команда делают правильные вещи.

Показатели эффективности

Insight

Про что ещё можем поговорить:
– О технологической составляющей – архитектура, используемые инструменты, взаимосвязи между компонентами, точки расширения и кастомизации.
– Об организации работы большого количества человек для решения задачи «разработать 10 тысяч услуг», о создании community разработки форм, об обучении, сертификатах, стажерах, студентах и так далее.
– О развитии функций фреймворка и как из узкоспециализированного инструмента для разработки услуг он стал универсальным внутренним продуктом компании для решения различных задач.

Источник

Приложение N 2. Требования форматно-логического контроля

1. Общие требования.

Форматно-логический контроль (ФЛК) осуществляется в управлениях ФНС России по субъектам Российской Федерации при приеме сведений, сформированных органами, осуществляющими государственный технический учет в субъектах Российской Федерации.

Сведения, об инвентаризационной стоимости недвижимого имущества и иных сведений, необходимых для исчисления налогов, прошедшие ФЛК, подлежат приему.

Сведения, не прошедшие ФЛК, приему не подлежат.

Результаты форматно-логического контроля оформляются в управлениях ФНС России в соответствии с требованиями протокола обработки (ПРИЛОЖЕНИЕ 3) к настоящему документу).

Форматный контроль осуществляется в соответствии с требованиями формата и XSD схемы к нему (ПРИЛОЖЕНИЕ 1). При наличии в файле ошибочного сведения по объекту (элемент «Состав и структура документа» (Документ)), не прошедшего проверку по xsd-схеме, осуществляется частичный прием корректных сведений об объектах недвижимости (документов).

2. Требования ФЛК в части сведений, передаваемых органами, осуществляющими государственный технический учет, в Управления ФНС России по субъектам Российской Федерации.

2.2. Требования к проверке по справочникам и классификаторам.

2.2.1. Проверка наличия кодов соответствующих элементов файла обмена в следующих справочниках и классификаторах:

— Общероссийский классификатор административно-территориального деления (ОКАТО);

— Общероссийский классификатор единиц измерения (ОКЕИ);

— Общероссийский классификатор стран мира (ОКСМ);

— Справочник «Система обозначения налоговых органов» (СОНО);

— Классификатор адресов России (КЛАДР);

— Справочник «Виды документов, удостоверяющих личность налогоплательщика» (CПДУЛ);

— Справочник «Субъекты Российской Федерации» (ССРФ);

— Справочник «Виды прав на объекты недвижимости, а также ограничения (обременения) прав»;

— Справочник «Виды объектов недвижимости»;

— Справочник «Перечень наименований материалов наружных стен здания»;

— Справочник «Целевые назначения объектов недвижимости».

2.2.2. Проверка шаблонов серии и номера документа по справочнику СПДУЛ.

2.3. Проверка правильности указания ИНН, КПП, ОГРН.

2.4. Логический контроль дат.

2.4.1. Значение реквизита «Год, по состоянию на 1 января которого представляются сведения» (ГодПериодОтч) 2000.

2.4.2. Контроль реквизита «Год ввода в эксплуатацию здания (сооружения)» (ГодВводаЭкспл) не выполняется.

2.4.3. Все даты должны быть не больше текущей даты.

2.4.4. Все даты должны быть больше 01.01.1900.

2.4.5. Контроль между датами:

— «Дата правоустанавливающего документа» (ДатаПравДок) «Дата прекращения права» (ДатаПрекрПрава) при наличии обеих дат;

— «Дата определения инвентаризационной стоимости объекта (ДатаИнвСтОб)» 1 января года, указанного на титульном листе в реквизите «Год, по состоянию на 1 января которого представляются сведения».

2.5. Логический контроль элемента «Сведения об объекте недвижимости» (СведОН).

2.5.1. Контроль значений кадастрового и условного номеров (КадастрНомОб, КадастНомЗд УслНомОб, УслНомЗд) с целью исключения приема сведений с фиктивными кадастровыми или условными номерами от органов БТИ:

— значение кадастрового номера не может содержать только одни и те же символы;

— значение условного номера не может содержать только одни и те же символы.

При наличии в значениях кадастрового и условного номеров одних и тех же символов сведения по указанному объекту не принимаются.

2.5.2. Контроль уникальности реквизита «Уникальный номер объекта БТИ» (УНБТИ): в фале # передачи не может содержать одинаковые УНБТИ для одного органа технической инвентаризации (ИНН, КПП органа БТИ).

2.5.3. Площадь (протяженность) объекта больше нуля (при наличии).

2.5.4. Площадь общего имущества в многоквартирном доме больше нуля (при наличии).

2.5.5. Площадь всех помещений в многоквартирном доме больше нуля (при наличии).

2.5.6. Инвентаризационная стоимость объекта больше нуля (при наличии).

2.5.7. Инвентаризационная стоимость общего имущества в многоквартирном доме больше нуля (при наличии).

2.5.8. Проверка наличия заполнения реквизита «Дом» или «Корпус» в элементе «Адрес места нахождения объекта» (АдрОб), если реквизит «Назначение объекта» (НазнОб) = 1 (жилое) или реквизит «Признак многоквартирного дома» (ПрМнДома) = 1 (многоквартирный дом).

2.5.9. Проверка наличия заполнения реквизитов «Номер комнаты (помещения)» (Комн), в элементе «Адрес места нахождения объекта» (АдрОб) реквизита «Дом» или «Корпус», реквизита «Квартира», если реквизит «Код вида объекта недвижимости по справочнику «Виды объектов недвижимости»» (КодВидОН) = 30210 (комната).

2.5.10. Проверка наличия заполнения реквизита реквизита «Квартира» и реквизита «Дом» или «Корпус» в элементе «Адрес места нахождения объекта» (АдрОб), если реквизит «Код вида объекта недвижимости по справочнику «Виды объектов недвижимости»» (КодВидОН) = 30200 (квартира).

Источник

Форматно-логический контроль

Сервис форматно-логического контроля (ФЛК) направлен на снижение регуляторных рисков по репозитарной отчетности, в том числе числа потенциальных ошибок в параметрах сделок, отчитываемых клиентами в Репозитарий.

Подключение к сервису ФЛК позволяет:

Эффективность сервиса

Анализ результатов по эмуляции контролей ФЛК по полученным сообщениям от всех Отправителей в репозитарии с июня 2020 по май 2021 года показал, что структура сообщений клиентов, на которые срабатывают контроли ФЛК, выглядит следующим образом:

Лидерами по ошибкам в отчетности являются: несоблюдение сроков предоставления информации в репозитарий; отклонение указанных значений от рыночных курсов, а также отклонение значений от рассчитанных процентных ставок; возможные ошибки в параметрах договоров в части указанной премии опциона.

Изучение структуры сообщений отдельных клиентов за прошедшие годы, на которые реагировал ФЛК, показывает, что у всех подключенных к сервису значительно сокращается число сообщений с некорректно указанными параметрами договора, аналогично улучшается и ситуация со сроками предоставления информации в Репозитарий.

В условиях, когда нарушение требований законодательства по полноте, достоверности и срокам предоставления отчетности может привести к наложению административного штрафа в размере до 500 000 рублей*, сервис ФЛК позволяет свести к минимуму наиболее распространенные ошибки, связанные с отчетностью.

НРД рекомендует подключение к сервису всем клиентам, вне зависимости от количества отчитываемых сделок: сервис ФЛК полностью автоматизирован и не приводит к отказам и не влияет на процессы регистрации данных в Репозитарий.

* п. 4 ст. 15.19 КоАП РФ.

Особенности работы сервиса и функционал

Особенность сервиса ФЛК: использование «мягких» проверок, которые не влияют на процессы по регистрации данных в Журнале входящих сообщений и Реестре договоров. Сообщения, которые не прошли ту или иную проверку ФЛК, маркируются и доступны клиенту для просмотра и анализа, при этом сами сообщения регистрируются в Реестре в обычном порядке. Клиент также уведомляется о том, какую именно проверку не прошло сообщение и, только при необходимости, Клиент самостоятельно или с помощью обращения в НРД, принимает решение о необходимости направления сообщения по коррекции информации в ранее зарегистрированном договоре в Реестре.

На текущем этапе форматно-логический контроль производится в отношении:

Срока по предоставлению отчетности в Репозитарий

Дата (операционный день) регистрации анкет в журнале входящих сообщений и реестре договоров не должна превышать дату заключения сделки более чем на 3 рабочих дня:

Если для инструмента можно вычислить процентную ставку на основании сумм по 1 и 2 частям сделки, и при этом суммы по частям сделки указаны в одинаковой валюте, то указанная процентная ставка не должна отличаться от вычисляемой ставки более чем на 0,1%.

Для валютных инструментов сопоставляется расчетный курс по 1 и 2 частям сделки с официальным курсом иностранной валюты, установленным Банком России, при этом допускается отклонение курса в пределах 10%.

Контроль установлен для следующих типов сделок:

Проверка на указание кода классификации ПФИ производится:

Условие: если Дата расчетов (Поставки) – Дата сделки =>3 рабочих дня, то код классификации ПФИ не равен NONREF, иначе Репозитарий направляет сообщение: «…..Данный договор должен быть классифицирован как ПФИ».

Подключение форматно-логического контроля доступно всем клиентам Репозитария вне зависимости от того, являются они Информирующими лицами или нет.

Для того, что подключить сервис, необходимо:

Перечисленные выше документы доступны в разделе «Документы по репозитарной деятельности» на сайте НРД.

Стоимость подключения к сервису составляет 5 000 рублей в месяц независимо от даты подключения и активности клиента.

Небанковская кредитная организация акционерное общество «Национальный расчетный депозитарий» (НКО АО НРД) – центральный депозитарий Российской Федерации. Статус центрального депозитария присвоен ФСФР России приказом № 12-2761/ПЗ-И от 6 ноября 2012 г. Лицензия № 045-12042-000100 от 19 февраля 2009 г. профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление депозитарной деятельности, выданная ФСФР России. Лицензия № 3294 на осуществление банковских операций, выданная 4 августа 2016 г. Банком России. Лицензия № 045-00004-000010 от 20 декабря 2012 г. на осуществление клиринговой деятельности, выданная ФСФР России. Лицензия № 045-01 от 28 декабря 2016 г. на осуществление репозитарной деятельности, выданная Банком России. Местонахождение: г. Москва, ул. Спартаковская, дом 12.

Обработка персональных данных на сайте осуществляется в соответствии с «Положением об обработке персональных данных». Настоящим, продолжая работу на сайте, вы подтверждаете, что ознакомились с Положением об обработке персональных данных НКО АО НРД, даете свое согласие НКО АО НРД на обработку ваших персональных данных в соответствии с условиями указанной политики, а также даете свое согласие на автоматизированную обработку ваших персональных данных (файлы cookie, сведения о действиях, которые вы совершаете на сайте, сведения об используемых для этого устройствах, дата и время сессии), в т.ч. с использованием метрических программ Яндекс.Метрика, Google Analytics, путем совершения следующих действий: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, блокирование, удаление, уничтожение, передача (предоставление, доступ) третьим лицам, предоставляющим НКО АО НРД сервис по метрическим программам.

Обработка данных осуществляется в целях улучшения работы сайта, совершенствования продуктов и услуг НКО АО НРД, определения предпочтений пользователя, предоставления целевой информации по продуктам и услугам НКО АО НРД. Настоящее согласие действует с момента его предоставления и в течение всего периода использования сайта.

В случае отказа от обработки данных метрическими программами вы проинформированы о необходимости прекратить использование сайта или отключить файлы cookie в настройках браузера..

Источник