Формационный подход к истории предполагает что
Формационный и цивилизационный подходы к изучению истории
Существуют различные теории общественного развития. Наиболее часто говорят о формационном и цивилизационном подходе к изучению истории. В последние годы популярность приобрела и теория индустриального общества. Каждый из данных подходов имеет свою специфику, критерии, терминологию.
По форме историко-философские теории развития общества можно разделить на стадиальные теории и локальные.
Теории стадиального развития цивилизации подразумевают наличие разных стадий развития человеческой цивилизации. Общество проходит последовательно каждую из стадий развития. Так, Л. Г. Морган в XIX веке предложил свою периодизацию человеческой истории: дикость, варварство, цивилизация. Цивилизация в данном случае понимается как ступень развития общества. В последствии появлялись и другие концепции.
Теории локальных цивилизаций раскрывают уникальность развития отдельных цивилизаций (критерии выделения цивилизаций различны), их неповторимый путь развития. Акцент делается не на общность развития общества, а на особенности различных культур. У каждой цивилизации свой уникальный путь – она зарождается, развивается и гибнет.
Одной из наиболее популярных стадиальных теорий, особенно в нашей стране, стала теория общественно-экономических формаций (формационная теория).
Формационный подход
Формационный подход был предложен К. Марксом и Ф. Энгельсом. Он основывается на том, что каждое общество линейно проходит в своем развитии определенные стадии (общественно-экономические формации), которые сменяют друг друга через революцию.
Общественно-экономическая формация – это исторический тип общества, характеризующаяся определённой ступенью развития производительных сил общества и соответствующим этой ступени историческим типом экономических производственных отношений.
Главный критерий: способ производства.
Способ производства – это единство определенного уровня производительных сил и обусловленных им производственных отношений. При этом производительные силы являются содержанием способа производства, а производственные отношения – формой (под производительными силами понимается: предмет труда, средство труда и человек). Соответственно с изменением содержания производительных сил будет меняться и их форма. Каждому способу производства соответствует своя надстройка.
В классическом (советском) понимании формационной теории принято выделять пять стадий развития общества: первобытно-общинное, рабовладельческое, феодальное, капиталистическое, коммунистическое. Переход от одной формации к другой происходит через социальную революции.
К. Маркс не настаивал на строгом закреплении данной «пятичленки», в некоторых работах рассматривался и отдельный азиатский способ производства. Однако в советской историографии «пятичленка» прочно закрепилась, хотя некоторые исследователи еще в СССР (Ю. М. Кобищанов, В. П. Илюшечкин) предлагали свои подходы (деление на 4 стадии).
Недостатками формационного подхода является абсолютизация т.н. «пятичленки», при том что в настоящий момент очевидно, что не все народы и страны проходили через все эти стадии. Недостатком является и абсолютизация необходимости революционного пути. Кроме того, основное внимание уделяется экономическим факторам, а роль личности, культурная и духовная жизни выпадают из поля зрения, рассматриваются упрощенно.
С начала 1990-х гг. наблюдался кризис формационной теории, стремление «избавиться» от формационного подхода и всего, что касается марксизма. В этот период стала очевидна необходимость пересмотра многих постулатов, в том числе неизменности «пятичленки», линейности развития.
Цивилизационный подход
В цивилизационном подходе к истории развития общества основным критерием подразумевается духовно-культурная сфера. Понятие цивилизация имеет много разных значений. Сколько авторов – столько и трактовок этого понятия. И, следовательно, эти авторы выделяют разное количество цивилизаций, по разному классифицируют государство.
Наиболее известные концепции цивилизации были сформулированы Н.Я. Данилевским, О. Шпенглером, А. Тойнби.
Например, Н.Я. Данилевский выделял 10 культурно-исторических типов, О. Шпенглер выделял 8 цивилизаций, А. Тойнби – 21.
Каждая цивилизация проходит несколько стадий – зарождение, развитие, расцвет, угасание (в зависимости от автора концепции – другие стадии развития).
Недостатками цивилизационного подхода является отсутствие четкого единого критерия выделения цивилизаций; отсутствие единой методологии, единого определения категориального аппарата, в т.ч. нет единого определения центрального термина концепции – «цивилизация»; история не рассматривается как единый закономерный процесс. Основное внимание уделяется вопросам культуры, духовного развития, а социально-экономическому развитию уделяется мало внимания.
Несмотря на активное распространение данных теорий в нашей стране в 1990-х гг. они не стали «панацеей» для российской исторической науки. В настоящий момент данная теория также переживает кризис как в России, так и в западных странах.
Теория постиндустриального общества
Теория индустриального общества возникает в 1940-х гг. Ее основоположником считается П. Друкер. В 1950-х гг. она становится популярной благодаря У. Ростоу, Дж. Гэлбрейт и Р. Арону. Впоследтвии исследователи начали выдеять новую, постиндустриальную стадию.
Согласно данной концепции общество проходит три стадии: доиндустриальную (традиционную), индустриальную и постиндустриальную (или информационную). Главным критерием является развитие техники и, соответственно, преобладание экономического уклада (аграрного, промышленного, инновационного или сферы услуг). Переход осуществляется посредством модернизации. При этому для каждой стадии характерны своя социальная структура, духовные ценности, политическая система.
Недостатки теории индустриального общества схожи с недостатками формационного подхода – линейность развития, европоцентризм, упрощенный взгляд на социальное и культурное развитие. Кроме того, доиндустриальная стадия оказывается слишком общей и охватывает огромный промежуток времени, не разъясняет различия в развитии обществ. Прогнозы о постиндустриальном обществе не соответствуют реальности.
В исторической науке нет консенсуса в вопросе применения данных подходов. Теория общественно-экономических формаций, цивилизационный подход, теория индустриального общества и многие другие – все теории имеют право на существование. История – явление многогранное и изучать её необходимо со всех сторон.
При преподавании в школе целесообразно остановиться на одном подходе. В данный момент это, по всей видимости, должен быть модернизированный формационный подход, потому как он является наиболее разработанным, имеет устоявшийся категориальный аппарат, позволяет выявлять закономерности исторического развития и, соответственно, способствует лучшему пониманию исторических процессов.
Раздел: Ш паргалка
Дата публикации: 13.11.2011 05:37:26 1
Подписывайтесь на наш телеграм-канал
Вступайте в нашу группу в Вконтакте
Другие социальные сети: 
В ас могут заинтересовать другие материалы из данного раздела:
Исторический факт и интерпретация
Формационный и цивилизационный подходы к изучению истории
Историческое развитие общества
Введение и заключение для курсовой работы / диплома (ВКР) / реферата
Форматирование текста в Word: полезные функции и советы
Оформление списка литературы по ГОСТу (актуально для 2020-2021 гг.)
Курсовая работа: оформление по ГОСТу, требования, рекомендации (актуально на 2020-2021 гг.)
Оформление реферата по ГОСТу (актуально для 2020-2021): требования, оформление, образец, пошаговая инструкция
Оформление дипломной работы (ВКР) по ГОСТу (актуально на 2020-2021 гг.): требования, рекомендации, оформление
Изучаем историю по фамилиям или «Раскопки» списочного состава
Все права принадлежат авторам выкладываемых работ. Материалы сайта разрешено копировать с согласия автора работы, с обязательным указанием автора материала и прямой ссылкой на текст копируемого материала. На сайте используются файлы куки (cookie) для организации работы сайта. Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, пользовательских данных. Если Вы не хотите, чтобы ваши данные обрабатывались, произведите соответствующие настройки в браузере, либо воздержитесь от посещения сайта. Ознакомтесь с политикой конфиденциальности нашего сайта.
Формационный подход к изучению истории
История как наука. Роль истории в жизни общества. Исторический источник.
При реконструкции прошлого историки пользуются историческим источником – любое историческое свидетельство, в котором запечатлены культурные смыслы своего времени. Источники делятся на письменные и вербальные.
Проблемы цивилизационного подхода к истории. Формационный подход к изучению истории.
Формационный подход к изучению истории
Одной из центральных проблем изучения истории человеческих обществ является формирование систематизированных представлений относительно направления и динамики исторического процесса, факторов, определяющих исторические изменения, и критериев оценки их значимости. Всё это в концентрированном виде выражается, прежде всего, в периодизации исторического процесса – выделении его этапов как принципиально отличающихся друг от друга качественных состояний общества, связанных преемственностью исторического развития.
Наиболее целостную и систематизированную научную картину исторического развития предлагает формационный подход к изучению истории. Его появление связано с теорией общественно-экономических формаций К. Маркса (1818-1883) и Ф. Энгельса (1820-1895). Согласно этой теории понятие «общественно-экономическая формация» означает общество, находящееся на определенной ступени исторического развития, соответствующей определенному уровню развития материального производства.
В основе формационного подхода лежит марксизм ( вторая половина 19 века). Присущ экономический детерминизм.
Исходя из формационного подхода, всемирная история рассматривается как совокупность историй множества социально-исторических организмов, каждый из которых должен «пройти» ряд общественно-экономических формаций. Таким образом, всё существовавшее в истории множество социальных систем сводится к нескольким основным типам – общественно-экономическим формациям, которые последовательно сменяют друг друга.
Сложившаяся в рамках формационного подхода отечественная традиция выделяет пять типов формаций:
Сам К. Маркс говорил о трех общественных формациях: первичной, вторичной и третичной, которые обозначены им как архаическая (первобытная), экономическая и коммунистическая. В экономическую формацию К. Маркс включал азиатский, античный, феодальный и современный ему буржуазный (капиталистический) способ производства.
Таким образом, формация выступает как определенная ступень исторического прогресса общества, его закономерного и поступательного приближения к коммунизму.
Структура и основные элементы формации
В соответствии с формационным подходом, общественные отношения разделяются наматериальные и идеологические. Экономическая структура общества, совокупность материальных, или производственных, отношений обозначаются понятием «базис». Материальные, или производственные отношения, возникают между людьми в процессе производства, обмена и распределения материальных благ. Характер производственных отношений определяется не волей и сознанием людей, а достигнутым уровнем и потребностями ихматериальных, или производительных, сил. Единство производственных отношений и производительных сил образуют специфический для каждой общественно-экономической формации способ производства.
Другой структурный элемент формации обозначается понятием «надстройка», которое включает в себя всю совокупность идеологических (политических, правовых и др.) отношений, связанных с ними взглядов, теорий, представлений, т.е. идеологию и психологию различных социальных групп или общества в целом, а также соответствующие организации и учреждения – государство, политические партии, общественные организации. В структуру надстройки общественно-экономической формации входят и социальные отношения общества, определенные формы быта, семьи, образа жизни.
Формационная теория исходит из того, что производственные отношения являются первичными, выступают в качестве фундамента всех остальных общественных отношений. Другими словами, все надстроечные явления, их конкретная форма и содержание в целом объективно определяется теми реалиями, которые складываются в базисе. В то же время, при анализе объективно-исторических процессов учитывается и влияние надстройки на экономический базис, производственных отношений на производительные силы, а также в целом взаимосвязь и взаимовлияние между отдельными элементами структуры общественно-экономической формации.
Важной частью формационного подхода к истории является концепция развития и смены общественно-экономических формаций. Её центральным моментом является положение о том, что переход от одной формации к другой осуществляется через борьбу классов, а точнее, через её концентрированное выражение – социальную революцию, которая политическими средствами разрешает антагонистические противоречия между базисом и надстройкой, то есть между производительными силами, развившимися на более высокий уровень, и не соответствующими этому уровню, изжившими себя производственными отношениями.
Важной часто критикуемой особенностью формационного подхода является то, что он представляет историю как всеобщий однолинейный процесс. Такой взгляд на историю не соответствует реальности, так как исторический опыт человечества свидетельствует о многообразии и многовариантности развития мира, которые не укладываются в жёсткую формационную схему универсальной периодизации истории (первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая формации). В этой связи в современной науке формационный подход нередко выводится за рамки этой схемы и трактуется более расширительно.
Однако следует признать, что и в этом случае всё же сохраняется другой принципиальный недостаток формационного подхода, вытекающий из самого принципа экономического детерминизма. Из поля зрения полностью выпадает роль человека как субъекта истории, обладающего волей и творческой энергией, ибо в структуре формаций человек выступает лишь как объект воздействия исторических закономерностей. Он рассматривается лишь как подчиненный элемент в системе развития производительных сил, так как основным результатом истории считается не совершенствование человека и человеческого общества, а приращение материальной базы.
Формационный и цивилизационный подходы к развитию общества
Общественное развитие – сложный процесс, поэтому его осмысление привело к возникновению различных подходов, теорий, так или иначе объясняющих историю возникновения и развития общества. Существует два основных подхода к развитию общества: формационный и цивилизационный.
1. Формационный подход к развитию общества.
Согласно формационному подходу, представителями которого были К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин и др., общество в своём развитии проходит через определённые, сменяющие друг друга этапы – общественно-экономические формации – первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую. Общественно-экономическая формация – это исторический тип общества, основанный на определённом способе производства. Способ производства включает в себя производительные силы и производственные отношения. К производительным силам относятся средства производства и люди с их знаниями и практическим опытом в сфере экономики. Средства производства, в свою очередь, включают в себя предметы труда (то, что обрабатывается в процессе труда – земля, сырьё, материалы) и средства труда (то, с помощью чего обрабатываются предметы труда – инструменты, оборудование, техника, производственные помещения). Производственные отношения – это отношения, которые возникают в процессе производства и зависят от формы собственности на средства производства.
Как же идёт развитие общества согласно формационному подходу? Дело в том, что существует закономерность: производительные силы развиваются быстрее, чем производственные отношения. Совершенствуются средства труда, знания и навыки человека, занятого в производстве. Со временем возникает противоречие: старые производственные отношения начинают сдерживать развитие новых производительных сил. Для того чтобы производительные силы имели возможность развиваться дальше, необходима замена старых производственных отношений новыми. Когда это происходит, меняется и общественно-экономическая формация.
Например, при феодальной общественно-экономической формации (феодализме) производственные отношения следующие. Основное средство производство – земля – принадлежит феодалу. Крестьяне за пользование землёю выполняют повинности. Кроме того, они лично зависят от феодала, а в ряде стран были прикреплены к земле и не могли уйти от своего господина. Тем временем общество развивается. Совершенствуется техника, зарождается промышленность. Однако развитие промышленности сдерживается практически отсутствием свободных рабочих рук (крестьяне зависят от феодала и не могут уйти от него). Низка покупательная способность населения (в основном население состоит из крестьян, у которых нет денег и соответственно возможности приобретать различные товары), а значит, нет большого смысла увеличивать промышленное производство. Получается, что для развития промышленности необходимо заменить старые производственные отношения новыми. Крестьяне должны стать свободными. Тогда у них появится возможность выбора: или по-прежнему заниматься сельскохозяйственным трудом или, например, в случае разорения, наняться на работу на промышленное предприятие. Земля должна стать частной собственностью крестьян. Это позволит им распоряжаться результатами своего труда, продавать произведённую продукцию, а на полученные деньги приобретать промышленные товары. Производственные отношения, при которых существует частная собственность на средства производства и результаты труда, используется наёмный труд – это уже капиталистические производственные отношения. Они могут установиться либо в ходе реформ, либо в результате революции. Так на смену феодальной приходит капиталистическая общественно-экономическая формация (капитализм).
Как отмечалось выше, формационный подход исходит из того, что развитие общества, различных стран и народов идёт по определённым ступеням: первобытнообщинный строй, рабовладельческий строй, феодализм, капитализм и коммунизм. В основе этого процесса лежат изменения, происходящие в сфере производства. Сторонники формационного подхода считают, что ведущую роль в общественном развитии играют исторические закономерности, объективные законы, в рамках которых и действует человек. Общество неуклонно движется по пути прогресса, поскольку каждая последующая общественно-экономическая формация прогрессивнее предыдущей. Прогресс же связан с совершенствованием производительных сил и производственных отношений.
У формационного подхода есть свои недостатки. Как показывает история, далеко не все страны вписываются в ту “стройную” схему, которую предложили сторонники этого подхода. Например, во многих странах не было рабовладельческой общественно-экономической формации. А что касается стран Востока, то их историческое развитие вообще было своеобразным (для решения этого противоречия К. Маркс придумал понятие “азиатский способ производства”). Кроме того, как мы видим, формационный подход под все сложные общественные процессы подводит экономическую основу, что не всегда корректно, а также отодвигает роль человеческого фактора в истории на второй план, отдавая приоритет объективным законам.
2. Цивилизационный подход к развитию общества.
Слово “цивилизация” происходит от латинского “civis”, что означает “городской, государственный, гражданский”. Уже в античные времена оно противопоставлялось понятию “silvaticus” – “лесной, дикий, грубый”. В дальнейшем понятие “цивилизация” приобрело различные значения, возникло множество теорий цивилизации. В эпоху Просвещения под цивилизацией стали понимать высокоразвитое общество, имеющее письменность и города.
На сегодня существует около 200 определений этого понятия. Например, Арнольд Тойнби (1889 – 1975), сторонник теории локальных цивилизаций, называл цивилизацией устойчивую общность людей, объединённых духовными традициями, сходным образом жизни, географическими, историческими рамками. А Освальд Шпенглер (1880 – 1936), основоположник культурологического подхода к историческому процессу, считал, что цивилизация – это высший уровень, завершающий период развития культуры, предшествующий её смерти. Одно из современных определений этого понятия такое: цивилизация – это совокупность материальных и духовных достижений общества.
Существуют различные теории цивилизации. Среди них можно выделить две основные разновидности.
Теории стадиального развития цивилизации (К. Ясперс, П. Сорокин, У. Ростоу, О. Тофлер и др.) рассматривают цивилизацию как единый процесс прогрессивного развития человечества, в котором выделяются определённые этапы (стадии). Этот процесс начался в глубокой древности, когда человечество перешло от первобытности к цивилизованности. Он продолжается и в наши дни. За это время произошли большие общественные изменения, которые затронули социально-экономические, политические отношения, культурную сферу.
Теории локальных (локальный с лат. – “местный”) цивилизаций (Н.Я. Данилевский, А. Тойнби) исходят из того, что существуют отдельные цивилизации, большие исторические общности, которые занимают определённую территорию и имеют свои особенности социально-экономического, политического и культурного развития.
Локальные цивилизации – это своего рода элементы, составляющие общий поток истории. Они могут совпадать с границами государства (китайская цивилизация), а могут включать в себя несколько государств (западноевропейская цивилизация). Локальные цивилизации представляют собой сложные системы, в которых взаимодействуют друг с другом разные компоненты: географическая среда, экономика, политическое устройство, законодательство, религия, философия, литература, искусство, быт людей и т.д. Каждый из этих компонентов несёт на себе печать своеобразия той или иной локальной цивилизации. Это своеобразие весьма устойчиво. Конечно, с течением времени цивилизации меняются, испытывают внешние воздействия, но остаётся некая основа, “ядро”, благодаря которому одна цивилизация всё равно отличается от другой.
Один из основоположников теории локальных цивилизаций Арнольд Тойнби считал, что история – нелинейный процесс. Это процесс зарождения, жизни и гибели не связанных друг с другом цивилизаций в различных уголках Земли. Тойнби подразделял цивилизации на основные и локальные. Основные цивилизации (например, шумерская, вавилонская, эллинская, китайская, индусская, исламская, христианская и др.) оставили яркий след в истории человечества и косвенно повлияли на другие цивилизации. Локальные цивилизации замыкаются в национальных рамках, их около тридцати: американская, германская, русская и др.
Движущими силами цивилизации Тойнби считал: вызов, брошенный цивилизации извне (невыгодное географическое положение, отставание от других цивилизаций, военная агрессия); ответ цивилизации в целом на этот вызов; деятельность великих людей, талантливых, “богоизбранных” личностей.
Существует творческое меньшинство, которое ведёт за собой инертное большинство, чтобы дать ответ на вызовы, брошенные цивилизации. В то же время инертное большинство склонно “тушить”, поглощать энергию меньшинства. Это ведёт к прекращению развития, застою. Таким образом, каждая цивилизация проходит через определённые этапы: зарождение, рост, надлом и дезинтеграция, завершающаяся смертью и полным исчезновением цивилизации.
Обе теории – стадиальная и локальная – дают возможность по-разному увидеть историю. В стадиальной теории на первый план выходит общее – единые для всего человечества законы развития. В теории локальных цивилизаций – индивидуальное, разнообразие исторического процесса.
В целом, цивилизационный подход представляет человека ведущим творцом истории, большое внимание уделяет духовным факторам развития общества, уникальности истории отдельных обществ, стран и народов. Прогресс относителен. Например, он может затрагивать экономику, и в то же время применять это понятие по отношению к духовной сфере можно очень ограниченно.