Хетты и адыги чем связаны
2. ХАТТЫ.
Науке уже точно известно, что хАтты были дохЕттским населением Малой Азии (современной Турции).
Время от расцвета до заката городов-государств хАттов примерно с 2400 год до нашей эры до 1800 год до нашей эры. Просуществовав около 600 лет древние хАтты растворились среди хЕттов-колонизаторов, причём об этой истории убедительно свидетельствует содержание огромного Богазкейского архива (Архив глиняных табличек на 8 разных языках, один из которых хАттский).
В вышеупомянутых статьях одной из наиболее излюбленных тем анти-адыгских публикаций стала спекуляции на тему родства древнего языка хАттов (не путать с хЕттами) с адыгским (кабардинским) языком.
Действительно, несколько именитых лингвистов с мировым именем (неАдыгского происхождения) подтверждают, что язык древнейших хАттов близок к адыгскому (кабардинскому) языку. Совсем недавно, один из адыгских лингвистов (Хаути Пхитиков) продемонстрировал свободное чтение множества хАттских текстов, на базе адыгского (кабардинского) языка.
«Славная» история древних хАттов (первых изобретателей железа) могла бы сделать честь любому народу, которые не имеет таковой истории. Но у адыгов с древней историей всё в порядке. Более того, у адыгов древняя история минимум на тысячу лет старше (или иначе говоря – просматривается лучше).
Очевидный факт того, что хАтты это всего лишь малочисленный субэтнос (племя) адыгов, которые прим в 2500 году до нашей эры мигрировали на юг, «наша» наука игнорирует.
Выдвигаются фантастические версии и гипотезы о том, что хАтты под натиском воинственных хЕттов (несситов) из Малой Азии, отступили или мигрировали на Кавказ, хотя никаких этому доказательств нет.
Нет ни одного упоминания о военном походе хАтттов в сторону «Майкопа» или хотя бы сторону Кавказа.
Даже в огромный Богазкейский архив не подбросил ни одного удобного для фальсификаторов текста.
Но, отсутствие доказательств не останавливает современных фальсификаторов, они упорно изобретают всякие домыслы и делают псевдо-научные публикации. Постепенно тысячи фальсификации превращаются в городскую легенду, и далее уже начинают запутывать некоторых официальных учёных, некоторые фрагменты этих фальсификации уже включаются в некоторые около-научные и учебные публикаций официальных учёных (фамилии пока не буду перечислять).
5. Маркер для дольменов.
Согласно архаичных устных преданий адыгов дольмены строились Иныжами (Великанами – персонажами Нартского эпоса, которые соответствуют библейским Исполинам), причём строились для Испов (карликов).
Анализ библейских сюжетов, для датировки дольменов, впервые в 1989 г. произвёл Сафронов В.А., и получил результат = период от 2500 до 2300 лет до н.э. [Источник № 1].
Существуют самые различные гипотезы, по которым возраст дольменов Западного Кавказа определяется как до-Всемирного потопа т.е. более 9 тыс.лет назад, что строились атлантами и т.д.
Я же буду опираться на более приземлённую гипотезу, поддерживаемую значительной частью учёных, по которой локальная традиция возводить «дольмены» зародилась в недрах Майкопской архео-культуры, и вероятно самые первые (самые древние) из них обнаружены археологами под древними курганами Майкопской архео-культуры.
Так как уже в 2400 году до н.э. адыгский субэтнос «хАтты» находясь в Малой Азии, проживая в городах-государствах, вступил в военные конфликты и зафиксирован в мировой истории, то логично считать, что миграция туда была несколько ранее, к примеру прим. в 2500 году до нашей эры, и не могла быть сильно ранее, потому что близость (или единство) адыгского и хаттского языков прямо указывают на то, что это миграция произошла уже после того как адыгский язык успел выделиться не только из северо-кавказской семьи языков, но ещё успел выделиться из абхазо-адыгской группы языков.
Так как хАтты мигрируя из Майкопа в Малую Азию не принесли с собой традицию строить дольмены (а на Западном Кавказе они активно строились ещё тысячу лет), то это миграция становится для нас исторически важным маркером, позволяющим точно датировать максимальную дату появления «Дольменной культуры Западного Кавказа», а также датировать время выделения адыгского языка из своей абхазо-адыгской группы.
ВЫВОД 1. : традиция возводить дольмены у абхазо-адыгских народов появилась уже после отбытия адыгского субэтноса хАттов в Малую Азию, то есть позже 2500 года до н.э. (прим.).
ВЫВОД 2. : адыгский язык выделился из группы абхазо-адыгских языков ранее 2500 года до н.э. (прим.)
Приятно сообщить, что эти выводы пока совпадают со всеми 3-мя пока известными результатами радиоуглеродных исследований датировок (Источник № 2 ), а именно :
• в 1984г., возраст угля у входа в дольмен Псынако-1 = 2340±40 лет до н.э..
• возраст костей погребений Устьджегутинского могильника = 2190±60 лет до н.э..
• в 1980-х, возраст угля из гончарного горна в Дегуакско-Даховском поселении дольменостроителей = 2070 лет до н.э.
6. Третий барьер – родство языков Кавказа.
На пути фальсификаторов, желающих выдать хАтттов за предков адыгов, имеется 3-ий барьер – родство языков Кавказа, в частности родство северо-кавказской семьи языков, а также близкое родство абхазо-адыгской группы языков, которые гармонично сочетаются с картой расселения этих народов вокруг адыгов. Причём, это гармония моментально и грубо нарушается, если поместить ядро образования адыгского языка в Малую Азию. Здесь особо ценен тот факт, что в окружении хАттов не было ни одного народа, с которым у них была бы близость языков. И ни один из 7 остальных языков Богазкейского архива так же не обладает близостью к хАттскому (или адыгскому).
Родство языков северо-кавказской семьи подтверждено наукой неоднократно, на протяжение последних ста лет, причём это подтверждались самыми именитыми учёными лингвистами.
К примеру : Сергей Анатольевич Старостин (1953-2005г.) – крупнейший русский лингвист-полиглот, разработчик направления сравнительно-исторического языкознания (т.н. лингвистической компаративистики), своими выводами не только подтвердил близкое родство всех языков, которые входят в северо-кавказской семьи языков (включая адыгский), но и утверждал, что эти языки входят в сино-кавказскую макросемью языков.
Простой обзор карты средневековой Черкессии демонстрирует нам со всей очевидностью, что основной массив адыгского этноса, проживавший издревле в рамках Майкопской архео-культуры явно никуда не мигрировал, потому как адыги ( до РЧВ) спокойно проживали буквально в окружении родственных по языку народов (и даже родственных генетически).
Фантастично предполагать, что адыги мигрировали с плодородной Малой Азии на С-З Кавказ, да ещё организовали дружную миграцию нескольких близкородственных народов (близких по языку и генетически).
Давно общеизвестно, что если опираться на языковое родство автохтонных народов Кавказа, то очевидно, что роль пришлого народа на Кавказе подходит только осетинам, у которых нет поблизости ни одного родственного по языку народа.
7.Четвёртый барьер – генетическое родство народов Кавказа.
На пути фальсификаторов, желающих выдать хАтттов за предков адыгов, имеется 4-ий барьер – вышеупомянутое генетическое родство народов Кавказа, как то наличие одних и тех же мажорных генетических маркеров, указывающие на чрезвычайную близость генетики адыгов с генетикой своих ближайших соседей, а также наличия взаимного дрейфа генов, которые могло происходить только за несколько тысячелетии добрососедского проживания.
Ни в Малой Азии, ни на всей планете, у адыгов, нет генетически более близких народов чем те, которые являются соседями древней исторической Черкессии, и этот факт очень трудно будет игнорировать.
8.Неправильное толкование военных походов.
Логично и потому правомерно предположить, что миграции части адыгов (позже названных хАттами) происходили не случайно, а после производства предварительной разведки, причём после разведки боем, т.е. после нескольких военных походов. В эти походы (в Малую Азию) адыги могли отправляться конными маршрутами по причерноморские путям, которые пролегают по землям близкородственных народов абхазов, абазин, убыхов (которые раньше насилии другие этнонимы : саниги, абшела, колхи и т.д.), а также через земли дружественных картвелов, причём зачастую вовлекая их в эти военные походы. А уже позже, по проторенным маршрутам в такие походы могли ходить и сами абхазы, абазины и убыхи, так как адыги проживали дальше их от Малой Азии.
В Малой Азии, есть доказательства того, что уже период после крушения хАтто-адыгских городов-государств, абхазы, абазины, убыхи, известные в те отдаленные времена как племена «Апешлай», а также другой субэтнос адыгов, известный в те времена как «каски» («кашки»), ходили на хЕттов в военные походы, пока не разгромили их окончательно прим к 1200 году до нашей эры.
Однако, нет доказательств того, что в те времена основной массив народов Абешла и Каски постоянно не проживал на С-З Кавказе и Черноморском побережье. Военные походы или мирные миграции части этноса не отменяют факта проживания основного ядра этноса на Кавказе. (Французы захватили Москву в 1812 году, но никто не считает, что Москва это французский город. Русская армия шесть месяцев квартировалась в Париже после победы в 1813 году, но никто не считает Париж русским городом. Подобных примеров тысячи).
9.Пятый барьер – конкуренция с другими научными гипотезами.
На пути фальсификаторов, желающих выдать хАтттов за предков адыгов, имеется и 5-ий барьер, в виде несколько устоявшихся научных гипотез о других претендентах на роль Родины майкопцев.
К примеру, опираясь на исследования керамики М. В. Андреева заявила, что исходной Родиной феноменально высокоразвитых майкопцев являются население из поселения типа Амук F— Гавра XI A севера Сирии и Северной Месопотамии и Восточной Анатолии (убейдо-урукского времени (Телль Хазна I).
Общеизвестно также, что на Южном Кавказе (в Грузии и Азербайджане) обнаружена лейлатепинская культура (4350—4000 гг. до н. э.), имеющая керамику, схожую с майкопской. Похожая на майкопскую керамика есть и на поселениях Куро-аракской культуры.
Если огромный ореал Майкопской архео-культуры был (предположим) плотно заселён выходцами из древней Сирии, то возникает вопрос – Как хАтты потрпевшие военный разгром от хЕттов, захваченные и ассимилированные ими (чему есть множество исторических доказательств), смогли незаметно для истории истребить многочисленных майкопцев (псевдо-сирийского происхождения) и заселить С-З Кавказ, а заодно сумели расселить по кругу вокруг себя родственные народы.
Вывод
Индоевропейская наука может долго игнорировать лежащий на поверхности факт того, что хАтты это субэтнос адыгов (мигрировавший в древности на Юг), а фальсификаторам не удастся доказать свои утверждения о том, что хАтты это предки адыгов (ведь для этого им нужно опровергнуть все выводы российской лингвистической школы (и не только российской), опровергнуть выводы именитых археологов, радиоуглеродные датировки и т.д., (т.е. нужно сломать все вышеуказанные барьёры).
ИСТОЧНИКИ :
1. Марковин В.И. Дольмены Западного Кавказа. Археология. Эпоха бронзы Кавказа и Средней Азии. Ранняя и средняя бронза Кавказа. – М.: Наука, 1994. С. 226-253.
2. Марковин В.И. Испун. Заметки о дольменах Западного Кавказа. Воронеж: Гамаюн-ЮГ, 2004. 73 с.
Этногенез адыгов. Хатты, каски и синдо-меотские племена – древние предки адыгов
Адыги являются одними из древнейших народов Северного Кавказа. Самыми ближайшими, родственными им народами, являются абхазы, абазины и убыхи. Адыги, абхазы, абазины, убыхи в глубокой древности составляли единую группу племен, и их древними предками были хатты, каски, синдо-меотские племена. Около 6 тыс. лет назад древние предки адыгов и абхазов занимали обширную территорию от Малой Азии до современной границы Кабарды с Чечней и Ингушетией. На этом огромном пространстве проживали в ту далекую эпоху родственные племена, которые находились на различных уровнях развития.
Кроме этого, более 3 млн адыгов проживает в Турции. Много адыгов проживает в Иордании, Сирии, США, Германии, Израиле и др. странах. Абхазов сейчас более 100 тыс человек, абазин – около 35 тыс. человек, а убыхский язык, к сожалению, уже исчез, т.к. нет уже убыхов.
Хатты и каски являются, по признанию многих авторитетных ученых, (как отечественных, так и зарубежных), одними из предков абхазо – адыгов о чем свидетельствуют многочисленные памятники материальной культуры, языковое сходство, уклад жизни, традиции и обычаи, религиозные верования, топонимика и многое др.
В свою очередь, хатты имели тесные контакты с Месопотамией, Сирией, Грецией, Римом. Таким образом, культура Хаттии сохранила в себе богатое наследие, почерпнутое из традиций древних этносов.
О непосредственном родстве абхазо–адыгов с цивилизацией Малой Азии, т.е. хаттами, свидетельствует всемирно известная археологическая Майкопская культура, относящаяся к III тыс. до н.э., которая сложилась на Северном Кавказе, именно в среде обитания адыгов, благодаря активным связям со своими родственными племенами в Малой Азии. Именно поэтому мы находим удивительные совпадения в обрядах погребения могущественного вождя в Майкопском кургане и царей в Аладжа – Хююке Малой Азии.
Следующим доказательством того, что хатты являются одними из предков абхазо-адыгов, является языковое сходство этих народов. В результате длительного и кропотливого изучения хаттских текстов такими крупными специалистами, как И.М. Дунаевский, И.М. Дьяконов, А.В. Иванов, В.Г. Ардзинба, Э. Форрер и др. установлено значение многих слов, выявлены некоторые особенности грамматического строя хаттского языка. Все это позволило установить родство хаттского и абхазо-адыгского языков.
Тексты на хаттском языке, написанные клинописью на глиняных табличках, обнаружены при археологических раскопках в столице древней Хаттской империи (гор. Хаттуса), которая находилась вблизи нынешней Анкары; ученые полагают, что все современные северокавказские языки автохтонных народов, а также родственные хаттские и хуррито-урартские языки происходят от единого праязыка. Этот язык существовал 7 тыс. лет назад. Прежде всего, к кавказским языкам относятся абхазо-адыгская и нахско-дагестанская ветви. Что касается касков, или кашков, то в древних ассирийских письменных источниках кашки (адыги), абшело (абхазы) упоминаются как два разных ответвления одного и того же племени. Однако этот факт может свидетельствовать и о том, что кашки и абшело в ту далекую пору уже являлись отдельными, хотя и близкородственными, племенами.
Помимо языкового родства, отмечается близость хаттского и абхазо-адыгских верований. Например, это прослеживается в именах богов: хаттского Уашха и адыгского Уащхъуэ. Кроме этого, мы наблюдаем сходство хаттских мифов и с некоторыми сюжетами героического нартского эпоса абхазо-адыгов.Специалисты указывают, что древнее имя народа «хатти» до сих пор сохранилось в названии одного их адыгских племен хатукаевцев (хьэтыкъуей). С древним самоназванием хаттов связаны и многочисленные адыгские фамилии, такие как Хьэтэ (Хата), Хьэткъуэ (Хатко), Хьэту (Хату), Хьэтай (Хатай), Хъэтыкъуей (Хатуко) и др. С именем хаттов следует соотнести и название организатора, церемониймейстера адыгских обрядовых плясок и игр «хьытыякуэ» (хатияко), который своими обязанностями весьма напоминает «человека жезла», одного из главных участников ритуалов и праздников в царском дворце Хаттского государства.
Одним из неопровержимых доказательств того, что хатты и абхазо-адыги – родственные народы, являются примеры из топонимики. Так, в Трапезунде (современная Турция) и далее на северо-западе вдоль побережья Черного моря отмечен ряд древних и современных названий местностей, рек, оврагов и т.д., оставленных предками абхазо – адыгов, на что обращали внимание многие известные ученые, в частности, Н.Я.Марр. К числу названий абхазо-адыгского типа на данной территории относятся, например, названия рек, включающие в себя адыгский элемент «псы» («вода», «река»): Арипса, Супса, Акампсис и т.д.; а также названия с элементом «къуэ» («овраг», «балка») и т.д.
Таким образом, хатты, которые проживали в Малой Азии еще за несколько тысячелетий до н.э., являются одними из предков абхазо-адыгов, о чем свидетельствует вышеприведенные факты. И надо признать, что невозможно понять историю адыго-абхазов хотя бы без беглого ознакомления с цивилизацией Древней Хатии, которая занимает значительное место в истории мировой культуры. Ибо цивилизация хаттов не могла не оказывать существенного влияния на культуру. Занимая огромную территорию (от Малой Азии до современной Чечни), многочисленные родственные племена – древнейшие предки абхазо-адыгов – не могли находиться на одном уровне развития. Одни ушли вперед в экономике, политическом обустройстве и культуре; другие отстаивали от первых, но эти родственные племена не могли развиваться без взаимовлияния культур, уклада их жизни и т.д.
Научные исследования специалистов по истории и культуре хаттов красноречиво указывают на большую роль, которую играли они в этнокультурной истории абхазо-адыгов. Можно полагать, что контакты, имевшие место на протяжении тысячелетий между этими племенами, оказали существенное влияние не только на культурно-экономическое развитие древнейших абхазо-адыгских племен, но и на формирование их этнического облика.
Общеизвестно, что Малая Азия (Анатолия) была одним из звеньев в передаче культурных достижений и в древнейшую эпоху (VIII – VI тыс. до н.э.) здесь сложились культурные центры производящего хозяйства. Именно с этого периода хатты начали выращивать много злаковых растений (ячмень, пшеница), разводить различные виды домашнего скота. Научные исследования последних лет неопровержимо доказывают, что именно хатты впервые получили железо, и оно появилось через них у остальных народов планеты.
Хатты не только оказывали влияния на родственные племена, проживавшие на огромном пространстве (вплоть до современной территории расселения абхазо-адыгов), но и сыграли существенную роль в социально-политическом, экономическом и духовном развитии тех народов, которые оказались в среде их обитания. В частности, в течение длительного времени происходило активное проникновение на их территорию племен, говоривших на индоевропейском языке. Их в настоящее время называют хеттами, носами они себя именовали неситами.
По своему культурному развитию неситы значительно уступали хаттам. И у последних они заимствовали название страны, многие религиозные обряды, имена хаттских богов. Хатты сыграли значительную роль в образовании во II тыс. до н.э. могущественного хеттского царства, в формировании его политической системы. Например, система государственного устройства хеттского царства характеризуется рядом специфических черт. Верховный правитель страны носил титул хаттского происхождения Табарна (или Лабарна). Наряду с царем важную роль, особенно в сфере культа, играла и царица, носившая хаттский титул Тавананна (ср. адыгское слово «нана» – «бабушка, мать»): женщина имела такое же огромное влияние в быту и в сфере культу. – К.У.).
Именно в Малой Азии впервые появились многие предметы для ухода за лошадьми и их тренинга. Главной целью этих многочисленных тренировок была выработка у лошадей выносливости, необходимой для военных целей.
Хатты сыграли огромную роль в становлении института дипломатии в истории международных отношений, в создании и использовании регулярной армии. Многие тактические приемы военных действий, обучения воинов были применены впервые ими.
Крупнейший путешественник современности Тур Хейердал считал, что первыми мореходами планеты были хатты. Все эти и другие достижения хаттов – предков абхазо-адыгов – не могли пройти мимо последних. Ближайшими соседями хаттов на северо-востоке Малой Азии являлись многочисленные воинственные племена – каски, или кашки, известные в хеттских, ассирийских, урартских исторических источниках на протяжении II и начала I тыс до н.э. Они жили вдоль южного побережья Черного моря от устья реки Галис по направлению к Западному Закавказью, включая и Колхиду. Каски играли важную роль в политической истории Малой Азии.
Они совершали далекие походы, и во II тыс до н.э. им удалось создать мощный союз, состоявший из 9-12 близкородственных племен. Документы Хеттского царства этого времени полны сведений о постоянных набегах касков. Им даже одно время (начале 16 в. до н.э.) удалось захватить и разрушить Хатусу. Уже к началу II тыс. до н.э. у касков были постоянные поселения и крепости, они занимались земледелием и отгонным скотоводством. Правда, по свидетельствам хеттских источников до середины 17 века до н. э. у них еще не было централизованной царской власти.
Но уже в конце 17 в. до н.э., в источниках есть сведения, что ранее существовавшие порядки у касков изменил некий вождь Пиххунияс, который «стал править по обычаю царской власти». Анализ личных имен, названий населенных пунктов на территории, занятой касками, показывает, по мнению ученых (Г.А. Менекешвили, Г.Г. Гиоргадзе, Н.М. Дьякова, Ш.Д. Инал – Ипа и др.), что они по языку были родственны хаттам. С другой стороны, племенные названия касков, известные по хеттским и ассирийским текстам, многие ученые связывают с абхазо-адыгскими.
Так, само имя каска (кашка) сопоставляется с древним названием адыгов – касоги (кашаги (кашаки) древнегрузинских хроник, кашак – арабских источников, касог – древнерусских летописей). Другим названием касков, по данным ассирийских источников, было абегила или апешлайцы, которое совпадает с древним названием абхазов (апсилы – по греческим источникам, абшилы – древнегрузинским летописям), а также их самоназвание – апс – уа – апи – уа. Хеттские источники сохранили нам еще одно название хаттского круга племен паххува и имя их царя – Пиххунияс. Ученые нашли удачное объяснение и имени похува, которое оказалось связанным с самоназванием убыхов – пекхи, пехи.
Древнесиндское государство было создано на Северном Кавказе предками адыгов. Эта страна охватывала на юге Таманский полуостров и часть Черноморского побережья до Геленджика, а с запада на восток – пространство от Черного моря до Левобережья Кубани. Материалы археологических раскопок, проведенных в различные периоды на территории Северного Кавказа, указывают на близость синдов и меотов и на то, что их и родственных им племен территория еще с III тыс. до н.э. распространялась до нынешних границ Кабардино-Балкарии и Чечней. Кроме этого, доказано, что физический тип синдо-меотских племен не относится к типу скифо – савроматскому, а примыкает к исконному типу кавказских племен. Исследования Т.С. Кондукторовой в Институте антропологии при МГУ показали, что синды принадлежали к европепейской расе.
Всесторонний анализ археологических материалов раннесиндских племен свидетельствует о том, что они в период II тыс. до н.э. достигли значительных успехов в материальной и духовной культуре. Исследования ученых доказывают, что уже в тот далекий период у синдо-меотских племен широкое развитие получает животноводство. Еще в этот период у предков адыгов заметное место занимает охота.
Синды очень рано перешли к железу, к его получению и использованию. Железо совершило настоящую революцию в жизни каждого народа, в том числе и предков адыгов – синдо-меотских племен. Благодаря железу значительный скачок произошел и в развитии земледелия, ремесла всего уклада жизни древнейших народов. Железо на Северном Кавказе прочно входит в жизнь с VIIIв. до н.э. Среди народов Северного Кавказа, которые начали получать и использовать железо, одними из первых были синды. Об этом говорит тот факт, что античные авторы узнали синдов, прежде всего, как народ железного века.
Один из крупнейших кавказоведов, который много лет посвятил изучению древнего периода истории Северного Кавказа, Е.И. Крупнов указывал, что «археологам удалось доказать, что древние носители так называемой Кобанской культуры (ими были предки адыгов. – К.У.), в основном бытовавшей в I тыс. до н.э., все свое высокое мастерство могли развивать только на основе богатого опыта своих предшественников, на ранее созданной материальной и технической базе. Такой основной в данном случае и являлась материальная культура племен, обитавших на территории центральной части Северного Кавказа еще в эпоху бронзы, во II тыс. до н.э.» А этими племенами, проживавшими в данном регионе, были, прежде всего, предки адыгов.
Многочисленные памятники материальной культуры, обнаруженные в различных регионах обитания синдо-меотских племен, красноречиво свидетельствуют о том, что они имели широкие связи со многими народами, в том числе с народами Грузии, Малой Азии и т.д. и на высоком уровне у них находилась и торговля. Именно в эпоху железа она достигает наивысшего уровня своего развития. В частности, свидетельством обмена с другими странами являются, прежде всего, различные украшения: браслеты, ожерелья, бусы, сделанные из стекла.
Учеными доказано, что именно в период разложения родового строя и зарождении военной демократии у многих народов появляется объективная потребность в знаках для ведения своего хозяйства и выражения идеологии – потребность в письменности. История культуры свидетельствует, что именно так было у древних шумеров, в Древнем Египте и у племен майя на территории Америки: именно в период разложения родового слоя этих и других народов появилась письменность. Исследования специалистов показали, что у древних синдов именно в период военной демократии тоже появилось своя, пусть во многом примитивная, письменность.
Так, в местах проживания синдо-меотских племен найдено более 300 плиток из глины. Они были размером 14-16 см в длину и 10-12 см в ширину, толщиной около 2 см; были сделаны из сырой глины, хорошо высушены, но не обожжены. Знаки на плитах загадочны и очень разнообразны. Специалист по Древней Синдике Ю.С. Кружкол отмечает, что трудно отказаться от предположения, что знаки на плитках являются зародышем письменности. Определенное сходство этих плиток с глиняными, тоже не обоженными, плитками ассирийско – вавилонской письменности, подтверждает, что они являются памятниками письменности.
Значительное число этих плиток найдено под гор. Краснодаром, одним из районов проживания древних синдов. Помимо краснодарских плиток, ученые Северного Кавказа обнаружили другой замечательный памятник древней письменности – Майкопскую надпись. Она относится ко II тыс. до н.э. и является самой древней на территории бывшего Советского Союза. Эта надпись была исследована крупным специалистом по восточным письменам профессором Г.Ф. Турчаниновым. Он доказал, что она является памятником псевдоиероглифического библейского письма. При сравнении некоторых знаков синдских плиток и письменности в издании Г.Ф. Турчанинова обнаруживается определенное сходство: так, в таблице 6 знак № 34 представляет собой спираль, которая есть как в Майкопской надписи, так и в финикийском письме.
III тыс. до н.э. по VI в. до н.э.
Вторая половина I тыс. до н.э. в истории и культуре Древней Синдики лучше освещена в письменных источниках античности. Одним из значительных литературных памятников по истории синдо-меотских племен является рассказ греческого писателя Полиена, который жил во II в. н.э. в эпоху царствования Марка Аврелия. Полиен описал судьбу жены синдского царя Гекатея, меотянки по происхождению, Тиргатао. В тексте рассказывается не только о ее судьбе; из его содержания видно, в каких взаимоотношениях находились боспорские цари, в частности, Ситир I, царствовавший с 433 (432) – го по 389 (388) г. до н.э., с местными племенами – синдами и меотами. В период синдского рабовладельческого государства высокого уровня развития достигает строительное дело. Строились добротные дома, башни, городские стены шириной более 2м и многое другое. Но, к сожалению, эти города уже разрушены. Древняя Синдика в своем развитии испытала влияние не только Малой Азии, но и Греции усилилось после греческой колонизации синдского побережья.
Однако в большом количестве обнаружены и предметы украшения не местного производства, что свидетельствует о развитии торговли синдов и меотов с народами Египта, Сирии, Закавказья, Малой Азии, Греции, Рима и т.д.
Однако с наступлением кризиса в Боспорском царстве в первых веках нашей эры приходит время упадка культуры синдов и меотов. Этому способствовали не только внутренние причины, но и в не меньшей мере и внешние факторы. Со II века н.э. наблюдается сильный натиск сарматов в районы проживания меотов. А с конца II – начала III в. н.э. готские племена появляются севернее Дуная и границ Римской империи. Вскоре подвергся нападению готов и Танаис, один из северных городов Причерноморья, который был разгромлен в 40 – х гг. III в н.э. После его падения Боспор подчиняется готам. Они в свою очередь разгромили Малую Азию – родину хаттов, после чего значительно сокращаются связи их потомков с синдами и меотами – родственными им племенами. С III в. готы нападают и на синдо – меотские племена, разрушается один из главных их центров – Горгиппия, затем и другие города.
Правда, после нашествия готов на Северный Кавказ в этом регионе наблюдается некоторое затишье и происходит возрождение экономики и культуры. Но около 370 г. в Европу, и в первую очередь в Северное Причерноморье, вторглись гунны, азиатские племена. Они двинулись из глубин Азии двумя волнами, вторая из которых прошла по территории синдов и меотов. Кочевники разрушали все на своем пути, местные племена были рассеяны, пришла в упадок и культура предков адыгов. После гуннского нашествия на Северный Кавказ о синдо- меотских племенах уже не упоминается. Однако это не нив коем случае не означает, что они вышли из исторической арены. На передний план выходят и занимают господствующее положение те родственные им племена, которые меньше всего пострадали от нашествия кочевников. Об этих следующих этапах истории древних адыгов речь пойдет в следующем разделе данной работы.
Литература
Анчабадзе З.В. Очерк этнической истории абхазского народа. Сухуми, 1976
Алексеев В.П. Происхождение народов Кавказа. М., 1974
Ардзинба В.Г. Ритуалы и мифы древней Анатолии. М., 1982
Адыги, балкарцы и карачаевцы в известиях европейских авторов ХIII – ХIХ вв. АБКИЕА. Нальчик, 1974
Берже А. Краткий обзор горских племен на Кавказе – Нальчик, 1992
Бетрозов Р. Адыги. Нальчик, 1990
Бетрозов Р. Два очерка из истории адыгов. Нальчик, 1993
Бетрозов Р. Этническая история адыгов. Нальчик, 1996
Блаватский В.Д. Земледелие в античных государствах Северного Причерноморья – М., 1953
Гиоргадзе Г.Г. К вопросу о локализации и языковые структуре кавказских этнических и географических названий (Переднеазиатский сборник: М., 1961)
Древние цивилизации. М., 1989
Дубровин Н.Ф. Черкесы (адыги). Краснодар, 1927
Дунаевская И.М. О структурном сходстве хаттского языка с языками Северо – Западного Кавказа. М., 1960
Дьяконов И.М. Языки древней Передней Азии. М., 1967
Иванов В.В. Об отношении хаттского языка к северокавказским. М., 1983
История Древнего Востока: Передняя Азия. Египет М., 1988
Инал – Ипа Ш.Д. Абхазы, Сухуми, 1965
Инал – Ипа Ш.Д. Вопросы этнокультурной истории абхазов. Сухуми, 1976
История Абхазии. Сухуми, 1991
История народов Северного Кавказа. Т., М., 1986
История Кабардино – Балкарии. Нальчик, 1995
История Кабардино – Балкарской АССР. М., : Наука, 1967 Т.1
История Кабарды М., 1957
Крушкол Ю.С. Древняя Синдика. М., 1974
Крупнов Е.Н. Древняя история и культура Кабарды. М., 1957
Крупнов Е.Н. Древняя история Северного Кавказа. М., 1960
Коков Д.Н. Адыгская (черкесская) топонимия – Нальчик, 1974
Мунчаев Р.М. Кавказ на заре бронзового века. М., 1967
Меликишвили Г.А. Наири – Урарту – Тбилиси, 1988
Турчанинов Г.Ф. Древнейший письменный памятник Кавказа // ВДИ. 1965
Унежев К.Х. Феномен адыгской (черкесской) культуры. Нальчик, 1997
Унежев К.Х. Культура адыгов (черкесов) и балкарцев. Нальчик, 2003
Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства //К.Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 21
Энгельс Ф. Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека// К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч. Т. 20