Хочешь что то сделать хорошо сделай
Хочешь сделать хорошо — сделай это сам?
«Хочешь сделать что-то хорошо — сделай это сам!» — я говорю это часто, и обычно — с раздражением. Сколько себя помню, мне всегда казалось, что я знаю лучше других, как и что надо правильно делать. В школе, например, я была редактором стенгазеты — так все от начала и до конца старалась делать сама. А если давала задание другим членам редакции, потом все равно за ними переделывала, тайно или явно. Ужас, правда? Знаю, что ужас…
Так вот, стоишь и мерзким тоном ворчишь-ругаешься, что опять все сделали не так, что лучше бы я сама, и никому ничего нельзя доверить, бу-бу-бу — какая гадость! И как сейчас стыдно перед людьми (чаще всего — самыми близкими), которым ты все это высказывал. Тем более, что обычно человек все-таки старается сделать нормально, а не халтурит, просто не пытается влезть в голову горе-перфекциониста и сделать все в точности так, как он решил. В конце концов, он художник, он так видит. Бррр, как подумаю, каково это, оказаться на месте распекаемых за неудачу, сразу хочется стукнуть себя больно-больно!
Хотя такой контролёр, бессмысленный и беспощадный, который вгрызается в каждую мелочь (и думает, что он может всё учесть, наивный!), и без ударов по голове наказан достаточно. Разве это не мучение, разве это не наказание — все время держать все в голове, все время проверять, хорошо ли, правильно ли сделано то, это, пятое и десятое? Еще какое мучение! Пожалуй, близким труднее всего простить ошибочные (по твоему мнению) решения, позволить им выбирать самим. Ну как же, ты ведь всегда хочешь как лучше, а они этого будто и не понимают.
И даже смирившись с чужим решением, мучительно думаешь о том, что по-моему было бы лучше, жаль, жаль… В голове все время крутятся возможные, гораздо более удачные варианты, и они — вот удивительно — как раз те, что придуманы тобой. Смирившись с чужим решением и внешне его приняв, ты ловишь себя на том, что продолжаешь исподтишка поддавливать на человека, стараешься внушить ему свое мнение. Мягко и ненавязчиво ты ведешь к тому, чтобы он все-таки изменил свое решение, ну хотя бы отчасти! А если тебе таки это удается (а удается частенько, ведь твое умение мягко давить и навязывать свое мнение натренировано с детства) — чувство удовлетворения вызывает искреннюю радость. Особенно, когда ты видишь, что результат действительно хорош, а значит, именно ты и был прав.
Очень хочется себя оправдать. Выглядит это примерно так: ну раз я разбираюсь в каком-либо вопросе лучше, значит логично слушаться меня. Это просто эргономично и удобно, зачем изобретать велосипед! Порой такие рассуждения не лишены оснований. Но только в частных случаях. А что получается, когда авторитарный человек распространяет собственную экспертность на всё, включая жизненный выбор ДРУГОГО?
Есть и еще один жирный минус — во всех этих случаях для него важен результат, а не процесс. НЕ дать другому изобрести велосипед только потому, что, по мнению тирана-перфекциониста, это непрактично, не нужно и является потерей времени. И почти всегда выпадает из поля зрения то, что это не нужно МНЕ, а человеку, может быть, просто необходимо. Ему-то нужно именно действие, пусть даже и бесполезное, и даже ошибочное. Но ты не оставляешь выбора, не даешь сделать ошибку, твои действия как спойлеры. А все потому, что ты не можешь принять чужой выбор — и тот ужас, который связан с неопределённостью, которая за этим выбором грядёт. Ведь в моём-то случае всё понятно, в моём случае я всё просчитала и могу быть спокойна.
Вред, впрочем, наносится не только тому, кому ты «причиняешь пользу» своей «мягкой» авторитарностью, вред ты приносишь и себе. И еще вопрос, для кого вреда тут больше. Когда ты так самоуверен, любое свое ошибочное действие будешь воспринимать очень болезненно. То, что на самом деле есть не более, чем обычная житейская ошибка, промах, то, что стоит запомнить, принять во внимание на будущее и успокоиться, становится для тебя чуть ли не крахом всей жизни. Как же так, я же знал, что так правильно, и вдруг! Но и это еще не самое страшное. Страшнее всего, когда ты на самом деле всегда оказываешься прав. Вот это действительно ужас. В какое чудовище превращает тебя твоя правота, какую самоуверенность внушает тебе, в какую гордыню ввергает. И эта самоуверенность заставляет тебя мучиться еще сильнее при принятии решений, в ситуации выбора.
То, что я сейчас описываю, называется ригидностью мышления. По сути, это поведение курицы-наседки, которая всех пытается собрать вокруг себя и не отпускать ни на шаг, а то мало ли что случится. Как я потом смогу это перенести? Фактически контролирующий вообще мало думает об окружающих а замкнут на себе любимом. И своих чувствах. Курица-наседка просто сойдёт с ума, если ей подкинуть утёнка, который с радостью сбежит в ближайшую лужу намочить лапки. И очень трудно принять тот факт, что другие люди ‑ и правда другие, у них свои ценности и свои представления о прекрасном. Но разве об этом думаешь, когда есть страх за себя? Страх настолько невыносимый, что такое понятие как «делегирование полномочий» вообще отсутствует в твоей картине мира. Я буду Господом Богом, не иначе. Правда, Он почему-то ни за кого ничего не делает. Контроль – удел слабых, пытающихся быть Им, но никогда до Него недотягивающих.
Хорошо все-таки, что жизнь постоянно вносит свои коррективы. К счастью, далеко не каждому человеку можно навязать свое мнение, и ты, хочешь не хочешь, просто обязан считаться с чужим выбором, даже если он тебе не нравится. В общении со взрослыми людьми как-то проще, потому что понятно, где границы личности. Гораздо хуже дело обстоит с детьми, они в твоем понимании все же существа неразумные и вообще местами часть тебя собой. Ну хорошо, недостаточно разумные. К тому же тут зона огромной ответственности. Ведь ты как родитель поставлен над ними, чтобы контролировать, уберегать от ошибок, помогать принимать решения. Вот оно, ключевое слово – помогать! Помогать, а не навязывать, учить делать правильный выбор. И при этом желательно помнить всегда, что «правильный» не равно «мой».
Я думаю, что моей дочери нужно высшее образование, мне кажется, что она способна на большее, чем собирается делать. А она думает иначе, ее желания с моими не совпадают. Могу ли я спокойно принять ее решение? О, для меня это адские муки, ведь я-то знаю «как правильно»! Однако решение принято, я смирилась. В первый день, приехав из колледжа (довольная и счастливая), дочь рассказывает мне, как ее спросили: «И что ты тут делаешь с отличным-то аттестатом»? И внутри меня вновь буря — вооот, а я о чем?! Как мучительно трудно не скатиться в противное и злорадное «а я говорила!».
И ведь с принятием какого-то одного решения проблема никуда не уходит. Потому что немедленно ты начинаешь мыслить дальше в привычном ключе, вновь конструируя какой-то свой сценарий развития событий. Ну хорошо, она поступила в колледж, но ведь можно будет после второго курса сдать ЕГЭ и поступить в институт, не теряя еще двух лет. Вот здорово, и волки сыты и овцы целы, выход найден! Заранее радуешься, как все здорово придумала, а тебе в ответ — нет-нет, я хочу колледж закончить… Вот тебе и на, опять смиряйся с чужим решением. А что поделать — смиряешься. Впрочем, не оставляя надежды на то, что вдруг она еще передумает. Наверное, можно будет говорить о настоящем уважении чужого выбора, когда я перестану даже допускать мысль и уж тем более втайне мечтать о том, чтобы она передумала. Когда я смогу доверить вопрос выбора жизненного пути ей самой.
Смотрю известный сериал, в котором главный герой дико мучается от этой самой уверенности в собственной правоте. Он-то знает, как и что нужно сделать, а с ним почему-то не соглашаются! Ведь так будет лучше, так правильнее, неужели вы не видите? Почему, почему? Устав и потерпев поражение по всем фронтам, герой принимает единственно верное (на мой взгляд) решение — отвечать только за себя, только за свои поступки. И позволить поступать другим так, как они считают нужным. Даже если речь идет о глобальных вопросах жизни и смерти, даже если о спасении мира. Он делает выбор только за себя.
А я думаю, что делать со своими проблемами. Наверное, альтернативой стремлению все контролировать и всем навязывать свои решения может быть банальный здоровый пофигизм. Господи, это так прекрасно, когда не нужно принимать решения, когда можно довериться кому-то другому! Не нести ответственность, не корить себя за ошибки, а дать каждому выбирать самостоятельно. И детям, да. И пусть каждый несет ответственность за себя сам. Главное, не отдаться пофигизму полностью, а суметь соблюсти баланс между ним и необходимой долей ответственности. За свои поступки и принятие мнений, поступков и реакций окружающих. И при этом жестко, в корне пресекать то и дело возникающие мыслишки «а вот если бы сделали, как я сказала…»
Если хочешь сделать что-то хорошо, сделай это сам
Снимал я когда-то в хрущевке квартиру на 2 этаже, почти полтора года там прожил, очень удобное было место, прямо рядом с работой. Снимал у знакомых. На 3 этаже над этой квартирой никто не жил много лет, а на 4-м жил с семьей мужик лет 45 с семьей. Инженер с высшим образованием, работал на автозаводе, на вид вполне адекватный. И, судя по всему, руки у него были достаточно прямые, т.к. часто видел, как он машины чинит, свою, и соседям тоже помогал. Мебель сам делал, столы, стулья. Мы с ним по-соседски часто общались во дворе.
И как-то он затеял ремонт в санузле. Пару недель делал, все сам, никому, говорит, не доверяю. По окончанию позвал посмотреть, похвастаться. На вид получилось неплохо, душевая кабина, пол со сливом, узорчик симпатичный из кафеля.
Слесарь послал в ЖЭК писать заявку, чтобы искали хозяев и чинили. Предложил перекрыть стояк, пока не найдут, но 4 этаж был против.
В принципе, бывает, ничего страшного, но тот мужик до сих пор должен денег знакомым, 3-му этажу. А прошло лет 12 уже. И пытался он отмазаться тем, что ну он с его-то прямыми руками не может быть виноват. Это, дескать, продавцы труб некачественных подвели.
Так что если у меня спрашивают, почему бы мне не сделать самому что-то сложнее замены крана на кухне, я говорю, что дело тут не в лени и в далеко не идеальной прямизне моих рук, а в ответственности за возможные негативные последствия.
История одного человека.
Мечты, эмоции, переживания, размышления, фантазии. в бешеном ритме танго.
«Если хочешь что-то сделать, сделай это сам…»
Сейчас почему-то подобная фраза исчезла из кинематографа, как класс, о чём я бесконечно сожалею, потому что, несмотря на всю свою примитивность, именно эта фраза имела чуть ли не самый глубинный смысл из всех крылатых выражений, которые были произнесены когда-либо героями различных фильмов. Больше того, эта фраза, несмотря на то, что мало кто придавал её должное значение, очень хорошо ложиться на реалии обыденной жизни, в которой, действительно, если ты хочешь, чтобы что-то было сделано, сделай это сам, а не жди, пока кто-то сделает это за тебя. К сожалению, многие об этом забывают и вместо того, чтобы действовать, сидят сложа руки, ожидая поступков со стороны других.
Редко какая-то вещь нужна только тебе самому. Обязательно есть ещё несколько людей, которые остро в ней нуждаются. И глупее всего в такой ситуации сидеть и ждать, когда те другие добьются этой вещи без твоей помощи, ведь им она необходима тоже. Глупо потому, что те другие с вероятностью 90 процентов делают то же самое, ожидая, что желания их будут исполнены остальными людьми, имеющими схожие потребности. К слову, именно поэтому человечество давно погрязло во тьме и с огромным трудом тянется к свету, а большинство людей живут совсем не так, как им жить хотелось бы. Подавляющему большинству вещей, которые мы хотим все вместе, так и не суждено сбыться, потому что по простоте душевной все и вся вместо того, чтобы биться за желаемо, сидят сложа руки и ждут битвы других, сами оставаясь лишь зрителями.
Социальная лень, или почему часто лучше всё делать самому
Есть знаменитое утверждение, которое не только слышал, но и в истинности которого, наверное, убеждался каждый: «если хочешь что-либо сделать хорошо и правильно, сделай это сам». Однажды я, казалось бы, нашёл ответ на вопрос о том, почему так происходит. Но не тут-то было. Относительно недавно пришлось разбираться снова, более глубоко. Я нашёл одну из возможных причин, которую опишу здесь. Речь пойдёт об эффекте социальной лени, но начну я немного издалека – с описания трёх базовых причин истинности этой фразы, которые ранее казались мне достаточными.
Первая причина. Ясно, что в системе товаро- и услуго-денежных отношений, когда кто-то делает работу другому за вознаграждение, вряд ли он сделает её так же хорошо, как для самого себя. Вы платите деньги, а работник делает по принципу «лишь бы работало». Почему? Работнику лишь бы получить деньги, чтобы жить — и деньги эти обычно небольшие (иначе конкуренты предложат вариант дешевле), а значит, скорее всего, понижение цены услуги идёт в ущерб качеству, потому что работнику приходится делать больше работы, чтобы получать желаемую сумму. Вот работник и делает абы как, ровно по той сумме, за которую в нашем обществе ему приходится продавать свой труд. Чтобы продавать свой труд дороже, нужно получить авторитет и известность… а также найти хороший рынок сбыта, потому что современный потребитель не очень-то умён и скорее купит ширпотреб со скидкой, чем нормальный товар, или наймет «таджиков» вместо профессионалов (слово «таджик» — это не обращение к нации, а лишь указание на стиль работы). Таким образом, если человек умеет делать что-либо сам, то обычно сам себе он делает это хорошо.
В иных ситуациях, где деньги получают не напрямую за конкретную услугу (скажем, при работе в корпорации за зарплату), обычно просьбы исполняются по тому же принципу «лишь бы отвязался». Понятно, что если начальник просит что-то сделать, то указывать ему на трудовой договор и зачитывать свои полномочия будет нехорошо, он же начальник, его нужно слушаться, а поскольку в современном мире чаще работает принцип «незаменимых людей нет», в случае даже законного отказа можно «случайно» лишиться работы. Вот и делается всё на минимально возможном уровне, чтобы только не уволили.
Вторая причина. В дружеских отношениях обычно доминирует, напротив, желание сделать даже лучше, чем себе. Это довольно неплохо объясняется классической психологией взаимоотношений. Однако проблема в том, что у друга могут быть иные представление о качестве, и он сделает все «по себе», а Вам будет неудобно пользоваться изделием или результат труда покажется недостаточно качественным (по Вашим меркам). Это больная проблема всех гиперответственных людей – они имеют чрезвычайно завышенные критерии качества работы и угодить им практически невозможно, если только работник не профессионал международного уровня.
Третья причина, очень редкая. Работа может оказаться настолько сложной, что среди друзей или наёмных работников нет того, кто наверняка справился бы с ней. В этом случае нужно делать самому, потому что только так можно гарантированно определить причину вероятной неудачи и наилучшим для себя образом справиться с нестандартной ситуацией. Никто другой кроме Вас не сможет сообразить, как Вам разрешить нестандартную ситуацию, чтобы Вам же было наиболее удобно с ней жить дальше. Более того, если Вы человек очень ответственный, то в случае неудачи у Вас не будет соблазна считать, что в этом виноват кто-то другой, что он вложил недостаточно сил – виноваты только Вы и это отчасти придаёт некоторое успокоение, потому что Вы точно знаете, что сделали всё возможное, чего почти никогда нельзя сказать о наёмном работнике.
Итак, мне казалось, что дальнейших объяснений здесь не требуется. То есть на вопрос о том, почему лучше многие вещи делать саму я нашёл три объяснения для разных случаев и их всегда хватало, чтобы понять, почему мне опять «нужно за этим человеком самому все переделывать». Но не тут-то было…
Социальная лень и её проявление в виде эффекта Рингельмана.
К сожалению, пришлось столкнуться с ситуацией, когда в дружном коллективе довольно умных и весьма глубоко мыслящих людей, количеством в полдюжины, некоторая работа (суть которой не так важна) выполнялась на уровне одного исполнителя средней руки. Только представьте: шесть-семь умных и ответственных людей не могли организоваться так, чтобы по качеству исполнения весьма простой задачи выйти даже на уровень обычной профессиональной работы одного человека! Самое парадоксальное в том, что и я в этом коллективе не мог работать больше чем на 10% усилий, потому что всё дико тормозило и не хотело разрешаться, поэтому, когда я оттуда вышел, сразу же открылись большие возможности, когда я начал делать работу сам. Работа пошла почти в 10 раз лучше, постепенно обгоняя уровень трудов тормозящего коллектива. Нужно было понять, почему так происходит. Ниже приводится одно из объяснений. Я точно знаю, что оно не полное и не объясняет весь сюжет, но я продолжаю искать ответы.
Есть старая притча: в деревне в преддверии праздника жители решили налить бочку водки, чтобы черпать оттуда во время торжества. С каждого дома требовалось принести по одному ведру данного пойла. Когда бочка была наполнена, то выяснилось, что в ней вместо водки чистая вода. Каждый подумал, что в общей массе никто не заметит ведра воды и принёс воду вместо водки.
Такова, кратко, суть социальной лени – эффекта, противоположного синергии. Эффект синергии, который должен возникать в любом хорошо слаженно коллективе, на практике почти всегда оборачивается эффектом Рингельмана. Сейчас я поясню суть того и другого.
Эффект синергии – это когда эффективность коллектива превышает суммарную эффективность каждого работника отдельно. Простейший пример: один взрослый мужчина вполне может поднять двумя руками две канистры по 20 л воды. Однако этот же мужчина не сможет поднять крупный предмет (скажем, большую коробку), имеющий вес 40 кг, потому что он его просто не обхватит руками так, чтобы поднять. Зато двое вполне могли бы поднять крупный предмет, взяв его с двух сторон, даже если его вес будет вдвое больше, то есть 80 кг. Именно так перетаскивают, например, диваны или другую мебель: если один человек будет тащить диван, а второй – холодильник, то они будут тащить их значительно дольше, чем если оба сначала возьмутся за диван, а затем за холодильник, просто легко перенеся их в нужное место. В общем, примеров много.
Эффект Рингельмана – это, напротив, снижение уровня вклада каждого участника при увеличении группы. Вопреки всеобщему убеждению о том, что коллективная работа более продуктивна, чем одиночная, на практике в нашем обществе почти во всех случаях (кроме разве что перетаскивания диванов) наблюдается именно эффект Рингельмана. Особенно при плохой организации деятельности коллектива, где совершенно не учтены индивидуальные особенности каждого её члена.
В коллективной работе человек может выкладываться не полностью, а лишь частично, зная, что работа всё равно идёт. Если ещё учесть затраты на попытку договориться между собой, особенно в коллективе, где люди совершенно по-разному понимают смысл слова «трудиться», то получаем дикое снижение производительности. А когда один человек, от которого зависит очередной этап работы, вдруг пропадает как раз на тот срок, когда второй может работать, но вместо работы тупо ждёт ответа от первого, то вообще труба. Особенно когда первый вдруг возвращается, а второй уже занят чем-то другим. В итоге получается, что один человек вполне может работать за десятерых, когда он знает, что делать и не отвлекается на согласование с остальными общих участков работы. Он просто берёт и делает, никому ничего не объясняя, ни перед кем ни отчитываясь, не под кого не подстраиваясь и никого не ожидая. В любое время, сам распределяя его по своим задачам, он просто максимально эффективно тратит свои ресурсы на достижение цели.
Слаженная организация даже двух человек требует определённых навыков управления. Кому-то может показаться, что это не так, но на самом деле так, просто такой человек ещё никогда не решал в своей жизни серьёзных задач. Я нередко замечал, что при работе вдвоём результат получался не 200%, а всего лишь от 120% до 180% (и то при очень хорошем раскладе). Втроём вместо 300% получаем от силы 190%-210%.
При правильном управлении хорошими ответственными людьми эффективность должна быть больше суммарной эффективности отдельно работающих людей. Поэтому, если в коллективе наблюдается эффект социальной лени (как вариант, в виде эффекта Рингельмана), то здесь два варианта: либо коллектив состоит (в большинстве) из людей, которые не умеют работать в принципе, то есть это разгильдяи или неудачники по жизни (и не хотят добровольно исправлять своё положение), либо неправильно налажена система управления и что-то мешает наладить её правильно (возможно, мешают какие-то отдельные люди из коллектива или личные обстоятельства). В первом случае лучше выйти из коллектива и делать всё самому, во втором можно попытаться организовать работу так, чтобы люди работали по возможности независимо друг от друга, не имея возможности взаимодействовать, чтобы каждый делал своё дело отдельно и независимо от остальных. Тогда каждый будет работать в целом на своём максимальном уровне и сумма хотя бы будет равна общему эффекту, а не ниже его. Для достижения синергии нужно постепенно объединять одного человека за другим, проверяя на каждом шаге объединения общую эффективность – она не должна падать.
В нашем современном обществе чаще всего разрешить вопрос управления на добровольных началах (без применения психологических манипуляций, пытаясь объяснить ситуацию чисто логически) невозможно. Даже добившись согласия в одних вопросах в теории, быстро выясняется, что на практике всё совершенно иначе, а упорность, с которой люди отстаивают свои убеждения, часто превышает предел разумности. Поэтому, к сожалению, в нашем обществе почти всегда приходится поступать как персонаж известного мультсериала:
Хотя это и не является правильным решением, оно приносит больше пользы, чем попытка тратить в десять раз больше времени на реализацию правильного решения в коллективе, в принципе неспособном это правильное решение нести на себе и поддерживать.
Да, ещё у этого эффекта есть интересная особенность: каждый человек в отдельности не признаёт наличие этого эффекта в своём коллективе, каждый будет уверен, что именно он всё делает правильно. Это происходит в силу неправильной трактовки слова «правильно». Слово «правильно» в коллективной работе — это когда не у тебя правильно, а когда у всех всё вместе правильно в целом, то есть когда цель достигается, а задачи решаются при наилучшей эффективности коллектива (таковая вполне хорошо просчитывается на типичных задачах).
Промежуточный итог. Если Вы видите, что коллектив не хочет трудиться эффективно и доходит до того, что Вы один вполне могли бы делать дело не хуже их всех вместе, то валите оттуда нафиг, если организовать работу правильно Вы по каким-то причинам не можете. С людьми, не умеющими трудиться, разговор должен быть простым: либо, либо. То есть либо человек трудится, либо идёт своей дорогой, когда понятно, что взаимодействие наладить нельзя. Это не плохо и не хорошо, так как каждому своё — и каждый решает это для себя сам… и ответственность тоже несёт сам.
ЭТИКА XXΙ
попытка синтеза
Главная » МЕТОДОЛОГИЯ » Частные методики » Если хочешь, чтобы было сделано ХОРОШО, сделай все сам
Если хочешь, чтобы было сделано ХОРОШО, сделай все сам
Если хочешь, чтобы было сделано ХОРОШО,
сделай все сам.
Каждый должен сам стелить
свою постель и на ней спать. (1)
Основное, что требуется усвоить: нельзя перекладывать свою ответственность и обязанности на чужие плечи. Ни за что и ни по какой причине. Вас призвали, вы родились, вы должны решить определенные задачи и ответить за исполнение. Кто еще за вас может это сделать? Кто возьмется прожить вашу жизнь, когда отвечать ему придется за свою? И теперь вы понимаете, что точно так же нельзя брать чужую ответственность на себя. Это чревато потерей собственной. И там не справились, и тут не успели.
Начнем читать нашу крылатую фразу с конца. «Сделай сам» – это, согласно общей Стратегии, сам задумай (или осознанно! согласись с предложением, или подчинись приказу), сам спланируй, сам составь расписание, сам запасись необходимым, сам воплоти замысел от и до, сам и пожни плоды. Здесь многое определяют вопросы самодисциплины.
«Сделано хорошо»… Мы знаем, что понятия «хорошо» и «плохо» чрезвычайно относительны, и рассматривать их можно только через призму каждой индивидуальности отдельно. Определить, что для него «хорошо», а что «плохо», каждый может только сам с точки зрения своего триединства, своих Стратегии и Тактики. Только вы владеете своими Теорией Права (=что можно, что полноценно и закономерно — Лекция № 2.2.3.4.), Теорией Меры (=что естественно и непосредственно, необходимо и достаточно — Лекция № 2.2.3.6.) и своей степенью ответственности, следовательно, только вы знаете, как именно должно быть выполнено то или иное дело, чтобы вы могли сказать, что это ХОРОШО. Исходя из этого вы и будете регулировать тактические пункты раздела «сделай сам».
И была ночь, и было утро,
и увидел Бог, что это хорошо…
«Если хочешь…» Если хочешь ты, то кому, кроме тебя, нужна твоя затея? Не дяде, не маме, не другу, не начальнику, не правительству. Тебе. А как говорят дети, когда не хотят помогать по дому: «Тебе надо, ты и делай». И тут уже не до самосожалений. Хочешь работать — работай, хочешь учиться — учись, хочешь развиваться — развивайся, хочешь быть счастливым — будь. Кто мешает? И не жди, что кто-то будет делать за тебя то, что нужно тебе. У них и своих дел невпроворот.
Время и случай ничего не могут сделать для тех,
кто ничего не делает для себя самого. (2)
Модель очень проста. Вы — прилежная домохозяйка, но в один прекрасный день накопилось столько дел, что вы просто вынуждены поручить гладить белье своей дочери. Да, вы, конечно же, не раз показывали, как это делается, да, она достаточно взрослая и смышленая, но, согласитесь, смешно было бы ожидать от десятилетней девчонки, что белье будет выглажено так, будто бы его гладили вы. (Вопросы воспитания, обучения и передачи опыта в данной статье не обсуждаются — это отдельная тема.) Вполне понятно, что у вас найдется не один повод ее упрекнуть, а к тому же и самое себя, что работа выполнена недостаточно качественно. Мало того, практически наверняка что-то, например мужнину рубашку, вам придется и перегладить, т.е. затратить еще силы и время, если до этого вы к тому же не получите от него нагоняй за мятый воротничок. Уверены, что вы не раз пожалеете о том, что допустили дочь в свою епархию. Согласимся, пример не самый удачный, ибо одновременно надо учитывать, что учить свою дочь гладить белье — ваша прямая обязанность, и тут вы, можно сказать, убиваете не одного зайца. Ладно, представьте, что это делает за вас ваша приятельница, делает так, как она всю жизнь гладила СВОЕ белье, т.е. ПО-СВОЕМУ, а не по-вашему, а значит, повод для разочарования всегда найдется, но кто будет виноват? Она?! Она старалась изо всех сил: вы же попросили.
То же касается любой деятельности. У каждого из нас есть круг обязанностей, за исполнение которых будут спрашивать только с нас, нас буду хвалить или наказывать. Вы работаете моляром на стройке, но у вас недоиграна партия в домино, или недоговорен разговор с приятелем, или другое постороннее дело, не терпящее отлагательств, и вы заставляете выполнить свою норму практиканта-стажера. Вечером приходит мастер, видит откровенный брак, и вы получаете выговор, либо теряете премию. Кто виноват? Ну, конечно же, парнишка, пришедший учиться профессии у профессионала. Получается, что вы и за свое прямое дело не смогли ответить, да еще и с задачей учителя не справились. А это уже двойная ответственность, чувствуете?
Ну, хорошо, допустим, вы — начальник, вы — вышестоящий, вы — мастер, а под вашим началом бригада маляров, которые, понятное дело, кто во что горазд, а у бригады — нормы, планы, соревнования, достоинство и т.д. Что делать? Становиться за всех и красить самому? Естественно, нет. Надо понимать, что с ростом сферы компетенции и задачи меняются. От простого исполнения мы переходим к руководству, основная задача которого — грамотная организация дела и контроль за исполнением. Т.е. вы теперь подбираете кадры, распределяете обязанности, проводите учебную и агитационно-мотивационную деятельность и следите за исполнением. Вы знаете, какое качество потребуется от бригады в целом — вам и карты в руки, т.е. кнуты и пряники. От того, насколько грамотно будет осуществляться руководство, будет зависеть конечный результат всего дела. И теперь попробуйте переложить свои обязанности на заместителя, если, конечно, он у вас специально не подготовлен.
Смешно представить ситуацию, в которой Лев Толстой поручает написать «Войну и мир» Федору Достоевскому. Да, перед нами два гения, и невозможно сказать, кто гениальней и талантливей. Но у них свои индивидуальные способности, особенности, мировоззрение, характер, язык, задачи, Путь, следовательно, произведения. И хоть их философские идеи во многом пересекаются, но замыслы и воплощение принципиально разные, и мы не можем вообразить одного на месте другого. И заметьте, никто из Великих не упрекнул современников в неспособности реализации своих проектов. Какие бы препятствия ни стояли на их пути, они знали, что никто, кроме них, не может выполнить их задачу. И здесь можно долго спорить на темы «украденных сюжетов». Вряд ли Пушкин поведал бы Гоголю историю ревизора, если бы не был уверен, что тот справится с нею лучше. И в данном случае первый является несомненным учителем второго, т.е. может и в праве определять задачи (Лекция № 1.2.5.).
Мы говорили, что все едино? Интересно было бы посмотреть на женщину в роли хозяина дома, хотя, как ни парадоксально, именно этим отличается наш современный мир. Нам всем свойственно перекидывать свою ответственность и обязанности на плечи соседа, начальников и правительств, а потом удивляться, что в семье раздрай, на работе кошмар, дети не воспитаны, штукатурка сыплется, — плохо живем, одним словом. Вы же хотите, чтобы ваша жизнь была ХОРОШАЯ, т.е. удовлетворяла все ваши потребности и желания, так что же вы ждете, когда кто-то придет и сделает ее такой? Каждый в этом плане заботится только о себе и делает хорошей свою жизнь. Так не пора ли взять ответственность за свою жизнь в свои руки и самим привести ее к нужному знаменателю?
Примечания:
Тезисы:
¨ Каждый должен САМ стелить СВОЮ постель и на НЕЙ спать.
¨ Нельзя перекладывать свою ответственность и обязанности на чужие плечи.
¨ Вас призвали – вы родились, вы должны решить определенные задачи и ответить за исполнение.
¨ Нельзя брать чужую ответственность на себя. Это чревато потерей собственной.
¨ «Сделай сам» – это, согласно общей Стратегии, сам задумай (или осознанно! согласись с предложением, или подчинись приказу), сам спланируй, сам составь расписание, сам запасись необходимым, сам воплоти замысел от и до, сам и пожни плоды.
¨ Определить, что «хорошо», а что «плохо», каждый может только сам с точки зрения своего триединства, своих Стратегии и Тактики. Исходя из этого, человек и должен регулировать тактические пункты раздела «Сделай сам».
¨ Никто, кроме вас, не станет исполнять ваши планы и желания.
¨ У каждого есть круг обязанностей, за исполнение которых будут спрашивать только с него, его будут поощрять или наказывать.
¨ Задачи руководителя: спланировать, подобрать кадры, грамотно наладить процесс, проконтролировать результат.
¨ «Человек начинается с ответственности».
Комментарии и рекомендации.
Понятно, что не все необходимое нам в жизни мы можем сделать сами. Невозможно мастерски владеть всеми профессиями, да и не нужно. Данная методика говорит лишь о тех проблемах, которые лежат непосредственно в сфере нашей компетенции, а ее определяет Стратегия. Обеспечение же всеми остальными товарами и услугами происходит за счет покупки их на действующем рынке. И вот тут уже наш прямой долг выбрать то, что максимально удовлетворяет наши потребности и соответствует нашим доходам.
Какова допустимая степень напряжения в погоне за результатом? Комфортность ощущений, удовольствие от работы. Медленно поспешаем. Вы задумали построить дом, нарисовали грандиозный проект и составили график работ. И начался надрыв по всем фронтам. Остервенелая работа на износ. Ну, вселитесь вы через три месяца, а в доме жить невозможно – стены «фонят» отрицательной энергией вашего надрыва и озлобления. Что будем делать? Стройте с улыбкой, с добрым отношением, стройте для себя, своей семьи и на века.
Если уж передоверяете кому-нибудь исполнение чего-либо, заручитесь уверенностью не только в надежности исполнителя, но и в том, что он досконально понял, что от него требуется и в каком качестве. В любом случае за вами остаются учет и контроль, и даже при самых благоприятных условиях будьте готовы к разочарованию.
Функции учета и контроля чуть ли не самые важные в любом производственном процессе и ложатся на того, кто в итоге будет нести ответственность за конечный результат. Вот их-то уж точно никому перепоручать нельзя, если ответственность лежит на вас. Потом оправдываться будет поздно, и увольнять будут вас, а не напортачивших подчиненных.
Понятие «хорошо» относится не только к конечному результату, но и ко всему процессу в целом, ибо конечное есть синтез промежуточных этапов. Отсюда важно наладить контроль над всем процессом в целом, ведь по красиво выглядящему итогу можно обмануться насчет качества каждого отдельного звена. Да, сходящий с конвейера автомобиль великолепен и презентабелен, но кто поручится за то, что каждый винтик в его устройстве находится в нужном месте и в нужном качестве? Это как в ресторане: еда вкусна и красива до тех пор, пока вы не увидели кулисы ее приготовления. Следовательно, в узловых местах подначального вам производства должны стоять «ваши» люди, которым вы безоговорочно доверяете.
В масштабных проектах без подчиненных не обойтись – невозможно все сделать самому. Один в поле воин, но не созидатель. И здесь на первый план выходит проблема подбора кадров. Кадры, в прямом и переносном смыслах, решают все! Руководитель сам должен утверждать кандидатов на должность и контролировать исполнение; подчиненный всегда скажет, что все хорошо, иначе лишится зарплаты или премиальных. Увидеть, что же действительно хорошо, а что требует доработки или переделки, может только руководитель, т.к. только вышестоящий досконально знает Стратегию, он знает, какой именно результат должен получиться на выхлопе. И чем больше людей участвует в предприятии, тем более возрастает ответственность руководителя, следовательно, увеличиваются требования и ужесточается дисциплина. Требование: строжайшее исполнение приказов, инициатива допускается только в рамках индивидуальной сферы компетенции, определенной должностной инструкцией.
Руководитель любого ранга должен понимать, принятые им планы нужны зачастую только ему, остальные довольствуются крышей и зарплатой. Превратить свои цели в общие – это искусство убеждения, мотивации, объединения. Подчиненные – обычные люди, которым свойственна ложь и лень, и все другие человеческие слабости и пороки. Никто за просто так надрываться не будет, основная масса людей пассивна и безынициативна в силу своей неопределенности. Способность к самодисциплине – редчайший случай, малая толика способных вдохновиться идеей. Поэтому «пряники», поощрения, в управлении людьми должны тесно сочетаться с «кнутами», т.е. с мерами взыскания, и тут помните: карман – самое чувствительное место человека. Все пункты оговариваются в должностной инструкции.
В случае наставнических отношений учитель на определенном этапе может запрещать подопечному делать то, что тот уже умеет, дабы освоить новые навыки. В случае же подчинения руководитель запрещает работнику делать то, что он не умеет, т.е. запрещается выходить за рамки сферы компетенции, иначе убытки могут превратиться в катастрофу. Неопытная закройщица испортит дорогой материал, юный наладчик – запорет станок, лихой водитель – разобьет машину.
При делегировании полномочий важно предельно четко объяснить (создать грамотную должностную инструкцию) исполнителю, что и в каком качестве от него требуется, почему и зачем. Он должен владеть информацией и понимать, как должно быть, что происходит и что нужно делать. Пример: необходимо срочно доставить документы партнерской организации, расположенной на другом конце города. Директор вызывает стажера, отдает папку и деньги на такси. Но молодой человек, решив сэкономить, едет общественным транспортом – и опаздывает. Люди не дождались, сделка сорвана. Кого будем винить? Подчиненного? Да, он виноват, не выполнил приказ, но его вина – 20% от ста. Остальные 80% — на совести начальника: не объяснил и не потребовал должным образом. В большей степени виноват всегда тот, кто несет большую ответственность, за это и получают высокие зарплаты – энергодинамическое равновесие.
Представим, что руководитель – человек распущенный и несдержанный. Каковы будут подчиненные? Если начальник не может сам собой управлять и сам себя сдерживать, вряд ли у него это получится по отношению к работникам.
В организации производства рекомендуются 80% рутинной, привычной работы и 20% инноваций. Если новшеств вносится больше, то работа начнется на износ, и вы рискуете изнахратить себя и подчиненных, следовательно, итогом получить саботаж.
Всегда помните, что идеал все-таки недостижим, особенно, если в проекте принимает участие множество индивидуальностей. На это необходимо делать скидку заранее и не угнетать подчиненных мелочными придирками. Но с другой стороны, требуй невозможного – получишь максимальное. Такова диалектика управления.
Еще одно очень важное замечание в свете методики: к семье (к мужу, жене, детям) посторонних подпускать нельзя – рискуете потерять все. Здесь действует правило: подальше положишь – поближе возьмешь. Предельно внимательно следите, кого, почему и зачем вы впускаете в дом, контролируйте, чем занимается ваше семейство, с кем общаются, отдыхают. Конечно же, важно соблюдать меру и не превращаться в местечкового царька и домашнего тирана, но и пускать все на самотек не рекомендуется. Тут уже многое зависит от уровня внутренних взаимоотношений и доверия.
Темы для самостоятельной работы: