Холтер артефакты что это
Суточное холтеровское мониторирование
Холтеровское мониторирование – это вид функциональной диагностики, разработанной для обнаружения расстройств ритма и ишемических поражений сердца.
Мониторирование сердечной деятельности по Холтеру – это метод непрерывной регистрации ЭКГ на фоне повседневной активности человека.
Техника проведения Холтер-исследования
Прибор Холтер – это портативный регистратор, весом около 300 г в защитном чехле, крепится к телу пациента при помощи пояса. Регистратор соединяется проводами с электродами, установленными в определенных точках грудной клетки.
Отличие ЭКГ от холтеровского мониторирования
Обычный электрокардиограф (ЭКГ) фиксирует и оценивает работу сердца за короткий промежуток времени. ЭКГ выявляет лишь стойкие изменения в миокарде, на которые не влияет ни общее состояние здоровья, ни физические нагрузки, ни эмоциональный фон (стрессы, волнения). Даже, если накануне у человека отмечался приступ боли или нарушения сердечного ритма, кардиограф может не показать никаких патологических изменений.
При холтеровском мониторировании электрическая активность сердца регистрируется в течение 1–3 суток, что позволяет увидеть изменения работы сердца в условиях активности пациента, а также в периоде покоя и сна. Холтер-исследование более информативно, и засекает малейшие отклонения от нормы, возникающие спонтанно и нерегулярно.
Последние модели прибора оснащены дополнительными приспособлениями для записи суточного артериального давления.
Перечень показаний к холтеровскому исследованию:
Важно! Холтеровское мониторирование для оценки состояния сердечной мышцы рекомендовано провести лицам, перенесшим химио- или радиотерапию по поводу онкологических заболеваний.
Разработаны следующие виды мониторинга по Холтеру:
Этапы подготовки и особенности
Специальной подготовки процедура не требует.
Чтобы получить достоверные результаты исследования, пациент должен быть информирован об особенностях процедуры и правилах, которые ему необходимо выполнить.
Регистратор – это сложный электронный аппарат, поэтому недопустимо, чтобы он подвергался действию следующих факторов: воды, электрических, магнитных полей, низких и высоких температур, которые могут отрицательно сказаться на его работе.
Пациенту необходимо следить за правильным расположением электродов, и в случае отсоединения их от кожи поставить на место.
Обязательно ведение дневника, в котором фиксируются периоды физической и эмоциональной активности человека, время сна, приема пищи, лекарств, указывается характер и продолжительность жалоб (боли в груди, головокружение, одышка).
Исследование не имеет противопоказаний, не нарушает привычный образ жизни пациента, не вызывает никаких неприятных ощущений и дискомфорта.
Расшифровка результатов
Полученные данные обрабатываются компьютерной программой – дешифратором. После изучения результатов врач дает заключение, в котором указывается информация о частоте сердечных сокращений, наличии экстрасистол и аритмий, об изменениях в кровоснабжении миокарда, о реакции сердечной мышцы на нагрузку и другие параметры. Все выявленные патологии подтверждаются распечатками ЭКГ за период мониторинга.
Если вас беспокоят головокружения, ноющие боли в области сердца, одышка неясного происхождения, обращайтесь к кардиологу клиники «Заботливый Доктор», который назначит вам исследование сердца с помощью холтеровского мониторирования. Эта современная методика позволит врачу обнаружить заболевания сердца на ранних стадиях, назначить правильное лечение и предотвратить тяжелые осложнения в виде инфарктов и инсультов.
Артефакты при холтеровском мониторировании
В предыдущих разделах обсуждалось применение холтеровского мониторинга при обследовании и лечении больных с сердечно-сосудистым заболеванием. Однако необходимо, чтобы и оператор, и врач осознавали все те многочисленные артефакты, которые могут возникнуть как в ходе 24-часовой регистрации, так и при воспроизведении записи [57, 58].
Технические проблемы с регистрирующими устройствами, воспроизводящим устройством или самописцем могут проявляться самым различным образом, что обусловит неверную интерпретацию электрокардиографических событий. Чрезмерная фильтрация сигнала, неправильная калибровка, насыщение усилителя и плохо отрегулированный самописец — это лишь некоторые из множества потенциальных проблем, которые могут сделать бессмысленной интерпретацию окончательных результатов (рис. 1.37 и 1.38).
Морфологические изменения комплекса QRS или зубца Т часто отмечаются в связи с изменением дыхания или положения тела. Распознавание этих часто наблюдаемых вариаций весьма важно для правильной интерпретации мониторной записи, особенно у больных с подозрением на ишемическую болезнь сердца (рис. 1.39).
Несоответствующий вывод изображения или неправильная установка ленты при воспроизведении, если их вовремя не распознать, могут привести к ошибочному диагнозу и неправильному назначению терапии. На рис. 1.40 показана запись, во время которой ЭКГ-сигнал при воспроизведении был инвертирован, что обусловило получение электрокардиограммы с инверсией зубца Р, увеличением зубца Q и инверсией зубца Т. Ввиду такой инверсии легко поставить неправильный диагноз эктопического предсердного или узлового ритма с аномалиями реполяризации.
Первое впечатление от записи на рис. 1.41 таково: зарегистрирована АВ-блокада I степени с укороченным интервалом QT (см. рис. 1.41), повышением сегмента ST и появлением преждевременного желудочкового комплекса при тахикардии, вероятно, наджелудочкового происхождения. Более тщательный анализ кривой показал, что запись воспроизводилась в обратном направлении, в результате чего на ЭКГ наблюдаются указанные изменения T, QRS и Р; «повышение» сегмента ST в действительности является угнетением. Необходимость использования двухканальной регистрации уже подчеркивалась ранее (см. рис. 1.22) в связи с определением возможного происхождения преждевременных комплексов. Такая регистрация не менее важна для выявления артефактов, которые в случае доступности только одноканальной регистрации способны привести к ошибочным клиническим решениям. На рис. 1.42 в отведении V5 определяется внезапная пауза, продолжительность которой кратна длительности синусового цикла, что позволяет предположить синоатриальную блокаду в отношении 2:1. Однако в отведении V1 «отсутствующий» синусовый комплекс четко регистрируется; это означает, что синоатриальная блокада в действительности является артефактом отведения.
Рис. 1.37. Запись, показывающая влияние частичного истощения батарей на качество холтеровского мониторирования. Обратите внимание на преимущественное снижение вольтажа зубцов [57].
Рис. 1.38. Пример псевдоритма АВ-соединения, который может наблюдаться при холтеровском мониторировании, если нижний предел частоты пропускания усилителя установлен неправильно, вследствие чего активность предсердий и процесс реполяризации не регистрируются [57].
Рис. 1.39. Запись (А, Б), показывающая влияние изменения положения тела на форму сегмента ST—Т и комплекса QRS, которое часто отмечается при холтеровском мониторировании у больных без серьезного заболевания сердца [57].
Рис. 1.40. Запись, при получении которой допущена ошибка в полярности сигнала с инверсией Р, QRS и Т вследствие неправильного подключения электродов [57].
Рис. 1.41. Фрагменты записи, показывающей увеличение интервала PR, уменьшение интервала QT и повышение сегмента ST. На самом же деле эта запись представляет собой зеркальное отражение реальной последовательности, так как при воспроизведении лента была пущена в обратную сторону [57].
Рис. 1.42. Запись, полученная одновременно с регистрацией в отведениях V1 и V5, наглядно показывает преимущество двухканальной системы регистрации. В отведении V5 участок, предполагающий наличие синоатриального блока 2:1, в действительности связан с потерей сигнала от лектрода V5 в момент нормального синусового ритма.
Рис. 1.43. Более сложный случай, аналогичный показанному на рис. 1.42. На двухканальной записи определяется многократное исчезновение сигнала на верхнем фрагменте и однократное — на нижнем фрагменте. Эти данные, предполагающие выраженное нарушение функции синусового узла, в действительности являются лишь артефактом, обусловленным потерей сигнала [58].
Более тонкие технические артефакты могут обусловить клиническое решение о срочной имплантации водителя ритма даже при отсутствии у больного симптоматических проявлений. Рис. 1.43 иллюстрирует подобный случай, когда, несмотря на использование двухканального монитора, кратковременное повреждение системы регистрации привело к появлению сначала короткой, а затем длинной паузы (MV1). Ключом к пониманию артефактной природы этой регистрации служит отсутствие паузы в первой части записи в отведении MV5, а также неопределенная длительность второй паузы и большая продолжительность паузы в MV1 ив MV5.
На рис. 1.42 и 1.43 такие внезапные паузы по своей продолжительности явно кратны длительности синусового цикла. Эти технические артефакты связаны либо с повреждением проводов, отходящих от электродов, либо с неполадками в электронике. Однако существуют и другие артефакты, приводящие к резким изменениям ритма, которые могут быть ошибочно интерпретированы как остановка синусового узла, в результате чего будет принято решение о немедленной имплантации пейсмекера. Такой артефакт хорошо показан на рис. 1.44. На этой записи отмечаются выраженное замедление синусового ритма и остановка синусового узла. Более тщательное изучение записи показало, что перед паузами, во время пауз и после них может определяться вариабельное увеличение длительности PR, QRS и QT. Данную запись следует правильно интерпретировать как артефакт, обусловленный перерастяжением ленты с результирующим искажением формы сигнала и соответствующим изменением интервала PP.
Вследствие технических артефактов могут наблюдаться и аритмии. При однократном возникновении таких нарушений ритма их неправильная интерпретация не приведет к ошибкам в терапии, однако рекуррентная «аритмия» может обусловить серьезные клинические ошибки. На рис. 1.45, А показан пример псевдопредсердного преждевременного комплекса. Подобные комплексы появляются вследствие внезапного кратковременного изменения скорости протяжки ленты. На рис. 1.45, Б показан «узловой» ритм с наджелудочковыми преждевременными комплексами; это тоже артефакт, возникший в результате комбинации неполадок в усилителе (см. рис. 1.38) и колебаний скорости протяжки ленты.
Рис. 1.44. Появление эпизодов псевдоостановки синусового узла на самом деле обусловлено существенными колебаниями скорости ленты и (или) ее перерастяжением. У больного не было каких-либо аномалий функции синусового узла. Обратите внимание на значительное увеличение интервала PR и длительности комплекса QRS, особенно выраженное на фрагментах Б и Г [58].
Ошибочная диагностика возможна и при возникновении артефактов в системе запись — воспроизведение. На рис. 1.46, А наблюдается явный приступ трепетания предсердий при стабильном ритме желудочков. При более тщательном изучении записи в начальной части кривой на рис. 1.46. Б обнаруживается исчезновение «трепетания предсердий» при смещении нулевой линии_На самом деле это пример синусового ритма с шумом на поверхностном электроде, который имитирует пароксизм трепетания предсердии.
Рис. 1.45. Появление ложных экстрасистол связано с застреванием ленты в лентопротяжном механизме (А, Б). Подобные технические неполадки вызывают возникновение «преждевременных комплексов» с чрезвычайно коротким интервалом PR очень узким комплексом QRS [58].
Рис. 1.46. Псевдомерцание/трепетание предсердий (А). Отсутствие нарушений ритма было установлено ретроспективно при анализе фрагмента Б, где наблюдается постепенное исчезновение колебаний нулевой линии, которые были вызваны шумом электрода и не имели никакого отношения к мышечному тремору или трепетанию предсердий [58].
Рис. 1.47. Ложная пароксизмальная синусовая тахикардия (А, Б). На фрагменте Б определяется повышение частоты сердечного ритма, предположительно обусловленное синусовой тахикардии. Отмечается укорочение интервалов PR, QRS и QT, что, скорее всего, связано с преждевременным истощением батарей [58].
А — кажущееся ускорение частоты сердечного ритма при кратковременном, снижении мощности батареи. Б — более значительное снижение мощности батареи провоцирует появление ложной наджелудочковой тахикардии с частотой ритма около 300 уд/мин.
Эпизоды пароксизмальной тахикардии также могут быть проявлением технического артефакта. Изменения выраженности артефакта могут приводить к едва заметному или, наоборот, открытому Проявлению данного события. На рис. 1,47. А показан синусовый ритм с узкими интервалами PR, QRS и QT. Запись на рис. 1,47, Б которая была получена в момент почти полного истощения батареи, создает впечатление синусовой тахикардии. При более тщательном изучении записи обнаруживается не только повышение частоты сердечного ритма, но и дальнейшее уменьшение интервалов PR QRS и QT что указывает на значительное изменение скорости протяжки ленты. Более яркий пример такого явления показан на рис 1 48 На верхнем фрагменте записи — внезапное кратковременное снижение мощности батареи вызывает резкое «ускорение» сердечного ритма; на нижнем фрагменте показан более продолжительный эпизод ускорения сердечного ритма. Ритм сердца около 300 уд/мин (на нижней записи) имитирует трепетание предсердии с проведением 1:1, но по указанным выше причинам это явный артефакт.
Артефакты способны также имитировать желудочковые нарушения ритма; неверная интерпретация таких артефактов врачом может иметь серьезные клинические последствия. Это хорошо показывает запись, полученная при холтеровском мониторинге и представленная на рис. 1.49. На верхнем фрагменте (см. рис. L49, А) наблюдается синусовый ритм с нормальными интервалами PR, QRS и QT. несколько мгновений спустя (см. рис. 1.49, Б) регистрируется выраженное повышение частоты сердечного ритма, которое сопровождается расширением «комплекса QRS». При более внимательном рассмотрении кривой среди «QRS» необычной формы можно обнаружить нормальные комплексы QRS при частоте ритма примерно 120 уд/мин. Эта запись представляет электродный артефакт во время физической активности больного с синусовой тахикардией.
Артефакты способны также имитировать нарушения проведения. Подобные «дефекты» проведения могут быть практически безопасными с клинической точки зрения, но иногда они приводят к принятию неадекватного решения об имплантации водителя ритма. Типичный пример такого случая с существенными клиническими осложнениями показан на рис. 1.50. На верхнем фрагменте записи (А) наблюдается эпизодическая блокада АВ-проведения II степени (Мобитц II), которая переходит в блокаду более высокой степени (фрагмент Б). Более тщательное изучение записи показывает, что «нераспространяющиеся волны Р» в действительности являются комплексами QRS, искаженными вследствие неполадок в усилителе. Следует избегать принятия решения относительно имплантации пейсмекера при получении неадекватных данных или на основании ошибочной интерпретации записи. Однако иногда при холтеровском мониторировании можно обнаружить нормальную «активность пейсмекера» в отсутствие какого-либо искусственного водителя ритма (временного иди постоянного), что иллюстрирует запись на рис. 1.51. На нижней кривой определяется быстрый артефакт, напоминающий импульс пейсмекера. В действительности же это артефакт движения электрода у больного, не имеющего ни временного, ни постоянного водителя ритма.
Рис. 1.49. Ложная желудочковая тахикардия (запись получена у больного без какого-либо учащения сердцебиения). А — наблюдается синусовый ритм. Б—в отведениях V1 и V5 отмечается необычная регулярная активность. Более тщательное исследование записи выявляет синусовую тахикардию с узкими комплексами QRS, выделяющимися на фоне волн неправильной формы. Налицо существенный артефакт, связанный с неполадками в отводящих электродах.
На рис. 1.52 показано чисто артефактное нарушение ритма. В данном случае две различные формы QRS предполагают наличие двух независимых наджелудочковых мест возникновения ритма (например, синусовая и АВ-узловая парасистола). Истинное объяснение этого наиболее необычного ритма заключается в том, что регистрация производилась на ленте, ранее использованной при холтеровском мониторировании у другого больного. В результате ЭКГ-элементы, зарегистрированные у данного больного (низкоамплитудные QRS), накладывались на электрокардиограмму предыдущего больного (высокоамплитудные QRS). Это было описано как эффект «сиамских близнецов».
Рис. 1.50. Ложная АВ-блокада у больного без обморочных приступов в анамнезе, но с дефектом внутрижелудочкового проведения типа блокады левой ножки пучка Гиса.
А и Б — наблюдаются ложные эпизоды АВ-блокады II степени с нераспространяющимися синусовыми возбуждениями. Низкоамплитудные комплексы, первоначально интерпретируемые как активность предсердий, на самом деле являются нормальными комплексами QRS, угнетение которых обусловлено неполадками в усилителе [58].
Рис. 1.51. Непрерывная одноканальная запись, показывающая псевдопейсмекерную активность. Существенные неполадки в усилителе и электродах имитируют- присутствие искусственного водителя ритма.
Рис. 1.52. Ложная альтерация электрической активности сердца обусловлена наличием эффекта «сиамских близнецов».
Запись, полученная при холтеровском мониторировании, показывает безусловно сложные нарушения ритма. Наблюдаемая здесь странная аритмия является результатом регистрации ЭКГ-данных двух больных на одну и ту же ленту [58].
Заключение по результатам холтеровского мониторирования:лаконично или детально?
Аксельрод А.С., заведующая отделением функциональной диагностики
Клиники кардиологии ММА им. И.М. Сеченова
Одним из самых творческих этапов холтеровского мониторирования является составление итогового заключения. Именно заключение позволяет врачу сформировать собственные впечатления от регистрации в предельно сжатой и, в то же время, достаточно детализованной форме.
Для составления заключения удобным подспорьем является отчет о регистрации (рисунок 1).
Рис.1. Отчет о регистрации: формулировка заключения на основании проверенных значений итоговой таблицы.
К сожалению, неудачные заключения не являются редкостью. Чаще всего можно увидеть краткую и безликую констатацию основных показателей суточной регистрации ЭКГ (минимальная, максимальная и средняя ЧСС, количество экстрасистол, количество пауз и т.п.). Из такого заключения становится понятно, что врач добросовестно проверил все абсолютные значения, приведенные в сводной таблице отчета о регистрации, но не представил информации, значимой для подбора или оценки эффективности терапии. Встречается также другой вариант неудачных заключений,- излишне детализированных,с повторяющими друг друга стереотипными иллюстрациями. Именно поэтому стоит остановиться на показателях отчета о регистрации, которые не нужно выносить в итоговое заключение (рисунок 2).
К таким показателям относятся:
1. Начало и окончание регистрации (эти показатели, безусловно, очень важны, поскольку отражают физическую активность пациента во время мониторирования, но в заключении найдет свое место только длительность регистрации).
2. Общее количество сокращений (на рисунке 2 представлено в графе «Всего» столбца
«ЧСС»: эта информация также лишь перегружает заключение).
3. Минимальные и максимальные значения RR-интервалов, если у пациента нет нарушений проводимости (исключения составляют динамические регистрации пациентов с паузами в анамнезе).
4. Количество эпизодов тахикардии и брадикардии, если они не несут никакой значимой информации.
5. Перечисление всех значимых эпизодов (нарушений ритма или проводимости) с указанием точного времени начала и конца, если они исчисляются сотнями или тысячами. Именно для отражения преобладания значимых событий в дневное или ночное время имеются графики их распределения в течение суток.
Рис.2. Отчет о регистрации (таблица с основными показателями холтеровского мониторирования).
Существует общепринятая последовательность изложения основной информации в заключении:
1. Фоновый ритм с указанием минимальной, максимальной и средней ЧСС и общим временем регистрации.
3. Наличие нарушений проводимости.
4. Наличие нарушений сердечного ритма.
5. Оценка динамики сегмента ST и зубца Т.
6. Любая дополнительная информация.
При оценке фонового (основного) ритма в обязательном порядке следует указать минимальную, максимальную и среднюю ЧСС в течение суток. При этом если за время регистрации происходит смена источника автоматизма (наиболее частая ситуация – пароксизмы фибрилляции-трепетания предсердий), необходимо указать общее соотношение конкурирующих ритмов (удобнее всего в процентах) или максимальную продолжительность таких эпизодов и диапазон ЧСС обоих ритмов. При наличии периодов выраженной тахикардии стоит сопоставить их с дневником пациента и указать выполняемый при этом вариант физической активности в скобках.
Таким образом,первая часть заключения может выглядеть следующим образом:
За время мониторирования (22 часа 36 мин) регистрировалсь фибрилляция предсердий с мин ЧСС-51 в мин (6:05-«сон»), макс ЧСС-128 в мин (12:58-«ходьба»). Средняя ЧСС-125 в минуту, выраженная тенденция к тахисистолии.
За время мониторирования (24 часа) регистрировался синусовый ритм с мин ЧСС-53 в мин (4:42-«сон»), макс ЧСС-117 в минуту (17:38 –«подъем по лестнице»). Однократно (5:52) зарегистрирован короткий (6 циклов) период миграции водителя ритма по предсердиям. Средняя ЧСС-78 в минуту
При этом не следует забывать, что при наличии конкурирующих ритмов под средней ЧСС за все время мониторирования подразумевается не средняя ЧСС синусового ритма, а средняя ЧСС обоих ритмов. В тех случаях, когда конкурирующие ритмы регистрируются продолжительные (более 20% регистрации) периоды, их наличие может значимо менять среднюю ЧСС.
Наличие или отсутствие пауз обязательно должно быть отражено в заключении. В случае абсолютно нормальной регистрации имеет смысл ограничиться короткой формулировкой «Пауз нет». Для пациентов, у которых в предыдущих регистрациях имелись паузы любого генеза, во всех последующих заключениях при отсутствии пауз должен указываться максимальный RR- интервал (рисунок 3). При этом формулировка может выглядеть следующим образов: «Пауз нет, максимальный RR-интервал-1.88 сек».
Рис.3. Выделение максимального RR-интервала у пациентки с паузами в анамнезе.
При наличии пауз в заключении отмечается
• абсолютное значение пауз;
• общее количество пауз, в том числе превышающих 3 секунды;
• распределение пауз в течение суток;
В том случае, когда генез пауз смешанный, можно использовать следующую формулировку
Всего 25 пауз до 3.56 сек, в том числе 10 – более 3 секунд, с выраженным преобладанием в ночные часы (см. график). 20 пауз соответствуют эпизодам АВ блокады 2 степени 1 и 2 типа (Мобитц 1 и 2), 5 – блокированной экстрасистолии на фоне синусовой брадикардии.
В том случае, когда паузы представлены только эпизодами нарушения проводимости, вполне логичным может быть изложение информации в обратном порядке (описание нарушений проводимости с указанием количества эпизодов с паузами):
АВ блокада 1 степени (PQ в ночное время до 0.31 сек). Всего 8 эпизодов АВ блокады 2
3 – с образованием пауз до 2.82 сек.
В том случае, когда эпизод нарушения проводимости был единственным, имеет смысл после его описания в заключении указать отсутствие других нарушений проводимости:
В 4:00 («сон») зарегистрирован единственный эпизод остановки синусового узла с образованием паузы 4.06 сек. Другие нарушения ритма и проводимости не выявлены.
Нарушения сердечного ритма обычно занимают основную часть заключения, поскольку встречаются наиболее часто. Кроме того, сомнительный генез нарушений ритма также требует отражения в заключении.
Для описания нарушений ритма стоит использовать следующий план:
• количество нарушений ритма за сутки;
• характер (суправентрикулярные, узловые или желудочковые; одиночные, групповые или пароксизмальные);
• преобладание в течение суток;
Формулировки при этом могут выглядеть следующим образом:
— более 1300 одиночных полиморфных (в том числе с аберрацией проведения на желудочки) суправентрикулярных экстрасистол, 17 суправентрикулярных куплетов, 3-триплета;
— эпизод сомнительного генеза (суправентрикулярный триплет с частичной аберрацией проведения на желудочки? групповая экстрасистолия?)
При этом даже самые типичные нарушения ритма требуют, как и все другие нарушения, обязательных иллюстраций в распечатке. В том случае, если речь идет о полиморфных экстрасистолах, стоит ограничиться 3-4 образцами наиболее типичных видов. В обязательном порядке также приводятся графики распределения нарушений ритма по часам (рисунок 4).
Рис.4. Графики распределения нарушений ритма по часам: А – суправентрикулярных;
Сомнительные фрагменты, которые трудно квалифицировать, также обязательно должны найти свое место среди иллюстраций распечатки (рисунок 5).
Рис.5. Выведение сомнительного фрагмента регистрации для иллюстрации заключения.
Начало и конец пароксизмальных нарушений ритма также должны быть описаны и приведены в распечатке. Пароксизмы фибрилляции-трепетания предсердий нередко начинаются и заканчиваются одинаково (например, начинаются с одиночной суправентрикулярной экстрасистолии, а заканчиваются через удлиненный RR-интервал или паузу). «Выходы» из пароксизма через паузу обязательно должны быть описаны и распечатаны. Чем более стереотипны «выходы» из пароксизмов (рисунок 6), тем меньшее их количество следует приводить в заключениях.
Рис.6. Начало (А) и окончание («выход», Б) пароксизма фибрилляции предсердий.
Оценка динамики сегмента ST и зубца Т традиционно завершает заключение. В общей распечатке иллюстраций обязательно должен быть представлен тренд сегмента ST.
При отсутствии значимой динамики ST-T обычно используется стандартная формулировка:
«ST-T: без диагностически значимой динамики». При наличии в регистрации изменений, подозрительных на ишемические, необходимо сопоставить сомнительные фрагменты с дневником пациента и обязательно отразить в описании как субъективные ощущения больного, так и его физическую активность.
В распечатке при этом приводится
• начало ишемического периода;
• фрагмент максимальной депрессии сегмента ST за этот период;
• окончание ишемического периода.
Желательно также в конце отразить собственное впечатление врача от описанной динамики:
ST-Т: в 15:10 зарегистрирован продолжительный (около 4 минут) период устойчивой горизонтальной депрессии сегмента ST в 1 мониторном отведении – соответствует пометке в дневнике «давящие боли в области сердца при ходьбе».
ST-Т: в ночное время («сон») неоднократно регистрировалась неустойчивая горизонтальная депрессия сегмента ST в 1 мониторном отведении на фоне увеличения общего вольтажа – вероятнее всего, позиционного характера.
ST-T: в течение суток неоднократно регистрировалось углубление фоновой горизонтальной депрессии сегмента ST в 1 мониторном отведении с абсолютным приростом до 0.8 мм, не сопровождающееся какими-либо субъективными ощущениями пациента, – ишемический генез сомнителен.
Именно на заключении холтеровского мониторирования нередко основывается первичный выбор антиаритмического и антиангинального препарата, а также проводится оценка эффективности терапии в динамике. Поэтому крайне важно,чтобы в заключении четко разделялась главная и второстепенная информация. Наиболее правильно, когда лаконичность используется для формулировок, а детализация – для примеров в общей распечатке. Разумеется, наиболее удачным является заключение, которое не вызывает дополнительных вопросов у других докторов.