Хорошо что война так ужасна иначе мы любили бы ее слишком сильно

предрасположенность человека к войне

Почему война?
8 МАЯ 2010 г. МАРК ФЕЙГИН
“Хорошо, что война так ужасна, иначе

мы любили бы её слишком сильно”

Новый договор по СНВ, подписанный в начале апреля президентами России и США в Праге, вновь оживил (сколь робкие, столь и наивные) надежды на долговременное сотрудничество ядерных сверхдержав в целях достижения всеобщего мира и предотвращения глобальных войн и разного рода, как принято выражаться, конфликтов низкой интенсивности.
Подобные периоды в истории (особенно в её самом гибельном XX веке) человечество переживало не единожды. Однако всякий раз попытки установления устойчивого и продолжительного мира между странами и народами заканчивались привычным и таким предсказуемым его, мира, концом.

«Перезагрузочный» договор очень кстати совпал с майскими торжествами в честь юбилея Победы союзников во Второй мировой, чтобы дать удобный повод для более глубокого разговора о причинах фатальной привязанности человеческой природы к войне. Причем прошедшие десятилетия, отделяющие нас от завершения самого чудовищного по масштабам жертв конфликта, актуальности и остроты темы самоуничтожительной природы homo sapiens не только не снимают, а, пожалуй, добавляют.

Загадка предрасположенности человека к насилию и войне занимала на протяжении столетий самые значительные умы — от Геродота до Спенсера, от Клаузевица до Эйнштейна. Самые существенные выводы сделали те из них, кто объяснял поразительную воинственность природы homo sapiens изначальной непредусмотрительностью Великого Конструктора, поторопившегося наделить человеческую модель при её собирании не только животными инстинктами, но и эволюционным разумом.

Не выдержали испытания временем различные, в частности спенсерианские, теории (Бокля, Эмерсона и других пророков прекращения войн), утверждавшие, что всемирная свободная торговля приведет к экономической специализации и, следовательно, взаимозависимости различных стран, которые таким образом лишатся тяги воевать друг с другом. Впрочем, сюда же примыкают и идеи автора «конца истории» Фукуямы, так последовательно опровергнутые событиями последних десятилетий прошлого века, которые доказали иллюзорность безальтернативного либерального будущего, исключающего конфликты. Мир продолжает корчиться в поиске выхода своим патологическим инстинктам. Война не только не отступает, вопреки социальному и общественному прогрессу, а скорее наоборот — ищет способа использовать научно-технические достижения для совершенствования своего инструментария.

Результатом этого явилось то, что новые участки мозга не сжились как следует с другими, более старыми, и такой эволюционный промах создал широкий простор для всевозможных конфликтов. Кестлер утверждал, что эволюция схалтурила, «недовинтив какие-то гайки между неокортексом и мозжечком». В результате нашему биологическому виду вполне присуща своего рода шизофрения, которая и порождает в существенной степени противоречия между животным (инстинктивным) и человеческим (разумным). Этой дихотомии мы, во многом, обязаны несоответствием между нашим эмоциональным и интеллектуальным поведением.

Животные, несмотря на вовлеченность в «пищевую цепочку», не уничтожают особей своего вида (в отличие от людей). Действительно, в животном мире соперничество и конфликты внутри одного биологического вида имеют место, что выражается в ритуальных поединках или символически угрожающем поведении, но случаи убийства очень редки. Обычно такие конфликты за самок и территорию кончаются бегством или сдачей и подчинением более слабого соперника.

В этом смысле давно и заслуженно отвергнут довод об агрессивности как исключительно животном свойстве человеческой природы, порождающей войны. Даже самая примитивная из войн — сложный, хорошо продуманный и тщательно организованный акт человеческого разума и воображения, где агрессивность часто является необходимым, но далеко не самым важным компонентом. В крупномасштабных военных конфликтах факторы подготовки и организации, очевидно, превалируют над спонтанной яростью, роль агрессивности в них ничтожно мала. Чтобы выиграть в войне, руководители должны направить агрессивность солдат на поля сражений, но сражения — отнюдь не вся война. Тем более теперь, в современных войнах, по преимуществу технологических, когда воюющие стороны находятся далеко друг от друга.

Было бы неверным, однако, считать, что воинственная природа человека объясняется только лишь его эволюционным несовершенством. По-видимому, человек представляет собой вполне законченную конструкцию и допущенный дефект при его создании может оказаться изначальной программной установкой. Ежесекундное присутствие смерти («инстинкт смерти» по Фрейду) понуждает человека к «приручению», «одомашниванию» идеи смерти и к достижению этого жутким, но единственно возможным для себя способом — убийством себе подобных и в пределе самоуничтожением. Человек смертен, и дабы соответствовать этому фатальному предназначению, homo sapiens действует по внутренней эволюционной программе «всеобщего конца» ради реализации тотальной своей природы. Казалось бы, логично полагать, что самоуничтожение и есть эволюционный замысел о человеке и финальный (или, если хотите, божественный) акт конца мира.

Кестлер с его нейрофизиологической гипотезой, как, впрочем, и многие его предшественники, и современники — исследователи природы человеческой эволюции, не могли определенно предвидеть неслыханных «машинных» достижений века XXI. Манипулирование человеческим геномом и в целом продолжение опытов с клеточным материалом дают надежду на изменение гибельного кода homo sapiens, так расположенного к самоистреблению. Воздействие на клетки головного мозга человека (как далеко ученые готовы зайти в таких исследованиях?) способны устранить дефект неокортекса и несколько оттянуть запрограммированный час «Х» до «большого взрыва». Но… разумеется, только оттянуть.

Другие статьи в литературном дневнике:

Портал Проза.ру предоставляет авторам возможность свободной публикации своих литературных произведений в сети Интернет на основании пользовательского договора. Все авторские права на произведения принадлежат авторам и охраняются законом. Перепечатка произведений возможна только с согласия его автора, к которому вы можете обратиться на его авторской странице. Ответственность за тексты произведений авторы несут самостоятельно на основании правил публикации и российского законодательства. Вы также можете посмотреть более подробную информацию о портале и связаться с администрацией.

Ежедневная аудитория портала Проза.ру – порядка 100 тысяч посетителей, которые в общей сумме просматривают более полумиллиона страниц по данным счетчика посещаемости, который расположен справа от этого текста. В каждой графе указано по две цифры: количество просмотров и количество посетителей.

© Все права принадлежат авторам, 2000-2021 Портал работает под эгидой Российского союза писателей 18+

Источник

Civilization V — Цитаты

«Civilization V» (известна как Sid Meier’s Civilization V в переводе с англ. «Цивилизация V» Сида Майера) — пошаговая стратегия Firaxis Games, продолжение серии Civilization.

Цитаты к технологическим открытиям

Покорны морозу всегда,
Пойду на моря-окияны —
Построю дворцы изо льда». (Николай Некрасов).

«Никакое дело не покажется невыполнимым, если разбить его на мелкие части». (Генри Форд).
«Хорошо, что война так ужасна, иначе мы любили бы ее слишком сильно». (генерал Роберт Ли).
«1. Робот не может причинить вреда человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинен вред.

2. Робот должен повиноваться всем приказам, которые дает человек, кроме тех случаев, когда эти приказы противоречат Первому Закону.
3. Робот должен заботиться о своей безопасности в той мере, в которой это не противоречит Первому и Второму Законам». (Айзек Азимов).

«Вот верное правило ракетостроения: всегда рассчитывайте на то, что в ходе эксперимента ракета взорвется». (Журнал «Астронавтика», 1937).
«Тот, кто господствует на море, хозяин положения».( Марк Туллий Цицерон).
«Теперь вдруг небо выглядело почти чужим». (Линдон Джонсон).
«Каждый великий успех науки имеет своим истоком великую дерзость воображения». (Джон Дьюи).
«Будь неуловимым, почти бесформенным. Будь скрытным, почти беззвучным. Тогда ты сможешь направлять судьбу врага как тебе угодно». (Сунь-Цзы).
«Западные народы надеются, что паровая тяга сделает весь мир большой семьей». (Таунсенд Харрис).
«Закали свои порывы,

Преврати порывы в сталь
И лети мечтой игривой
Ты в заоблачную даль». (Сергей Есенин).

«Как-то я разослал десятку друзей телеграмму со словами «Спасайся, все раскрылось!» Все они немедля бежали из города». (Марк Твен).
«Мудрость и добродетель — как два колеса телеги». (японская пословица).
«Человеку для спасения нужно знать три вещи: чему он должен верить, чего желать и что делать». (Фома Аквинский).
«По глухим тропам столетий

Ты проходишь с топором,
Целишь луком, ставишь сети,
Торжествуешь над врагом!» (Валерий Брюсов).

«Тот, кто уничтожает книгу, убивает самый разум». (Джон Мильтон).

Цитаты к чудесам света

Источник

Новое в блогах

Хорошо что война так ужасна иначе мы любили бы ее слишком сильно. Смотреть фото Хорошо что война так ужасна иначе мы любили бы ее слишком сильно. Смотреть картинку Хорошо что война так ужасна иначе мы любили бы ее слишком сильно. Картинка про Хорошо что война так ужасна иначе мы любили бы ее слишком сильно. Фото Хорошо что война так ужасна иначе мы любили бы ее слишком сильно

Приложения пользователя

Почему война?

8 МАЯ 2010 г. МАРК ФЕЙГИН

“Хорошо, что война так ужасна, иначе мы любили бы её слишком сильно”

Хорошо что война так ужасна иначе мы любили бы ее слишком сильно. Смотреть фото Хорошо что война так ужасна иначе мы любили бы ее слишком сильно. Смотреть картинку Хорошо что война так ужасна иначе мы любили бы ее слишком сильно. Картинка про Хорошо что война так ужасна иначе мы любили бы ее слишком сильно. Фото Хорошо что война так ужасна иначе мы любили бы ее слишком сильно

Генерал Роберт Ли Апофеоз войны. Василий Верещагин

«Новый договор по СНВ, подписанный в начале апреля президентами России и США в Праге, вновь оживил (сколь робкие, столь и наивные) надежды на долговременное сотрудничество ядерных сверхдержав в целях достижения всеобщего мира и предотвращения глобальных войн и разного рода, как принято выражаться, конфликтов низкой интенсивности.

Подобные периоды в истории (особенно в её самом гибельном XX веке) человечество переживало не единожды. Однако всякий раз попытки установления устойчивого и продолжительного мира между странами и народами заканчивались привычным и таким предсказуемым его, мира, концом.

«Перезагрузочный» договор очень кстати совпал с майскими торжествами в честь юбилея Победы союзников во Второй мировой, чтобы дать удобный повод для более глубокого разговора о причинах фатальной привязанности человеческой природы к войне. Причем прошедшие десятилетия, отделяющие нас от завершения самого чудовищного по масштабам жертв конфликта, актуальности и остроты темы самоуничтожительной природы homo sapiens не только не снимают, а, пожалуй, добавляют.

Загадка предрасположенности человека к насилию и войне занимала на протяжении столетий самые значительные умы — от Геродота до Спенсера, от Клаузевица до Эйнштейна. Самые существенные выводы сделали те из них, кто объяснял поразительную воинственность природы homo sapiens изначальной непредусмотрительностью Великого Конструктора, поторопившегося наделить человеческую модель при её собирании не только животными инстинктами, но и эволюционным разумом.

Не выдержали испытания временем различные, в частности спенсерианские, теории (Бокля, Эмерсона и других пророков прекращения войн), утверждавшие, что всемирная свободная торговля приведет к экономической специализации и, следовательно, взаимозависимости различных стран, которые таким образом лишатся тяги воевать друг с другом. Впрочем, сюда же примыкают и идеи автора «конца истории» Фукуямы, так последовательно опровергнутые событиями последних десятилетий прошлого века, которые доказали иллюзорность безальтернативного либерального будущего, исключающего конфликты. Мир продолжает корчиться в поиске выхода своим патологическим инстинктам. Война не только не отступает, вопреки социальному и общественному прогрессу, а скорее наоборот — ищет способа использовать научно-технические достижения для совершенствования своего инструментария.

Результатом этого явилось то, что новые участки мозга не сжились как следует с другими, более старыми, и такой эволюционный промах создал широкий простор для всевозможных конфликтов. Кестлер утверждал, что эволюция схалтурила, «недовинтив какие-то гайки между неокортексом и мозжечком». В результате нашему биологическому виду вполне присуща своего рода шизофрения, которая и порождает в существенной степени противоречия между животным (инстинктивным) и человеческим (разумным). Этой дихотомии мы, во многом, обязаны несоответствием между нашим эмоциональным и интеллектуальным поведением.

Животные, несмотря на вовлеченность в «пищевую цепочку», не уничтожают особей своего вида (в отличие от людей). Действительно, в животном мире соперничество и конфликты внутри одного биологического вида имеют место, что выражается в ритуальных поединках или символически угрожающем поведении, но случаи убийства очень редки. Обычно такие конфликты за самок и территорию кончаются бегством или сдачей и подчинением более слабого соперника.

В этом смысле давно и заслуженно отвергнут довод об агрессивности как исключительно животном свойстве человеческой природы, порождающей войны. Даже самая примитивная из войн — сложный, хорошо продуманный и тщательно организованный акт человеческого разума и воображения, где агрессивность часто является необходимым, но далеко не самым важным компонентом. В крупномасштабных военных конфликтах факторы подготовки и организации, очевидно, превалируют над спонтанной яростью, роль агрессивности в них ничтожно мала. Чтобы выиграть в войне, руководители должны направить агрессивность солдат на поля сражений, но сражения — отнюдь не вся война. Тем более теперь, в современных войнах, по преимуществу технологических, когда воюющие стороны находятся далеко друг от друга.

Было бы неверным, однако, считать, что воинственная природа человека объясняется только лишь его эволюционным несовершенством. По-видимому, человек представляет собой вполне законченную конструкцию и допущенный дефект при его создании может оказаться изначальной программной установкой. Ежесекундное присутствие смерти («инстинкт смерти» по Фрейду) понуждает человека к «приручению», «одомашниванию» идеи смерти и к достижению этого жутким, но единственно возможным для себя способом — убийством себе подобных и в пределе самоуничтожением. Человек смертен, и дабы соответствовать этому фатальному предназначению, homo sapiens действует по внутренней эволюционной программе «всеобщего конца» ради реализации тотальной своей природы. Казалось бы, логично полагать, что самоуничтожение и есть эволюционный замысел о человеке и финальный (или, если хотите, божественный) акт конца мира.

Кестлер с его нейрофизиологической гипотезой, как, впрочем, и многие его предшественники, и современники — исследователи природы человеческой эволюции, не могли определенно предвидеть неслыханных «машинных» достижений века XXI. Манипулирование человеческим геномом и в целом продолжение опытов с клеточным материалом дают надежду на изменение гибельного кода homo sapiens, так расположенного к самоистреблению. Воздействие на клетки головного мозга человека (как далеко ученые готовы зайти в таких исследованиях?) способны устранить дефект неокортекса и несколько оттянуть запрограммированный час «Х» до «большого взрыва». Но… разумеется, только оттянуть.»

Источник

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *