Как сделать децентрализованную сеть
Децентрализация изменит всё, или Что нужно знать о «новом интернете»
Децентрализованная всемирная сеть (DWeb) способна вернуть нам контроль над данными, которыми завладели крупные технологические компании. Итак, как это может выглядеть и когда это произойдёт? Газета Guardian проводит подробное исследование.
В начале прошлого месяца появились сообщения о том, что Google снова намерена сотрудничать с китайскими властями по запуску цензурированной версии своей поисковой системы. Сама компания не подтвердила этого, но и не опровергла. По иронии судьбы, в тот же день в Сан-Франциско собралась группа из 800 веб-разработчиков, среди которых был и создатель Всемирной сети Тим Бернерс-Ли. Они обсуждали идею о том, как обойти крупнейших интернет-гейткиперов, таких как Google и Facebook. Это был «Саммит по децентрализованному интернету», который проводился с 31 июля по 2 августа, и он был организован некоммерческой организацией Internet Archive.
Сторонники DWeb хотят создать новую, улучшенную сеть, где население всей планеты могло бы обмениваться информацией, не полагаясь на крупные компании, которые собирают наши данные для получения прибыли и помогают правительствам наблюдать за нами. У сторонников нового интернета уже есть проекты, приложения и социальный импульс, поддерживающий их. В свете разоблачений Сноудена и скандалов с Cambridge Analytica общественные проблемы, связанные со шпионажем и конфиденциальностью данных, стали ещё более значимыми.
Большинство людей впервые услышали о DWeb благодаря комедийному сериалу «Кремниевая долина», где главный герой пытался построить «новый интернет».
Что такое децентрализованный интернет?
Предполагается, что такой интернет будет похож на сеть, которая нам уже известна, но он не будет полагаться на централизованных операторов. В первые дни Всемирной сети, которая появилась в 1989 году, люди могли напрямую связываться с друзьями через свои настольные компьютеры. Однако с начала 2000-х годов, с появлением Web 2.0, мы начали общаться друг с другом и делиться информацией через централизованные сервисы от крупных компаний, таких как Google, Facebook, Microsoft и Amazon. Именно на Facebook вы теперь общаетесь со своими друзьями, как в «огороженном саду».
Муниб Али, соучредитель платформы Blockstack, предоставляющей возможность создания децентрализованных приложений, говорит:
Наши ноутбуки теперь стали просто экранами — без облака они не могут сделать ничего полезного.
Цель DWeb — децентрализация нынешнего положения вещей таким образом, чтобы мы не зависели от посредников. Если избавиться от централизованного подхода, люди смогут сохранять контроль над своими данными и напрямую взаимодействовать с другими пользователями сети.
Зачем нужна альтернатива?
В действующей сети, когда все данные пользователей сконцентрированы в руках нескольких компаний, создаётся риск похищения информации. Такая концентрация данных также облегчает правительствам осуществление надзора и цензуры. А если какая-либо из этих централизованных компаний выйдет из строя по тем или иным причинам, наши данные и связь с другими пользователями сети могут потеряться. Все эти проблемы связаны с бизнес-моделями крупных компаний, которые используют нашу личную информацию для того, чтобы подбирать для нас рекламу.
Основатель Internet Archive Брустер Кале говорит об этих гигантах: «Страшно подумать, как много они знают о пользователях». Сторонники DWeb утверждают, что новый интернет предложит людям тот же выбор услуг — децентрализованных и не таких «жутких». Он обещает нам контроль над своими данными и приватность общения. При этом всё будет сделано так, чтобы данные или связь не могли исчезнуть внезапно только потому, что кто-то этого захотел. С DWeb китайское правительство не смогло бы заблокировать сайты, которые ему не нравятся.
Как будет работать DWeb?
В работе DWeb есть два больших отличия по сравнению с нынешней Всемирной сетью, объясняет Мэтт Зумвальт, менеджер проектов организации под названием Protocol Labs, которая занимается системами и инструментами для децентрализованного интернета. Во-первых, это будет p2p-сеть, где компьютер не только запрашивает требуемый сервис, но и предоставляет его сам. Во-вторых, DWeb предложит новые способы хранения и извлечения информации. В настоящее время мы используем ссылки, содержащие http и https, для идентификации информации в интернете. Они указывают на местоположение контента и дают нашим компьютерам команду найти и извлечь информацию с использованием протокола http. В протоколах DWeb будут использоваться ссылки, которые идентифицируют информацию на основе её содержимого, а не по местоположению. Такой подход, ориентированный на контент, позволяет веб-сайтам и файлам храниться и передаваться с компьютера на компьютер, чаще всего без необходимости полагаться на единственный сервер как на канал связи.
В традиционном интернете мы указываем местоположение информации и предполагаем, что она есть только там. Из этого вытекает монополизация сети, потому что тот, кто контролирует местоположение информации, контролирует и доступ к ней.
Связано ли это с таким понятием, как блокчейн?
Блокчейн — это безопасная технология шифрования, на которой построены такие криптовалюты, как биткоин и эфир. Она позволяет построить децентрализованный публичный реестр транзакций, который надёжно защищает право собственности без необходимости доверять третьим лицам. Первые приложения блокчейна предназначались для операций с цифровыми валютами, а теперь технология находит применение в DWeb в части регистрации движения данных, уникальных имён пользователей и даже хранения всего этого.
Как изменится наш повседневный опыт использования интернета?
Одно из важных изменений будет состоять в том, что за большую часть контента придётся платить напрямую — возможно, при помощи криптовалютных микроплатежей, потому что бизнес-модель рекламы на основе наших данных и предпочтений не будет работать при DWeb так, как сейчас. Хотите послушать песни, которые кто-то записал и разместил на децентрализованном сайте? Вам нужно будет оплатить криптовалютой ключ дешифрования.
Вторая новость: в большинстве случаев пароли не понадобятся. В DWeb вы будете использовать собственную уникальную идентификацию. У вас будет один длинный пароль для всего: он будет известен только вам, и вы сможете подключиться с ним к любому децентрализованному приложению. Потеря уникального пароля приведёт к потере доступа ко всему.
Окей, как мне зарегистрироваться и подключиться?
Децентрализованная сеть ещё не готова. Однако есть приложения и программы, построенные по такой модели. Многие из них пока экспериментальные. В качестве наиболее зрелых продуктов можно назвать OpenBazaar (децентрализованный маркетплейс), Graphite Docs (альтернативу Google docs), Textile Photos (альтернативу Instagram по хранению и совместному использованию фотографий), Matrix (альтернативу Slack и WhatsApp) и DTube (альтернативу YouTube).
В качестве потенциальной замены социальным сетям можно назвать Akasha и Diaspora. Существует также новый экспериментальный браузер для сёрфинга в p2p-сети — Beaker Browser. Некоммерческая организация Internet Archive, которая сохраняет историю интернета, тоже предприняла попытку децентрализации своего веб-сайта при помощи целого набора технологий.
Что может пойти не так?
В интернете, кроме крупных онлайн-посредников, есть ещё одна серьёзная проблема: оскорбления и агрессивные высказывания. Брустер Кале говорит:
Осуществлять цензуру — как хорошим людям, так и плохим, — будет сложнее. И, если информация хранится децентрализованно, то как избавиться от той её части, которую вы больше не хотите видеть в интернете? Это может стать проблемой, учитывая европейское «право на забвение».
Те же технологии, которые защитят пользователей нового интернета от централизованного наблюдения, могут обеспечить защиту преступникам, например распространителям изображений жестокого обращения с детьми. DWeb позволит людям хранить полностью зашифрованные файлы и данные так, чтобы их никто не видел. Однако это значит, что они могут хранить или обмениваться запрещёнными изображениями. Хотя некоторые специалисты говорят, что это характерно не только для DWeb: и сегодня такие люди умудряются использовать методы шифрования и анонимные сети, чтобы скрывать то, чем они занимаются.
С какими проблемами сталкивается DWeb и что его тормозит?
Во-первых, построить децентрализованную сеть технически сложнее. Во-вторых, в такую сеть труднее привлечь людей.
Председатель Mozilla Foundation Митчелл Бейкер отмечает:
Сейчас человечество живёт в Facebook. Здесь могло бы помочь убойное приложение, но его пока нет. Многие из имеющихся приложений громоздки и неэффективны; они должны быть оптимизированы для пользователей.
Движение DWeb должно сосредоточиться на своих преимуществах — на том, чего нет у централизованных систем, считает основатель Protocol Labs Хуан Бенет. Это касается и скорости. DWeb должен отличаться от нынешнего интернета, и он должен быть быстрее его — то, над чем ещё придется поработать, говорит Бенет.
Другая проблема состоит в том, как объединить людей в такую сеть, если ей никто не руководит, и как сделать так, чтобы вновь не наступила централизация, ведь обязательно найдутся те, кто захочет заработать на этом деньги.
А отступят ли онлайн-гиганты? Кале говорит, что придётся потратить много сил, чтобы изменить существующее положение вещей. DWeb активно формируется, но путь нового интернета не устлан розами.
Как создать децентрализованное приложение, которое масштабируется? Используйте меньше блокчейна
Нет, запуск децентрализованного приложения (dapp) на блокчейне не приведет к успешному бизнесу. На самом деле, большинство пользователей даже не задумывается работает ли приложение на блокчейне — они просто выбирают продукт, который дешевле, быстрее и проще.
К сожалению, даже если у блокчейна есть свои уникальные особенности и преимущества, большинство приложений, которые работают на нем, гораздо дороже, медленнее и менее понятны, чем их централизованные конкуренты.
Довольно часто в whitepaper’ах приложений, которые построены на блокчейне, можно найти параграф, в котором сказано: «блокчейн дорогой и не способен поддерживать требуемое число транзакций в секунду. К счастью, много умных людей работает над масштабированием блокчейна и к моменту запуска нашего приложения он станет достаточно масштабируем».
В одном простом параграфе, разработчик dapp’а может отказаться от более глубокого обсуждения проблем масштабируемости и альтернативных решений проблем. Это часто приводит к неэффективной архитектуре, где бэкендом и ядром приложения служат смарт-контракты, работающие на блокчейне.
Однако, существуют еще неопробованные подходы в архитектуре децентрализованных приложений, которые позволяют гораздо лучше масштабироваться, благодаря уменьшению зависимости от блокчейна. Например, Blockstack работает над архитектурой, где большинство данных и логики приложения хранится за пределами блокчейна.
Давайте сперва глянем на более традиционный подход, в котором блокчейн используется, как прямой посредник между пользователями приложения, и который не особо хорошо масштабируется.
Подход #1: Блокчейн как бэкенд
Чтобы было нагляднее, давайте возьмем гостиничную индустрию в качестве примера. Это огромная индустрия, в которой посредники вроде Booking.com, берут огромную плату за соединение гостей и отелей.
В любой ситуации, когда мы хотим одолеть такого посредника, используя этот подход, мы будем пытаться повторить его бизнес логику, используя смарт-контракты на таком блокчейне, как, например, Ethereum.
Смарт-контракты с открытым исходным кодом, запущенные на «всемирном компьютере», могут соединять продавцов с потребителями без сторонней компании между ними, в конечном итоге уменьшая плату и комиссию, взимаемую посредником.
Как показано на изображении ниже, отели используют децентрализованное приложение для размещения в блокчейне информации о номерах, их доступности и ценах в будние или выходные дни, и возможно даже описание номеров со всей остальной подходящей информацией.
Любой, кто хочет забронировать номер, использует это приложение для поиска отелей и номеров, размещенных на блокчейне. Как только пользователь выбирает номер, бронирование происходит отправкой нужной суммы токенов отелю в качестве залога. А в ответ, смарт-контракт обновляет информацию в блокчейне, что номер больше недоступен.
В этом подходе есть две стороны проблемы масштабируемости. Во-первых, максимальное число транзакций в секунду. Во-вторых, объем данных, который может храниться в блокчейне.
Давайте сделаем примерные расчеты. Booking.com заявляет, что у них зарегистрировано почти 2 миллиона отелей. Предположим, что в среднем у отеля есть 10 номеров и каждый бронируется всего 20 раз в году — это дает нам в среднем 13 бронирований в секунду.
Для оценки этого числа стоит отметить, что Ethereum может обрабатывать примерно 15 транзакций в секунду.
При этом, стоит учитывать, что в нашем приложении будут также транзакции от отелей — для загрузки и постоянного обновления информации о их номерах. Отели обновляют цену номеров очень часто, иногда даже ежедневно, и каждое изменение цены или описания требует транзакцию в блокчейне.
Здесь также проблем размера — вес блокчейна Ethereum недавно перешел отметку в 2TB. Если бы приложения с подобным подходом стали бы действительно популярны, то сеть Ethereum стала бы крайне нестабильной.
Такая система, основанная на блокчейне, может исключить посторонних из-за ее беспристрастности и отсутствия централизации — главных преимуществ технологии блокчейна. Но у блокчейна есть также и другие особенности — он распределенный и не перезаписываемый, это отличные характеристики, но за них надо платить скоростью и комиссией транзакций.
Поэтому разработчики dapp’ов должны тщательно оценить действительно ли каждой фиче, использующей блокчейн, нужна распределенность и неперезаписываемость.
Например: в чем преимущество распределения данных каждого отеля по сотням машин по всему миру и постоянного хранения их там? Действительно ли важно, чтобы исторические данные по ценам и доступности номеров всегда были включены в блокчейн? Наверное, нет.
Если мы начнем задавать такие вопросы, то начнем видеть, что нам не обязательно нужны все дорогостоящие характеристики блокчейна для всех наших функций. Так, какая же альтернатива?
Подход #2: Архитектура, вдохновленная Blockstack’ом
Хотя основной упор Blockstack на приложениях, в которых пользователи являются владельцами своих данных (например, таких как Airtext, BentenSound, ImageOptimizer или Graphite), у blockstack также есть философия малого использования блокчейна — только тогда, когда это абсолютно необходимо. Их основной аргумент в том, что блокчейн медленный и дорогой, а значит должен использоваться только для одиночных или нечастых операций. Остальное взаимодействие с приложениями должно происходить через peer-to-peer, т.е. пользователи децентрализованных приложений должны делиться данными напрямую друг с другом, а не через блокчейн. В конце концов, самые старые и успешные децентрализованные приложения, такие как BitTorrent, емейл и Tor были созданы еще до создания самого концепта блокчейна.
Слева: первый подход, в котором пользователи взаимодействуют через блокчейн. Справа: пользователи взаимодействуют напрямую друг с другом, а блокчейн используется только для идентификации и подобного.
Давайте вернемся к примеру с бронированием отелей. Мы хотим беспристрастный, независимый и открытый протокол для связывания гостей с отелями. Другими словами, мы хотим убрать централизованного посредника. У нас нет необходимости, например, постоянно хранить цены номеров в общем распределенном реестре.
Почему бы нам просто не позволить гостям и отелям взаимодействовать напрямую, а не через блокчейн. Отели могут хранить их цены, доступность номеров и любую другую информацию где-нибудь, где они будут доступны для всех — например, IPFS, Amazon S3, или даже их собственный локальный сервер. Это как раз то, что предоставляет децентрализованная система хранения от Blockstack под названием Gaia. Она позволяет пользователям выбрать, где они хотят хранить их данные и контролировать, у кого может быть доступ к ним через подход, называемый многопользовательским хранилищем.
Чтобы установить доверие, все данные отеля криптографически подписываются самим отелем. Независимо от того, где хранятся эти данные, их целостность может быть проверена с использованием открытых ключей, связанных с идентификационной информацией этого отеля, хранящейся в блокчейне.
В случае с Blockstack, в блокчейне хранится только ваша идентификационная информация. Информация о том, как получить данные каждого пользователя, хранится в файлах зоны (zone files) и распространяется через пиринговую сеть с помощью нод. И еще раз — вам не нужно верить данным, которые отдают ноды, потому что вы можете проверить их подлинность, сравнив их с хешами, которые хранятся в блокчейне и у других пользователей.
В упрощенной версии системы, гости будут использовать пиринговую сеть Blockstack для поиска отелей и получения информации о их номерах. А подлинность и целостность всех данных, которые вы получите, может быть проверена используя публичные ключи и хеши, хранящиеся в виртуальной цепи Blockstack.
Эта архитектура сложнее, чем первый подход, и требует более комплексной инфраструктуры. На самом деле, это как раз то, где приходит Blockstack, предоставляя все необходимые компоненты для создания такой децентрализованной системы.
При такой архитектуре, мы храним в блокчейне только данные, которые действительно должны быть распределенными и не перезаписываемыми. В случае с Blockstack, вам нужны транзакции в блокчейне только, чтобы зарегистрироваться и указать, где должны храниться ваши данные. Вам может потребоваться больше транзакций, если вы захотите изменить что-то из этой информации, но это не повторяющееся событие.
Более того, логика приложения, в противоположность первому подходу, работает на стороне клиента, а не на смарт-контрактах. Это позволяет разработчику изменять эту логику без дорогостоящих или иногда даже невозможных обновлений смарт-контракта. А держа данные и логику приложения не в блокчейне, децентрализованные приложения могут достигнуть уровня производительности и масштабируемости традиционных централизованных систем.
Заключение
Приложения, работающие на Blockstack, могут масштабироваться гораздо лучше обычных блокчейн приложений, но это более молодой подход с собственными проблемами и неотвеченными вопросами.
Например, если децентрализованное приложение работает не на смарт-контрактах, то это уменьшает необходимость в утилити-токенах. Это может вызвать проблемы для бизнеса, если учитывать, что ICO были основным источником финансирования для децентрализованных приложений (включая сам Blockstack)
Здесь также есть технические проблемы. Например, относительно просто реализовать функцию бронирования отелей в смарт-контракте, где при атомарной операции бронирование номеров производится в обмен на токены. И не очень очевидно, как бронирование будет работать в Blockstack приложении без смарт-контрактов.
Децентрализация: большая проблема для Blockchain
Привет, Хабр! Представляю вашему вниманию перевод статьи «Decentralization: The Big Problem For Blockchain».
Децентрализация является одним из ключевых слов технологии blockchain: появились компании и веб-сайты, которые включают это слово в свое имя.
Децентрализация рекламировалась как самая продвинутая особенность финтех. Аббревиатура DLT (Decentralized Ledger Technology) стала синонимом blockchain в разрешенной среде Fintech.
Мало кто понимает, что децентрализация сама по себе является проблемой, и в течение многих лет технология blockchain останавливается.
Позволь мне объяснить:
В 1960-х годах, компьютерные системы были централизованы или настроены как топология сети звезда. Только в начале 1970-х годов, необходимость подключения компьютеров нескольких производителей стала насущной.
В то время, узлы нескольких существующих сетей связи, были организованы иерархически, но с самого начала протоколы, реализованные в узлах ARPA, RPCNET, PISA и других новаторских сетей, предшествующих Интернету, были разработаны с общей идеей, что Центральный узел или орган должен контролировать, руководить, быть центром или владеть сетью.
Другими словами, мы знали, что централизованная многоуровневая сеть звезда, с ее врожденными узкими местами, не сможет удовлетворить даже потребности тысяч пользователей в 1970-х годах. Мы также предположили, что за счет сокращения числа узких мест в результате децентрализации, проблема будет уменьшена, но не решена. Мы знали, что решение должно использовать распределенную одноранговую модель.
Поскольку многие организации будут задействованы в предоставлении узлов, каналов, и ненадежного аппаратного и программного обеспечения, мы предполагали, что сеть ненадежна. Мы не знали, как согласованный набор данных или даже одна транзакция, могут поддерживаться в нескольких базах данных через ненадежную сеть, когда любой узел может генерировать сообщение, или в терминологии финтех, финансовую транзакцию. Проблема была еще более усугублена присутствием злонамеренных игроков.
Почему blockchain технология препятствует идее децентрализации
В общих чертах, мы признаем, что сеть децентрализована, когда управление сетью совместно используется подмножеством узлов сети.
Сеть распределяется, когда все узлы в равной степени разделяют обязанности и запускают одно и то же программное обеспечение узла.
Децентрализованные (разрешенные и основанные на лидерах) сети часто являлись расширениями централизованных сетей, вытекающих из требований приложений, например, в сфере финтех-индустрии.
Сетевое программное обеспечение blockchain (базовое системное программное обеспечение) не должно разрабатываться в соответствии с требованиями приложения, поскольку они будут меняться. Мы не проектировали сетевые предшественники Интернета и самого Интернета, основываясь только на требованиях приложений 1970-х годов. Мы не могли бы предсказать, какие отрасли будут развиваться, основываясь на способности обмениваться информацией в глобальном масштабе.
Точно так же базовая сеть blockchain, должна быть максимально общей, гибкой и масштабируемой. Разрешения, клиент-сервер и требования частной сети, могут тогда рассматриваться как особые случаи распределенной сети, например, с использованием концепции виртуальных частных (blockchain) сетей.
Распределенные сети с большей вероятностью, не зависят от какой-либо конкретной физической структуры. Узлы могут динамически соединяться друг с другом, и могут использоваться процедуры случайного соединения. Консенсусные решения, реализованные в распределенных сетях, также могут быть недопустимыми, управляемыми большинством и рекурсивными.
Распределение, а не децентрализация, должны были стать основной целью проектирования криптосетей.
Почему мы потерпели неудачу
Неспособность исследовать соглашения о распределенном консенсусе, частично обусловлена формулировкой проблемы византийских генералов в 1982 году, которая моделирует, как можно поддерживать целостность информации в ненадежной среде. Проблема византийских генералов изучалась исследователями более тридцати лет.
Аналогия нескольких союзных армейских дивизий, удерживавших осажденный город, предполагала, что никому на поле нельзя доверять, чтобы доставить сообщение, и что некоторым из самих генералов нельзя было доверять при выдаче команды.
Однако формулировка армейской аналогии, предполагала наличие как минимум двух классов войск: генералов и солдат.
Затем некоторые люди ограничивали свое мышление более конкретным случаем, когда генералы давали команды, которые нужно было как передавать другим генералам, так и защищать от вмешательства со стороны злоумышленников или предателей.
В конце концов, этот подход привел к ограниченному определению проблемы консенсуса.
Модели консенсуса, основанные на лидерах, такие как Paxos и Raft, преподавались в университетах и использовались в качестве моделей, разработчиками blockchain сетей.
В результате практические решения проблемы византийских генералов, были сосредоточены на различных методах выбора узла-лидера, который отправлял бы блок проверенной информации всем остальным узлам вместо того, чтобы пытаться достичь консенсуса по содержанию блока.
Отсутствует цель
Консенсус относительно того, какой узел должен быть текущим лидером, не решает проблему доверия. Текущий лидер должен быть доверенным. Он должен выполнять работу по проверке и сборке блоков справедливым образом.
Таким образом, на основе текущих протоколов консенсуса, лидер должен предоставить некоторые полномочия: proof of work, proof of stake, доказательство способности или доказательство чего-либо еще.
Эти «доказательства» не гарантируют нечего больше, чем личный интерес, который могут иметь узлы-лидеры (или узлы, стремящиеся быть узлами-лидерами) в сети: чем больше процентов они приобретают, тем меньше они будут готовы уничтожить свою форму дохода.
Эти «доказательства» гарантируют, что потенциальные лидеры имеют полномочия, но не гарантируют, что информация, собранная в блоке, является правильной, или, что она была проверена большинством узлов.
Мы увидели более 60 предложенных решений на основе лидерских моделей для различных реализаций blockchain. Они страдают от общей ошибки: один узел решает, что будет хранить каждый другой узел в blockchain. Результат почти противоположен тому, что требуется.
Резюме недостатков основанных на лидере протоколов
Протоколы на основе лидера имеют следующие недостатки:
Лучшая аналогия
Размышляя об аналогии с проблемой достижения общего решения в неорганизованной и ненадежной среде, мы могли бы использовать аналогию армии без званий, но она не была бы очень интуитивной.
Лучшей аналогией, могла бы стать задача определения ежедневной цены закрытия на фондовой бирже. По этой аналогии множество покупателей и продавцов определяет ежедневную цену закрытия акций, используя стохастический процесс, без какого-либо конкретного лица, принимающего решение за кого-либо еще.
На фондовом рынке нет «правильного» ответа на цену акций, а только согласованная дневная цена закрытия.
Аналогично, в составе блока несколько переменных, таких как порядок транзакций, могут определять окончательную композицию блока. Не существует «правильной» композиции блоков, только одна, с которой согласуются узлы.
Консенсусные протоколы, основанные на более распределенной аналогии, могли бы избежать тенденции к централизации и необходимости промежуточных узлов, типичных для основанных на лидере протоколов.
Примеры посредников в сети:
Что не так с посредниками?
Прежде всего, это вопрос стоимости: если посредники выполняют полезную работу, например, проверяют транзакции, их нужно вознаграждать.
Это также вопрос доверия: клиенты, использующие сеть с посредниками, должны доверять:
Не слишком ли поздно менять модель консенсуса в blockchain?
Большинство экспертов скажут вам, что основной функцией согласованных протоколов, является поддержание безопасности сети. Эта точка зрения смешивает две проблемы. Безопасность, необходима, но это совершенно другое требование, которое может быть решено другими способами.
Тем не менее, многие разработчики придерживаются идеи, что консенсус означает выбор лидера, и что консенсус необходим для поддержания безопасности.
Оглядываясь назад, если бы мы думали о лучшей распределенной аналогии, исследование могло бы пойти в другом направлении, предлагая стохастические подходы, и могло бы привести нас к более ранней разработке, лучше распределенных решений без посредников.
Теперь это проблема образования, а не техническая проблема. Большинство исследователей, консультантов и экспертов по криптосетям, владеют всеми деталями PoW, PoS, DPoS и несколькими десятками альтернатив, основанных на одной и той же модели, основанной на лидерах.
Те немногие решения, которые не основаны на лидерах, не являются blockchain-решениями: это решения, где каждая транзакция обрабатывается отдельно.
С другой стороны, большинство людей и 95% компаний, согласно недавнему опросу, понимают потенциал технологии blockchain.
Срочно необходим переход от децентрализованной к распределенной модели, чтобы раскрыть истинный потенциал blockchain, решить проблемы масштабируемости и запустить blockchain на любом пользовательском устройстве без посредников.