Подделка подписи в дкп автомобиля судебная практика
Решение № 2-209/2020 2-209/2020
М-206/2020 М-206/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 2-209/2020
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Леваши 30 июля 2020 года
Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе
председательствующего судьи Магомедова Т.М.
при секретаре Омаровой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-209/2020 по исковому заявлению Гасанова Магомедрасула Омаровича к Муртазалиеву Загиду Магомедовичу о признании сделки недействительной,
Гасанов М.О. обратился в суд с исковым заявлением к Муртазалиеву З.М. о признании сделки недействительной.
Следователем СО ОМВД России по лейтенантом юстиции ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении экспертизы. Экспертом в своем заключении № сделаны выводы о том, что подписи расположенные в паспорте транспортного средства автомобиля ФИО17 200 серии УО 956003, под именем собственника ФИО5, в графе «подпись прежнего собственника», в договоре купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «подпись продавца» выполнены не ФИО2, а другим лицом, (заключение эксперта от 04.06.2020г.).
Истец Гасанов М.О. извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Муртазалиев З.М., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил.
Соответчик Бетмурзаев Т.Х., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
УГИБДД МВД по РД в лице своего представителя по доверенности Набиева Ш.Д., в интересах МРЭО ГИБДД МВД по Республике Дагестан (дислокация с. Леваши), извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил суду отзыв на исковое заявление, где просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом изложенных обстоятельств дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков и представителя третьего лица.
Суд, изучив представленные материалы, приходит к следующему.
Из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 и ФИО3 заключили договор купли-продажи транспортного средства «ФИО17 200», идентификационный № (VIN): №, цвет серый, транспортное средство оценено сторонами на сумму 900 000 рублей. Указанную сумму ФИО2 получил, в чем расписался.
Из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 и ФИО5 заключили договор купли-продажи транспортного средства ФИО17 200, идентификационный №(VIN): №, цвет серый, транспортное средство оценено сторонами в 100 000 рублей.
Оснований сомневаться в вышеназванном заключении эксперта у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее образование и стаж экспертной работы. Стороны в опровержение данного доказательства каких-либо доводов не приводили, ответчики перед судом о назначении аналогичной почерковедческой экспертизы не ходатайствовали, имея такую возможность.
Таким образом, суд приходит к выводу, что договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства ФИО17 200, идентификационный №(VIN): №, цвет серый, как собственником, ФИО2 (продавцом) не подписывался и не заключался.
Более того, исходя из договора купли-продажи транспортного средства ФИО17 200, идентификационный №(VIN): №, цвет серый, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (продавец), следует, что в указанный день после подписания сторонами названного договора и передачи ФИО2 денежных средств в сумме 900 000 рублей произошла смена собственника вышеназванного автомобиля на ФИО3
Данный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ни одной из сторон не оспорен.
Следовательно, вышеуказанный договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ недействителен и по этому основанию, так как одной из сторон указано в качестве продавца автомобиля не уполномоченное на то лицо.
Согласно ст. Раздел I. Общие положения > Подраздел 4. Сделки. Решения собраний. Представительство > Глава 9. Сделки > § 2. Недействительность сделок > Статья 166. Оспоримые и ничтожные сделки» target=»_blank»>166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования Гасанова М.О. как обоснованные, так как в судебном заседании подтвердился факт ничтожности спорной сделки.
Из содержания искового заявления видно, что вышеназванное транспортное средство находится у истца.
Вместе с тем суд по своей инициативе считает необходимым применить последствия признания недействительной (ничтожной) сделки, путем аннулирования в базе данных МРЭО ГИБДД МВД по Республике Дагестан (дислокация ) сведений о регистрации за Муртазалиевым Загидом Магомедовичем права собственности на транспортное средство – автомобиль марки «ФИО17 200», 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № и восстановления регистрации вышеназванного автомобиля за Бетмурзаевым Т.Х., то есть лицом, за которым настоящий автомобиль был ранее зарегистрирован.
Удовлетворить исковое заявление Гасанова М.О.
Признать договор купли-продажи от 30.09.2019 года транспортного средства марки «ФИО17 200», 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак № 08, цвет серый, значащийся заключенным между ФИО5 (покупатель) и ФИО2 (продавец), недействительным в силу его ничтожности.
Аннулировать в базе данных МРЭО ГИБДД МВД по (дислокация ) сведения о регистрации за ФИО5 права собственности на транспортное средство – автомобиль марки «ФИО17 200», 2011 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Существующие виды подделок договора купли-продажи автомобиля и ответственность за фальсификацию
При оформлении договора купли-продажи (ДКП) автомобиля, как продавцу, так и покупателю нужно быть предельно внимательными и осторожными. Проведение сделки по поддельным документам наносит материальный и моральный ущерб, является преступлением и влечет за собой уголовную ответственность.
Следствием допущенных неточностей и ошибок при составлении соглашения является признание его недействительным, что затрагивает обе стороны сделки. Подделка договора бывает умышленной и неумышленной, но в любом случае законом предусмотрена ответственность за такие действия.
Ответственность за поддельный ДКП на авто
За проведение сделки по поддельным документам, за фальсификацию подписи в договоре виновные подлежат уголовной ответственности. Наказание за использование заведомо подложного документа определяется статьей 327 Уголовного кодекса РФ:
Наказание предусмотрено статьей 159 Уголовного кодекса РФ и влечет за собой штраф до 120 000 рублей, ограничением свободы до двух лет либо лишением свободы на срок до двух лет. Наказание определяется в зависимости от степени тяжести. В случае если будет установлено, что в подделке участвовала группа лиц и нанесен существенный ущерб, то штраф увеличивается до 300 000 рублей либо назначается лишение свободы на срок до пяти лет.
Когда занижается стоимость суммы сделки с целью уклонения от налогов, то при раскрытии преступления ответственность за такие деяния предусмотрена статьей 122 Налогового кодекса РФ:
За уклонение от налогов предусмотрено и уголовное наказание в соответствии со статьей 198 Уголовного кодекса РФ, если сумма недоплаты в течение трех лет составила 600 тысяч рублей. Это касается продажи очень дорогих машин, так как занизить стоимость нужно на пять миллионов рублей, или это касается регулярных действий перекупщиков.
Разновидности обмана
Умышленно подделки документов или подписей проводятся для того, чтобы получить с покупателя деньги, но машину при этом не отдавать. Зачастую настоящий владелец машины может и не знать о совершаемой сделке. Подделку документов делают и на угнанные машины. Но бывает, что ошибки в договоре совершаются неумышленно: по невнимательности или из-за опечатки.
Фиктивная подпись
Если сомневаетесь в подлинности документов и подписи продавца, попросите у него дополнительный документ, удостоверяющий личность (водительские права, загранпаспорт). Подделать несколько документов гораздо сложнее. Подпись в договоре нужно сверить с подписью в паспорте.
Указание в ДКП меньшей цены
Для снижения подоходного налога, а то и вовсе уклонения от его уплаты, продавец часто просит покупателя занизить в договоре стоимость автомобиля.
Такие действия выгодны продавцам и абсолютно невыгодны покупателям. В случае решения спорных вопросов, особенно в суде, участники могут быть обвинены в сговоре и сделка будет признана недействительной. Покупатель в случае возврата автомобиля может рассчитывать только на деньги, которые указаны в договоре. Также, если покупатель решит продать машину ранее чем через три года, ему также нужно будет занижать сумму договора, чтобы не платить большие налоги.
Обязательно указывайте действительную сумму договора. Это избавит вас от проблем с законом и подстрахует на случай решения спорных вопросов.
Вопрос о том, стоит ли уменьшать сумму авто в ДКП и какая ответственность за это предусмотрена, мы подробно рассматривали в этой статье.
Ошибки
Обязательно перед подписанием договора вычитайте сами и дайте проверить договор другой стороне. Даже если оформляете договор у нотариуса, необходимо тщательно проверить все данные соглашения. Ошибки и исправления в ДКП недопустимы.
Кроме ответственности по закону ошибки могут нанести материальный ущерб.
Например, договор заключался на сумму 400 тысяч рублей. Стороны заключили соглашение и покупатель стал владельцем автомобиля. Через какое-то время, допустим в этот же налоговый период, он решил продать машину за те же 400 тысяч рублей. Оформляет договор и передает следующему покупателю ТС.
В дальнейшем покупатель изучает первый договор и обнаруживает, что машина ему была продана за 400 рублей вместо 400 тысяч рублей. Это может быть умышленная ошибка, а может быть и случайная опечатка. Какие последствия? ГИБДД подает все сведения о регистрационных действиях в налоговую службу. Таким образом, автомобиль был куплен за 400 рублей, а продан за 400 тысяч. Разница составляет 399 600 рублей. И с этой суммы покупатель должен будет уплатить налог в размере 13% – 51948 рублей.
О том, что делать, если при составлении договора была допущена ошибка и для чего в таких случаях составляют допсоглашение, мы рассказываем тут.
Что делать при обнаружении поддельной подписи?
Если при заключении соглашения, покупатель понимает, что в договоре стоит фальсифицированная подпись или использованы поддельные документы, то необходимо немедленно обратиться в полицию. В случае отказа в возбуждении уголовного дела из-за отсутствия состава преступления следует написать исковое заявление в суд о признании сделки недействительной (в каких еще случаях сделка может быть аннулирована и ДКП подлежит расторжению читайте тут). Если у истца собраны доказательства вины, он может представить их в суде.
Суд назначит проведение почерковедческой экспертизы для установления подлинности подписи и проведение следственных действий. В случае доказательства состава преступления виновным будет назначено наказание в соответствии с Уголовным кодексом РФ в зависимости от тяжести вины.
К сожалению, преступления в сфере продаж автомобилей не редки. И покупателю, решившему приобрести машину с рук или в непроверенном автосалоне, нужно быть очень внимательным и осторожным (рекомендации о том, как грамотно оформить ДКП при покупке ТС с рук, мы приводим здесь). В случае подозрений на нечистоплотность продавца лучше отказаться от покупки и выбрать другую машину.
Апелляция не признала продажу авто недействительной, несмотря на подделку подписи его сособственника
Красноярский краевой суд оставил в силе решение первой инстанции в споре о признании недействительной сделки по продаже автомобиля, находящегося в совместной собственности супругов, по заявлению одного из них (имеется в распоряжении «АГ»).
Супружеская пара в период брака приобрела автомобиль Nissan Almera за счет заемных средств ЗАО «РН Банк». Кредитный договор и право собственности на машину были оформлены на супругу – гражданку П. Впоследствии автомобиль был продан гражданке Б. по договору купли-продажи.
Позднее гражданка П. обратилась в суд с иском к покупательнице автомобиля и бывшему супругу о признании недействительным указанного договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки. Истица ссылалась на то, что спорный автомобиль был приобретен в период брака с ответчиком и являлся общим имуществом супругов. По словам П., ее бывший супруг продал автомобиль за 150 тыс. руб., однако она не подписывала соответствующий договор купли-продажи, не передавала своему супругу полномочия на продажу машины, не оформляла согласия на сделку и не получала деньги от продажи.
В Советском районном суде г. Красноярска П. поддержала исковые требования, а ответчики не признали иск.
В суде истица пояснила, что она не встречалась с покупательницей автомобиля и не обсуждала с ней вопрос о его продаже. Также П. утверждала, что супруг подделал ее подпись в спорном договоре, и в подтверждение своих доводов представила заключение судебной экспертизы, выполненной ФБУ Красноярской ЛСЭ Минюста. Согласно указанному документу рукописная запись Ф.И.О. истицы и ее подпись в строке «продавец» в спорном договоре были выполнены не ею самой, а другим лицом с подражанием ее подлинной подписи.
Бывший супруг П. не отрицал в суде, что подделал подпись в договоре купли-продажи автомобиля. При этом он утверждал, что вместе с бывшей супругой показывал автомобиль Б., истица сама заполняла текст договора купли-продажи, кроме того, она получила от него половину денег за вырученный автомобиль. Также ответчик сообщил суду о том, что автомобиль был продан покупательнице за 445 тыс. руб., о чем свидетельствовала расписка о получении денежных средств, выданная им покупательнице.
Указанную сумму сделки озвучила и Б., которая считает себя добросовестным приобретателем спорного имущества. Она пояснила суду, что виделась с гражданкой П. в день показа автомобиля, однако отрицала присутствие истицы при заключении сделки. По словам ответчицы, для заключения сделки купли-продажи супруг истицы привез уже подписанный договор. Кроме того, Б. указала на пропуск истицей срока исковой давности, который следует считать от даты заключения спорного договора, и отметила, что надлежащим способом защиты прав истицы будет предъявление иска к ее бывшему супругу о взыскании 50% денежной суммы, полученной от реализации автомобиля.
Районный суд отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что спорный автомобиль являлся совместной собственностью супругов. Как указал суд, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению движимым имуществом и сделок, не требующих нотариального удостоверения, не требуется получать нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Поэтому, пока не доказано иное, презюмируется, что любые действия супруга с движимым имуществом совершены с согласия второго супруга (ст. 35 СК РФ).
Кроме того, суд сослался на пропуск истицей срока исковой давности, при этом отказавшись восстанавливать его в силу того, что «истица не несла расходов по содержанию, не принимала мер по обеспечению сохранности данного автомобиля, не обеспечивала заключение договора ОСАГО в отношении него и не проявляла интереса к судьбе данного автомобиля». Также суд указал, что одним из способов защиты прав истицы может быть предъявление иска к ее бывшему супругу о взыскании половины суммы, полученной от продажи автомобиля.
Впоследствии истица подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность. В жалобе, помимо прочего, указывалось на неправильное исчисление судом первой инстанции срока исковой давности, который следовало исчислять с момента, когда ей стало известно о нарушенном праве.
Изучив материалы дела, Красноярский краевой суд пришел к следующим выводам.
Как пояснил суд, совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим движимым имуществом, и оспариваемая другим участником по мотиву отсутствия на то согласия законодателем квалифицируется как оспоримая и может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом. Бремя доказывания юридически значимого обстоятельства возлагается на участника совместной собственности, оспаривающего сделку.
Апелляция указала, что в данном случае имелось ясно выраженное согласие обоих супругов на распоряжение имуществом. Также она отклонила доводы жалобы, связанные со стоимостью спорного имущества и ценой оспариваемой сделки, заключением договора купли-продажи, так как юридически значимым обстоятельством в указанном споре являлась доказанность факта осведомленности стороны покупателя о наличии возражений истицы относительно продажи спорного автомобиля.
Красноярский краевой суд пришел к выводу, что покупательница автомобиля полагала, что продавец распоряжается имуществом с согласия супруги, в связи с чем признал ее добросовестным приобретателем.
Также апелляция поддержала вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о нарушенном праве она должна была узнать с даты продажи автомобиля – 5 марта 2016 г., а в суд П. обратилась лишь в сентябре 2017 г.
В судах интересы истицы представлял юрист Константин Иванов, который сообщил «АГ», что собирается обжаловать апелляционное определение и намерен дойти в указанном споре до Верховного Суда РФ. «П. не давала согласия на сделку, поэтому в ней имеется порок волеизъявления. Нарушение принципа согласованности сторон приводит к ничтожности сделки, – пояснил юрист. – Супруг истицы необоснованно распорядился общей совместной собственностью, а ответчик подтвердил, что в сделке по купле-продаже авто отсутствовало согласие его супруги».
Также Константин Иванов отметил, что при заключении спорного договора ответчица Б. должна была проявить необходимую разумность, добросовестность, осмотрительность, и она имела такую возможность, поскольку фактически проживала по соседству с истицей и могла запросить согласие на сделку второго продавца.
«В планах пока не идет речи о применении последствий недействительной сделки. Сначала необходимо признать ее таковой», – заключил Константин Иванов.
Купил машину, а продавец забыл расписаться в ПТС — и уехал из страны
Сотрудник ГИБДД сразу предупредил, что не стоит даже пробовать подделывать подпись бывшего владельца. Я постарался его разыскать, но он уже эмигрировал куда-то в Штаты. В общем, найти его не удалось. На горячей линии в ГИБДД надо мной посмеялись и порекомендовали самому расписаться за бывшего автовладельца — хорош совет, ничего не скажешь.
Что в таком случае делать? С договором все в порядке, передаточный акт тоже подписан, деньги уплачены. Претензий ни у кого нет, но ГИБДД отказывает в регистрации.
Матвей, я ни в коем случае не призываю подделывать подписи. Но в вашем случае, даже если вы распишетесь в ПТС за продавца сами, это не будет уголовным преступлением. В той ситуации, которую вы описываете, эти действия не подпадают под статьи уголовного кодекса.
Но я готов предложить более приемлемый способ решения проблемы.
Разберемся во всем по порядку.
Что говорят суды
Подделка документов — действительно уголовное преступление. Наказание за него предусмотрено статьей 327 УК РФ. Но ее действие распространяется только на подделку тех документов, которые предоставляют права или освобождают от обязанностей.
Суд не оценил признания и сказал, что договор купли-продажи — это документ неофициальный. Официальным документом может быть только тот, что принят органами законодательной, исполнительной и судебной власти. Официальными могут быть и документы, исходящие от частных лиц, но при этом они должны быть официально заверены должностным лицом, нотариусом или иным компетентным органом. А ДКП составляется между продавцом и покупателем. Значит, и подделки нет. А то, что гражданин давал признательные показания, — так он не юрист и не понимал смысла предъявленного ему обвинения. И вообще, мало ли кто и что сам на себя наговаривает. Гражданина оправдали.
Подделка подписей — это мошенничество?
В вашем конкретном случае это не мошенничество. Статья 159 УК РФ предусматривает ответственность только за хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.
У вас сделка фактически состоялась: вы передали деньги, получили взамен машину. Договор подписан, стоимость в нем указана. Бывший хозяин претензий к вам не имеет. Здесь нет никакого обмана — все честно. Значит, и уголовной ответственности нет.
Все, что написано выше, относится только конкретно к вашей ситуации. Если кто-то решит подделать договор купли-продажи на машину соседа или родственника, не ставя его об этом в известность и не передавая денег, это будет мошенничество. И того, кто подделал подпись, посадят.
Значит ли это, что можно подделать подпись в ПТС и договоре и ничего за это не будет?
Проблем с уголовным кодексом именно в вашей ситуации практически наверняка не будет. Но могут быть проблемы другого рода: например, если продавец сам захочет оспорить законность сделки.
А еще часто бывают ситуации, когда машина после продажи оказывается в залоге и покупателю приходится доказывать, что он добросовестный приобретатель. Если подпись будет поддельной, вероятно, придется в суде объяснять, почему так получилось.
Или, например, супруга бывшего владельца захочет оспорить законность сделки. Или с владельцем что-то случится и появятся наследники, которые скажут: да не мог он машину продать, не собирался, мы-то точно знаем! Вариантов много, а у вас в документах поддельная подпись.
Не факт, что версия про внезапно эмигрировавшего хозяина машины убедит суд. У нас есть целый раздел «Изумительные истории», где мы рассказываем о разных судебных решениях. И не все они могут показаться справедливыми.
Что делать вам
Госпошлина за выдачу нового ПТС в случае утери оригинала — 560 рублей при оплате через сайт госуслуг либо 800 рублей при оплате через банк. Вероятно, с вас также потребуют объяснительную, где вы напишете об обстоятельствах утери документа.
Присутствие бывшего хозяина машины при этом не потребуется: вы владелец на основании договора купли-продажи.
Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.
Приговор № 1-58/2016 от 17 мая 2016 г. по делу № 1-58/2016
именем Российской Федерации
г. Конаково 17 мая 2016 года
Конаковский городской суд Тверской области, в составе:
председательствующего судьи Багдасаряна А.Г.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Конаковского межрайонного прокурора Тверской области Михайлова В.Н.,
защитника – адвоката Латынцевой Э.В., предоставившей удостоверение№ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Соловьева С.Б.,
при секретаре Баборыкиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,
Соловьев Сергей Борисович органами предварительного расследования обвиняется в совершении подделки официального документа, предоставляющего права в целях его использования, при следующих обстоятельствах.
19 января 2016 года около 15 часов, точное время дознанием не установлено, Соловьев С.Б., имеющий на руках договор купли-продажи автомобиля « » регистрационный знак №, заключенный им с ФИО9 в г. Москве от 18 января 2016 года, пришел в ООО « », расположенный в здании по адресу: с целью оформить страховой полис на автомобиль « » регистрационный знак №. При оформлении документов менеджер ООО « » ФИО5 пояснила, что договор купли-продажи оформлен не соответствующим образом и предложила Соловьеву С.Б. оформить новый договор купли-продажи автомототранспортных средств (прицепа, мотоцикла, номерного агрегата) в соответствии с действующим законодательством.
После составления бланка нового договора купли-продажи документов менеджер ООО « » ФИО5 уведомила Соловьева С.Б. о необходимости согласования оформленных документов с владельцем автомобиля ФИО8, что должно подтверждаться подписью в договоре купли-продажи в графе «Продавец».
Указанные в обвинительном заключении действия Соловьёва С.Б. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 327 УК РФ, как подделка официального документа, предоставляющего права в целях его использования.
В ходе предварительного расследования подсудимый Соловьёв С.Б. вину в инкриминируемом ему преступлении признавал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый Соловьёв С.Б. отказался от признательных показаний и от рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в связи с чем дело было рассмотрено в общем порядке.
Стороной обвинения в качестве доказательств виновности Соловьёва С.Б. в совершении подделки официального документа, предоставляющего права в целях его использования, были представлены следующие доказательства, которые исследовались в судебном заседании.
Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. Часть 3. Судебное производство > Раздел IX. Производство в суде первой инстанции > Глава 37. Судебное следствие > Статья 281. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля» target=»_blank»>281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 следует, что в настоящее время он работает в должности государственного инспектора МРЭО ГИБДД № УМВД России по Тверской области. 19 января 2016 года около 15 часов 15 минут точное время он не помнит, к нему в служебный кабинет № который расположен а зашел гр. Соловьев С.Б. с целью перерегистрировать автомобиль « » государственный регистрационный знак № на его имя. Соловьев С.Б. представил ему документы на автомобиль, а также договор купли-продажи. Он изучил документы, а также договор купли-продажи. Договор купли- продажи вызвал у него сомнения, а именно в графе «продавец» стояла подпись несоответствующая в бланке ПТС, также, он обратил внимание, что продавец автомобиля проживает в Чеченской республике, а договор составлен в г. Конаково Тверской области 19 января 2016 года. Он спросил у Соловьева С.Б., где продавец автомобиля, и кто подписывал в договоре купли-продаже в графе «продавец». Соловьев С.Б. сразу же ему сказал, что продавца автомобиля в г. Конаково нет, а в графе «продавец» подпись поставил он. Им сразу же был написан рапорт в ОМВД России по Конаковскому району по данному факту (т. 1 л.д.22-24).
Судом были также исследованы, представленные стороной обвинения, следующие материалы дела:
— рапорт государственного инспектора МРЭО ГИБДД № УМВД России по Тверской области майора полиции ФИО6 от 19 января 2016 года, о том, что 19 января 2016 года с целью перерегистрировать автомобиль « 1993 года выпуска регистрационный знак №, обратился гр. Соловьев С.Б., который предъявил договор купли- продажи от 19 января 2016 года составленный в г. Конаково. При сверке подписей прежнего собственника в договоре купли- продажи и паспорте транспортного средства было установлено различие (т. 1 л.д. 4);
— протокол осмотра места происшествия от 20 января 2016 года, где указано место совершения преступления, а именно помещение ООО « », которое расположено в здании по адресу: тверская область, (т. 1 л.д. 10-12);
— договор купли-продажи от 18 января 2016 года, заключённый между ФИО10 и Соловьевым Сергеем Борисовичем, из которого следует, что он написан разными чернилами и разным почерком (т. 1 л.д. 20):
— протокол осмотра документов от 07 февраля 2016 года, которым осмотрен бланк договора купли-продажи автомототранспортных средств (прицепа, мотоцикла, номерного агрегата), заключенный между ФИО11 и Соловьевым Сергеем Борисовичем от 19 января 2016 года в г. Конаково (т. 1 л.д. 72-74);
Кроме того, судом были также исследованы вещественные доказательства, а именно договор купли-продажи автомототранспортных средств (прицепа, мотоцикла, номерного агрегата), заключённый между ФИО12 и Соловьёвым Сергеем Борисовичем от 19 января 2016 года (т. 1 л.д. 75).
Проверив материалы дела, выслушав доводы стороны обвинения и защиты, показания подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. Часть 3. Судебное производство > Раздел IX. Производство в суде первой инстанции > Глава 39. Постановление приговора > Статья 297. Законность, обоснованность и справедливость приговора» target=»_blank»>297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. Часть 1. Общие положения > Раздел I. Основные положения > Глава 2. Принципы уголовного судопроизводства > Статья 14. Презумпция невиновности» target=»_blank»>14 УПК РФ бремя доказанности обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают то, что Соловьёв С.Б. собственноручно расписался в договоре купли-продажи, составленный в простой письменной форме, вместо продавца Лагвилава Руслана. Данное обстоятельство не отрицается и самим подсудимым.
Вместе с тем, по смыслу ст. 327 УК РФ предметом преступления в части 1 указанной статьи являются официальные документы, предоставляющие права или освобождающие от обязанностей.
Оценка документа как предмета данного преступления не является произвольной, поскольку официальными документами, в силу ст. (ред. от 08.06.2020) > «Об обязательном экземпляре документов» > Глава I. Общие положения > Статья 5. Виды документов, входящих в состав обязательного экземпляра» target=»_blank»>5 Федерального закона от 29 декабря 1994 года № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов», являются документы, принятые органами законодательной, исполнительной и судебной власти, носящие обязательный, рекомендательный или информационный характер.
Таковым критериям договор купли-продажи автомототранспортных средств (прицепа, мотоцикла, номерного агрегата), заключенный между ФИО13 и Соловьевым Сергеем Борисовичем от 19 января 2016 года в г. Конаково в простой письменной форме, не отвечает.
В соответствии с требованиями закона объектом указанного преступного деяния является установленный порядок документального удостоверения фактов. В качестве предмета преступления предусмотрены официальные документы, выдаваемые государственным, общественным или коммерческим предприятием, учреждением, организацией, объединением.
К категории официальных могут относиться также и документы, исходящие от частных лиц, но при этом они должны быть официально заверены должностным лицом, нотариусом или иным компетентным органом.
Предметом подделки может быть лишь документ, который предоставляет права и освобождает от обязанностей. Исходя из анализа ст. 327 УК РФ, предполагается лишь наличие прямого умысла подделки документов, с целью получить какие-либо права, либо освобождение от обязанностей. Указанных фактов в действиях подсудимого нет.
Анализируя обвинение, которое предъявлено подсудимому Соловьёву С.Б. по ч. 1 ст. 327 УК РФ, в котором указано, что он в договоре купли-продажи от 19 января 2016 года поставил свою подпись вместо другого лица, суд не усматривает в его действиях состава преступления, предусмотренного указанной статьей, так как в соответствии с требованиями ст. 327 УК РФ договор купли-продажи автомототранспортных средств (прицепа, мотоцикла, номерного агрегата), составленный в простой письменной форме, не может считаться предметом указанного преступления, а действия подсудимого, выразившееся в том, что он поставил в указанном документе свою подпись вместо другого лица, не могут расцениваться как подделка документа.
Анализируя показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования, где он признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, суд относится к ним критически, так как исходя из указанных показаний, подсудимый признал себя виновным в том, что действительно поставил свою подпись вместо другого лица. Будучи юридически неосведомленным, он не понял смысла статьи, в которой его обвинили, поэтому суд берет за основу его показания, данные в судебном заседании.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Соловьёв С.Б. подлежит оправданию по предъявленному ему обвинению ч. 1 ст. 327 УК РФ в виду отсутствия в его действиях состава преступления.
Соловьева Сергея Борисовича по предъявленному ему обвинению по ч. 1 ст. 327 УК РФ оправдать на основании п. 3 ч. 2 ст. Часть 3. Судебное производство > Раздел IX. Производство в суде первой инстанции > Глава 39. Постановление приговора > Статья 302. Виды приговоров» target=»_blank»>302 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.
Разъяснить оправданному Соловьёву С.Б., что в соответствии со статьями Часть 1. Общие положения > Раздел VI. Иные положения > Глава 18. Реабилитация > Статья 133. Основания возникновения права на реабилитацию» target=»_blank»>133- Часть 1. Общие положения > Раздел VI. Иные положения > Глава 18. Реабилитация > Статья 136. Возмещение морального вреда» target=»_blank»>136, Часть 1. Общие положения > Раздел VI. Иные положения > Глава 18. Реабилитация > Статья 138. Восстановление иных прав реабилитированного» target=»_blank»>138 УПК РФ оправданный в течение сроков исковой давности, установленных Гражданским Кодексом РФ, со дня получения копии приговора и извещения с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор либо в суд по месту жительства реабилитированного. Требование о возмещении имущественного вреда, а также восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав реабилитированного разрешается судом в порядке, установленном ст. Часть 3. Судебное производство > Раздел XIV. Исполнение приговора > Глава 47. Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора > Статья 399. Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора» target=»_blank»>399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. Иск о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении оправданным Соловьёвым С.Б. может быть предъявлен в порядке гражданского судопроизводства.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу № 1-58/2016 (следственный номер 1900075):
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы или представления через Конаковский городской суд Тверской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, оправданный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.