Цивилизационный подход предполагает что
Цивилизационный подход предполагает что
Выберите верные суждения о цивилизационном подходе к изучению истории и запишите цифры, под которыми они указаны.
Цифры укажите в порядке возрастания.
1) Цивилизационный подход к изучению истории был сформулирован О. Шпенглером и А. Тойнби.
2) Цивилизационный подход предполагает достижение всеми обществами одной формы общественно-политического устройства как конечной цели развития.
3) Цивилизационный подход делает акцент на различия и уникальные черты в развитии различных обществ.
4) Для цивилизационного подхода характерно утверждение ведущей роли классовой борьбы в историческом процессе.
5) Основой для классификации обществ в рамках цивилизационного подхода являются различия в духовно-культурной сфере.
Цивилизация — устойчивая социально-культурная система, которая характеризуется общностью экономических, политических, социальных отношений, географическими рамками, системой ценностей. Сформулирован Шпенглером и Тойнби.
1) Цивилизационный подход к изучению истории был сформулирован О. Шпенглером и А. Тойнби — да, верно.
2) Цивилизационный подход предполагает достижение всеми обществами одной формы общественно-политического устройства как конечной цели развития — нет, неверно.
3) Цивилизационный подход делает акцент на различия и уникальные черты в развитии различных обществ — да, верно.
4) Для цивилизационного подхода характерно утверждение ведущей роли классовой борьбы в историческом процессе — нет, неверно.
5) Основой для классификации обществ в рамках цивилизационного подхода являются различия в духовно-культурной сфере — да, верно.
Формационный и цивилизационный подходы к развитию общества
Общественное развитие – сложный процесс, поэтому его осмысление привело к возникновению различных подходов, теорий, так или иначе объясняющих историю возникновения и развития общества. Существует два основных подхода к развитию общества: формационный и цивилизационный.
1. Формационный подход к развитию общества.
Согласно формационному подходу, представителями которого были К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин и др., общество в своём развитии проходит через определённые, сменяющие друг друга этапы – общественно-экономические формации – первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую. Общественно-экономическая формация – это исторический тип общества, основанный на определённом способе производства. Способ производства включает в себя производительные силы и производственные отношения. К производительным силам относятся средства производства и люди с их знаниями и практическим опытом в сфере экономики. Средства производства, в свою очередь, включают в себя предметы труда (то, что обрабатывается в процессе труда – земля, сырьё, материалы) и средства труда (то, с помощью чего обрабатываются предметы труда – инструменты, оборудование, техника, производственные помещения). Производственные отношения – это отношения, которые возникают в процессе производства и зависят от формы собственности на средства производства.
Как же идёт развитие общества согласно формационному подходу? Дело в том, что существует закономерность: производительные силы развиваются быстрее, чем производственные отношения. Совершенствуются средства труда, знания и навыки человека, занятого в производстве. Со временем возникает противоречие: старые производственные отношения начинают сдерживать развитие новых производительных сил. Для того чтобы производительные силы имели возможность развиваться дальше, необходима замена старых производственных отношений новыми. Когда это происходит, меняется и общественно-экономическая формация.
Например, при феодальной общественно-экономической формации (феодализме) производственные отношения следующие. Основное средство производство – земля – принадлежит феодалу. Крестьяне за пользование землёю выполняют повинности. Кроме того, они лично зависят от феодала, а в ряде стран были прикреплены к земле и не могли уйти от своего господина. Тем временем общество развивается. Совершенствуется техника, зарождается промышленность. Однако развитие промышленности сдерживается практически отсутствием свободных рабочих рук (крестьяне зависят от феодала и не могут уйти от него). Низка покупательная способность населения (в основном население состоит из крестьян, у которых нет денег и соответственно возможности приобретать различные товары), а значит, нет большого смысла увеличивать промышленное производство. Получается, что для развития промышленности необходимо заменить старые производственные отношения новыми. Крестьяне должны стать свободными. Тогда у них появится возможность выбора: или по-прежнему заниматься сельскохозяйственным трудом или, например, в случае разорения, наняться на работу на промышленное предприятие. Земля должна стать частной собственностью крестьян. Это позволит им распоряжаться результатами своего труда, продавать произведённую продукцию, а на полученные деньги приобретать промышленные товары. Производственные отношения, при которых существует частная собственность на средства производства и результаты труда, используется наёмный труд – это уже капиталистические производственные отношения. Они могут установиться либо в ходе реформ, либо в результате революции. Так на смену феодальной приходит капиталистическая общественно-экономическая формация (капитализм).
Как отмечалось выше, формационный подход исходит из того, что развитие общества, различных стран и народов идёт по определённым ступеням: первобытнообщинный строй, рабовладельческий строй, феодализм, капитализм и коммунизм. В основе этого процесса лежат изменения, происходящие в сфере производства. Сторонники формационного подхода считают, что ведущую роль в общественном развитии играют исторические закономерности, объективные законы, в рамках которых и действует человек. Общество неуклонно движется по пути прогресса, поскольку каждая последующая общественно-экономическая формация прогрессивнее предыдущей. Прогресс же связан с совершенствованием производительных сил и производственных отношений.
У формационного подхода есть свои недостатки. Как показывает история, далеко не все страны вписываются в ту “стройную” схему, которую предложили сторонники этого подхода. Например, во многих странах не было рабовладельческой общественно-экономической формации. А что касается стран Востока, то их историческое развитие вообще было своеобразным (для решения этого противоречия К. Маркс придумал понятие “азиатский способ производства”). Кроме того, как мы видим, формационный подход под все сложные общественные процессы подводит экономическую основу, что не всегда корректно, а также отодвигает роль человеческого фактора в истории на второй план, отдавая приоритет объективным законам.
2. Цивилизационный подход к развитию общества.
Слово “цивилизация” происходит от латинского “civis”, что означает “городской, государственный, гражданский”. Уже в античные времена оно противопоставлялось понятию “silvaticus” – “лесной, дикий, грубый”. В дальнейшем понятие “цивилизация” приобрело различные значения, возникло множество теорий цивилизации. В эпоху Просвещения под цивилизацией стали понимать высокоразвитое общество, имеющее письменность и города.
На сегодня существует около 200 определений этого понятия. Например, Арнольд Тойнби (1889 – 1975), сторонник теории локальных цивилизаций, называл цивилизацией устойчивую общность людей, объединённых духовными традициями, сходным образом жизни, географическими, историческими рамками. А Освальд Шпенглер (1880 – 1936), основоположник культурологического подхода к историческому процессу, считал, что цивилизация – это высший уровень, завершающий период развития культуры, предшествующий её смерти. Одно из современных определений этого понятия такое: цивилизация – это совокупность материальных и духовных достижений общества.
Существуют различные теории цивилизации. Среди них можно выделить две основные разновидности.
Теории стадиального развития цивилизации (К. Ясперс, П. Сорокин, У. Ростоу, О. Тофлер и др.) рассматривают цивилизацию как единый процесс прогрессивного развития человечества, в котором выделяются определённые этапы (стадии). Этот процесс начался в глубокой древности, когда человечество перешло от первобытности к цивилизованности. Он продолжается и в наши дни. За это время произошли большие общественные изменения, которые затронули социально-экономические, политические отношения, культурную сферу.
Теории локальных (локальный с лат. – “местный”) цивилизаций (Н.Я. Данилевский, А. Тойнби) исходят из того, что существуют отдельные цивилизации, большие исторические общности, которые занимают определённую территорию и имеют свои особенности социально-экономического, политического и культурного развития.
Локальные цивилизации – это своего рода элементы, составляющие общий поток истории. Они могут совпадать с границами государства (китайская цивилизация), а могут включать в себя несколько государств (западноевропейская цивилизация). Локальные цивилизации представляют собой сложные системы, в которых взаимодействуют друг с другом разные компоненты: географическая среда, экономика, политическое устройство, законодательство, религия, философия, литература, искусство, быт людей и т.д. Каждый из этих компонентов несёт на себе печать своеобразия той или иной локальной цивилизации. Это своеобразие весьма устойчиво. Конечно, с течением времени цивилизации меняются, испытывают внешние воздействия, но остаётся некая основа, “ядро”, благодаря которому одна цивилизация всё равно отличается от другой.
Один из основоположников теории локальных цивилизаций Арнольд Тойнби считал, что история – нелинейный процесс. Это процесс зарождения, жизни и гибели не связанных друг с другом цивилизаций в различных уголках Земли. Тойнби подразделял цивилизации на основные и локальные. Основные цивилизации (например, шумерская, вавилонская, эллинская, китайская, индусская, исламская, христианская и др.) оставили яркий след в истории человечества и косвенно повлияли на другие цивилизации. Локальные цивилизации замыкаются в национальных рамках, их около тридцати: американская, германская, русская и др.
Движущими силами цивилизации Тойнби считал: вызов, брошенный цивилизации извне (невыгодное географическое положение, отставание от других цивилизаций, военная агрессия); ответ цивилизации в целом на этот вызов; деятельность великих людей, талантливых, “богоизбранных” личностей.
Существует творческое меньшинство, которое ведёт за собой инертное большинство, чтобы дать ответ на вызовы, брошенные цивилизации. В то же время инертное большинство склонно “тушить”, поглощать энергию меньшинства. Это ведёт к прекращению развития, застою. Таким образом, каждая цивилизация проходит через определённые этапы: зарождение, рост, надлом и дезинтеграция, завершающаяся смертью и полным исчезновением цивилизации.
Обе теории – стадиальная и локальная – дают возможность по-разному увидеть историю. В стадиальной теории на первый план выходит общее – единые для всего человечества законы развития. В теории локальных цивилизаций – индивидуальное, разнообразие исторического процесса.
В целом, цивилизационный подход представляет человека ведущим творцом истории, большое внимание уделяет духовным факторам развития общества, уникальности истории отдельных обществ, стран и народов. Прогресс относителен. Например, он может затрагивать экономику, и в то же время применять это понятие по отношению к духовной сфере можно очень ограниченно.
Цивилизационный подход
ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ПОДХОД — комплексное, системное использование методологических средств познания, отображающих в своем единстве многоаспектное видение государства и права — их происхождение, сущность, функции, сферы и пределы воздействия на общество, социальную ценность. Основанием цивилизационного подхода является понятие цивилизации.
Смотреть что такое «Цивилизационный подход» в других словарях:
Цивилизационный подход — ц. подход (в типологии культуры) исходит из идеи того, что не существует единой культурной истории человечества, история есть смена культур. Делается акцент на цикличность, многолинейность развития, выдвигается идея замкнутости и локальности… … Энциклопедия культурологии
Цивилизационный подход — (рассмотрение в системе признаков и критериев той или иной цивилизации, присущих ей элементов культуры) в характеристике общества состоит в признании существования в мире различных цивилизаций. Каждая из цивилизаций уникальна, но содержит в себе… … Социологический словарь Socium
Цивилизационный подход — геополитика, преодолевающая ограниченность географического и экономического детерменизма, исходящая из множества состояний многомерного коммуникационного пространства. См. цивилизационная геополитика … Геоэкономический словарь-справочник
Цивилизационный подход в политологии — базируется на концепции деления мировой истории на периоды существования локальных цивилизаций, носящих самодостаточный характер и имеющих самостоятельную динамику развития. Соответственно цивилизационный подход требует при изучении политической… … Политология. Словарь.
КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИХ ТИПОВ ТЕОРИЯ (цивилизационный подход) — направление в философии истории, рассматривающее историю как сосуществование различных, внутренне целостных типов цивилизации. Каждая такая цивилизация развивается по собственным более или менее уникальным законам, имеет собственные источники… … Современный философский словарь
Цивилизационный, формационный и геополитический подходы — Цивилизационный подход обращает внимание на устойчивость культурных кодов и архетипов, свойственных цивилизациям. Формационный подход связан с установками и ожиданиями нового витка прогресса, качественного нового этапа общественно развития. В… … Геоэкономический словарь-справочник
Периодизация истории — Периодизация истории особого рода систематизация, которая заключается в условном делении исторического процесса на определённые хронологические периоды. Эти периоды имеют те или иные отличительные особенности, которые определяются в… … Википедия
ЦИВИЛИЗАЦИЯ — (от лат. civilis гражданский, государственный) одна из основных единиц исторического времени, обозначающая длительно существующее, самодостаточное сообщество стран и народов, своеобразие которого обусловлено социокультурными причинами. Ц. подобна … Философская энциклопедия
Цивилизация — Запрос «Цивилизация» перенаправляется сюда; см. также другие значения. Цивилизации … Википедия
Типы государства — Типология государств это научная классификация государств по определённым типам (группам) на основе их общих признаков, отражающая присущие данному государству их общие закономерности возникновения, развития и функционирования. Содействует… … Википедия
В чем суть цивилизационного подхода к истории
Цивилизационный подход — в чем суть
Цивилизационный подход — это исследование закономерной смены исторических типов государств с точки зрения качественных изменений в социокультурной среде.
В XIX веке историки и философы полагали, что все человечество имеет единую историческую судьбу. В древности мир был расколот на тысячи первобытных народов. Постепенно многие из них объединились, образовали государства, изобрели письменность и стали переходить от простейших орудий труда ко все более сложной технике.
Осторожно! Если преподаватель обнаружит плагиат в работе, не избежать крупных проблем (вплоть до отчисления). Если нет возможности написать самому, закажите тут.
Ученые считали, что когда-нибудь в будущем расколотый мир станет единым, богатым и благоустроенным. Они были уверены, что у всех народов один и тот же путь развития, но некоторые ушли по нему уже очень далеко, другие отстали, а третьи только-только отправляются в дорогу. Этот путь состоит из нескольких стадий, последняя, высшая из них — цивилизация.
Слово произошло от латинского «civilis» — «гражданский», «государственный». Она наступает после стадий трехступенчатой периодизации развития общества, которые условно именовали «дикостью» и «варварством». Объединить и благоустроить мир могут лишь цивилизованные народы, т. е. обладающие государством, письменностью, сложной культурой и развитой техникой, способные поддерживать мирные международные отношения. Поэтому многие считали, а кто-то и до сих пор продолжает считать, что культура и цивилизация — различные названия одного и того же.
Во второй половине XIX и в ХХ веке большее распространение получила другая точка зрения. Признание важности устойчивых, неповторимых особенностей культуры, определяющей мысли, чувства и поведение людей, легло в основу исторического релятивизма. Суть этого подхода заключается в том, что каждая цивилизация проходит собственный путь социальной эволюции. Эту точку зрения наиболее последовательно выразили Николай Яковлевич Данилевский, Освальд Шпенглер и Арнольд Джозеф Тойнби.
По мнению английского историка и социолога Тойнби, человечество — это совокупность отдельных цивилизаций. Определяющим для каждой цивилизации являются устойчивые типы мышления и чувствования, выраженные прежде всего в религии. В отличие от Шпенглера, для Тойнби культура — не этап в развитии общества, а постоянное ядро цивилизации, всегда присутствующее в ней. Цивилизация возникает как удачный «ответ» на «внешние» или «внутренние вызовы», как реакция на некую неповторимую историческую ситуацию, будь то угрозы со стороны воинственных соседей, ограниченность географического пространства или бедность природных ресурсов.
Современные ученые предполагают, что у человечества множество путей развития и, возможно, все они направлены в разные стороны. Когда один или несколько народов, объединенных общей культурой, достигают высшей стадии, они находят свою дорогу, собственный неповторимый образ жизни. Эту общность, выбравшую свой исторический маршрут, чаще всего тоже именуют цивилизацией. История каждой такой цивилизации является самой крупной единицей измерения в истории человечества.
Плюсы и минусы, особенности
Несомненным достоинством подхода является то, что он позволяет учитывать не только классы и социальные группы, но и человеческие ценности, влияющие на их взаимодействие. Они оказывают большое влияние и на социально-экономическое развитие конкретного общества, и на его отношения с другими народами. Таким образом можно выявить и сформулировать нравственные нормы, объединяющие людей в одно общество. Это будет плюсом в случаях, когда для исследователя важнее понять сущность общества в целом, учесть духовные факторы, а не только экономические или политические.
Минусов у подхода больше.
Во-первых, чрезвычайно сложно провести грань между цивилизациями. Например, в Америке задолго до того, как ее открыл Колумб, возникло и пало несколько великих империй, внутри которых процветало искусство, развивались религиозные культы. Каждая из них многое унаследовала от предшественниц. Но их отделяли друг от друга огромные пространства дикой природы, а порой и столетия, и невозможно определить, одна это цивилизация или несколько разных.
Никто не может сказать, сколько цивилизаций на Земле. Например, А.Д. Тойнби в многотомном труде «Исследование истории» называет разное число цивилизаций: сначала 21, а затем только 13.
Шпенглер выделил восемь культур-цивилизаций:
Во-вторых, «душу культуры», своеобразную программу развития социума, по мнению Шпенглера, в принципе невозможно сформулировать, можно зафиксировать лишь отдельные внешние проявления.
Например, для античной культуры характерны первичность трех измерений пространства с их четкой и однозначной геометрией, преобладание пластики в искусстве и геометрии в математике, «скульптурные» идеи Платона в философии. Европейская культура ориентируется на иное измерение реальности — время. Для нее характерны проблемы одиночества в этике, учение о бесконечности в физике и политический динамизм.
Очевидно, что существенным недостатком этой концепции является сложность и крайняя субъективность понимания, в чем суть той или иной цивилизации и ее отличие от других. Это позволило нацистам использовать теории Шпенглера для противопоставления прусской культуры всем остальным, несмотря на его возражения.
В-третьих, цивилизационный подход рассматривает личность как уникальную в уникальном обществе, и это противоречит диктату культуры во всех сферах жизни. Само изучение исторических фактов в этом подходе представляет собой что-то вроде коллекционирования. История — музей локальных цивилизаций, и пусть они проходят схожие стадии развития, трудно экстраполировать закономерности одной культуры на другую.
В-четвертых, цивилизационный подход недооценивает социально-экономические и политические факторы. Он в принципе не может заменить формационный подход, но может сочетаться с ним, расширяя и уточняя классификацию государств.
Основоположник цивилизационного подхода
Социолог Николай Яковлевич Данилевский первым противопоставил славянскую культуру западноевропейской, отказавшись от европоцентризма. В 1869 году он написал научный труд «Россия и Европа», где доказывал, что ни одна культура не может считаться более развитой, чем другие, хотя славяне во многих отношениях и обогнали европейцев в развитии. По мнению Данилевского, каждая из десяти выделенных им цивилизаций, которые он называл «культурно-историческими типами», имеет четыре основных характеристики:
Понимание специфики экономических процессов цивилизационного подхода
В отличие от марксистского, формационного подхода, делящего экономические формации по типам производства, цивилизационный подход исследует экономическое развитие общества через человека, через его ценности и мотивации вести ту или иную экономическую деятельность. Такое отношение вполне коррелирует с понятием «человеческого капитала», используемом в современной экономической науке.
Цивилизационный подход к изучению истории России, основы
Россия всегда была более открыта внешнему миру, чем цивилизации Запада и Востока, но при этом творчески перерабатывала все традиции и ценности, пришедшие извне. Многие отечественные историки, мыслители и философы проводили многосторонний анализ истории России как целостности, неповторимой в своей исторической индивидуальности.
Во второй половине XIX века выделилось направление славянофилов, пытавшихся в своих трудах выявить особенности русской культуры. Большинство из них полагало, что существует некий «духовный фактор», определяющий историческое и цивилизационное развитие России, и считали ее единственной «самобытной» цивилизацией, которой желательно избавиться от всего заимствованного, «наносного». По их мнению, в основе разделения русской и западноевропейской цивилизаций лежал именно религиозный фактор. Также славянофилы пытались выделить критерии и виды цивилизаций.
Задолго до Н.Я. Данилевского и других мыслителей XIX века монахи-летописцы включали события на территории России в канву мировой истории, проводили сравнение Византии и Руси, восточного христианства и языческих традиций. Перу митрополита Иллариона, сподвижника великого князя Ярослава, принадлежит «Слово о законе и благодати» — первый памятник русской богословской, философской и исторической мысли. В нем митрополит утверждал идею независимости и полноправности Руси среди других европейских государств, используя в качестве аргументов библейские сюжеты.
Используя устные рассказы древних старцев, документы княжеского архива, жития святых, иноземные хроники и народные сказания, сам будучи очевидцем многих событий, Нестор создал монументальное историческое произведение «Повесть временных лет». С первых строк он начинает рассказывать о расселении народов, о разделении их на семьдесят два языка, и далее излагает события Библии, выводя из них происхождение славян. Таким образом историю славян и Руси Нестор вписал в историю всемирную, где славяне заняли свое место среди других народов.
Цивилизационный подход к типологии государств
Учитывая специфику цивилизационного подхода, представляется затруднительным в его рамках отделить общество от государства. В отличие от традиционной геополитики, для этого подхода дух, объединяющий общество, важнее территориального и национального единства.
Общества, согласно цивилизационному подходу, делятся на три типа:
Каждая локальная цивилизация со временем или пропала, или переродилась в особенную. Примером особенной цивилизации может служить западноевропейская или арабская. Обе они объединили несколько стран с общей культурой. Позднее начала формироваться современная цивилизация с сохранением традиционной социокультурной базы, органически совмещенной с современными социально-политическими структурами, готовая совместно реагировать на глобальные вызовы, стоящие перед всем человечеством.
История мировых цивилизаций
Приводится ретроспективный обзор мирового цивилизационного процесса. С научно-исторической точки зрения рассматриваются основные формы развития и процесс формирования древних, европейской и русской цивилизаций. Изложенный курс позволяет определить место русской цивилизации во всемирно-историческом процессе, особенности ее экономического, политического и культурного развития в сравнении с мировыми цивилизациями. Соответствует ФГОС ВО последнего поколения. Для студентов высших учебных заведений.
Оглавление
Приведённый ознакомительный фрагмент книги История мировых цивилизаций предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.
Теоретико-методологические основы. Цивилизационный подход к истории
Никогда прежде проблемы изучения исторического опыта, его значения в жизни людей не стояли так остро, как в России на пороге XXI в. Они волнуют не только и даже не столько ученых, сколько рядовых граждан. Создается впечатление, что именно история страны, ее оценка разделяют людей более глубоко и непримиримо, чем проблемы сегодняшнего дня.
Тупиковость нынешних политических ситуаций образуется в значительной мере оттого, что ни политическая элита, ни общество пока не в состоянии посмотреть на реальные процессы с позиций, не ангажированных прошлым. Очень сложно быть объективным в оценке явлений, которые являются частью собственной жизни. Отсюда мифологизированность современной политики. Прошлое еще долго будет довлеть над нами, жить как бы рядом. Но для движения вперед важно понять самих себя, особенности нашего общества. Пора перейти от лобовой критики или глухой обороны к анализу.
В России всегда важнейшей составляющей общественного сознания являлось историческое миропонимание. То миропонимание, которым руководствовались несколько поколений людей в советскую эпоху, в значительной мере разрушено. Новое складывается медленно и трудно. Сейчас нашему обществу необходимо понять, каким оно хочет быть, по какой модели должна развиваться Россия: хочет ли оно возвращения в «светлое прошлое» (которое сейчас во многом идеализируется, ведь человеку свойственно забывать плохое) или двигаться к не очень понятному будущему. Для этого нужно понять собственное прошлое и изучить опыт других стран.
1.1. Сущность цивилизаций
Существуют различные подходы к изучению истории, позволяющие анализировать всеобщую историю и историю отдельных обществ.
В советской историографии проповедовался формационный подход к истории. В соответствии с этим подходом всемирно-исторический процесс принято представлять как процесс последовательной смены общественно-экономических формаций, различающихся между собой прежде всего по способу производства и соответствующей ему социально-классовой структуре (первобытно-общинный строй, рабовладение, феодализм, капитализм, коммунизм). Утверждалось, что все народы раньше или позже придут к коммунизму. К. Маркс, создатель этой теории, осознавал многообразие мира, видел, что не все страны подходят под формационные характеристики. Сторонники сталинского марксизма-ленинизма и без того общие высказывания К. Маркса упростили и сформулировали жесткий закон смены общественно-экономических формаций, в которые было втиснуто все мировое развитие. Но число стран и народов, история которых не укладывается в формационные характеристики, поразительно велико, фактически большинство. Поэтому при любых идеологических послаблениях возникали дискуссии о том, действительно ли теория формаций отражает объективный закон исторического развития.
При объективном и внимательном рассмотрении можно выявить несколько уязвимых мест теории формаций: отсутствие учета фактора развития индивидуального и общественного сознания; чрезмерный упор на экономическую (материальную) сторону жизни; утопическая цель всеобщего равенства, ради которой жизнью современного поколения можно пожертвовать; представление об истории как о всеобщем однолинейном процессе.
В современной историографии набирает силу цивилизационный подход к изучению истории. Почему именно этот подход привлекает внимание, в чем его преимущества? Прежде всего выделяется универсальность этого подхода. Его принципы применимы к истории любой страны, группы стран. Важнейшее его достоинство — представление об истории как многолинейном, многовариантном процессе. Эта теория в значительной мере учитывает и может включать методики других школ и направлений. Она носит сравнительный характер. История народа рассматривается не сама по себе, а в сравнении других народов, цивилизаций, что дает возможность глубже понять исторические процессы, их особенности. Такой подход способствует выявлению самоценности общества, его места в мировой истории и культуре. Цивилизационный подход к истории имеет значительный потенциал, который может быть использован в современных условиях. Главной категорией, используемой при цивилизационном подходе, является цивилизация.
Цивилизация. Это магическое слово завораживает, создавая в воображении образ необыкновенного сообщества, где все устроено разумно и на пользу человека.
Возраст человеческого общества оценивается в 35–40 тыс. лет. На заре истории человек начал с одной и той же «стартовой позиции» независимо от региона проживания, которую принято называть первобытно-общинным строем. Этот строй характеризовался необычайным сходством на всей территории обитания человека: однотипность социальных структур, приемов трудовой деятельности, верований, бытовой культуры. Но на протяжении истории человечество пришло к поразительно неодинаковым результатам. В современном мире мы имеем колоссальное разнообразие социальных структур, политических систем, уровней и типов экономического развития, духовной, художественной культуры и т. п. Для того чтобы систематизировать огромный массив исторических данных, введем понятие цивилизации как основной типологической единицы истории.
В силу универсальности и многозначности этой категории она трудно поддается определению. Предпринималось множество попыток ее сформулировать. Существует более ста определений цивилизации. Исходные принципы самые разные. Р. Лоуи (США) называл цивилизацию «беспорядочной мешаниной из черепков и лоскутьев» (Цит. по: Ламберг-Карловски К., Саблов Дж. Древние цивилизации. Ближний Восток и Мезамерика. М., 1992. С. 32). Он археолог и, естественно, история представала перед ним в виде сохранившихся остатков человеческой деятельности. Наиболее распространено определение цивилизации через понятие культуры. Его придерживались О. Шпенглер, Н. Бердяев, Ф. Нортроп, А. Кребер и др. Для отечественного социолога, ставшего гражданином США, П. Сорокина цивилизации — это огромные музееподобные хранилища материальной культуры, выставленные на обозрение без какой-либо системы.
О. Шпенглер считал главным в цивилизации характерные для этого общества форму и стиль культуры. Такой подход имеет богатую традицию и широко используется в теории и истории культуры.
Но сейчас наблюдается стремление, опираясь на существующие разработки, расширить рамки цивилизационного подхода до общеисторической методологии. Все большее распространение получает понятие о цивилизации как о социокультурной макро — или суперсистеме, имеющей внутренний механизм функционирования. В данном случае определение дается через категорию общества и его функциональных составляющих. Такой подход характерен для Н.Я. Данилевского. Он писал о цивилизации, что «главное должно состоять в отличении культурно-исторических типов, так сказать, самостоятельных, своеобразных планов религиозного, социального, бытового, промышленного, политического, научного, художественного, одним словом, исторического развития» (Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991. С. 85). Труды известного английского социолога и историка А. Тойнби вызывают большой интерес. Он также представлял цивилизацию как целостную общественную систему: «Цивилизации — это целостности, части которых согласованы друг с другом и взаимозависимы… Все аспекты социальной жизни цивилизации, находящейся в стадии роста, скоординированы в единое социальное целое, где экономические, политические и культурные элементы согласованы в силу внутренней гармонии» (Тойнби А. Постижение истории. М., 1991. С. 34).
Цивилизация — это сложная общественная система, имеющая внутренний механизм функционирования.
Что представляют собой факторы, определяющие существо цивилизации, ее неповторимое своеобразие? Определялись они по-разному. Наиболее часто выделяли следующее:
✓ географическая (или природная) среда;
✓ система ведения хозяйства;
✓ социальная организация, религия (духовные ценности);
✓ политическая система. На одно из первых мест в этом списке в последнее время выдвигается;
Это понятие используется разными общественными науками: психологией, социологией, философией. Пионерами в применении этого понятия в истории были французские ученые, принадлежавшие к школе «Анналов». Они ориентировались на поиск фундаментальных устойчивых структур сознания, которые, по их мнению, определяли стержень исторического развития. Единого общепринятого определения понятия «ментальность (менталитет)» не существует. Во французском философском словаре записано: «Менталитет — это совокупность умственных установок, привычек мышления, фундаментальных верований индивида». В советской исторической науке первым попытался сформулировать понятие ментальности А.Я. Гуревич, который является пропагандистом традиций школы «Анналов» в России: «Ментальность — это наличие у людей того или иного общества определенного общего умственного инструментария, психологической оснастки, которая дает им возможность по-своему воспринимать и осознавать мир и самих себя». Как видно, французское определение делает упор на индивидуальность. В определении А.Я. Гуревича идет речь об общественном сознании. В силу этого последнее определение в исторических описаниях является более предпочтительным, так как история имеет дело прежде всего с общественными системами. Ментальность, при всей кажущейся эфемерности категории, формирует социальное поведение общества, групп, индивидов. А.Я. Гуревич писал: «Хаотичный и разнородный поток в восприятии перерабатывается сознанием в более или менее упорядоченную картину мира, и это мировидение налагает неизгладимый отпечаток на все поведение человека. Субъективная сторона исторического процесса, способ мышления и чувствования, присущий людям данной социальной или культурной общности, включается в объективный процесс их истории». В более широком историческом контексте понятие ментальности адекватно особенностям общественного сознания. Для того чтобы понять сущность цивилизации, надо реконструировать присущий людям этой цивилизации способ восприятия действительности, т. е. менталитет.
Взяв за основу все сказанное выше, сформулируем рабочее определение цивилизации. Оно не претендует на глубокую научность, но им удобно пользоваться при анализе исторического материала. Цивилизация — это сообщество людей, имеющих сходную ментальность, общие основополагающие духовные ценности и идеалы, а также устойчивые особые черты в социально-политической организации, экономике. Как видно из определения, при цивилизационном подходе в центре исторического процесса — человек с особенностями его менталитета, сложными взаимосвязями с обществом и общее — как саморазвивающаяся система. Такой подход позволяет освободиться от марксистского экономического редуционизма, т. е. от жесткой привязки любых исторических явлений к экономическому интересу, способу производства. Исчезновение отживших цивилизаций и возникновение новых вызвано не развитием производительных сил, а прежде всего изменениями в ментальности, в системе основополагающих ценностей и идеалов. Человек и его миропонимание — первооснова всего. Он начало и конец земного мира.
Цивилизация не является чем-то неподвижным. Она развивается, проходит ряд стадий: зарождение, расцвет, разложение и гибель. Характер развития многовариантен, плюралистичен. На протяжении истории существовало и существует множество цивилизаций, обладающих неповторимым обликом и яркими характерными чертами. Одни разрушались или их разрушали, другие возникали на их обломках, усваивая предшествующее наследие. Какова продолжительность существования цивилизации? Сколько-нибудь определенного мнения на этот счет не существует, но высказывались различные гипотезы. А. Тойнби и О. Шпенглер утверждали, что цикл развития цивилизации от зарождения до упадка составляет примерно I тыс. лет. Л. Гумилев иного мнения — 1,5 тыс. лет. В 1848 году бельгиец Кетле, используя чисто математические методы, пришел к выводу, что средняя продолжительность жизни цивилизации на примере древних империй составляет 1461 г., затем он уточнил, что погрешность в его расчетах составляет приблизительно 185 лет. Очевидно, уровень знаний о закономерностях существования цивилизаций таков, что, видимо, пока логичнее вести речь о продолжительности существования конкретных цивилизаций, поскольку их возникновение, расцвет и гибель обусловлены слишком большим, трудно поддающимся усредненному учету количеством факторов.
Предпринимались попытки выявить общий принцип формирования цивилизаций, систематизировать их многообразие. А. Тойнби, изучая всемирную историю, попытался определить число самостоятельных цивилизаций, обладающих особыми, неповторимыми чертами. Сначала он насчитал до 100 самостоятельных цивилизаций. Затем, работая над своей концепцией, он последовательно сокращал их число: до 36, потом до 21 и, наконец, до 13. Остальные общества он считал вариантами самостоятельных цивилизаций. Ф. Бродель, П. Сорокин полагали, что каждую цивилизацию надо изучать такой, какая она есть, и не надо стремиться выявить какие-то общие, глобальные законы.
В современной России наиболее распространено выделение цивилизаций по национально-этническому принципу: японская, китайская, русская и т. д. Повышенный интерес к роли национального в жизни человека в нашем обществе понятен. Длительное время национальное растворялось в социально-классовом. Его значение в жизни человека сводилось к минимуму. Теперь наступила обратная реакция и происходит педалирование национального. Понятия «народ», «нация» обретают значение мистических сакральных символов.
Исторический материал свидетельствует, что цивилизация является вненациональным феноменом, хотя национально-этнические факторы играют важную роль. К примеру, ханты, манси, чукчи представляют собой разные этнические образования, но ведут сходный образ жизни. Европейская цивилизация, существование которой общепризнанно, состоит из многих народов, имеющих ярко выраженные национальные особенности: от холодных шведов до темпераментных итальянцев. Предлагается также выделение цивилизаций по региональному принципу: западная, восточная, латиноамериканская и т. д. Однако этот принцип также малопродуктивен. В разных регионах могут существовать сходные общества. Положим, между Австралией и Северной Америкой больше общего, чем различий. И все же, на наш взгляд, существует некий «генетический» код, который определяет магистральные потоки цивилизационного развития. Попытаемся выделить в цивилизационном многообразии эти магистральные потоки, которые с очевидностью просматриваются. Введем укрупненную единицу анализа — тип развития (иначе — тип цивилизации). Выделение типов развития можно осуществить по набору признаков, которые, с одной стороны, носят достаточно общий характер, а с другой, позволяют обозначить специфические особенности, характерные для многих существовавших и существующих обществ. Какие это признаки?
1. Общие фундаментальные черты в ментальности.
2. Общность и взаимозависимость историко-политической судьбы, экономического развития.
3. Взаимопереплетение культур.
4. Наличие сферы общих интересов и общих задач с точки зрения перспектив развития.
На основе своеобразного «генетического» кода типа развития возникает многообразие независимых параллельно развивающихся или хронологически сменяющих друг друга конкретных цивилизаций. Понятие «тип развития» — это категория, раскрывающая «секрет» многовариантности истории. На основе сформулированных признаков можно выделить три типа развития (цивилизации):
✓ природные общества (индейцы Северной Америки, аборигены Австралии, кочевники Азии) — непрогрессивная форма существования;
✓ восточный тип цивилизации;
✓ западный тип цивилизации — тип прогрессивного развития. Дадим краткую характеристику каждого из названных типов цивилизаций.
Цивилизации замкнутого типа развития — это народы, живущие в рамках годового природного цикла, прохождение которого от поколения к поколению не меняется. К подобным этносам относятся эскимосы, индейцы, некоторые племена бассейна р. Амазонка и др. Характерные черты цивилизаций этого типа.
1. Они существуют вне исторического времени, им не известны понятия будущего и прошлого, для них существуют время текущее и время мифическое, в котором живут боги, души предков и потомков.
2. Для этих этносов характерны одни и те же верования, приемы производства, установившийся ритм жизни в рамках природного цикла. Новое поколение повторяет ту же дугу развития (от рождения до смерти), что и предыдущее.
3. Неизменность образа жизни в социумах данного типа поддерживается путем табу. Попытка же изменить сформировавшиеся устои карается смертью или изгнанием.
4. В цивилизациях замкнутого типа нет внутренних стимулов для изменения существующего порядка, оно возможно лишь извне.
5. Распространение других типов цивилизаций в рамках цивилизаций названного типа ведет, как правило, к гибели последних.
6. Цивилизации замкнутого типа развития по сравнению с другими имеют ряд существенных достоинств:
✓ глубочайшее познание природы (все зоологи мира не знают повадок белого медведя лучше одного эскимоса),
✓ богатейшее абстрактное мышление,
✓ многие естественные открытия сделаны в них задолго до науки (закономерности движения материкового льда),
✓ люди этих обществ в своем самосознании существуют достаточно полноценно и комфортно, у них отсутствуют комплексы неполноценности и ущербности,
✓ экологическая чистота этих цивилизаций.
Переходим к рассмотрению цивилизаций циклического, или условно восточного, типа развития. К ним можно отнести Индию, Китай, Турцию и т. д. Часто подобные общества называют традиционными.
Основные параметры цивилизаций циклического типа заключаются в следующем.
1. Общество, личность существуют в рамках исторического времени, т. е. в прошлом, настоящем, будущем.
2. Боги рассматриваются как часть природы, окружающего человека мира. В сознании людей земное и внеземное религиозное время текут одновременно — души предков, потомков у живущих существуют одновременно.
3. Важнейшим своеобразием ментальности является то, что общественное сознание носит харизматический характер, личность рассматривает общество через религиозное сознание. Главным ценностным ориентиром для человека и общества выступают постижение смысла бытия, достижение высших духовных идеалов, а не рутина повседневной жизни. Характерным является и харизматическое отношение личности социума в целом к духовным лидерам.
4. Эти общества существуют на принципах коллективизма. Общественные интересы, цели, идеалы имеют приоритет над личностными.
5. Основной ячейкой общества является община: родовая, клановая, кастовая, религиозная, корпоративная. Общине подчинены все интересы личности, положение которой жестко определено в рамках общины традиционными отношениями и связями.
6. В силу того, что общины замкнуты, и ряда других обстоятельств, указанных выше, горизонтальные: экономические, социальные, политические — связи в обществе развиты слабо, оно построено на жестких вертикальных связях, социальная мобильность его членов низкая.
В целом весь социум распадается на 3 уровня:
✓ 1 — единоличный правитель,
✓ 2 — управляющая бюрократия,
✓ 3 — основная масса населения, оформленная в общины.
Человек из 3-го уровня, как правило, лишен возможности сколь-либо существенно влиять на 1-й и 2-й уровни или перейти в них.
Классовая дифференциация выражена слабо, политические организации зачастую создаются не по классовому признаку.
Стоящий на вершине социально-политической пирамиды единоличный правитель обожествляется или признается харизматическим лидером, а от его имени всем распоряжается бюрократия. Все общество держится на государстве, господство государственного аппарата безграничное, он распоряжается всем и вся и является властью собственностью.
Поскольку частная собственность, по сравнению с властью-собственностью, развита недостаточно, общество лишено возможности эффективно влиять на власть. В цивилизациях этого типа не государство служит обществу частных собственников, а сообщество людей без собственности подчинено власти-собственности в лице бюрократии.
7. Общество данного типа развивается циклически и по спирали. В течение одного цикла оно проходит последовательно 4 стадии:
✓ 1 — централизация власти, укрепление власти,
✓ 2 — кризис власти, усиление центробежных сил,
✓ 4 — социальная катастрофа (бунт, революция, нашествие и т. д.).
На 4-й стадии в этих обществах происходят наибольшие изменения, так как разрушаются вертикальные связи и 3-й уровень общества получает возможность влиять на 1-й и 2-й.
Затем социум снова возвращается на 1-ю стадию, и цикл начинается сначала.
8. Поскольку развитие этих обществ протекает циклически и по спирали, в них особую ценность имеют традиции как концентрированный опыт предыдущих поколений, актуальный и для современности. Ментальность отличают чувство благодарности детей родителям за то, что они передали им свой опыт и уверенность в том, что общество имело свой «золотой век», где все было прекрасно и поэтому идеал часто видится в прошлом, а не в будущем.
9. Живучесть обществ, относящихся к циклическому типу цивилизационного развития, обусловливается наличием мощных компенсаторных механизмов;
✓ все общество сосредоточено на достижении высшей цели, все трудности, беды, лишения отражаются в ментальности его членов лишь как временные жертвы на пути к этой цели,
✓ коллективизм, активно пронизывающий все сферы жизни общества и нивелирующий неудовлетворенность отдельной личности,
✓ мощная социальная защита человека со стороны государства в обществе, построенном на жестких вертикальных связях.
Таковы обобщенные характеристики цивилизаций циклического типа развития.
Встает вопрос: а почему же все-таки эти цивилизации развиваются циклично? В чем заключается внутренняя движущая сила этого процесса?
Нам представляется, что первоосновой является возможность реализации человеком своих поведенческих функций в обществе. Таких функций сегодня ученые выделяют три:
Некоторые исследователи полагают возможным говорить еще об одной функции — накопления информации.
Вот эти три функции и определяют весь ход исторического развития, а точнее его определяет личность. Лишь когда личности объединяются, появляются интересы социальных групп, классов, партий и т. д. Но все они имеют вторичный характер по отношению к поведенческим функциям.
Опыт человечества показывает, что наиболее полно человек может реализовать эти функции если имеет относительную независимость (абсолютной в человеческом обществе быть не может) и самостоятельность от общества, базирующиеся на частной собственности. Именно разветвленная и развитая система собственности делает сообщество ее владельцев свободным от диктата государственного аппарата.
В цивилизациях же циклического типа реализовать свои поведенческие функции может лишь власть-собственность, т. е. 1-й и 2-й уровни социальной стратификации. Поэтому конфликт между властью-собственностью и массой несобственников неизбежен. Разрешен он может быть двумя путями:
✓ модернизацией всех общественных отношений, в том числе и экономических;
✓ перераспределением власти-собственности, которое знаменует собой начало 1-й стадии (централизация и укрепление власти) нового цикла на ином качественном уровне (по спирали).
Теперь обратимся к цивилизациям интенсивного типа развития, или условно западного, или европейского, (по месту появления) типа. В истории известны 2 цивилизации подобного типа: греко-латинская, или античная, и европейская. Отметим их основные черты и характеристики.
1. Для этого типа цивилизационного развития характерен высокий темп изменений всей системы общественных отношений, в силу чего разрыв между поколениями очень велик. Опыт старшего поколения практически не нужен. Прошлое используется лишь для воспитания.
2. Рынок является способом функционирования экономики, а ее регулятором выступают частная собственность и предпринимательство.
3. Ярко выраженная социально-классовая дифференциация, развитые формы классовой организации. Вследствие чего важнейшей функцией государства является регулирование социально-классовых отношений, обеспечение гражданского мира, который является гарантом прогресса.
4. В обществе развиты горизонтальные, независимые от государства, экономические, политические, социальные, культурные связи между различными социальными группами и отдельными личностями.
5. В цивилизациях этого типа существует правовое государство, позволяющее обществу, состоящему из множества собственников, контролировать власть, зависящую от них.
6. Ярко выраженный западо — или евроцентризм во всех областях, в том числе и в отношениях с другими типами цивилизаций. Стремление если уж не переделать всех по своему образцу, то по крайней мере подчинить своему тотальному влиянию.
7. Особенности ментальности:
✓ характерно представление о линейном быстротекущем времени: из прошлого можно извлечь уроки; в настоящем человек должен действовать активно — это главный лейтмотив жизни; будущее готовится сегодня, при этом время воспринимается не как божественный рок, а как объект борьбы человека за его благоприятное течение,
✓ господство иудео-христианской идеологии, в основе которой лежит идея прогресса (на будущем Страшном суде спросится), сформулированная в Ветхом и Новом Заветах,
✓ преобладание индивидуализма в общественном сознании; приоритет личности, ее прав и интересов над общественными,
✓ общественное сознание носит исключительно реальный, прагматический характер и ориентируется на религию прежде всего как на регламентацию нравственности, этики и эстетики.
8. Западной цивилизации присущи ряд противоречий, которые являются факторами ее разрушения. Обозначим первостепенные из них:
✓ рынок и социально-классовые отношения порождают социальные противоречия, социальную борьбу и идею общества социальной справедливости, кровавые революции и конфликты,
✓ образование национальных государств и империй привело к тому, что науки стали высшей сакральной ценностью и резко возросла апологетика шовинизма, национализма, колониализма, уже принесшая человечеству две мировых войны,
✓ индустриальная эпоха обусловила разрушение многих гуманистических, духовных ценностей и господство техногенных идей, но человеческое общество не может жить по законам природы, а тем более техники,
✓ индустриальная эпоха дала власти вооружение, при помощи которого она может разрушить свою зависимость от общества и установить над ним тотальный контроль, как это уже имело в фашистской Германии,
✓ обострение противоречий между научно-техническим прогрессом и окружающей средой, поставившее человечество на грань экологической катастрофы; есть предел НТП, за которым следует разрушение человека как такового.
Итак, мы рассмотрели основные характеристики цивилизации трех типов развития: замкнутого, циклического и интенсивного. Ставить вопрос, какой из них лучше, бессмысленно. Человеческий мир полифоничен, а исторический процесс многовариантен. Попытка насильственной унификаций типов цивилизационного развития бесперспективна, так как может разрушить цивилизационный баланс современного мира.
Нельзя в короткое историческое время успешно перевести общество одного типа развития в другой, поскольку это с высокой степенью вероятности приведет к его гибели из-за искусственной интенсификации темпов развития. История дает тому примеры. Если индейцы Северной Америки, как цивилизации, погибли в результате подобного внешнего вмешательства, то в Южной Америке они продолжают поступательное историческое развитие в своем цивилизационном темпе, в «своих обществах», хотя и испытывая цивилизационную экспансию Запада.
Объективно на сегодняшний день именно западная цивилизация достигла наивысших темпов исторического прогресса, заплатив сама и заставив заплатить другие цивилизации очень дорогую цену.
Поэтому неслучайно многие общества, относящиеся к цивилизациям циклического типа развития, предпринимают попытки своей модернизации в интересах освобождения от противоречий «восточных» обществ, не дающих им угнаться за Западом.
В истории известны три варианта подобной модернизации.
1. Заключается во внедрении прогрессивных элементов в полном объеме: рынок, демократия, правовое государство с учетом особенностей исторического, социального и культурного саморазвития. По такому пути осуществляют модернизацию Япония, Индия и так начинала свою «перестройку» Турция.
2. Состоит во внедрении организационно-технологических элементов индустриального общества и рыночных отношений при сохранении общественных отношений «восточного» типа. Такой вариант модернизации избрали Арабские Эмираты, Саудовская Аравия, Южная Корея, Китай, в последнее время на него ориентируется и Турция.
3. В его основе лежит перенесение только технологических структур при отрицании рынка и демократии. Этот вариант реализовывался в истории под лозунгом социалистической идеи на Кубе, в Северной Корее, ряде африканских стран.
В то же время общества интенсивного типа развития, пытаясь разрешить присущие им противоречия, все чаще и чаще обращаются к «восточному» опыту социальной защищенности, начал общинной психологии в противовес индивидуализму, решения проблем душевного и физического здоровья и многому другому.
Таким образом, современная концепция цивилизационного подхода к познанию истории предполагает, что Россия является цивилизационным феноменом. Его сущность состоит в том, что российская цивилизация не относится в чистом виде ни к одному из трех типов цивилизационного развития.
Россия представляет собой цивилизационно неоднородный конгломерат или цивилизационно неоднородное общество, сложившееся в рамках Московского царства в XIV–XVI вв. в результате общения народов, относящихся к различным типам цивилизаций, объединенных мощным государством с великорусским ядром.
Россия всегда находилась между двумя цивилизационными центрами: Востоком и Западом. В различные периоды своей истории в российский социум входили народы, относящиеся к западному или восточному типам, что в значительной степени обусловливало тяготение России то к Западу, то к Востоку и крайнюю остроту постановки проблемы «цивилизационного выбора в нашей истории».
Цивилизационный подход ставит в центр исторического анализа человека, личность с ее ментальностью, а не общество с его способом производства.
Ментальность — наличие у людей того или иного общества определенного умственного инструментария, психологической оснастки, которая дает им возможность по-своему воспринимать и осознавать мир и самих себя. (Автор определения — современный российский философ А.Я. Гуревич). Как видим, ментальность в известной степени совпадает с общественным (сознанием), а конкретнее — с общественной психологией.
Цивилизация — сообщество людей, объединенное финансовыми условиями реализации своих основополагающих духовных ценностей, имеющих устойчивые особенные черты в социально-политической организации, культуре, экономике и психологическое чувство принадлежности к этому сообществу. (Автор — д-р ист. наук, профессор Л.И. Семенникова).
Тип цивилизации — тип развития определенных народов, этносов. Объединение цивилизаций в типы осуществляется по результатам анализа и по следующим основаниям:
✓ общность социально-экономического развития;
✓ наличие общих интересов и перспектив развития. Целесообразно выделить следующие типы цивилизаций:
✓ циклического типа развития;
✓ интенсивного типа развития.
1. Назовите основные этапы исторической науки.
2. Для чего необходимо изучение истории?
3. Перечислите типы цивилизаций и основные их черты и особенности.
1. Семенникова Л.И. Проблемы цивилизационного подхода к истории. Уфа, 1994.
2. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991.
3. Гуревич А.Я. Историческая наука и историческая антропология // Вопросы философии. 1988. № 1.
4. Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. М., 1992.
5. Платонов О.А. Русская цивилизация. М., 1992.
6. В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. В 2 ч. М., 1994.
7. Момджян К.Х. Социум, общество, история. М., 1994.