в сроки исчисляемые днями не включаются нерабочие дни если иное не установлено настоящим кодексом
Верховный Суд разъяснил, как исчислять сроки в период нерабочих дней
21 апреля Верховный Суд РФ утвердил обзор по Отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Обзору присвоен номер 1, что означает, что он будет не последним. Часть Обзора посвящена тому, как правильно исчислять сроки в период нерабочих дней. Разбираем ключевые позиции Суда.
Приостанавливаются ли сроки исполнения обязательств?
В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
При этом ст. 193 ГК РФ устанавливает следующее правило: если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Однако, как указал Верховный Суд РФ в Обзоре от 21 апреля 2020 г., это общее правило неприменимо к нерабочим дням, объявленным Президентом РФ указами № 206 и 239 в связи с распространением коронавирусной инфекции.
Как отметил Суд, «нерабочие дни» в смысле, который придаёт этому понятию гражданское законодательство, — это выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111 и 112 Трудового кодекса РФ. Иное понимание, — заключил Суд, — «означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом, что не соответствует цели названных Указов Президента Российской Федерации», коей является обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Таким образом, введенные Президентом РФ нерабочие дни не приостанавливают исполнения обязательств, которые должны быть исполнены в данный период.
Вместе с тем, если в результате введения государственными органами ограничительных мер исполнение обязательства в срок стало невозможным по объективным причинам, такие причины могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ) и служить основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства.
Приостанавливается ли течение сроков исковой давности? Может ли срок исковой давности быть восстановлен?
Статья 202 ГК РФ предусматривает основания и порядок приостановления сроков исковой давности. В частности, течение срока исковой давности приостанавливается, если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила).
Если ограничительные меры, введенные государством в связи с предотвращением распространения коронавирусной инфекции, отвечают признакам обстоятельств непреодолимой силы и объективно препятствуют подаче иска, то течение срока исковой давности может быть приостановлено.
Однако здесь должен соблюдаться ряд дополнительных условий:
Таким образом, течение срока исковой давности может быть приостановлено только в случае, если будет доказано, что подаче иска объективно препятствовали обстоятельства непреодолимой силы. В остальных случаях пандемия коронавируса и нерабочие дни не влияют на течение срока давности.
Приостанавливается ли течение процессуальных сроков, установленных Гражданским процессуальным, Арбитражным процессуальным кодексами и Кодексом административного судопроизводства?
Согласно ч. 3 статьи 107 ГПК РФ, ч. 3 статьи 113 АПК РФ, ч. 2 статьи 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено названными кодексами. В соответствии с частью 2 статьи 108 ГПК РФ, частью 4 статьи 114 АПК РФ, частью 2 статьи 93 КАС РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Однако, как разъяснил Верховный Суд РФ, нерабочие дни, объявленные Указами Президента РФ № 206 и 239, не являются нерабочими в целях применения процессуального законодательства, поскольку суды как органы государственной власти продолжают работу. Таким образом, данные указы Президента не приостанавливают течение сроков, установленных названными кодексами, и не означают переноса сроков исполнения процессуальных действий на более поздний период.
В то же время, Суд указал, что ограничительные меры, установленные государством, в определенных случаях могут служить основанием для восстановления пропущенных процессуальных сроков. Для этого нужны уважительные причины.
К уважительным причинам пропуска срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).
Нерабочие дни включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков.
Таким образом, нерабочие дни включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на первый рабочий день, следующий за нерабочими. Однако ограничительные меры, если они препятствовали совершению процессуального действия в срок, могут служить основанием для восстановления срока по заявлению самого лица.
Процессуальные сроки в праздности
Верховный Главнокомандующий даровал населению нерабочую неделю.
Питер Брейгель Страший. Праздность. 1557. Из серии «Семь смертных грехов». Картинка не связана с текстом.
И без того нестройные ряды юристов в очередной раз всколыхнулись, справедливо полагая нерабочую неделю покушением на собственные доходы.
Но юристы на то и юристы, чтобы, думая об одном, говорить о другом. Станем и мы придерживаться этого старого правила.
Заведем речь о процессуальных сроках. Как скажется на них дарованная неделя?
После вступления в силу Закона «451 по Фаренгейту» порядок исчисления дневных сроков более-менее гармонизирован. Теперь дни – это, большей частью, рабочие дни.
Герцог: Господа офицеры, сверим часы! Сколько сейчас?
А: 15:00!
Б: 15 с четвертью!
Герцог: А точнее?
Главнокомандующий: Плюс 22!
Григорий Горин «Тот самый Мюнхгаузен»
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч.3 ст.113 АПК)
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (абз.2 ч.3 ст. 107 ГПК).
В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса (ч.2 ст. 92 КАС).
В отношении окончания процессуальных сроков закон также исходит из того, что при выпадении последнего дня процессуального срока на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
И учебная литература, и судебная практика полагают, что применительно к процессуальным кодексам нерабочие дни – это выходные дни (но только суббота и воскресенье) и нерабочие праздничные дни.
См., например, п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 (ред. от 27.06.2017) «О процессуальных сроках»: к нерабочим дням относятся выходные и нерабочие праздничные дни. Выходными днями являются суббота и воскресенье, перечень нерабочих праздничных дней устанавливается трудовым законодательством Российской Федерации.
Обратите внимание на отсылку к трудовому законодательству.
25 марта 2020 года появился указ Президента РФ, в котором, в частности, сказано:
Установить с 30 марта по 3 апреля 2020 г. нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы (п.1 указа Президента РФ от 25 марта 2020 года).
Казалось бы, использование и в процессуальных кодексах, и в указе слов «нерабочие дни» позволяет предположить, что он сдвигает процессуальные сроки. Однако некоторые юристы в ФБ полагают, что процессуальные сроки не изменяются, несмотря на указ.
Давайте приведем аргументы в пользу такой точки зрения.
Мюнхгаузен: Томас, ты доволен, что у нас появилось 32 мая?
Томас: Вообще-то не очень, господин барон. Первого июня мне платят жалование.
Григорий Горин «Тот самый Мюнхгаузен»
Упоминание в самом указе заработной платы, исторический контекст его появления, предполагаемая цель его принятия – всё говорит о том, что указ призван регулировать трудовые отношения.
Трудовой кодекс знает «нерабочие дни». Это понятие используется и при исчислении сроков, и при определении режима рабочего времени как противоположность рабочему дню.
Для наших целей интересны такие нерабочие дни как выходной и нерабочий праздничный день.
Устанавливается ли указом выходной день?
Нет, не устанавливается. По ТК выходным днем является еженедельный непрерывный отдых. Не в смысле «еженедельно непрерывно отдыхать», а два выходных в неделю, как правило (здесь преподаватели утирают слезу). Общий выходной – воскресенье, а второй – устанавливается коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка.
Устанавливается ли указом нерабочий праздничный день?
Нет, не устанавливается. Что за праздник такой? Разве что «праздник общей беды» (с).
Герцог: Война — это не покер! Её нельзя объявлять когда вздумается! Война — это… война!
Григорий Горин «Тот самый Мюнхгаузен»
Так что же получается – указ противоречит Трудовому кодексу? Пусть об этом расскажут специалисты по трудовому праву.
Мы же для целей процессуального права имеем нерабочий день сам по себе, как таковой.
С этой точки зрения нам совершенно безразлично, надлежащим ли образом установлены указом нерабочие дни. Срок должен сдвигаться.
Вот почему я так думаю.
Процессуальные сроки имеют целью поддерживать необходимую динамику процесса – когда нужно разгонять, когда нужно притормаживать, а то и вовсе останавливать.
При обсуждении судом вопроса о процессуальном сроке изучение вопроса соответствия указа федеральному закону для целей возможности его применения представляется, как минимум, излишним. Ведь если лицо, полагаясь на акт президента государства, предполагало, что он является частью юридического состава, необходимого для исчисления процессуального срока, и потому полагалось на его действительность, то было бы в высшей степени неразумно возлагать на него последствия невозможности применения такого акта.
Безусловно, в случае участия в деле других лиц неизбежно возникнет вопрос – не пострадают ли их интересы или интересы лиц, не участвовавших в деле? Думаю, что такая вероятность имеется. Если лицо (например, ответчик) полагалось на окончание срока подачи, например, документов для исправления недостатков искового заявления или срока подачи апелляционной жалобы, будучи уверенным, что указ противоречит закону и не может быть применен, то, пожалуй, его должно ждать разочарование. Это грустно.
Однако было бы еще грустнее, если лицо, положившись на прямое указание процессуального кодекса и указ президента с теми же словами, совершило процессуальное действие, однако суд пришел ко мнению, что срок пропущен и применил последствия в форме некоторого препятствия в доступе к правосудию.
Для меня это очередной случай выбора между двумя вероятными ошибками, как и во многих случаях в процессе.
Полагаю, что Верхосуд мог бы разъяснить судам порядок исчисления сроков в сложившейся ситуации во избежание ошибок.
УПД. Зампред Верхосуда дал разъяснение (см. вложенный файл)
Джон Вильям Говард. Праздность. 1900.
Аналитика Публикации
Расчет последнего дня срока. Как не совершить ошибку
Время является существенным фактором, значительно влияющим на правоотношения. Сроками обусловлено возникновение, изменение, прекращение правоотношений. При относительной простоте их исчисления на практике встречается много нюансов, незнание которых может привести к негативным последствиям. Проанализируем наиболее часто встречающиеся проблемы исчисления сроков в гражданских правоотношениях.
Общие правила исчисления сроков
Глава 11 ГК дает базовые правила расчета сроков. Срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК).
Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало (ст. 191 ГК РФ). При этом такая формула распространяется только на срок, указывающий на период времени.
В соответствии со статьей 192 ГК РФ срок может исчисляться годами, месяцами, днями, также он может быть установлен в полмесяца либо кратен кварталам.
При этом год истекает в соответствующий месяц и число последнего года срока (п. 1 ст. 192 ГК), месяц – в советующий день месяца. Если в месяце отсутствует соответствующий день (например, 30 февраля), то срок истекает в последний день месяца. Исчисление сроков в кварталах происходит по правилам, применимым к месяцам. Если стороны согласовали срок в неделях, то срок в таком случае истекает в соответствующий день последней недели срока.
Статья 194 ГК РФ содержит положения относительно расчета сроков при совершении действий в последний день: его нужно совершить до двадцати четырех часов такого дня. Если нужно совершить какое-либо действие в организации, то его нужно совершить не позднее часа, когда в этой организации по установленным правилам прекращается совершение данных действий. Если речь идет о передаче писем или иных документов, то их нужно сдать в отделение почтовой связи для пересылки соответствующей организации не позднее двадцати четырех часов последнего дня срока. В таком случае срок будет считаться соблюденным.
Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания будет считаться ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК). Следует особо подчеркнуть, что данное правило применимо исключительно к окончанию срока. Если срок начинает течь в выходной день, то он учитывается в подсчете как обычный календарный день[1].
Однако из этого правила окончания срока в нерабочий день есть исключение. Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков – в разумный срок (ст. 792 ГК). Суды указывают на то, что перевозка является непрерывным транспортным процессом, регулируемым специальными нормами, поэтому при просрочке в доставке груза ст. 193 ГК РФ не применяется[2].
Участники гражданских правоотношений могут использовать и сроки, которых нет в законе. Например, минуты или часы. Рассчитывать их нужно по аналогии со ст. 192 ГК РФ. Так как минуты либо декады вполне отвечают принципам достижения правовой определенности, то применение их по аналогии с установленными ГК РФ единицами исчисления не противоречит закону. Как известно, достаточно распространенным является применение минут при исчислении сроков в страховании, в договорах проката либо при предоставлении эфирного времени для рекламы.
Процессуальные сроки
Процессуальный закон предусматривает практически идентичные правила исчисления сроков с правилами, закрепленными в ГК. Однако в арбитражном процессе есть одна существенная оговорка – в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 АПК РФ).
На практике эту особенность иногда не учитывают даже суды. Суд первой инстанции вынес решение 5 мая 2017 года. 30 мая 2017 года заявитель направил апелляционную жалобу. Однако суд вернул жалобу со ссылкой на пропуск 15-дневного срока на обжалование. По мнению апелляционного суда срок истек 26 мая 2017 года. Кассационная инстанция поправила нижестоящий суд и напомнила, что нерабочие дни не учитываются. В этой ситуации первый день срока на обжалование – 10 мая, последний – 30 мая. Заявитель не пропустил срок на подачу апелляционной жалобы[3].
В гражданском процессе сроки исчисляются календарными днями, а в арбитражном – рабочими.
В договорах лучше предусмотреть порядок определения начала и окончания сроков
В договорах стороны часто используют такие единицы времени, как «рабочий день» и «банковский день». Эти термины могут вызвать проблемы, если в соглашении не установлено значение, позволяющее достоверно установить волю сторон.
Календарный день. По общему правилу при исчислении сроков днями по ГК применяются календарные дни. Календарный день – период времени продолжительностью двадцать четыре часа. Календарный день имеет порядковый номер в календарном месяце (Федеральный закон от 03.06.2011 № 107-ФЗ «Об исчислении времени»).
Таким образом, при исчислении сроков календарными днями необходимо руководствоваться количеством всех дней в предусмотренный период времени, в том числе учитывая особенности февраля. В большинстве случаев сложности при использовании такого подхода не возникают.
Рабочий день. Если стороны не согласовали иного толкования понятия рабочего дня, то, по общему правилу, рабочий день исчисляется по нормам трудового законодательства (ст. 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации). Суды, как правило, принимают за нерабочие дни субботу и воскресенье[4], а также праздничные выходные дни, если иное не применимо, например, в случае установления шестидневной рабочей недели[5]. При установлении сроков в рабочих днях важно помнить, что Правительство может перенести выходные дни. Поэтому в некоторых случаях будний день, на который не выпал нерабочий праздничный день, может быть на основании постановления Правительства РФ установлен нерабочим. Это может повлиять на окончательный расчет сроков.
Банковский день. Понятия «банковского дня» в российском законодательстве нет. Существует определение «операционного дня», утвержденное Банком России в пункте 1.3 Положения о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения. По смыслу указанного положения «операционный день» – это период времени, в течение которого совершаются банковские операции.
Если в договоре стороны привязали сроки к банковским дням, но не уточнили это понятие, суды в большинстве случаев исчисляют такие сроки календарными днями[6]. Хотя существует и иная практика, которая приравнивает банковские дни к рабочим[7].
По требованию потерпевшей стороны срок можно признать наступившим
Стороны часто привязывают начало течения сроков к наступлению какого-либо события. Такое событие должно наступить неизбежно (аб. 2 п. 1 ст. 190 ГК). На практике возникали споры относительного того, что считать событием, которое должно неизбежно наступить. Возможно ли считать началом срока сдачу работ либо поставку товара? Как разъяснял Президиум ВАС РФ в информационном письме от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», срок может определяться только указанием на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон. Хотя ВАС РФ впоследствии допустил отступление от данной позиции, например, если начальный момент периода выполнения подрядчиком работ определен указанием на действия заказчика или иных лиц, то предполагается, что такие действия будут совершены в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии – в разумный срок. В таком случае сроки выполнения работ считаются согласованными (пункт 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).
Однако в связи с внесением изменений в статью 314 ГК РФ и появлением статьи 327.1 ГК РФ разъяснения ВАС РФ утратили свою актуальность. Как следует из смысла указанных статей, исчисление сроков может производиться, если возможно определить момент исполнения обязательства либо временной период, при этом исполнение обязанностей, осуществление, изменение и прекращение прав по обязательству могут быть обусловлены событием, в том числе зависящим от воли сторон. Например, если договором подряда предусмотрена обязанность заказчика произвести оплату аванса в течение 10 дней после начала работ, определенных в заявке заказчика (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2017 по делу № А42-1728/2016). В данном случае судом установлено, что возможно установить сроки, которые согласовали стороны договора, даже с учетом того, что начало течения срока зависело от воли заказчика.
Сдерживающим фактором злоупотреблений сторон (чем и было обусловлено применение положения о событии, не зависящем от воли сторон) выступает возможность применения по требованию потерпевшей стороны положений ГК РФ о признании обстоятельства соответственно наступившим или ненаступившим. На это указал Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», что также было подкреплено Обзором судебной практики ВС РФ № 2 (2017).
Таким образом, в настоящее время возможно согласование сторонами сделки в качестве начала течения срока событий, которые зависят от воли сторон либо от иных условий, наступление которых неочевидно. Однако стороны должны понимать риски, связанные с таким условием, так как в случае недобросовестного поведения контрагента факт наступления либо ненаступления события придется устанавливать в судебном порядке.
Исчисление сроков действия доверенности
На практике встречается неоднозначное толкование норм относительно начала и окончания срока действия доверенности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Как неоднократно указывал ВС РФ[8], доверенность представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя. Следовательно, на расчет срока действия доверенностей в полной мере распространяются нормы Главы 11 ГК РФ, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (статьи 156 ГК РФ).
В пункте 1 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Соответственно, так как к доверенности не применяются иные правила, то датой начала действия (вступления в силу) является момент ее заключения (выдачи). То есть она начинает действовать с момента ее выдачи (непосредственно после подписания). Суды применяют именно такой подход[9].
Существует также точка зрения, что доверенность начинает действовать на следующий день после даты ее выдачи. Особенно, в случае, если она выдана на определенный период времени, то применяются нормы статьи 191 ГК РФ. Такой подход представляется неверным, так как он противоречит логике самого института представительства. Лицо, приняв решение наделить полномочиями своего представителя в определенный момент, выражает свою волю путем подписания соответствующей доверенности. То есть ставя подпись под документом, доверитель тем самым уже передает полномочия поверенному, при этом не требуется какого-то особого порядка для «вступления в силу» такого внешнего выражения воли. Именно поэтому отсчет срока начала действия доверенности на следующий день является порочной практикой, нарушающей права доверителя. Более того, в данном случае можно руководствоваться и аналогией пункта 1 статьи 186 ГК РФ, в котором указано, что в случае, если доверенность не содержит срок действия, то она сохраняет свою силу в течение года со дня ее совершения.
Не смотря на указанную логику, стоит учитывать данный вопрос о начале течения срока в качестве риска. Так как доверенности выдаются не только для участия в судебном заседании, ссылки на судебную практику могут и не найти отклика у контрагента, либо у должностного лица. Именно поэтому при выдаче доверенности стоит подходить разумно к ее оформлению, указывая конкретные сроки ее действия, чтобы избежать любых возможных негативных последствий.
На практике возникают вопросы и относительно прекращения срока действия доверенности. Она прекращает свое действие (перестают действовать права) на следующий день после даты, указанной в самой доверенности, либо срока, на который она выдана, при этом действуют правила расчета окончания сроков, рассмотренные выше, в том числе и нормы статьи 193 ГК РФ о переносе окончания срока на ближайший рабочий день в случае окончания доверенности в нерабочий день.
Следует отметить, что некоторые суды не всегда придерживаются логики статьи 193 ГК РФ. Так, в постановлении ФАС МО от 18.07.2005 № КГ-А40/5455-05, апелляционном определении Саратовского областного суда от 05.05.2015 по делу № 33-2507 судами использована противоположная логика: доверенность, срок действия которой заканчивается в выходной день, перестает действовать в указанный день. Необходимо оговориться, что суды при этом никак не мотивировали данные выводы, поэтому проанализировать логику судов, допустивших такое толкование истечения сроков доверенности, невозможно. Представляется, что данная позиция все-таки ошибочна, так как противоречит нормам ГК РФ и позиции ВС РФ, учитывая единичность таких судебных актов, и не может выступать в качестве релевантной судебной практики.
Несмотря на то, что законодательство РФ и Верховный суд[10] содержат исчерпывающий ответ относительно истечения сроков исковой давности, приостановлении их течения и восстановления пропущенного срока, на практике встречаются случаи, когда иск подается в последние дни до истечения срока исковой давности лицом, неуполномоченным, либо с истекшей доверенностью на подписание для целей прерывания течения срока либо его последующего восстановления. Представляется, что такие действия не являются эффективными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Под установленным порядком в настоящей норме понимается соблюдение всех требований процессуального законодательства при подаче соответствующего заявления. Иными словами, исковое заявление должно содержательно соответствовать установленным критериям, к нему должны быть приложены соответствующие документы, соблюдены иные необходимые требования (например, о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора).
В противном случае, такое заявление подлежит оставлению без движения до устранения нарушения (статья 128 АПК РФ, 136 ГПК РФ). Если нарушения будут устранены, то заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству, соответственно, будет применяться и пункт 1 статьи 204 ГК РФ. Если же нарушение так и не будет устранено, то заявление подлежит возврату, а сроки исковой давности будут течь не прерываясь[11]. Также следует учитывать, что формулировка статьи 205 ГК РФ, а также Верховный суд указывают на то, что воспользоваться правом на восстановление пропущенного срока может исключительно физическое лицо, и то в исключительных случаях, связанных с его личностью. К таким обстоятельствам истечение срока доверенности, например, по недосмотру, не будет являться основанием для восстановления срока.
Вышеизложенные особенности являются лишь частью возникающих на практике проблем расчета сроков. На первый взгляд простой вопрос исчисления сроков при недостаточной его проработке, допустим на стадии согласования условий договора либо при рассмотрении споров в суде, может привести к негативным последствиям. В связи с чем юристам следует уделять больше внимания данному аспекту в своей практике, особенно в условиях продолжающейся реформы гражданского законодательства и выработки Верховным судом новых подходов при разрешении споров.
[1] Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2010 по делу № А50-3486/2009.
[2] Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 по делу № А40-182672/2014; определение ВС РФ от 05.06.2015 по делу № А56-34833/2013.
[3] Постановление АС Московского округа от 12.09.2017 по делу № А40-45436/2017.
[4] Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 по делу № А60-23317/2009, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 по делу № А46-30150/2012).
[5] Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 по делу № А70-2071/2016.
[6] Постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2014 по делу № А32-12041/2014, ФАС Западно-Сибирского округа от 21.09.2009 по делу № А45-1535/2009, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 по делу № А32-12617/2015.
[7] Постановления ФАС Уральского округа от 26.08.2013 по делу № А60-46805/2012, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 по делу № А71-10257/2015, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 по делу № А60-46145/2010.
[8] См., например, Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2015), Определение Верховного суда РФ от 28.06.2011 № 18-В11-26.
[9] Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 по делу № А56-23288/2016, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 А76-19276/2010.
[10] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
[11] П. 17 постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 по делу № А72-9082/2015, Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 31.08.2016 по делу N 33-11655/2016.